Центр и регионы в современной России: от партикуляризма к централизации

Проблемы модернизации России в 90-е гг., их специфика и пути реализации. Проблемы периода реформирования российского федерализма (содержание Федеральной программы реформы федеративных отношений 2000 г.). Перспективы реформы и их важнейшие моменты.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 20.07.2011
Размер файла 35,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему: "Центр и регионы в современной России: от партикуляризма к централизации"

Введение

Одной из важнейших проблем в современной России является, на мой взгляд, определение положения регионов в ее политико-территориальной системе, что весьма существенно для анализа альтернатив развития государства. Попытки решения данной проблемы предпринимаются главным образом представителями юридической науки с позиции установления конституционно - правового статуса различных групп российских регионов, устранения противоречий в системах законодательства Федерации и субъектов и т.п. Вместе с тем, было бы интересно взглянуть на нее с позиции мировой теории федерализма, что предполагает комплексный анализ происходящих в России процессов и имеющихся институтов, прежде всего в сфере взаимоотношений центра и регионов.

Политический анализ современного российского федерализма представлен множеством работ, среди которых можно отметить исследования Н.В. Петрова, В.Б. Пастухова, А.И. Казакова и др., посвященные изучению политического пространства федерации и регионов, этнической составляющей российской модели федерализма, проблемных точек ее становления, отдельным аспектам реформы федеративных отношений, поискам «нового» федерализма для России.

Объектом исследования данной работы являются федеративные системы.

Целью работы является историко-политический анализ трансформации имперских систем путем разработки методологии исследования динамики сложносоставных территориальных систем и ее применение к истории и современной практики Российского государства.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1) исследование соотношения советской федерации, причин и последствий распада Советского Союза как своеобразной имперско-федеративной системы;

2) рассмотрение РФ как результата трансформации Российской и советской империи, с характеристикой российской модели федерализма в качестве переходной от советской к классической и изучением динамики отношений центра и периферии в период реформы;

3) анализ возможных перспектив развития современной России как политико-территориальной системы, включая выявление возможных альтернатив во внутренней и внешней политике.

Кроме того, в работе использованы специальные методы исследования: институционный, в соответствии с которым анализировался организационный аспект федеративных систем; формально - юридический, используемый при анализе государственно - правового устройства сложных территориальных систем; историко-генетический, предполагающий изучение проблемы в ее последовательном временном развитии.

Российская модель трансформации имперской системы в федеративную отличается качественной спецификой, которая определялась такой чертой как, промежуточным положением между западной и восточной цивилизациями, что способствовало противоречивости процесса трансформации.

Российская федеративная система как результат длительного процесса трансформации прежней территориальной системы характеризуется значительной спецификой, которая выражается: 1) в наличии значительных остаточных явлений советской модели федерализма; 2) в переходности ее современного состояния, от советской модели к классической; 3) в усилении позиции федерального центра, имеющего неоднозначные последствия - снижение национального сепаратизма и сокращение региональных инициатив. Дальнейшее реформирование российского федерализма, проводимое аналогичными методами, не позволяет прогнозировать кардинальных изменений его современного состояния.

1. Проблемы модернизации России в 90-е гг

Период модернизации, который Россия переживала с начала 90-х годов, оказался весьма затянутым. С одной стороны, это объясняется сложностью перехода от традиционных ценностей советского общества к западным, с другой - само объясняет остаточные, зачастую преобладающие, явления в теории и практике современной российской государственности.

Определяя типологические характеристики новой России, необходимо, на мой взгляд, четко различать формальную сторону, закрепленную в нормативно - правовых документах (прежде всего в Конституции 1993 г.), и фактическую, которая преобладает в реальной практике.

С формальной точки зрения, Россия является федеративным государством (ст. 1 Конституции) Конституция 1993 г. Ст. 1.. В конституции РФ закреплены элементы конституционно - правового статуса РФ, в целом соответствующие общепризнанной практике.

Фактическая сторона в первую очередь зависит от того, какой структурно - организационный принцип положен в основу федеративного государства, каковы взаимоотношения федерального центра и составляющих регионов, т.е. от действующей федерации модели федерализма. Модель российского федерализма находится пока на стадии становления, т. к. трудно отметить общность ее структурных характеристик.

Формирование механизма федеративных отношений и его функционирование в настоящее время во многом зависят от объективных условий, сложившихся в российском обществе. К ним можно отнести: значительные размеры ее территории, политико - культурные установки, свойственные незападному обществу. Они определили несколько общих особенностей межуровневых отношений России к началу нового века:

- преобладающая роль федерального центра в качестве организатора и «руководителя», сочетанием методов («кнута и пряника»);

- до последнего времени - приоритет интересов национальностей перед обшегосударственными;

- напряженность отношений из-за реального неравенства регионов и роста национального сепаратизма и, соответственно, нежелания центра уступать свои позиции.

Анализируя положение субъектов РФ по сферам их взаимоотношений с федеральным центром на рубеже 20-21 вв., можно говорить о значительном числе проблем, многие из которых хранились с предшествующего времени:

1) асимметричность конституционно - правового статуса субъектов федерации диктует необходимость асимметричных отношений федерального центра с отдельными группами регионов. Это хотя и отражает политические реалии, унаследованные от советского федерализма, но требует от центра большой продуманности в проведении региональной политики, а также поневоле вынуждает его к перманентному опасению за сохранение суверенитета;

2) с проблемой асимметричности статуса регионов тесно связана еще одна - проблема определения места автономных национальных образований в структуре федеративных отношений. Исходя из конституционных положений, правомерно установление лишь прямых отношений центра с данной группой регионов. Хотя процесс в этом направлении был начат в начале 1990-х гг., это не снимает основных вопросов: а может ли автономное образование являться субъектом федерации? От кого оно получило автономию, если предполагается равенство в отношениях между центром и субъектами;

3) практика заключения договоров между органами исполнительной власти федерации и субъектов о разграничении компетенции служит, с одной стороны, элементом развития в какой-то мере договорных отношений, с другой - еще раз подчеркивает реальное неравенство регионов, т. к. это договоры нужны в первую очередь сильным в экономическом плане регионам для повышения их самостоятельности;

4) механизм финансового взаимодействия центра и регионов основывается на завышенном уровне централизации, что выражается в доминировании федеральных налогов в доходах бюджетов всех уровней, причем роль раздельного использования налоговых источников крайне незначительна. Политика вертикального финансового выравнивания осуществляется, как правило, в рамках текущей корректировки доходов бюджетов регионов. Практически отсутствуют мероприятия по долгосрочному выравниванию, а горизонтальное выравнивание и вовсе не развито;

5) большие диспропорции в экономическом развитии регионов связаны с наличием/ отсутствием сырьевых ресурсов (нефть, газ) и притоком инвестиций, что предполагает наличие развитой промышленной инфраструктуры и высококвалифицированной рабочей силы. Отсутствие собственных доходов и зависимость от центра в финансовом отношении порождает настроения иждивенчества и «зависти» к экономически развитым регионам.

6) Достижение единства национально - культурного пространства при сохранении специфики этнических групп и историко - культурной самобытности регионов, что является задачей любого демократического государства, осложняется в России ряд особенностей. Среди них - гетерогенность населения страны в этническом, культурном и даже цивилизованном аспектах; практическое отсутствие единой национальной идеи; пробуждение этноцентризма, национализма и сеператизма; общий приоритет интересов наций и др. в этом направлении необходимо сотрудничество Федерации и субъектов, а не односторонние попытки решить проблему главным образом лишь на словах;

7) Национально - территориальный принцип построения федерации весьма уязвим с точки зрения обеспечения равенства прав и свобод граждан, т. к. приоритет интересов национальностей препятствует реализации идей «суверенитета личности» и адресности власти. В условиях неразвитости институтов гражданского общества это выразится в неустойчивости системы федеративных отношений, необходимости постоянной силовой политики центра.

Данный перечень проблем не является исчерпывающим. На мой взгляд, подобная сложность вызвана сохраняющейся переходностью в развитии российского федерализма. В тоже время весьма прочными оказались традиции советского федерализма, заложившие массу перекосов в федеративные отношения. Современной России за несколько лет пришлось пройти путь, которые западные федерации проходили более века.

Уже к концу 1990-х гг. тенденция развития российского федерализма в направлении общей эволюции мировой теории и практики федерализма, наметившая еще в начале реформы, несколько укрепилась. Определенная теоретическая база оказалась наработана. Между тем классический федерализм явился начальным этапом эволюции федеративных отношений, стадией их становления и нормативно - нституционального оформления. Кроме того, модель дуалистического федерализма не всегда срабатывает в условиях перекоса этих отношений в пользу центра, хотя это и является следствием ее развития.

Вместе с тем, в практике современного российского федерализма можно заметить явления, позволяющие судить о возможности его дальнейшего развития. Так, элементом модели интеграционного федерализма можно считать эволюцию процесса регионализации. Его главная особенность - формирование экономико - георгафических регионов как промежуточной ступени между федерацией и ее субъектами. Под ним понимается процесс сотрудничества ряда регионов. Примером данного образования могут выступать межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия - МАЭВ.

Интеграциональный федерализм является разновидностью современной модели федерализма - кооперативной. В рамках ассоциаций происходит межрегиональное сотрудничество, которое, как можно предположить выйдет за рамки только экономической сферы. Предпосылки для этого есть - это возможность сотрудничества в области экологии, развития национально - культурных отношений и т.п. налицо признаки горизонтальной кооперации. Именно с этой позиции можно говорить о некоторых элементах кооперативной модели в российском федерализме, достаточно слабо развивающихся и не получивших соответствующей поддержки федеративного центра, взявшего на себя функцию единственного реформатора.

2. Проблемы периода реформирования российского федерализма (Федеральная программа реформы федеративных отношений 2000 г.)

модернизация федеральный программа реформа

С приходом к власти нового политического руководства в 2000 г. Вопрос дальнейшего реформирования российского федерализма значительно актуализировался, что позволяет констатировать начало нового этапа - этапа в его развитии. При этом достаточно четко выделяются инициатива «сверху» - позиция федерального центра, который начал реализацию своей программы реформы, и инициативы «снизу», выразившиеся в проектах федеративной реформы представителей региональных элит.

Федеральная программа реформы федеративных отношений озвучена еще Е.М. Примаковым в 1999 г. Примаков Е.М. Семь проблем федерализма// Президент. Парламент. Правительство. 1999. №2. С. 2-4. Он определил следующие направления реформы:

1) внутригосударственная интеграция как противовес децентрализации;

2) решение национального вопроса на основе сохранения равенства всех субъектов и национальной самобытности всех народов РФ;

3) создание четкой вертикали исполнительной власти;

4) ужесточение договорной практики, включая правовую экспертизу;

5) оптимизация управления государственной собственностью путем развития федеральной и региональной кооперации;

6) изменение механизмов бюджетного федерализма на основе пересмотра расчета трансфертов;

7) развитие региональной экономической интеграции на основе Межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия (МАЭВ) как противовес политическому укреплению регионов.

С 2000 г. эта программа со значительными коррективами начала осуществляться. За прошедший период были предприняты определенные меры, позволяющие говорить о качественно новом развитии российского федерализма.

1. значительно усилилась вертикаль исполнительной власти, что связано с созданием 7 федеральных округов Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г.

2. в этом же направлении было произведено изменение порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ ФЗ от 5 августа 2000 г., в соответствии с которым региональные лидеры перестали занимать по должности места членов верхней палаты российского парламента, которая тем самым из органы регионального представительства фактически превратилась в дополнительные механизм в законодательном процессе. Федеральный центр получил также дополнительные преимущества, осуществляя в большинстве регионов контроль за назначением представителей в Совет Федерации. В какой-то степени роль органа регионального представительства перешла к Государственному Совету, созданному Указом Президента от 1 сентября 2000 г. Однако он выполняет лишь совещательную функцию при Президенте РФ, а все его решения носят рекомендательный характер Указ Президента от 1.09.2000 г. № 1602 « О государственном Совете РФ» // Российская газета. 2000. 5 сентября..

3. Достаточно жестко осуществлялась политика проведения регионального законодательства. В соответствие с федеральным, связанная с обеспечением единства правового пространства страны. Из всего комплекса мер в этой сфере можно особо выделить Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ» Указ Президента РФ от 10.08.2000г. № 1486 « О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ» // Российская газета. 2000. 16 августа.. В соответствии с ним в России создан федеральный банк нормативно - правовых актов субъектов федерации - Федеральный регистр НПА субъектов РФ, ведение которого отнесено к Министерству юстиции РФ, при этом руководителям субъектов предписано в семидневный срок направлять копии актов в Минюст для включения данных актов в регистр и проведения юридической экспертизы.

4. Были произведены значительные изменения в договорном праве - из ранее заключенных 42 договоров с 47 субъектами большая часть договоров была расторгнута Берсенев В. Договорное право // Политбюро. 2002. № 3. С. 53.. Однако с некоторыми регионами (например, с Якутией) подобные договора были не расторгнуты, а лишь пересмотрены, что несколько снижает значение данного шага центра.

5. силовое регулирование вооруженного конфликта в Чеченской Республике, приведшее к относительной стабилизации в этом регионе. Однако, хотя центр и укрепил здесь свои позиции, окончательное урегулирование ситуации еще не произошло. В регионе сохраняется нестабильность, связанная не только с Чечней, но еще и целым рядом территорий Северного Кавказа Рискин А., Бондаренко М., Попова Н. Новое подбрюшье России // Независимая газета. 2004. 21 августа. С. 1-2..

В своем Послании ФС в апреле 2002 г. Президенте РФ заявил о новой задаче, стоящей перед центром в реформировании федаративных отношений: «…настало время перенести на окружной уровень исполнение некоторых федеральных функций, приблизить их к территориям. Прежде всего - в части контрольной и кадровой работы. А именно - в сферах финансового контроля и согласовании кандидатур на должности в региональных подразделениях федеральных ведомств, о количестве которых тоже надо думать» Послание Президента РФ В.В. Путина ФС 2002. // Международная жизнь. 2002. № 5. С. 9. .

Можно назвать еще два направления федеральной программы формы межуровневых отношений:

· коррекция сердцевины федеративных отношений, а именно вопросов разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации, особенно в сфере совместной компетенции Саликов М. С. Указ. Соч. С. 11.;

· Укрепление субъектов федерации (в 2004 г. была осуществлена необходимая процедура по объединению Коми - Пермяцкого автономного округа с Пермской областью).

Можно полагать, что федеральная программа реформы федеративных отношений этим не исчерпывается, т. к. остается достаточное количество нерешенных проблем. В их числе следует отметить построение экономического федерализма, вбирающего в себя всю совокупность экономических взаимоотношений между существующими уровнями федерации (межбюджетные, налоговые отношения; оказание экономической помощи регионам, перераспределение материальных средств, выравнивание экономических потенциалов субъектов федерации и др.) Саликов М.С. Указ.соч. С. 11., проблему легитимации института федеральной интервенции и т.п.

Утрата образа инициирующих субъектов в пространстве федерации сказалась на поведении многих региональных лидеров. Но при этом в осмыслении реформ Центра и в отношении «регионалов» к ним в значительной степени выразились их ранее сформировавшиеся константы и доминанты поведения и убеждения. Анализ высказываний «регионалов» позволяет выделить еще одну основную позицию по важнейшим аспектам реформы: в целом выражается согласие с необходимостью реформы, дается положительная оценка некоторым инициативам федерального Центра, но одновременно выражается беспокойство по поводу будущей роли «регионалов» и сомнение в отношении перспектив процесса реформирования (Д. Дьяков, Б. Говорин, Н. Меркушкин, Е. Строев, К. Титов, А. Тулеев и др.).

Попытка Путина В. «выстроить систему и вертикаль власти» объясняется существующими перекосами и проблемами: «открытым сепаратизмом» в результате «розданных направо и налево суверенитетов», самовольного «присвоения» республиками статуса государств и т.д.

Назначение реформы видится в возвращении стране управляемости и в ликвидации произвола местных властей, в восстановлении единообразия закона еа всей территории РФ, в целом - в «выживании» страны. Заслугами В. Путина признаются исчезновение понятия «сепаратизм» из области внутренней политики, «сцементирование» регионов при помощи легальных методов, т.е. в правовом поле Антоновская А. Интервью с губернатором Саратовской области Д.Дьяковым // Независимая газета. 4 марта 2002 г. с. 11; Аяцков А. «Маленькие» поправки в устройство большой страны // Независимая газета. 21 февраля 2001 г. С. 3; Земцов Б. Интервью с губернатором Курской области А. Руцким // Независимая газета. 30 мая 2000 г. Сю 1,3; Тулеев А. В России больше не будет ни революций, ни контрреволюций // Независимая газета. 16 апреля 2001 г. С. 3..

3. Перспективы реформы: важнейшие проблемы

Важнейшие моменты реформы, вызывающие пристальное внимание «регионалов» - это проблема «сильной, эффективной и авторитетной» вертикали государственной власти, механизм и структура взаимодействия (диалога) федерального Центра и регионов 9 федеральные округа), политическая роль региональных лидеров (реформа Совета Федерации, Госсовет). Во многом в рассуждениях по данному вопросу региональные лидеры исходят из идеологии «сильного губернатора».

Вместе с тем заметно, что концепция «команды президента», подчеркнутой лояльности федеральному Центру, соответствуя духу реформы, идее сильной вертикали власти, вовсе не означает согласия региональных элит полностью подчиниться Центру. Лишь немногие представители призывают к ограничению полномочий губернаторов, указывают на желательность федерального закона об ограничении губернаторства двумя сроками. Еще меньше говориться о возможности назначения, или «аттестации» губернаторов - эта идея озвучивается некоторыми представителями русских областей (А. Аяковым, А. Руцким, М. Прусаком и др.). в часности, законопроект губернатора Ярославской области А. Лисицина об укреплении субъектов РФ предусматривает назначение руководителя экспериментальной территории (на переходный - 3-4 года - период) Президентом РФ; М. Прусак предложил

ввести президентское назначение глав администраций субъектов РФ, но с оригинальной поправкой на «конструкцию области». Стоит отметить, что в некоторых аспектах идеи перекликаются с инициативой «Единой России» о внесении в закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» нормы явки избирателей на региональных выборах. Инициатива предполагает право Президента РФ назначить губернатора в случае несостоявшихся ввиду невыполнения нормы выборов Андреев М. Прусак предложил «новгородские вече» // Независимая газета. 16 марта 2002 г. С. 2; Андрусенко Л. Интервью с губернатором Самарской области К. Титовым // Независимая газета. 23 февраля 2001 г. С. 3; Соловьев Е. Интервью с губернатором Ярославской области А.Лисицыным // Независимая газета. 4 апреля 2002 г. С. 4. . Региональные лидеры обращают внимание и на перспективы реформы - благоприятные или нежелательные.

Наиболее масштабно и детально видение «регионалами» реформы СФ, что, очевидно, связано с ее непосредственным воздействием на них как на политических акторов общероссийского масштаба.

Серьезную обеспеченность реформой СФ высказали руководители малых региональных субъектов РФ. Так, по словам бывшего губернатора Эвенкийского АО А. Боковикова, губернаторы перестают быть «политическими и экономическими гарантами для своих регионов», утрачивая возможности пролоббировать их интересы на федеральном уровне - губернатор «у нас является серьезной политической фигурой, его полномочия в Москве урезаны почти до нуля». С мнением об утрате губернаторами прежнего политического влияния в целом согласен и Глава Республики Мордовия Н. Меркушкин: его беспокоит отстранение от непосредственного участия в принятии принципиальных, стратегических решений Симрнов Р. Генерал, вврнувшийся в Ульяновск // РФ сегодня. 2002. № 4. С. 36..

Реформа СФ находится в центре размышлений его бывшего председателя Е. Строева. В отличие от большинства своих коллег по верхней палате ФС, он говорит о каких-то преимуществах реформы или проигрышах губернаторов, но о ее значении для развития российского федерализма, парламентаризма и в целом - российского государства. Рассуждения о необходимости укрепления российского государства, интересах целостности России сопровождаются указаниями на назначение СФ, его сущность и предназначение, а также на роль региональных руководителей.

Инициативы федерального Центра рассматриваются в плоскости правового разграничения между Федерацией и субъектами и сточки зрения интересов регионов.

Гораздо большее внимание привлекают другие аспекты реформы - приведение законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным, разграничение полномочий между федеральным Центром и субъектами. Но несмотря на разные позиции понимания реформы, есть схожее в отношении Госсвовета. Инициирование федеральным руководством реформы, цель которого нередко усматривается если не в губернизации России и укрепления РФ, то в выравнивании статусов субъектов РФ, активизировали обсуждение и проблем, и перспектив российского федерализма.

Дальнейшее реформирование федеративных отношений зачастую связывается с функционально - технологическими (административно - управленческими проблемами, и с определенными концептуальными новациями. Пожалуй, одна из самых обсуждаемых проблем - этов опрос о возможном укреплении субъектов РФ. Как отмечалось, эта проблема из чисто умозрительной, что было характерно для периода 90-х гг., все более отчетливо приобретает некоторые аспекты верифицируемости. Они проявляются как в позиции «федералов», так и «регионалов».

Необходимая основа для перевода проблемы в практическую плоскость инициативой федерального Ценрта по ведению федеральных округов. Существует полное оправданное мнение, что укрепление может стать очередным экспериментом центральной власти, «великим процессом», которые должны мобилизовать общественное мнение, политические партии и отвлечь население от более конкретных, социально - экономических проблем. С другой стороны, его необходимо рассматривать не только как пиаровский ход, но и как технологический прием в системе политического менеджмента и в рамках региональной политики Кремля. Наконец, практическая реализация идеи вполне укладывается в рамки «постмодернистской» стратегии федерального центра, предполагающей, помимо всего прочего, окончательное освобождение от негативного наследия советского прошлого. Официально озвучиваемое обоснование идеи отдельными «федералами» - это необходимость повышения управляемости субъектами, эффективности реализации федеральных программ. Вместе с тем, пока не выработано общепризнанного принципа укрупления.

Со стороны «федералов» последовали также заявления применительно к конкретной ситуации Сергиевский С. Регион плюс регион, а что в минусе? //НГ - регионы. 17 июня 2002 г. С. 9-10.; Тропикина О. Миронов за укрепление регионов // Независимая газета. 30 марта 2002 г. С.2.. Для «регионалов» осуществление идеи укрупления может представлять не только экономический интерес, но и определенные политические преимущества для региональных лидеров, лишенных легитивной возможности. Проблема «укруплени» волнует и непосредственно заинтересованных в ее разрешении «регионалов», на насатоящем этапе главным образом руководителей «матрешечных структур» и ряда русских областей, недовольных статусными привилегиями республик в составе РФ. Накануне избирательных компаний 2000-2001 гг. в северных субъектах РФ распространилось несколько идей укрупления. Наибольшую известность получил «меморандум Рокецкого», предполагающий включение ЯМАО и ХМАО в состав Тюменской области, лишение их статуса субъектов РФ.

Кстати «северная проблема» интересует и руководителей субъектов, уже решивших проблему «матрешечных структур», и других северных регионов РФ (Республики Коми, Мурманской области и др.). Предположительно, эксперимент по укруплению начнется с фактической ликвидации автономных округов и с Дальневосточного федерального округа (например, с Чукотского АО с Магаданской областью).

Необходимо указать также и на противоположную позицию, занимаемыми некоторыми региональными лидерами. Например, негативно к укруплению относятся новый губернатор Тюменской области С. Собянин, председатель правительства Республики Алтай М. Лапшин. Главный тезис, аргументирующий такую позицию - это признание ценности «консерватизма»: указание на необходимостб сохранения стабильности, баланса отношений, возможную потерю управляемости. Альтернатива административной мере - это разумная экономическая политика, следовательно, важен не только общий лозунг, а конкретные дела, сотрудничество по улучшению ситуации Сергиевский С. Регион плюс регион… С. 9-10..

Реакция региональных политических элит на инициативы федерального Центра, таким образом, неоднозначна в плане оценки их характера, значения, последствий. Тем не менее, в основном региональные лидеры осознают необходимость преобразований, поскольку, выражаясь словами М. Шаймиева, федеративное устройство еще далеко от совершенства. При этом федерализм как принцип территориального устройства России не подвергается сомнению.

Таким образом, по сравнению с периодом 1990-х годов, в начале 21 века региональные лидеры и «регионалы» в целом чаще заявляют о «позитивном опыте» федерализма, охотнее рассуждают о путях его совершенствования и ориентируются на его понимание как диалоговую модель взаимоотношений. Диалоговая модель мыслится основанной на взаимном интересе и взаимном уважении - «не бывает федерации, когда нет сильных субъектов, заинтересованных в этой федерации!. С другой стороны, у некоторых лидеров национальных республик заметна склонность к сохранению асимметричной федерации (сохранение договоров, требование права вето для представителей национальных республик в СФ).

Федеральный центр также пытается перейти к новой модели отношений - фактически к модели «взаимодействия», частично - «соприсутствия», которые ориентированы на прагматизм действий, рационализацию стратегии и стабилизацию федеративных отношений.

Проблема федеративного устройства в современной России имеет ряд существенных противоречий:

1. между суверенизацией, повышением самостоятельности регионов;

2. 2. между стремлением многих народов, энических групп к национальной косолидации и процессами интеграции российского общества, имеющими социально - экономическую обоснованность;

3. между специфическими интересами народов, которые четко выявились входе развернувшихся реформ;

4. между необходимостью согласованного проведения экономических, политических и социальных реформ на всей территории РФ.

В качестве основы деятельности по разрешению внутрифедеральных противоречий можно назвать государственную региональную политику, призванную обеспечивать самостоятельность региональных центров власти и субъектов управления и одновременно доминирование в конституционных рамках федерального центра. Политика государственного руководства федеральными отношениями должна строиться на принципах субсидиарности (договоренноти), партиципации (участия), арбитрирования 9 обращения в случае конфликта к арбитру, посреднику), при этом методологическим критерием разрешения противоречий выступает требование достижения сочетания противоположностей, баланса интересов федерального центра и конкретного регионального субъекта Игнатов В.Г. региональные аспекты укрепления российской государственности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 2. С.63..

Заключение

Становление российской государственности изначально определялось рядом объективных факторов, к которым можно отнести значительные размеры территории, полиэтнический и поликонфессиональный состав населения, наличие у многих народов, вошедших в состав России, исторической государственности.

Коренного изменения ключевых принципов построения федеартивного государства не произошло - формальное наделение административных единиц правами субъектов не решило проблемы асимметричности, а лишь ее обострило. Кризис «нового» российского федерализма в значительное степени происходит с 2000 г., когда приходом к власти нового политического руководства начинается реформа - усиление властной вертикали и, соответственно, положения федерального центра.

Первыми шагами в этом направлении стали создание федеральных округов, изменение порядка формирования СФ, приведение регионального законодательства в соответствие с федеарльным, расторжение большинства договоров.

Анализируя современное состояние российской модели федерализма, можно сказать, что усиление позиции центра - закономерный процесс эволюции классического федерализма.

Рассматривая современную Россию как политико-территориальную систему, нужно признать, что, несмотря на занчительные проблемы, импульс для развития российского федерализма есть. Необходимо только помнить, что это должен быть не односторонний процесс - со стороны федерации, но и при активном участии и инициативе регионов.

В этой связи можно проедложить некоторые предположения по развитию деятельности регионов, его государственных органов в отношении реформирования российского федерализма:

1) развивать горизонтальную кооперацию, прежде всего в сфере финансового выравнивания, создав для этого необходимую правовую базу, возможно, путем инициирования или лоббирования законопроекта о перераспределении части налоговых поступлений в федеральный бюджет со стороны экономически развитых регионов на целевые субсидии по развитию экономики;

2) активизировать не только горизонтальную, но и внеправовую и трансграничную кооперацию, устанавливая и совершенствуя сотрудничество с субъектами федерации за пределами МАЭВ и зарубежными регионами;

3) выступать за повышение самостоятельности институтов местного самоуправления путем реализации принципа субсидиарности с одновременным внедрением различных моделей управления / самоуправления местными территориальными единицами.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации 1993 г.;

2. Указ Президента от 1.09.2000 г. №1602 «О государственном Совете РФ» // Российская газета. 2008. 5 сентября.

3. Указ Президента РФ от 10.08.2006 г. №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства РФ» // Российская газета. 2000. 16 августа.

4. Послание Президента РФ В.В. Путина ФС 2002. // Международная жизнь. 2009. №5. С. 9.

5. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее // Федерализм. 2007. №3.

6. Казаков А.И. Сильная Россия - это федеративная Россия // Свободная мысль - 21 века. 2009. №6.

7. Пастухов В.Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2006. №3.

8. Петров Н.В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2005. Т. №1.

9. Филлипов В. Блеск и нищета отечественной этнофедералистики // Федерализм. 2007. №3 и др.

10. Примаков Е.М. Семь проблем федерализма // Президент. Парламент. Правительство. 1999. №2. С. 2-4.

11. Замятина Н.Ю. Создание федеральных округов: проект 1995 г. // Регионы: экономика и социология. 2007. №1.

12. Берсенев В. Договорное право // Политбюро. 2008. №3. С. 53.

13. Рискин А., Бондаренко М., Попова Н. Новое подбрюшье России // Независимая газета. 2007. 21 августа. С. 1-2.

14. Антоновская А. Интервью с губернатором Саратовской области Д. Дьяковым // Независимая газета. 4 марта 2008 г. с. 11.

15. Аяцков А. «Маленькие» поправки в устройство большой страны // Независимая газета. 21 февраля 2008 г. С. 3.

16. Земцов Б. Интервью с губернатором Курской области А. Руцким // Независимая газета. 30 мая 2009 г. Сю 1,3.

17. Тулеев А. В России больше не будет ни революций, ни контрреволюций // Независимая газета. 16 апреля 2005 г. С. 3.

18. Андреев М. Прусак предложил «новгородские вече» // Независимая газета. 16 марта 2007 г. С. 2

19. Андрусенко Л. Интервью с губернатором Самарской области К. Титовым // Независимая газета. 23 февраля 2006 г. С. 3

20. Соловьев Е. Интервью с губернатором Ярославской области А. Лисицыным // Независимая газета. 4 апреля 2007 г.

21. Симрнов 21. Р. Генерал, вернувшийся в Ульяновск // РФ сегодня. 2002. №4. С. 36.

22. Симрнов Р. Генерал, вернувшийся в Ульяновск // РФ сегодня. 2002. №4. С. 36.

23. Сергиевский С. Регион плюс регион, а что в минусе? // НГ - регионы. 17 июня 2006 г. С. 9-10

24. Тропикина О. Миронов за укрепление регионов // Независимая газета. 30 марта 2005 г. С. 2.

25. Игнатов В.Г. региональные аспекты укрепления российской государственности // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2009. №2. С. 63.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • История становления федерализма до принятия Конституции Российской Федерации. Развитие федерализма в стране в постсоветский период. Особенности и важнейшие проблемы современного российского федерализма. Перспективы совершенствования федерализма в России.

    курсовая работа [43,4 K], добавлен 18.08.2011

  • Понятие федерализма в принципах конституционного строя России. История развития советского и российского федерализма. Перестройка, становление и развитие федерального устройства в 90-е годы. Реформы российского федерализма с 2000 года по настоящее время.

    реферат [29,7 K], добавлен 20.06.2011

  • Становление концепции нового государственного управления в зарубежных странах. Цели проведения административной реформы. Методика разработки стандартов и регламентов оказания государственных услуг. Проблемы реализации административной реформы в России.

    курсовая работа [50,1 K], добавлен 30.07.2012

  • Исторические этапы и принцип построения современного государственно-территориального устройства России. Появление и эволюция проблемы развития российского федерализма. Организация законодательной власти субъектов в стране. Особенности правовой реформы.

    реферат [24,3 K], добавлен 18.08.2011

  • Реформирование общественных отношений: налоговая, таможенная, судебная система. Направления реализации и оценка результатов банковской и бюджетной реформы, совершенствование оборонно-промышленного и атомного комплекса. Реформы в силовых структурах.

    курсовая работа [140,5 K], добавлен 20.10.2014

  • Понятие и сущность муниципального управления и местного самоуправления: характеристика и разграничение этих понятий. История развития местного самоуправления в России. Нормативно-правовая база, реформы, проблемы реализации, перспективы развития.

    курсовая работа [145,3 K], добавлен 24.05.2014

  • Мировой опыт административных реформ и его применение в России. Основные проблемы реализации административной реформы в Камчатском крае. Цели современной административной реформы в РФ. Нормативно-правовое обеспечение и этапы административной реформы.

    курсовая работа [378,0 K], добавлен 19.02.2011

  • Теоретические основы административной реформы в России на современном этапе ее развития. Основные этапы проведения в стране административной реформы. Составление плана преобразований в системе управления Российской Федерации и государственной власти.

    дипломная работа [47,6 K], добавлен 14.01.2015

  • Особенности несовершенства Конституции, пути реформирования. Специфика теории формирования Конституционного Собрания, проблематика его функционирования. Порядок организации Совета Федерации. Некоторые проблемы реализации Конституции РФ, пути их решения.

    реферат [26,4 K], добавлен 19.10.2009

  • Федеративное устройство как форма организации государства. Федерализм и федерация. Опыт федеративного строительства в СССР, РСФСР. Развитие федерализма в современной России. Основные проблемы современного Российского Федерализма. Федерализм и право.

    курсовая работа [76,7 K], добавлен 24.12.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.