Політична влада в Україні

Ознака моральності - "агіократія - порнократія». У зв'язку з цим деякі дослідники протиставляють агіократії - високоморальної влади святинь - морально неповноцінну демократію. Але як зазначає Ільїн, агіократії протистоїть не демократія, а згубна порнократія - влада, яка використовує святі для більшості речей в своєкорисливих аморальних цілях.

Ознака правозаконності - «правова - неправова влада». Правова влада керується законами, тоді як неправова влада - авторитарними, вольовими рішеннями. Правову влада (номократію) потрібно відрізняти від правої влади. У першому випадку мається на увазі зв'язаність влади правом - принцип законної влади і влади законів. У другому - мається на увазі владу, існуючу «по праву».

Ознака конструктивного порозуміння - "консенсуальна - неконсенсуальна влада». Представляючи вищу форму демократії, консенсуальна влада припускає управління суспільством на базі згоди всіх зацікавлених осіб - загальної думки. Традиційна демократія, закони якої зводяться до вирішення простої більшості, зрозуміло, недосконала: принцип механічної більшості, що тягне розкол, підриває справедливість, викликає соціальне протистояння.

Ознака змінюваності - "ротується - фосилізуєма влада». Обмеженню свавілля, привнесення елемента тверезості в характер влади сприяє ротації - формальний ліміт відправлення владних функцій.

Ознака концентруючих - «інтегральна (централізована) - інтеркурсивна (диференційована) влада». Існують три типи централізованої влади: царство - династичний абсолютизм; деспотія - особистісний або груповий авторитаризм; етатизм - державно-бюрократичний авторитарний абсолютизм. Відмітна особливість централізованої влади - жорстка соціальна навігація: динамічний контроль суспільних взаємодій (обмін діяльністю, обробка людьми один одного); «зверху»; придушення приватної ініціативи - дисциплінарний устрій життя: згортання інститутів громадянського суспільства, обмеження прав і свобод народу; цивілізаційне першопрохідництво, піонерство (тенденція свідомо писати історію з нового рядка, відштовхуючись від «чистого листа»).

Ознака насильства - «легітимна - нелегітимна влада». Легітимна - законна влада, що має конституційні повноваження. Відповідно нелегітимна влада - влада, здобута в результаті нападу, захоплення, незаконного застосування сили, спровокованого зміною ладу, прямої і непрямої (підривна діяльність) агресії, різних видів тиску.

Ознака засилля державного контролю у всіх відсіках суспільного життя - «тоталітарна - нетоталітарна влада». Походить від латинського прикметника totus-весь, цілий і прислівники totaliter - цілком, поняття «тоталітаризм» вживається для позначення такого політичного режиму, в якому державна влада, зосереджуючись у вузької групи осіб, на основі згортання демократії, ліквідації конституційних гарантій, за допомогою насильства, поліцейсько -наказових методів впливу на населення, духовного поневолення людей повністю поглинає всі форми та сфери самовиявлення суспільної людини.

Політична влада як один з найважливіших проявів влади характеризується реальною здатністю даного класу, групи, індивіда проводити свою волю, виражену в політиці. Поняття політичної влади ширше поняття влади державної. Відомо, що політична діяльність здійснюється не тільки в рамках держави, але і в інших складових частинах соціально-політичної системи: у рамках партій, профспілок та міжнародних організацій.

Для розуміння, як самої природи владного спілкування, так і специфіки сучасних відносин між людьми з приводу державної влади, необхідно торкнутися і питання про її походження. Нерідко упускається з виду, що політична влада в її сучасній формі як влада державно-публічна має не таку вже тривалу історію (всього близько 5 тисячоліть) в порівнянні з додержанням сегментованими структурами управління і саморегулювання, що існували починаючи з появи в епоху пізнього (або верхнього) палеоліту кілька тисяч років тому кроманьонської людини. Крім усього іншого, на користь того, що видове поняття державної влади за обсягом значно вужче, ніж родова категорія «влада», свідчить і поява на межі третього тисячоліття органів «наддержавної» влади в особі законодавчих (Європарламент)і виконавчих(Комісія Європейських Співтовариств) інститутів, повноваження яких поширюються на територію майже півтора десятка європейських країн.

Отже, можна зробити попередній висновок про те, що категорія «влада» у широкому розумінні включає в себе і додержавні (потестарну), і державну (публічну), а можливо навіть і «наддержавну» (постдержавну) форми владної організації і спілкування людей. Більш докладніше зупинимося на офіційній структурі політичної влади, якою є інституційна система органів сучасної держави.

1.2 Держава як інструмент влади

Центральне місце в інституційній підсистемі займає держава - ціла система органів, структур, які використовують найрізноманітніші ресурси. Тільки окремі державні органи вправі застосовувати насильство, забезпечувати обов'язковість прийнятих рішень. Держава за своєю природою є організацією всього суспільства, яка відображає різні інтереси. Влада держави поширюється на всіх громадян, що проживають на даній території, незалежно від віросповідання, політичних позицій, соціального становища.

Держава як осередок влади, є необхідною передумовою існування будь-якої форми політичного устрою. Під «державою» розуміється централізований інститут, який несе відповідальність за цілісність території, контролює збройні сили, здатний знаходити досить фінансових коштів для утримання військових і цивільних посадових осіб і має, принаймні, в очах свого персоналу, право приймати владні рішення. У подібному трактуванні державу як інститут слід оцінювати відповідно до її реального становища - як суб'єкта в системі держав і в самому суспільстві, сформованого під впливом економічних, соціальних і політичних процесів всередині країни і в свою чергу впливає на останні.

Держава, яка впевнена в здатності правити своєю територією, захищати і контролювати її, приймати рішення, фінансувати свою діяльність, а також має певну свободу маневру можна назвати сильною. Держава ж, чия здатність виконувати ці завдання, постійно оскаржується будь - якими групами зсередини або ззовні, є слабкою. Як сильні, так і слабкі держави можуть вдаватися до репресій, і в тих, і в інших можуть існувати і авторитарні, і демократичні режими, однак у слабкій державі форма політичного правління постійно перебуває під загрозою.

Державна влада не обов'язково використовує примус для досягнення своїх цілей. Можуть бути використані ідеологічні, економічні та інші методи впливу. У той же час саме державна влада володіє монополією на те, щоб примусити членів суспільства для виконання своїх намірів. Структура влади чи розподіл влади фактично є поділом права на її використання. Коли говорять, що одна особа має більшу владу, ніж інша, це означає, що вона має більшу свободу дій.

Влада у державі має інституалізувати характер. Це означає, що не слід змішувати осіб, які тимчасово здійснюють цю владу, з самою владою, що належить політичній спільності (державі). Особи, що входять в еліту, змінюються, однак інституціолізована влада держави від цього не зникає, за винятком випадків, коли ці зміни супроводжуються знищенням держави внаслідок інших причин, таких як громадянська війна чи підпорядкування іншим державам.

Політична еліта може примусово нав'язати владу, використовуючи для цього юридичні норми. Примусовий характер юридичних норм відбився в тій мірі, в якій їх порушення дозволяє державним органам застосовувати санкції. Влада здійснюється за допомогою цих норм. Юридичні норми встановлюють, що саме потрібно робити, хоча це ніколи не виконується повною мірою.

Таким чином, політична влада є регулятором поведінки населення цієї держави, оскільки норми визначають її поведінку.

Якщо до влади проявляється неповага, правителі, спираючись на інституалізовані апарати насильства, можуть застосувати санкції, передбачені політичною системою. Політична еліта змушена застосовувати насильство на постійній основі лише у виняткових випадках, оскільки вона має досить ефективними для управління колективною поведінкою засоби прямого і непрямого переконання. Інституалізоване насильство є останнім аргументом, до якого вдається політична еліта, коли виникає загроза повалення еліти.

Держава - це найдавніший і неминущий інститут. Партії, лобісти, асоціації з'явилися на світ за останні 150-200 років. Державі більше десяти тисяч років. Існування держави підтримується наступними факторами. По-перше, необхідністю територіальної цілісності суспільства, наявності гарантій від будь-якої зовнішньої загрози. По-друге, суспільство змушене існувати як ціле при великій нерівності між людьми. Це можливо при наявності загального авторитету, сили, якій підкоряються всі. По-третє, існування в суспільстві проблем, які зачіпають інтереси всіх його членів, породжує і адекватні структури, які беруть на себе їх рішення. За силою, ефективності держави можна судити про організованості суспільства. Сам факт існування держави означає, що суспільство піднялося до визнання верховної влади для себе, єдиного порядку для всіх. Держава досить сильно, непорушно, якщо громадян об'єднує усвідомлений загальний інтерес, неприйняття ними того, що руйнує основи політичного порядку. Головний критерій розвиненості нації - стійкість її державної оформленості. У свою чергу, немає розвитку політичної влади, державності без національної самосвідомості, соціальної та етнічної ідентичності.

Не можна не погодитися з думкою Г. Бєлова про те, що усвідомлення народом необхідності своєї державної оформленості - перша основа функціонування політики в цілому. Без такої основи є простір лише для часткової чи деформованої політики і влади.

Держава, існуючи як система, має високу здатність самозбереження, відновлення і оновлення своїх підсистем. Для забезпечення своєї діяльності воно повинно бути сильним, то є добре організованим, мати надійний бюджет зі стійким реальним доходом, ефективну адміністрацію, достатні силові структури. Свої функції держава може здійснювати, якщо воно володіє розвиненою здатністю інтерактивності, тобто впливу одних органів влади на інші, підпорядкування нижчестоящих посадових осіб вищестоящим структурам. Забезпечується це дією принципів суверенітету та єдності держави, оптимальними моделями взаємодії із соціальним середовищем.

Здійснювана політичною елітою державна влада має дві основні функції: посередницьку і функцію управління. Перш за все, слід підкреслити її головний вимiр, що складається в організації суспільства на основі інтересів і володіє гегемонією групи. З цією метою еліта створює і відтворює, якщо інша частина суспільства дозволяє це, політико-бюрократичний апарат, який забезпечує її збереження як цілісності. У суспільствах, розділених на касти, стани або класи, виникають соціальні конфлікти, які можуть бути врегульовані владою, що підноситься над приватними інтересами. У кінцевому рахунку, державна влада розв'язує конфлікти в інтересах груп, що займають панівне становище в конкретних суспільствах, хоча заради цього вона змушує їх піти на поступки масам. Таким чином, політична еліта перетворюється на примирителя соціальних конфліктів: вона шукає формули компромісів, які, зберігаючи основи соціальної системи, відсували б небезпеку будь-якого зіткнення соціальних груп. Цю функцію державної влади можна назвати посередницькою, причому дана функція не є нейтральною, а спрямована на захист особливих інтересів пануючих верств суспільства. У ході виконання цієї функції політична еліта змушена в тій чи іншій мірі обмежувати претензії, пропонуючи і нав'язуючи такі рішення, які в більшості випадків задовольняють вступити в конфлікт групи. У деяких випадках політична еліта буває змушена змушувати панівні групи приймати умови угод, оскільки в конкретний момент вимоги мас мають значну підтримку. За подібних обставин прониклива еліта, не змінюючи істотно соціальної системи, попереджає небезпечну для інтересів пануючих груп кризу.

У цьому плані важливо підкреслити дії принципу державного суверенітету, що означає визнання за державою втілення єдиного порядку, права анархії, виключної монополії держави на насильство в суспільстві; незалежність державних структур щодо будь-яких недержавних утворень та осіб; верховенство закону в регулюванні всіх відносин, самостійність зовнішньополітичного курсу держави.

Спочатку суверенітет ідентифікувався з єдністю влади, її необмеженістю позитивним законом. Це означало, що влада зосереджена в короля, який і є сувереном. Суверен не пов'язаний законами, які він видає. Ідея суверенітету була сформульована як спосіб протистояння небезпекам єдиної влади домаганням папства на владу в європейських країнах, розбратів аристократії, громадянських воєн і селянських повстань. Сучасний зміст і значення поняття «суверенітет» вийшло за ці межі, змінилося під впливом гуманістичних та демократичних ідей. З прийняттям принципів республіканського ладу, поділу влади, федералізму, представництва суверенітет вже не розуміється як суверенітет тільки окремого органу держави, не ідентифікується з централізованим, унітарною державою. З прийняттям політичною практикою ідеї правової держави принцип суверенітету обмежується невідчужуваними правами і свободами людини. Для влади виключається можливість стати над законом.

У наші дні надзаконна необмежена влада вже не вважається ознакою суверенітету демократичної держави. Суверенітет вбачається в сильній владі, що діє виключно в рамках закону, його сучасне розуміння не протистоїть політичному плюралізму, не ставить межі практиці множинності політичної волі влади. Принцип суверенітету не виключає права на самовизначення. Проте з ним несумісне право на відокремлення. Право на використання насильства визначається законом і є прерогативою держави. Після другої світової війни принцип суверенітету зіграв позитивну роль в утвердженні принципу непорушності кордонів, вирішення спірних територіальних питань між державами шляхом переговорів.

Визнання пріоритету цивільних прав вплинуло на уявлення про межі суверенітету, сьогодні принцип невтручання у справи іншої держави вже не розглядається, як підстава відмовлятися від оцінки світовим співтовариством стану прав людини, легітимності влади в тій чи іншій країні, надання на неї тиску невійськовими засобами. Можна припустити, що в майбутньому, у міру поглиблення інтеграційних процесів, значення кордонів також буде слабшати. Принцип монополії держави на видання і застосування законів залишається гарантією порядку, законності, демократії.

Відомі два варіанта активності держави у житті суспільства: етатистський і ліберальний. У житті, однак, частіше зустрічається змішаний тип активності. Ліберальний тип активності вилився в дію принципів невтручання держави у справи громадянського суспільства. Суть етатизму в активному втручанні держави в життя суспільства, що характерно для держав, що сформувалися на основі психології патерналізму, в результаті сильного впливу на державу християнської та ісламської релігій. У Німеччині ідеологія етатизму була розроблена в XVII столітті X. Вольфом. Держава в ім'я вдосконалення людини може втручатися в усі сфери життя, в тому числі і в приватну. Воно має боротися з неробством і марнотратством, стежити за тим, щоб молоді люди рано вступали в шлюб, мали багато дітей, щоб більше залучати в країну розумних і освічених іноземців і не випускати з країни кваліфікованих працівників. Держава організовує академії, будує церкви, встановлює свята, відає системою освіти. Держава є організатором всієї економіки - від управління виробництвом, до розподілу людей за сферами прикладання праці. Етатизм традиційний компонент політики німецької держави. Так було за часів кайзерівської Німеччини гітлерівського нацизму, так триває і в післявоєнний період. Етатизм був традиційно характерний і для російського самодержавства. Держава активно брала участь у розвитку промисловості, будівництві залізниць, організації академій, університетів, лікарень, притулків, шкіл.

Етатизм в одних випадках може полегшувати наступ тоталітаризму, в інших переходити до практики соціальної держави. У 20-ті-30-ті роки XX століття традиції етатизму у Росії та Німеччині сприяли формуванню режиму тоталітаризму і одночасно впровадження в державну політику соціалістичних мотивів (вирівнювання зарплати, ліквідація та попередження безробіття).

Однак, як підкреслює Г. Бєлов, етатизм не слід ототожнювати ні з тоталітаризмом, ні з соціальністю політикою держави. Тоталітаризм означає повне підпорядкування кожного, всіх сторін життя єдиного початку, перетворення суспільства в монотеістичне. Етатизм висловлює традицію особливої відповідальності за стан нації, за розвиток культури, науки, охорону моральних устоїв, сформовані уявлення про широту сфери державної діяльності. Практика етатизму частково полегшувала перехід до принципу соціальної держави, задовольняє сучасні потреби мас в захисті соціальних прав громадян, політиці гарантованості прожиткового мінімуму. Сучасне суспільство не обходиться без елементів етатизму, але при цьому передбачається існування громадянського суспільства, правової держави. Поняття соціально-правової держави висловлює пошук оптимального поєднання принципів соціальної справедливості, етатизму і ліберальної ідеї правової держави. [39]

Світова практика виробила два основних принципи державного устрою: унітарний і федеративний, але поряд з ними існують і деякі підвиди.

Форма державного устрою - це адміністративно-територіальне і національне будова держави, що розкриває характер взаємин між його складовими частинами, між центральними і місцевими органами державної влади. Форма державного устрою найбільш повного розкриває і показує внутрішню структуру держави. З усіх відомих форм державного устрою виділяють:

- унітарні держави;

- федерації;

- конфедерації.

Хоча конфедерацію не можна віднести однозначно до форм державного устрою, так як конфедерація - є союз кількох держав, які об'єдналися на час для вирішення якої-небудь загальної проблеми.

Унітарна держава - це єдине цільне державне утворення, що складається з адміністративно-територіальних одиниць, які підкоряються центральним органам влади й ознаками державного суверенітету не володіють. У унітарної держави існує ряд ознак, які його характеризують з різних аспектів. На території унітарної держави діє одна Конституція, єдина система законодавства, одне громадянство. У ньому функціонує єдина грошова система, проводиться обов'язкова для всіх адміністративно-територіальних одиниць загальна податкова і кредитна політика.

Унітарна держава припускає єдині, загальні для всієї країни представницькі, виконавчі та судові органи, що здійснюють верховне керівництво відповідними органами місцевого самоврядування або органами управління на місцях. Наприклад, у Франції вищим і єдиним законодавчим органом є двопалатний парламент, що складається з Національних зборів і Сенату. Вища судова влада в цій країні належить Касаційному суду, а вища виконавча влада здійснюється президентом. Крім того, складові частини унітарної держави не мають державного суверенітету. Вони не мають своїх самостійних військових формувань, законодавчих органів та інших атрибутів державності. Однак місцеві органи влади мають досить значну самостійність. За ступенем залежності місцевих органів влади від центральних, унітарний державний устрій підрозділяють на централізований і децентралізований. Держава вважається централізованою, якщо на чолі місцевих органів влади стають призначені з центру чиновники, яким підпорядковані органи (наприклад Фінляндія). У децентралізованих унітарних державах місцеві органи державної влади обираються населенням. Але також існують змішані системи (Японія), де глав адміністрацій частково призначають і частково вибирають. В унітарних державах можуть організовуватися національні та законодавчі автономії. Це пов'язано з проживанням на території даної держави невеликих за чисельністю національностей. Всі міждержавні питання вирішує центральний орган, який офіційно представляє країну на міжнародній арені. Ще однією ознакою унітарної держави є наявність єдиної грошової і відповідно фінансово-економічної системи, а також наявність єдиної державної мови спілкування.

Держава має єдині збройні сили і службу безпеки.

Що стосується Федерації, то це добровільне об'єднання кількох раніше самостійних державних утворень в одну союзну державу. Федеративний державний устрій унікальний. По-перше, він неоднорідний. По-друге, різноманітний. Це визначається різницею в населенні, точніше національно-етнічному складі цього населення, історичними процесами і, географічним положенням. Проте, не дивлячись на це можна виділити ряд ознак, які характерні для більшості федерацій.

1.Верховна законодавча, виконавча і судова влада належить федеральним органам державної влади.

2.Конституція розмежовує повноваження суб'єктів і самої федерації.

3.Територія федерації складається з:

а) суб'єктів, які по-різному називаються.

б) відповідно суб'єкти з адміністративно-територіальних одиниць.

4.Суб'єкти федерації можуть приймати свої Конституції, закони, постанови та інші нормативно-правові акти. Вони мають свої вищі органи представницької, виконавчої та судової влади, які діють лише на території суб'єкта цієї федерації.

5.Найчастіше є подвійне громадянство, тобто суб'єкт федерації наділяє громадянина, який проживає на його території своїм громадянством, а громадянство федерації ця людина вже має. Тому виходить у громадянина два громадянства: громадянство суб'єкта і громадянство федерації.

6. Зазвичай від суб'єктів федерації виділяються представники, які є членами представницької влади; ці представники у своїй сукупності утворюють законодавчий орган федерації, а точніше одну його частину (палату). Друга частина (палати) завжди обирається народом.

7. Зовнішньополітичну державну діяльність здійснюють федеральні органи, Вони виступають на міжнародній арені від імені федерації. [40] Федерації будуються за територіальною і національною ознаками.

Територіальна федерація характеризується значним обмеженням державного суверенітету суб'єкта федерації. Державні освіти, складають територіальну федерацію, не є державами, так як внутрішні і зовнішні відносини даного суб'єкта регулюються загальнофедеральними органами влади. Юридичне та фактичне розмежування компетенції між суб'єктом і федерацією визначається конституційними нормами. Зазвичай в Конституції встановлюється перелік питань, які підвідомчі лише вищим федеральним органам влади. А всі інші, не обумовлені в Конституції питання, регулюються виключно суб'єктом. Але в Конституції іноді складається і перелік питань спільного ведення суб'єкта і федерації. Такі питання зазвичай суб'єкт з федерацією вирішує за погодженням.

Суб'єкти федерації позбавлені права прямого представництва в міжнародних відносинах. Законодавство в територіальних федераціях не передбачає, а в деяких країнах і забороняє вихід зі складу федерації без згоди всіх інших суб'єктів. Збройні сили в територіальній федерації єдині. Управління ними здійснюється союзними державами.Голова федерації є ще й головнокомандувачем. У суб'єктів федерації в мирний час не повинно бути своїх збройних сил. (Приклад територіальної федерації - Німеччина). Національні федерації найбільш складні. Їм властиве всі ознаки федерації, але крім них є безліч особливостей. У такого роду федерацій можна виділити ряд рис:

1)Суб'єктами такої федерації є національні держави та національно-державні утворення, які відрізняються один від одного національним складом населення, культурою, побутом, традиціями та звичаями, релігією і віруваннями.

2)Такого роду федерація будується на принципі добровільного об'єднання складових її суб'єктів.

3)Вищі державні органи національної федерації формуються з представників суб'єктів федерації, тобто центральна влада створюється для вирішення проблем кожної нації і народності, яка проживає на території федерації.

4) Національна федерація забезпечує державний суверенітет великих та малих націй, іншими словами їх свободу і самостійний розвиток.

5) У національній федерації особливістю є правове становище її суб'єктів. У такого роду федерації є поняття - «Право націй на самовизначення», тобто право національного суб'єкта на свій розсуд вийти зі складу федерації, якщо він більше не бажає перебувати в союзі з іншими суб'єктами федерації. Причому згоди суб'єктів федерації на це, як правило, не потрібно. Відмінності федерацій: ці федерації, насамперед, відрізняються ступенем суверенності їхніх суб'єктів. Центральна влада в територіальних федераціях володіє верховенством по відношенню до вищих державних органів членів федерації. Національна держава обмежується суверенітетом національних державних утворень. Якщо в територіальній федерації суб'єкти не можуть встановлювати дипломатичних відносин з іншими державами, то суб'єкт національної федерації запросто це може влаштувати.

Конфедерація-це тимчасовий юридичний союз суверенних держав, створений для забезпечення їхніх загальних інтересів.

Її ознаками є:

а) Конфедерація не має своїх загальних законодавчих, виконавчих і судових органів влади. Спільні конфедеративні органи створюються для вирішення економічних, соціальних, оборонних питань, але не для управління конфедерацією.

б) Конфедерація не втрачає громадянства тих держав, які знаходяться в тимчасовому союзі.

в) Такого роду об'єднання суверенних держав не має єдиної армії, єдиного бюджету, єдиної системи податків. Ці питання можуть вирішуватися єдиними конфедеральними органами влади.

г) Конфедерація може домовитися про єдину грошову систему, єдині митні правила, а також єдину міждержавну кредитну політику на період існування.

д)Зазвичай в конфедераціях створюються «прозорі» кордони, для перетину яких не потрібно спеціальних документів.

е)Але конфедерації недовговічні. Вони розпадаються після досягнення спільних цілей або перетворюються на федерації.

При конфедеративному устрої держави-члени конфедерації зберігають свої суверенні права, як у внутрішніх, так і в зовнішніх справах. Поряд з різними принципами державного устрою, існує поділ самої влади у відповідності зі способами її легітимізації, також важливою ланкою в структурі державної влади є принцип поділу влади, а також ресурси влади, керуючи якими держава проводить в життя свою політику. Ці важливі сторони життя влади в державі розглянемо в наступному розділі .

1.3 Структура політичної влади

Ймовірно, в політичній теорії немає більш складного і заплутаного питання, ніж з'ясування структури владних відносин. Як вже зазначалося, під поняттям «влада» ховаються десятки різних смислових відтінків, що відбивають різні аспекти і компоненти цього складного соціального механізму. [41]

Але більшість дослідників проблеми влади єдині в тому, що загальновизнаним джерелом влади є сила. Тому влада у свідомості людей часто ототожнюється з насильством. Джерелами влади можуть бути: багатство, займане становище і володіння інформацією, а також знання, досвід, особливі навички, нерідко і організація. Роль тих, хто організовує і спрямовує зусилля фахівців, професіоналів, експертів, цінується дуже високо, бо дозволяє здійснювати владу. Організація виступає середовищем для становлення стосунків, що сприяють не тільки мобілізації ресурсів і людей, а й втілення в життя прийнятих рішень. І посада, і досвід, і знання мають сенс і реалізуються через організацію: те, що не під силу одному, досягається зусиллями організації. Джерелом влади виступає і харизма, тобто культ особистості керівника. Вона має велику гнучкість, не вимагає ні тривалого часу для свого формування, ні раціонального набору загальновизнаних норм. Керівник харизматичного типу часто стає національним героєм, що символізує ідеали країни.

Законне право розробляти і втілювати в життя рішення, від яких залежить створення і розподіл цінностей, є найважливішим атрибутом державної влади. Завдання уряду - забезпечення цінностей, необхідних переважній частині суспільства: миру і порядку всередині країни, стабільності, добробуту, рівності. Воно тим самим стимулює підтримку собі і покору законам. Важливим фактором для влади є довіра, що дозволяє фактично впливати на уми і поведінку людей, які повинні вірити, що влада поділяє їхні ідеали та цінності і, відстоюючи такі, здатна карати або заохочувати. Невіра в можливості влади вирішити питання, пов'язані із забезпеченням нормальних умов життя і побуту населення, викликає опір державної влади. Можливості влади залежать від її ресурсів.

Виділяються наступні базові компоненти структури спілкування в рамках державно-публічної влади: 1) агенти, 2) цінності, 3) способи (інструментально-інституційні) і 4) ресурси. Взаємодія між ними і визначає всю палітру відносин, що виражаються поняттями «панування» і «підпорядкування», «воля» і «сила», «контроль» і «розподіл», «керівництво» і «лідерство», «управління» і «тиск», «володарювання» і «вплив», «авторитет» і «насильство» і таке інше. [42]

Таким чином, відносини «панування і підпорядкування» агентів влади складають центральна ланка механізму соціального спілкування між людьми, при якому його учасники визнають сформований порядок владних відносин легітимним, тобто соціально значимим і необхідним способом і стереотипом взаємодії людей у ??суспільстві. «Слід підкреслити, - відзначають з даного приводу П. Бергер і Т. Лукман, - що концептуальні механізми підтримки універсуму самі є продуктами соціальної діяльності, подібно всім формам легітимації, і дуже рідко їх можна зрозуміти незалежно від діяльності аналізованої спільності. Примітно, що успіх певних концептуальних механізмів залежить від влади, якою наділені ті, хто управляє цими механізмами ». [43]

Торкнемося інституційної основи структури влади, в основі якої лежить принцип поділу влади. Вона спиралася на потужну традицію забезпечення стабільності і рівноваги, синтезу єдиновладдя і колективізму при прийнятті рішень. Проте в древні і середні століття ідея рівноваги зводилася до питань: хто править, як пануючий, враховує інтереси всіх, хто може впливати на владу.

Автори теорії поділу влади винайшли інституціональні гарантії рівноваги. Дж. Локк розрізняв три типи влади: законодавчу, виконавчу, федеративну чи союзну. Верховна влада повинна належати законодавчому органу. Виконавча - монарху, який може одночасно виконувати і союзну владу. Монарх у Локка залишається гарантом єдності держави, тому частково він має прерогативи і в законодавчій діяльності право законодавчої ініціативи. [44] Ідея поділу влади була розвинена Ш. Монтеск 'є. Як і Локк, поділ влади він вважає способом структурування компромісу між політичними силами, королівською владою, дворянською знаттю, що розвивається буржуазією. Але конструювання поділу носить більш чіткий характер, Монтеск'є виділяє три влади: законодавчу, що відає міжнародними справами; виконавчу, що відає цивільними справами. Передбачається відносна самостійність органів держави як по відношенню один до одного, так і щодо способів їх формування. Кожен орган має свою сферу діяльності, і тим самим його влада обмежена. У кожного органу є свої можливості протистояти іншому органу, частково перешкодити йому реалізовувати свою волю, але немає права замінити рішення цього органу своїм рішенням (таке право вето, президентське право розпуску, під законність актів органів управління). Парламент має право визначати сферу діяльності уряду у випадках, передбачених законом, перевіряти, як виконуються закони, залучати міністрів до відповідальності за їх порушення. Монтеск'є виділяє дві палати парламенту. Друга палата складається із знаті і має право скасовувати рішення палати представників. Але права верхньої палати обмежені. Вона може скасувати деякі постанови нижньої палати, але не заміняти їх іншими. Ідея верхньої палати стала для американської практики непорушною реальністю. В Англії, Франції верхні палати відігравали велику роль у минулому столітті. У XX столітті, особливо в повоєнний час, їх роль набагато зменшилась. Суттєвий аспект теорії поділу влади, який виділив Монтеск'є, полягає в розмежуванні державної діяльності і політичного життя. Суди не є політичною владою. Їх завдання - покарання злочинців, розв'язання конфліктів між приватними особами. Згодом європейською практикою вироблений новий політичний інститут-конституційний суд, який має право визнати конституційний указ президента, закон, прийнятий парламентом, не відповідають Конституції.

Формування класичної теорії поділу влади стало результатом пошуку форм забезпечення компромісу і поміркованості у змінах політичних курсів. Безпосереднім результатом ліберального трактування держави були критика абсолютизму і обґрунтування обмеженою монархії. Дж. Локк виправдовував тим самим конституційну монархію, яка оформилася в Англії з прийняттям Білля про права в 1688 році. Проте теорія поділу влади випереджала свій час. Поєднання і урівноваження один з одним спадкових і представницьких інститутів виявилися благотворними для політичного розвитку Англії в наступні століття. Більш того, навіть у XX столітті у великій групі країн Європи король - не тільки традиція, але й символ, а іноді й реальна сила підтримки єдності і стабільності суспільства в перехідні періоди. Гегель вважав точку зору самостійності влади помилковою, нібито обґрунтовує ворожість органів влади, що перешкоджає її єдності як цілого.

Маркс також не побачив демократичної цінності теорії поділу влади. Поділ влади він підміняв прозаїчним, діловим поділом праці. У ленінсько-сталінських постулатах про державу не знайшлося місця ідеї поділу влади. Практика показала, що заперечення даного принципу виражало істота комуністичного режиму, заснованого на монополії на владу, безмежній диктатурі вузького кола людей. Цінність поділу влади полягає в тому, що встановлюються потужні інституціональні гарантії проти тенденції до повновладдя одного з інститутів влади. Діє правило несумісності депутатського мандата з заняттям керівної посади в уряді.

На мій погляд, не можна абсолютизувати поділ влади. Якщо розуміти цей термін буквально, то виходить, що треба вибирати між принципом цілісності держави, єдності влади в суспільстві і поділом влади з якимось принципом. Поділу влади суперечить логіка політичної боротьби. Як відомо партії, прийшовши до влади, ділилися нею з іншими партіями в тій мірі, в якій їх перемога була відносною чи стала результатом створення коаліцій, виборчих блоків, об'єднань. В умовах дії мажоритарного принципу партія, що має сталу партійну більшість у парламенті, формує уряд. Перемігший на президентських виборах визначає напрями внутрішньої і зовнішньої політики в межах повноважень, наданих конституцією і федеральними законами. Іншими словами, принцип поділу влади не слід спрощувати і тим більше тлумачити буквально. Там, де цей принцип прийнятий, мова йде про існування механізмів, що гарантують зосередження владних повноважень у різних інститутах.

Поділ влади полегшує взаємоконтроль діяльності державних органів. Теорію розподілу влади визначають і як систему контролю та рівноваги. Виходить, що кожна влада має своєю сферою повноважень, закритою для інших, але впливає і на суміжну сферу, так як є питання спільного ведення. У європейських країнах поділ влади не носить строго послідовного характеру. У США межа поділу сфер діяльності влади не в усьому є стійкою. Час від часу виявлялася тенденція підміни конгресу президентом, вторгнення Верховного суду у вирішення не лише правових, але й політичних питань. Перемога однієї партії на виборах і президента, і конгресу означає, що поділ повноважень президента і конгресу є нормою, яка особливого ??політичного навантаження не несе. Проте розділення влади зберігається як гарантія проти зосередження влади в одних руках, як потенційний засіб компромісу, якщо виникають гострі розбіжності. [45]

Призначення та місце кожної гілки влади у здійсненні владних повноважень:

- Законодавча влада. Вона ґрунтується на засадах Конституції і верховенства права, формується шляхом вільних виборів. Законодавча влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої і зовнішньої політики держави, затверджує державний бюджет, приймає закони, обов'язкові для всіх виконавчих органів влади і громадян, контролює їх виконання. Верховенство законодавчої влади обмежено принципами права, конституцією, правами людини. Законодавчі органи та інші органи влади (судові та виконавчі) підконтрольні виборцям за допомогою системи народного представництва і вільних демократичних виборах. У демократичних державах носієм законодавчої влади виступає парламент, який буває двопалатним і однопалатним. Найбільш поширеним є однопалатний парламент. У ряді країн діє так звана проста двопалатна парламентська система, при якій одна палата формується в результаті прямих виборів, а інша-на основі територіальної пропорційності.

- На відміну від двох інших гілок влади, судова влада має незмінну функцію, - забезпечує дотримання юридично встановленого політичного порядку. З цього випливає, що вона не є елементом, що визначає весь політичний режим, бо не бере безпосередньої участі у здійсненні законодавчого акту. Тому в основі класифікації політичних режимів - президентський, парламентський, режими асамблеї і авторитарний лежить структура відносин між представницькою та законодавчою владою. Як зазначає Ж. Шабо, є і режими з розрізненням цих двох влад, і режими, які характеризуються їх змішанням. У першому варіанті зазначене розходження може приймати форму суворого розділення. Тоді в дії президентський режим. Якщо ж поділ є гнучким або обидві гілки влади співпрацюють, то ми маємо справу з парламентським режимом. Баланс в режимах змішаного типу може схилятися на користь органу - носія законодавчої влади (режим асамблеї) або на користь органу - носія виконавчої влади (авторитарний режим). [46] У ілюстрацію своїх слів Шабо пропонує наступну таблицю:

Режим з відмінностями гілок влади:	При поділі влади	Президентський режим
	При співпраці влади	Парламентський режим
Подання зі зміщенням гілок Влада:	На користь законодавця	Режим асамблеї
	На користь виконавчої Влада	Авторитарний режим

- Виконавчо-розпорядча влада. Вона відрізняється динамізмом, підвищеною сприйнятливістю до суспільного життя, здійснюється урядом. Особливість виконавчої влади в тому, що вона не тільки виконує закони, але і сама видає нормативні акти або виступає із законодавчою ініціативою. Якщо врахувати, що ця влада здійснює свою діяльність переважно за «закритими» дверима, то за відсутності належних стримувань виконавча влада неминуче підминає під себе і законодавчу, і судову влади. Виконавчо-розпорядча діяльність повинна бути заснована на законі і в рамках закону. Вона не має прав присвоювати собі повноваження і вимагати від громадян виконання яких-небудь обов'язків, якщо це не передбачено законом. Її стримування досягається за допомогою регулярної підзвітності і відповідальності перед народним представництвом, яке має право контролю за діяльністю виконавчої влади.

- Судова влада. Вона включає установи, які представляють самостійну структуру державної організації. Стан судової влади, ставлення до неї в суспільстві, напрямки її розвитку справляють істотний вплив на всі сторони життя суспільства: економічну, політичну, культурну, статус людини, забезпечення та захист його прав і свобод. Кожна людина повинна мати тверду впевненість у тому, що його звернення до судової влади буде завершено справедливим рішенням, бо захист прав і свобод людини, вирішення конфліктів і суперечок цивілізованими засобами - норма правової держави. Суд покликаний бути захисником права, припиняючи правопорушення.

Судова влада впливає на законодавчу і виконавчу. Законодавча влада контролюється через систему судів. Так, за допомогою Конституційного суду в країні забезпечується конституційність не тільки підзаконних актів, але й самих законів. [47]

Наступним аспектом структури влади, на якому я хочу зупинитися детальніше, є її ресурси. До основних ресурсів суспільства, регулювання і розподіл яких виступає реальним об'єктом владного спілкування, можна віднести ті матеріальні предмети і духовні блага, які здатні, по-перше, задовольняти потребам та інтересам людей, представляючи певну цінність у соціальних відносинах і, по-друге, підвищувати потенціал впливу і силу впливу агентів влади. На думку ряду американських політологів, влада є, перш за все, контроль і розподіл ресурсів суспільства, а політика, відповідно, - сфера обміну ресурсами або регулювання ресурсообміну. [48]

Найважливішою соціальною причиною підпорядкування одних людей іншим є нерівномірний розподіл ресурсів влади. Ресурси влади дуже різноманітні. Існує кілька класифікацій ресурсів. Згідно з однією з них, ресурси діляться на утилітарні, примусові та нормативні. До утилітарних відносяться матеріальні та інші соціальні блага; до примусових - заходи кримінального та адміністративного впливу; до нормативних відносяться засоби впливу на внутрішній світ, ціннісні орієнтації і норми поведінки людини. Вони покликані забезпечити схвалення дій суб'єкта влади, прийняття його вимог. Другою класифікацією є розподіл ресурсів відповідно до найважливіших сфер діяльності на економічні, соціальні, політико-силові і культурно - інформаційні. Економічні ресурси - це матеріальні цінності, необхідні для суспільного виробництва та споживання (гроші, продукти харчування, корисні копалини та інше). Соціальні ресурси - здатність підвищення (або зниження) соціального статусу чи рангу, місця в соціальній ієрархії (посада, престиж, освіта тощо). Культурно-інформаційні ресурси - знання та інформація, а також засоби їх отримання: інститути науки та освіти, засоби масової інформації та інше. Силові ресурси - це зброя і апарат фізичного примусу, спеціально підготовлені для цього люди.

Специфічним ресурсом влади є сама людина (демографічні ресурси). Люди - це універсальний, багатофункціональний ресурс, який створює інші ресурси. [49] Використання ресурсів влади надають руху всі її компоненти, робить реальністю її процес, що відбувається за такими етапами (формами); панування, керівництво, організація і контроль. Ресурси суспільства обмежені і розподілені нерівномірно, що призводить до постійної боротьби індивідів і груп за їх перерозподіл, а також до взаємного суперництва і тиску один на одного в цій сфері держави і суспільства, протиборства влади керуючих і впливу керованих. Керуючі мають організованим контролем над загальнодержавними ресурсами і адміністративним апаратом, а керовані мають у своєму розпорядженні лише своїми приватними ресурсами потенціалом мобілізації громадян з боку партій і рухів, які поряд з регульованим розподілом «зверху» постійно ведуть боротьбу за вигідний їм перерозподіл суспільних ресурсів і посилення соціального контролю над ними «знизу».

Ще один аспект структури владного спілкування зачіпає відносини «управління (керівництво) - тиск (участь)», пов'язані з самим інституційним механізмом «владарювання», способами державного управління, а також з механізмом «зворотного зв'язку», тобто підтримкою і тиском «знизу» груп громадянського суспільства. Ці протилежні сторони владного спілкування є взаємоспрямовані силові вектора. У цьому аспекті дуже наочно проявляється здатність потенціалу влади і впливу розкриватися в конкретному політичному контексті не тільки у вигляді управлінських і адміністративних рішень, але і у вигляді силового та морального тиску керованих.

Одна справа здобути владу, інша - нею розпоряджатися. Остання передбачає мистецтво вбудовуватися у завжди високий темп життєвих змін і формувати інструменти їх контролю, здійснюючи пряму і непряму регуляцію взаємодій людей і підтримуючи оптимальний ритм суспільного існування. Корисно дотримуватися якихось споконвічно істотних принципів влади. В. В. Ільїн у своїй роботі «Влада», дає такі принципи на яких, на його думку, утримується тверда влада.

Отже, серед основних принципів влади виділяються наступні.

Принцип збереження. Ставлення до влади як переважної, чи не єдино справжньої цінності. Аналогічно традиційним законам збереження даний принцип виражає вимогу стабільності, відтворюваності, пролонгування влади, її незалежності, стійкості до всякого роду перебудов, збурень, змінам. Головне тут - утримання влади всілякими способами.

Принцип дієвості. Володар не аналізує обставини, він справляється з ними. Політику потрібні справи, а не розмови про них.

Принцип легітимності. Забезпечує виконання першого принципу (принципу збереження), безмежна тактика не повинна обертатися тактикою свавілля. Кращий засіб утримувати владу опора на закон, законотворчість. Закон завжди сильніше влади.

Принцип скритності. Лише погана влада не знає іншого шляху крім прямого. Влада повинна вміло користуватися широким арсеналом неявних, латентних засобів та інструментів (таємна дипломатія, секретне листування, закриті зустрічі, конгреси, форуми, слухання тощо), націлених навіть не стільки на охорону державних, політичних чи партійних таємниць, хоча і це важливо, скільки на дотримання правила: найнебезпечніше для влади - говорити правду завчасно.

Принцип реальності. Внутрішня несвобода володаря, що виявляється в його залежності від обставин.

Принцип колегіальності. Сила влади у партнерстві, кооперативності: краще бути першим серед рівних, ніж першим без рівних.

Принцип толерантності. Висока толерантність, доброзичливість володаря - ознака широти поглядів, відмінність розуму далекоглядного, противився необачним агресивним діям.

Принцип приставки «з»: співучасть і сприяння. Цивільна влада як домінування, що випливає не з права сили, а з сили права, базується не на догоджання, а на легальній, добровільній співпраці

Принцип кон'юнктурності. Логіка влади ситуативна, що ускладнює дотримання в ній правил, принципів. Необхідність угод, компромісів, блоків, об'єднань, розмежування робить влада заняттям в повній мірі своєкорисливим.

Принцип самокритичності. Влада чахне від зверхності, від частих і незаслужених перемог, самовпевненості.

Принцип примусу. Чим довільніша влада, тим вона не передбачувана, агресивніша. Співчутливо ставлячись до сформульованого Макіавеллі принципом злочину як основи політики, Бакунін говорив про доповнюючому його принципі «штучної і головним чином механічної сили, що спирається на ретельно розроблену, наукову експлуатацію багатств і життєвих ресурсів нації організованою так, щоб тримати її в абсолютній покорі».

Принцип культурності. Влада - не дар робити все нікчемним. Причина занепаду влади полягає у відставанні культури правителів від народної культури.

Принцип заходів. Фактор персонального забезпечення: володар не аскет, ніщо людське йому не чуже, проте він - особа помірна, уникає надмірностей, перенасичення, володіє собою, протидіє згубній залежності від власних ефектів і пристрастей. Отже, володар має міру у всьому, крім служіння суспільству.

Принцип позитивності. Сила влади полягає у здатності обробляти - зберігати, передавати, множити.

Принцип підстановки. Міць влади - не в публічності, а міцності зв'язків, умінні вичікувати, уникати відповіді, володіти секретами, боляче і розраховано жалити. З метою самозбереження володар оточує себе захисним поясом від всіляких наближених і довірених осіб, а вони амортизують його відносини з соціумом.

Принцип твердості. Влада, шанована за логічність, послідовність, незламність, зв'язність дій, за готовність при необхідності йти на останні і крайні висновки. [51]

Можливо недотримання цих основних принципів і призвело в кінцевому підсумку до такого зубожіння влади в Україні.

1.4 Типологія політичних процесів

Сучасною політологією вже розроблено декілька типологій політичних процесів, які виходять з різних критеріальних засад. Впорядкуванню різних видів політичних процесів має передувати розуміння проблеми політичного розвитку.

Вона тісно пов'язана з аналізом політичного процесу в глобальному аспекті, адже саме поняття “політичний розвиток” було введено в науковий обіг у другій половині ХХ століття для відображення динаміки політичного життя. Політичний розвиток суттєво відмінний від економічного, соціального, культурного процесів і має свої параметри: 1) він не є необоротнім, можлива й політична реверсія 2) має свої власні показники щодо певної історичної доби 3) не дивлячись на загальні критерії, політичний розвиток не буває одноманітним у різних суспільно-політичних системах. В основі політичного розвитку традиційних суспільств лежали звичка, інерція, традиція, місницькі уявлення та диктат групи в підґрунті сучасного політичного розвитку лежать інновації, публічність політики, індивідуальний вибір і орієнтації, політична активність.

Політичний розвиток можна визначити як зростання здатності політичної системи постійно і ефективно адаптуватися до нових соціальних цілей та утворювати нові інститути, які забезпечують канали для діалогу між урядом та населенням. Критеріями політичного розвитку західна політологія називає:

- структурну диференціацію інститутів політичної системи;

- здатність політичної системи до інновацій, мобілізації ресурсів влади, до самозбереження;

- тенденцію до рівноправності ( в політичній участі, в опануванні владних посад, перед законом).

Якщо вважати політичний розвиток спрямованим та, інколи, керованим змінами у політичній системі, які визначаються потребами соціально-економічного і культурного середовища, то за мірою інтенсивності та ступенем радикалізму цих змін можна виокремити процеси - політичної модернізації, політичної трансформації та політичної модифікації.

1.Модернізацією називають процес наближення різних фрагментів чи цілих політичних і соціальних систем до рівня їх найбільш високого розвитку. Об'єктивною засадою потреб у модернізації виступає реальна цілісність людства, взаємозалежність різноманітних його частин: розрив чи зростання протиріч у відносинах між відсталими і провідними фрагментами соціально-політичного життя ( і в якості країн, і регіонів, і окремих галузей), що обертається кризою чи глобальними конфліктом, аж до політико-культурного відторгнення. Суб'єктивні чинники модернізації часто виходили з дуже різних і суперечливих мотивів: завоювання, окультурення, захисту, звільнення тощо. В залежності від історичної епохи, типу культури та ідеології “лозунги” і методи модернізації теж змінюються: підкорення варварів, місіонерська “християнізація язичників”- “ ісламізація невірних”- колонізація або деколонізація експорт “світової революції” і таке інше.