Правовое государство и гражданское общество

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

Часть I. Правовое государство

1.1 Правовое государство-сущность понятия

1.2 Возникновение и развитие идеи правового государства

1.3 Развитие идей правового государства в России

1.4 Основные принципы и характеристики правового государства

Часть II. Гражданское общество

2.1 Гражданское общество: определение понятия

2.2 Гражданское общество в современной России

2.3 Правовое государство и гражданское общество: взаимосвязь и взаимодействие

Заключение

Список использованных источников

Введение

Что такое правовое государство? Что такое гражданское общество? Эти вопросы интересовали человечество с давних времен, интересуют они и сейчас. Разработка концепции правового государства и гражданского общества - одно из величайших достижений цивилизации. Гуманистические идеи, принципы справедливости и законности, лежащие в ее основе, имеют непреходящее моральное значение для каждого человека. Кроме общей теории этих понятий, граждан каждого государства, конечно же, интересует вопрос об этапе, на котором находятся правовое государство и гражданское общество в их стране. Для автора курсовой как гражданки России, безусловно, важен вопрос о ситуации с правовым государством и гражданским обществом в этой стране. Какими путями развиваются правовое государство и гражданское общество в РФ? На каком именно этапе становления они находятся? А может, мы, граждане России, уже живем в развитом правовом государстве с активным гражданским обществом? Или же они - недостижимые идеалы, некие «бессмысленные мечтания», к которым бесполезно стремиться? На эти вопросы нет - и, наверное, не может быть - однозначных ответов. У каждого человека существует собственное мнение на этот счет, каждый понимает эти вопросы по-разному.

Если посмотреть, то большинство политиков нашего времени (XX-XXIвв.) от Тони Блэра в Великобритании и Джорджа Буша в США до Саддама Хусейна в Ираке провозглашают принципы государства, основанного на праве, достижимым идеалом для собственных стран, к которому стоит постоянно стремиться. В наши дни едва ли отыщется государство, лидеры которого не считают своим долгом всячески выказывать приверженность к идеалам верховенства закона и правового государства в целом. Отдельные государства пытаются даже направить «несознательные» страны, что называется, на путь истинный, причем «несознательность» других стран трактуется на основе тех принципов, которые «правовые государства» считают правильными. Так что же следует понимать под правовым государством? Этот вопрос далеко не праздный, наоборот, он имеет огромное практическое значение. Известно, например, что в Иране - исламской республике - под верховенством закона понимают в основном шариат - Закон ислама, причем такая трактовка принадлежит политикам и государственным деятелям. Верховенство закона признается, но закон - это шариат www.un.org/webcast/crime2005/statements/23iran_eng.pdf. Исламские лидеры, однако, не одиноки в своей способности ловко толковать значение правового государства и верховенства закона, приспосабливая их для легального оправдания средств достижения - зачастую своих личных - преследуемых целей. Так, хорошо известно подобное отношение к закону как таковому и в СССР, с единственной разницей в том, что место религии занимала Партия.

Современный ускоряющийся и усложняющийся с каждым днем мир требует от всех без исключения государств, требует от всех без исключения государств иного, более совершенного способа организации; это объясняется не только объективным прогрессом человечества, но и все растущим осознанием людей того, что без нового порядка, без построения правовых государств со временем станут невозможными эффективные международные отношения между странами. Именно поэтому стремление большинства народов к построению в своих странах правового государства (а вместе с ним - и сильного гражданского общества как одного из условий правового государства. Хотя, гражданское общество само по себе имеет значение преимущественно для самих стран, для прогресса внутри себя) затрагивает все больше наций. Именно поэтому вопрос становления правового государства и гражданского общества в странах современного мира актуален, как никогда. Россия, интегрированная в мировое сообщество, не стоит в стороне от наметившейся тенденции и осознает, что от успешности формирования современного государства нового типа - фактически правового государства - зависит во многом ее судьба как страны.

Вопросами сущности и формирования правового государства и гражданского общества издавна интересовались ученые: философы, историки, правоведы.… В наши дни эти темы перестали быть исключительно предметом исследования ученых-мыслителей - проблемы правового государства и гражданского общества широко обсуждаются и изучаются самим обществом, заинтересованным прежде всего в практических результатах, а не теоретических изысканиях. Автор данной курсовой работы, осознавая всю практическую ценность и общественную значимость этих вопросов, поставила перед собой задачу: раскрыть сущность понятий правового государства и гражданского общества, рассмотреть процесс их формирования в современной России, а также выявить существующие тенденции и особенности этого процесса. Предметом своего исследования автор видит правовое государство и гражданское общество как отдельные правоведческие понятия, а объектом - характер взаимосвязи и взаимодействия правового государства и гражданского общества, а также их влияние на систему общественных отношений. Курсовая работа состоит из двух основных частей - каждая часть содержит в себе по несколько глав, - введения и заключения.

правовое государство гражданское общество

Часть I. Правовое государство

1.1 Правовое государство - сущность понятия

Прежде чем перейти к характеристикам правового государства, его типичным свойствам и функциям, следует, конечно же, рассмотреть в первую очередь сущность правового государства и попытаться дать ему определение, наиболее полно раскрывающее его назначение.

Итак, во-первых, нужно отметить, что термин «правовое государство» состоит из двух слов: «правовое» и «государство». Из этого следует, что правовое государство - это прежде всего государство, и необходимо рассмотреть его как понятие. Не так просто дать однозначное определение государства, и не будет большим преувеличением сказать, что единого определения государства вообще не существует. Почему? Вероятнее всего будет предположение, что различные многочисленные определения государства рассматривают государство как понятие и явление с различных сторон, уделяя большее внимание какой-либо одной характеристике государства, которая, по мнению исследователей, является наиболее важной. Естественно, что сколько людей, столько и точек зрения, и можно давать все новые и новые определения практически до бесконечности. Существуют, однако, такие характеристики государства, которые включают в свое определение практически все, кто пытается охарактеризовать сущность государства, дать ему единую дефиницию.

Приведем самые распространенные определения государства. По мнению М.Н. Марченко, государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества. В.Н. Хропанюк дает такое определение: «государство - это единая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».Профессор В.С.Нерсесянц дает правовому государству такое определение: «Правовое государство - это правовая форма организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина». Как мы видим, второе определение достаточно полно отвечает на вопрос о том, что такое государство, и характеристики этого определения можно признать наиболее общими, наиболее универсальными, они встречаются во всем существующем множестве определений государство чаще всего.

Рассмотрев эти определения государства, нам стало понятно, что эти определения, хотя и давали разные характеристики государству, но рассматривали его с одной стороны, иначе говоря, в одной плоскости. Рассматривая государство в другом смысле, мы можем подразумевать под государством лишь территорию какой-либо страны. К примеру, когда мы упоминаем Россия в одном контексте, то понимаем под ней страну, а когда в другом, то понимаем под ней аппарат политической власти.

Разобравшись с определением государства из понятия «правовое государство», можно сказать, что если понятие собственно государства так широко и необъятно, то термин «правовое» намного сужает возможность толкования государства тем или иным образом. Другими словами, говоря о правовом государстве, мы обращаем внимание не на государство «вообще», а лишь на то, которое является правовым.

Ознакомившись с многозначностью понятия государства, нетрудно будет сделать вывод, что если мы говорим о правовом государстве, то рассматриваем государство не в смысле территории определенной страны, а в смысле политической организации общества и властного аппарата.

Несмотря на то, что словосочетание «правовое государство» упоминалось еще в работах немецких исследователей К.Велькера и И.Х. Фрайхера фон Аретина, термин «правовое государство» (нем. Rechtsstaat) впервые был введен в употребление Робертом фон Молем (Robert von Mohl, 1799-1875) крупным немецким правоведом XIX века. Свой взгляд на сущность правового государства Р.Моль изложил в своей работе «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства» («Polizeiwissenschaft nach den Grundsatzen des Rechsstaadts»). Заслугой Моля стало то, что он первым разделил понятия государства и общества и противопоставил правовое государство аристократическому полицейскому государству. Немецкому термину «Rechtsstaat» cоответствует английский термин “rule of law” и французский - “renge de la lois/limitation des gouvernants”. Примечательно, что и в английском, и в французском правовое государство выражается термином из нескольких слов, в то время как в немецком - одним, что говорит о заимствовании немецкого термина другими европейскими языками и попытке выражения его сущности с помощью перевода.

Итак, теперь мы можем перейти непосредственно к определению правового государства. По наиболее распространенному определению, правовое государство - это государство, вся деятельность которого подчинена нормам и фундаментальным принципам права. Это государство, «связанное правом». Что касается остальных существующих определений правового государства, то практически все они выражают ту же самую основную мысль, которая проведена в данном определении. Конечно же, понятие правового государства гораздо менее широкое, чем понятие государства вообще, правовое государство не имеет стольких разнообразных подходов и вариантов толкования сущности. В данной работе речь будет идти в основном о правовом государстве в современном его понимании.

1.2 Возникновение и развитие идеи правового государства

Идея правового государства вызывала к себе пристальный интерес с самого ее зарождения у истоков человеческой цивилизации. Уже с тех давних времен человек интересовался вопросами добра и зла, справедливости и несправедливости, свободы и несвободы; старался понять их сущность, сделать определенные обобщения понятий и выводы для того, чтобы разумно применить их к действительности. Постепенно формировались первые социальные нормы, правила поведения (обычаи и традиции), обязательные для всех членов общества (племени, рода, общины), которые были призваны регулировать отношения, как между индивидами, так и между индивидом и обществом. С ходом исторического развития людьми была осознана необходимость в централизованном управлении, что и было призвано выполнять государство. Концепция правового государства представляет ничуть не меньший интерес для общественности и в наши дни, вопросы правового государства продолжают оставаться крайне актуальными в большинстве стран современного мира, которые либо уже вступили на путь правовой государственности, либо только собираются это осуществить.

Говоря о правовом государстве, следует упомянуть реальные предпосылки к возникновению учения о правовом государстве. Таковыми являются теории о божественном происхождении закона, о его справедливости, незыблемости и верховенстве, идеи о необходимости такого положения вещей, когда закон основывался бы на праве. В связи с фактом существования разнообразных идей и многочисленных теорий и возникновении, сущности и развития правового государства, важно подчеркнуть, что философы, ученые, общественные деятели, занимавшиеся вопросами правового государства, имели очень разные представления на этот счет, вкладывали в понятие правового государства неодинаковый смысл; некоторые теории вообще являются несовместимыми с другими теориями и даже взаимоисключающими друг друга.

Собственно теория правового государства ведет свое начало из наиболее развитых государств Древнего Мира: Рима, Индии, Древней Греции, Китая, где передовые мыслители того времени рассуждали по этому вопросу и предлагали свои точки зрения. К примеру, Платон в своих знаменитых сочинениях «Государство», «Политик» и «Законы» говорил о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства», «там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях». «Только там, - полагал Платон, - где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать государствам боги» Платон. Соч. Т.3.Ч.2.М., 1972

Теории древнегреческих мыслителей во многом схожи с теориями древнеримских философов, общественных и политических деятелей. Наиболее известным из древнеримских мыслителей, исследовавших вопрос правового государства, был Цицерон. Цицерон полагал, что государство немыслимо без права, и с этой позиции государство представлялось ему как «общий правопорядок». Рассуждая над проблемой сущности правового государства, Цицерон был глубоко убежден в существовании так называемого естественного права, т.е. права, которое принадлежит человеку с рождения, «по самой природе». Важно отметить, что значительным вкладом в развитие теории о правовом государстве является мысль Цицерона, точнее, правовой принцип, который гласит, что «под действие закона должны подпадать все», а не только «избранные граждане».

Сенека в своих трактатах «О милосердии», «О благодеянии» и др. развивал принципы гуманизма и духовной свободы применительно к обществу и государству. Философ выступал за равенство всех людей, независимо от их происхождения и социального статуса.

Необходимо сказать, что разнообразные гуманистические идеи впоследствии действительно воплощались в жизнь, пусть даже и видоизмененными, т.е. теории и принципы, разработанные великими мыслителями того времени, не были «мечтаниями», далекими от реальности.

Подобные идеи возникали и развивались не только в античном Риме и Греции. В таких странах, как, к примеру, Китай и Индия, была разработана мысль о том, что «в государстве должен царить порядок, основанный на законе»; нельзя устанавливать в государстве определенный порядок силой, так как «страна управляется справедливостью».

Неверным было бы утверждение, что вышеупомянутые и сходные с ними идеи и воззрения являются основой для современного понимания сущности правового государства. Разумеется, отдельные, практически неоспоримые и подтвердившиеся в ходе времени положения концепций, разработанных в древности, до сих пор являются неотъемлемой частью теории о государстве и праве как науки и концепции правового государства в частности. Другие теории либо были опровергнуты в ходе исторического развития государства и общества, либо не сочетаются с остальными верными на сегодняшний день теориями, либо не подходят к современным реалиям жизни, и потому не получили дальнейшего развития и применения. Конечно, следует оговориться, что с ходом времени те или иные теории получали большее или меньшее признание, некоторые незаслуженно игнорировались по различным причинам, а некоторые наоборот получали неоправданно широкую поддержку.

Бурное развитие теория о правовом государстве получила в XVIII - XX вв. Один из величайших немецких философов того времени, Иммануил Кант, проводил мысль о необходимости для государства действовать исключительно в согласии с правом, постоянно опираться на него в любых своих действиях. Кант предостерегал правителей государства, не соблюдающих прав и свобод своих граждан, о том, что они могут в таком случае лишиться авторитета и уважения населения.

В России конца XIX - начала XX вв. правовое государство изучалось очень многими учеными, правоведами, политическими и общественными деятелями. Одним из наиболее заметных исследователей был С.А. Котляревский, посвятивший данному вопросу свое исследование «Власть и право. Проблема правового государства».

Воззрения мыслителей Древнего мира, несомненно, послужили основой для формирования теории о правовом государстве как таковом. Однако для дальнейшего развития теории потребовались века, и даже в наше время мы не можем с уверенностью сказать, что теория о правовом государстве полностью сформирована, что не осталось никаких неразрешенных вопросов, что в этом вопросе все ясно и однозначно. Вероятно, потребуется еще немало времени для того, чтобы можно было назвать теорию полностью сформированной. Более того, важно не просто разработать теорию и гордиться ей как достижением научной мысли, а проверить ее на практике, найти ей подтверждения, как в реальной жизни, так и в истории; важно, чтобы теория могла бы использоваться и в будущем, то есть постоянно дополнялась новыми, непротиворечащими основным положениями и развивалась.

1.3 Развитие идей правового государства в России

Проблема возникновения, становления и развития правового государства традиционно представляла большой интерес не только для зарубежных, но и для отечественных ученых, среди которых можно выделить прежде всего таких исследователей вопроса, как С.А. Котляревского, Н.М.Коркунова, Ф. Кистяковского, П.И. Новгородцева, И.В. Михайловского, Г.Ф. Шершеневича и ряд других.

Само понятие правового государства, его идеи и принципы оказывали и продолжают оказывать влияние на правовую культуру и правовое сознание российских граждан путем прививания им характерных гуманистических идей, принципа справедливости и законности.

Некоторыми исследователями правовой государственности в России отмечается, что в ходе исторического развития России сложилась ситуация, при которой гражданам не свойственно уважение к закону, идеи права не имеют достаточной ценности, словом, налицо пресловутый «правовой нигилизм» граждан. Исследователи объясняют это сильными традициями самодержавия в России на протяжении веков, наличием монархической власти и крепостного права, при которых, разумеется, затруднительно воплощение в жизнь такого понятия, как правовое государство.

Однако необходимо заметить - нисколько не отрицая влияние хода исторического развития, - что и в условиях самодержавия в России не только возникали созвучные утверждению права в стране идеи, но и воплощались в жизнь. В частности, императором Александром Первым был учрежден в 1810 году Государственный Совет, который хоть и был органом преимущественно совещательным, означал тем не менее шаг к демократизации политической жизни страны.

Знаменательным событием в политическо-правовой жизни России стало учреждение в 1905 году первой в истории страны Государственной Думы, целью создания которой стало осуществление императором законодательной власти «в единении с представителями народа» Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. М., 1988. Т.6. История знает еще несколько подобных примеров (реформаторские проекты М. Сперанского, Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г., и др.), однако ни в коем случае не приходится говорить о становлении правового государства как такового в России в период монархии, поскольку законодатели преследовали цель прежде всего сохранения и укрепления самодержавной власти.

Процесс формирования и развития идей правовой государственности в России условной можно периодизировать, разделив на три основных этапа: первый этап - со второй половины XIX века и вплоть до Октябрьской революции 1917 года; второй - с 1917 по 1985 год; и третий этап - с 1985 года и до настоящего времени.

По мнению М.Н. Марченко, представляется возможным выделить некоторые характерные особенности первого этапа формирования и развития идей правового государства в России. Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей. Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве (явном или скрытом) с идеями просвещенного абсолютизма. В-третьих, формирование и развитие идей правовой государственности в России на рубеже XIX - XX веков осуществлялось на фоне и в контексте бурных экономических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития.

Второй этап формирования идей правовой государственности (1917 - 1985 гг.) характеризуется относительной стабилизацией в политической и социальной сферах жизни общества: были приняты первые советские конституции, и идея сущности правового государства, а также вопрос применения идеи на практике вновь оказался на повестке дня. Ряд исследователей проблемы правовой государственности полагали в тот период (Б.А.Костяковский; П.И.Новгородцев), что концепция социализма, получившая тогда распространение, может сочетаться с принципами правовой государственности, а некоторые из них придерживались точки зрения, что формирование правового государства возможно только в условиях социализма. Эти теории были вскоре опровергнуты ходом исторического развития: с конца 1920-х гг. в России началось постепенное становление тоталитаризма, что, естественно, свело на нет объективные, неидеологизированные теоретические разработки в области правовой государственности.

Третий этап развития идей правовой государственности в России (1985 - настоящее время; т.н. «перестройка» и «постперестройка») ознаменовался такими событиями в политическо-правовой жизни страны, как: ликвидация однопартийности и появление политического плюрализма, реформы в судебной системе, приватизация государственной собственности, расширение политических прав и свобод граждан и др., которые обозначили переход страны на качественно новый виток развития, который предоставляет широкие возможности как для реализации уже выработанных идей в области правовой государственности, так и для разработки новых, современных концепций.

1.4 Основные принципы и характеристика правового государства

Говоря об основных принципах и характеристиках правового государства, мы имеем в виду те основополагающие моменты в его организации и функционировании, без которых государство не может именоваться правовым в наиболее общем смысле этого понятия. Существует определенная (условная, т.е. не общепризнанная) совокупность таких признаков, но, как правило, среди большинства исследователей нет согласия по поводу того, какие именно признаки стоит считать основными. Неоднозначность определения правового государства в целом может объясняться тем, что исследователи, придерживаясь в то же время основных признаков, акцентируют внимание на разных характеристиках, и придают им различное значение и даже различное толкование. К примеру, одни исследователи отождествляют понятия «верховенство закона» и «господство права», а другие считают их разными понятиями; другие выдвигают разделение властей в качестве наиглавнейшего признака, третьи - соблюдение прав человека, и др. Подобных разногласий существует значительное количество, и их подробное дальнейшее обсуждение нецелесообразно. Достаточно отметить, что правоведы вкладывают в понятие правового государства одно, политологи - другое, философы - третье, и так далее.

Однако в первую очередь необходимо разобраться с самим понятием совокупности признаков правового государства. Какой-либо единой и общепризнанной классификации таких признаков, как было уже отмечено, не существует. Очевидно, говоря о совокупности признаков, имеется в виду то, что, во-первых: признаки неразрывно связаны друг с другом и взаимозависимы, и, во-вторых, понятие совокупности признаков подразумевает то, что признаки рассматриваются в своей целостности, и что при отсутствии того или иного признака/признаков уже сложно говорить о действительно правовом государстве.

Теперь следует перейти непосредственно к списку основных принципов правового государства, который является наиболее общепризнанным в наши дни. После этого рассмотрим характеристики каждого принципа более детально.

Итак, принципы правового государства:

Верховенство закона (права)

Разделение властей

Равенство граждан перед законом и судом

Взаимная ответственность государства и гражданина

Независимость и объективность судебной власти

Равный доступ граждан к правовой защите

Реальность прав и свобод граждан

Обеспечение защиты прав и свобод граждан

Выборность органов верховной власти

Законодательное закрепление прав и свобод граждан

Приоритет прав и свобод граждан для государства

Демократический политический режим

Политический и идеологический плюрализм

Многочисленность и развитость среднего класса

Существование различных форм собственности

В списке основные признаки были представлены в порядке убывания значимости (на наш взгляд) для характеристики правового государства. Тем не менее, абсолютно все признаки являются необходимыми, и исключение какого-либо признака из списка невозможно.

Возможно также выделение отдельным списком факторов, которые способствуют установлению и развитию правового государства:

Высокая правовая культура и развитое правосознание населения. Важнейшей предпосылкой к этому является устранение

существующего правового нигилизма граждан, их правовой неграмотности и неосведомленности в правовых вопросах.

Значительная правовая грамотность большинства граждан государства и умение применять знания права на практике.

Высокий уровень развития права в целом, постоянное совершенствование юридической науки в государстве.

Появление новых правовых традиций, поддерживаемых гражданами и в связи с этим формирования особого правового мышления и внутренней потребности граждан в праве и др.

Начнем подробно характеризовать признаки по порядку. Начнем с такого признака, как верховенство закона (права). Исходя из толкования Юридического словаря, верховенство закона - это главенство Конституции, законов в деятельности исполнительной государственной власти над ею же издаваемыми подзаконными нормативными актами. Верховенство закона - это основополагающий принцип законности, предполагающий исключительность закона, т.е. признание его высшей юридической силы по отношению ко всем иным нормативным правовым актам. Все иные нормативные и ненормативные акты должны издаваться в соответствии с законом и закону противоречить не могут. При этом установлена и действует строгая юридическая субординация: законы должны соответствовать конституции страны, подзаконные нормативные акты подчинены законам и принимаются в строгом соответствии с ними; правоприменительные акты должны соответствовать нормативным правовым актам. Верховенство закона и его примат в правовой системе проистекают из прерогативы принимать законы исключительно высшим представительным органом государства либо непосредственно первоисточником власти - народом. Элементарные начала общей теории права, 2003

Верховенство закона не случайно стоит на месте первого признака. Верховенство закона - это основа правового государства, именно на нем базируется вся сущность правового государства и становится возможным существование всех остальных его признаков. Этот признак означает, что государство и общество признают над собой господство закона и подчиняются ему все одинаково и без исключения, все субъекты права обязаны согласовывать абсолютно все свои действия с правом. Ключевым моментом является то, что и государство, и общество равны перед законом в равной степени, если же такого не происходит, то государство нельзя назвать правовым.

Верховенство закона должно быть закреплено правовыми актами, т.е. провозглашено официально. Основным законом в Российской Федерации является Конституция 1993г. Конституция РФ - это основной закон Российского государства, утвержденный высшим органов власти, устанавливающий основные принципы устройства государственной власти и основы правового положения личности, имеющий высшую юридическую силу. Принцип верховенства Конституции как основного закона закреплен в ней самой. Согласно статье 15, части 1, ”Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории
РФ. Законы и иные другие правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ”. Иначе говоря, ни один другой нормативно-правовой акт не может противоречить основному закону, Конституции. Кроме всего прочего, Конституция, ее положения обязательны абсолютно для всех государственных и самоуправленческих органов, учреждений и организаций, общественных объединений, любых должностных лиц, а так же частных физических и юридических лиц, находящихся на российской территории, независимо от их государственной принадлежности. За несоблюдение положений Конституции или нарушение иных официально утвержденных нормативно-правовых актов предусматривается юридическая ответственность (гражданско-правовая, административная или уголовная) как для физических, так и для юридических лиц.

В правовом государстве законы должны являться выражением воли народа. Для выявления содержания этой воли в правовых государствах предусмотрены, во-первых, референдумы по общественно значимым вопросам и в том числе проектам законов (вспомним референдум 1993г., на который был вынесен проект действующей российской Конституции), и, во-вторых, законодательные органы, формируемые выборным путем. То положение верховенства закона, что государство должно быть «связано» правом (англ. State governed/bound by the rule of law) означает не только то, что государство обязано в своих действиях руководствоваться правом, но и то, что оно не может издавать таких законов, которые противоречили бы праву. Наоборот, оно обязано всячески способствовать утверждению права (в т.ч и естественного права) и закреплять его в законах. Этот принцип был законодательно закреплен в Конституциях некоторых государств. К примеру, в Конституции Франции 1791 года мы прочтем: «Государственная власть не может издавать никаких законов, которые наносят ущерб или препятствуют осуществлению естественных или гражданских прав».

Другой стороной понимания верховенства права (закона как нормативно-правового акта, который обладает высшей юридической силой) является тот факт, что все остальные нормативно-правовые акты, принимающиеся государственными органами, находятся в подчиненном по отношению к закону положении и не могут противоречить ему никаким образом. Это предполагает определенную иерархию законов. В действующей Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993г. читаем:

Кроме того, исключительно важным является то обстоятельство, что все нормативно-правовые акты, касающиеся всего общества в целом и затрагивающие права, свободы и интересы каждого гражданина должны быть опубликованы в обязательном порядке, иначе они не имеют юридической силы и не могут применяться. В Конституции РФ закреплено это положение (статья 15, часть 3): “Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не признаются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие право, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения”. Закрепляя законодательно данное положение, законодатель преследует цель доведения содержания принятого закона до всеобщего сведения, иначе было бы невозможно требовать от граждан его исполнения и реализация положений этого закона была бы существенно затруднена. Более того, официальное опубликование закона гарантирует обществу также и то, что опубликованный закон полностью соответствует утвержденному уполномоченными органами государства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 14 июня 1994 г. “ О порядке опубликовании и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания.” Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием, согласно ч. 1, ст. 4 указанного Федерального
Закона, считается первая публикация полного текста в “Российской газете” или “Собрании Законодательства Российской Федерации”. Законы, опубликованные в любых других источниках, соответственно, не могут считаться официально опубликованными. Ясно, что неопубликованный закон не может вступить в силу и применяться. После официального опубликования считается, что содержание закона доведено до сведения граждан - этот факт очень важен для уяснения. Ведь, как известно, незнание законов не освобождает от ответственности.

Перейдем теперь к рассмотрению следующего основного признака правового государства - разделению властей. Разделение властей, наряду с верховенством закона - один из наиважнейших принципов, характеризующих правовое государство. Сама концепция разделения властей далеко не нова, из истории мы узнаем, что основы этой идеи уже присутствовали во взглядах древнегреческих философов (Аристотеля, например) на государство. Гораздо большее развитие концепция разделения властей получила в XVII - XVII вв., и ее основоположниками по праву стали считаться Джон Локк и Шарль Луи Монтескье. Хотя сама идея впервые была сформулирована Локком, именно Монтескье ввел в оборот термин разделения властей (фр. sйparation des pouvoirs) “Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга”, - писал Монтескье. Не все, однако, признавали теорию Локка и Монтескье справедливой. К примеру, Жан-Жак Руссо считал, что власть должна исходить исключительно от народа, и в этом смысле критиковал концепцию разделения властей. С течением времени, конечно, отношение к теории разделения властей в государстве менялось, находились все новые достоинства и недостатки. В СССР, как известно, разделения властей не было, однако в дальнейшем эта концепция завоевывала все большую популярность, и в настоящее время она реализуется на практике большинством государств, причисляющих себя к правовым и демократическим.

В современном понимании принцип разделения властей предусматривает, как правило, осуществление государственной власти тремя специализированными ветвями власти, каждая из которых обладает своей особой компетенцией. Для осуществления законодательной деятельности создается законодательный орган (законодательная ветвь власти), для осуществления исполнительной - органы исполнительной власти (исполнительная ветвь власти), для судебной - судебные органы (судебная ветвь власти). Иными словами, все три ветви власти осуществляют законодательную власть, но каждая ветвь представляет лишь какую-либо одну сторону государственной власти: законотворческую деятельность, государственное управление и правосудие. Для понимания сущности принципа разделения властей необходимо также учитывать и то обстоятельство, что полномочия государственной власти распределены не только между органами государственной власти как таковыми, но и между муниципальными органами. Если речь идет не об унитарном, а о федеративном государстве, то в таком государстве система органов государственной власти состоит из трех уровней, а именно: федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации, органы власти на местах.

Основной целью, с которой применяется концепция разделения властей, является стремление к балансу (т.е. применение «системы сдержек и противовесов») между органами государственной власти, предотвращение узурпации власти одной из них и тем самым более эффективное их взаимодействие. По определению В.М. Корельского, принцип разделения властей - это рациональная организация государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

Что касается Российской Федерации, то принцип разделения властей был впервые введен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1990г., а Конституция РФ (принятая на референдуме 12.12.1993) содержит целую статью, которая законодательно закрепляет принцип разделения властей в РФ. В частности, статья 10 Конституции РФ гласит: « Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной и судебной власти самостоятельны». Что касается Президента, то он, в общем-то, не относится ни к одной ветви власти и не входит ни в одну из них. Президент является главой государства и призван обеспечивать согласованность взаимодействия органов государственной власти, координировать их функционирование. Кроме того, Президент выступает как гарант Конституции, а также «прав и свобод человека и гражданина». Как уже было замечено, органы законодательной и судебной власти действуют самостоятельно, то есть никто не может вмешиваться в порядок их деятельности и тем более определять ее, в том числе и Президент. С этой целью в Конституции подробно описаны полномочия каждой ветви власти и их компетенция. Законодательным и представительным органом РФ является Федеральное Собрание, состоящее из двух палат - Совета Федерации («Верхняя палата») и Государственной Думы («Нижняя палата») (ст.94, 95). Исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст.110). Судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118). Хотя формально Президент и не входит ни в одну ветвь власти, он, тем не менее, наделен весьма значительным объемом полномочий в сфере исполнительной власти, что дает ему достаточный контроль над исполнительной властью как ветвью. В компетенцию Президента, помимо всего прочего, входит принятие мер по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; определение основных направлений внутренней и внешней политики государства (ст.80 Конституции РФ), а также и другие функции.

При рассмотрении такого основного признака правового государства, как разделение властей, нецелесообразно, на наш взгляд, углубляться в детали по той причине, что сам по себе предмет разделения властей крайне обширен и в рамках курсовой работы невозможно рассмотреть его подробно. Перейдем к следующему признаку правового государства - равенству граждан перед законом и судом.

Итак, следующим основным принципом, характеризующим правовое государство, является равенство граждан перед законом и судом. Рассмотрим сущность этого принципа. Принцип включает в себя, во-первых, равенство граждан перед законом, а во-вторых, равенство граждан перед судом. Прежде всего, нужно оговориться, что этот принцип универсален, иными словами, он применим ко всем сферам общественной и государственной жизни. На особую важность этого принципа указывает и то, что он законодательно закреплен, причем даже не в одном нормативно-правовом акте. В действующей Конституции РФ от 12 декабря 1993г. мы читаем: «Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис-хождения, имущественного и должностного положения, места житель-ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществен-ным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются лю-бые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, ра-совой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации»(ст.19). В действующем уголовном кодексе РФ (ДАТА) также закреплен этот принцип, но в отличие от Конституции, в УК закреплена только та часть принципа, которая говорит о равенстве граждан перед законом (ст.4): «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Что касается особой важности и значимости принципа для общества и государства, то это не вызывает практически никаких сомнений, однако существуют разные точки зрения по поводу того, по какой причине единый принцип равенства граждан перед законом и судом представлен в Конституции и в УК по-разному, в частности, отчего в УК нечего не говорится о равенстве граждан перед судом, а упоминается только равенство граждан перед законом.

Обратимся теперь к содержанию первой части принципа, а именно равенству граждан перед законом (анг. Equality before the law/legal equality;нем. Rechtsgleichheit). Этот принцип означает не только то, что абсолютно все граждане одинаково равны перед законом и подчиняются его предписаниям, но и то, что все граждане подчиняются одним и тем же законам (т.е. невозможна ситуация, когда одни граждане должны подчиняться одним законам, другие граждане - другим законам, третьи - и тем и другим, или вообще никаким)- это важно для понимания сущности принципа. Принцип равенства граждан перед законом получил не только практическое воплощение, но и имеет под собой теоретическую разработку, ведь равенство перед законом - один из основных принципов классического либерализма как философского направления. Еще в 431г. до н.э. афинянин Перикл упоминал этот принцип в своих ораторских выступлениях. Возможно, что это было самое первое упоминание сформулированного принципа равенства граждан перед законом. Весьма оригинальное определение равенства перед законом принадлежит Ш.Монтескье, который утверждал, что перед законом, как и перед смертью, все должны быть равны. Большинство современных государств, причисляющих себя к правовым демократическим государствам, признают принцип равенства граждан перед законом и законодательно закрепляют его. Принцип равенства людей перед законом закреплен и в основных международно-правовых актах, однако в таком случае речь идет именно о равенстве людей (а не конкретно граждан) перед законом, ведь законодательно закрепить принцип равенства граждан перед законом может только государство, гражданином которого является тот или иной человек. Согласно Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948г., все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (статья 7). Принцип всеобщего равенства перед законом закреплен и в более позднем международно-правовом акте - в Международном пакте о гражданских и политических правах (принят резолюцией Генеральной Ассамблее ООН 16 декабря 1996г.): «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона» (часть III, ст.26). Одним словом, принцип равенства перед законом получил широкое распространение, и в наше время закреплен в многочисленных правовых актах. Тем не менее, провозгласить принцип и закрепить его законодательно недостаточно. Гораздо важнее (и сложнее) обеспечить исполнение принципа на практике и претворение его в жизнь. Из истории известно, что принцип равенства граждан перед законом законодательно закрепляли не только демократические государства, но и те, которых можно отнести к авторитарным и даже тоталитарным, иначе говоря, далеко не правовые по сущности государства. Для примера можно рассмотреть СССР. В.И.Ленин в своей работе «Государство и революция» давал такое определения права вообще: « Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям». В данном определении хорошо выражена суть не столько права в принципе, сколько подразумевается именно равенство людей перед правом, или законом. Ведь право только тогда становится законом, когда оно санкционируется соответствующими органами государства. Однако по большей части принцип равенства граждан перед законом имел скорее политико-идеологическое, нежели практическое значение, декларации так и не воплощались в жизнь в полной мере (если вообще воплощались). В СССР провозглашалось равенство граждан во всех сферах общественной жизни, и оно составляло основу правового статуса гражданина. «Сталинская» конституция СССР 1936 года выделяет принцип равноправия граждан в отдельную главу: « Равноправие граждан СССР, независимо от их национальности и расы, во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни является непреложным законом». Еще в Конституции РСФСР 1918 года за гражданами признавались равноправие: « Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика, признавая равные права за гражданами независимо от их расовой и национальной принадлежности, объявляет противоречащим основным законам Республики установление или допущение каких-либо привилегий или преимуществ на этом основании, а равно какое бы то ни было угнетение национальных меньшинств или ограничение их равноправия» (Ст.22). Другое дело, что уже в следующей, 23 статье, выясняется, что «равноправие» все-таки ограничено: «Руководствуясь интересами рабочего класса в целом, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика лишает отдельных лиц и отдельные группы прав, которые используются ими в ущерб интересам социалистической революции». Иначе говоря, правами и свободами могут пользоваться лишь представители «эксплуатируемого и трудящегося народа» и лишь тогда, когда они в своих действиях руководствуются поддержкой и развитием революции. Представители же «эксплуататорских» классов, естественно, никакими подобными правами пользоваться не могут. Равноправие как бы есть, но как бы его и нет. Рассмотрев эти примеры, становится ясным, что если речь идет о государстве правовом, причем правовом не формально, а реально, то такой основополагающий принцип, как равенство граждан перед законом, должен быть гарантирован гражданам без всяких условий и оговорок, и не просто быть гарантированным, а применяться повсеместно на практике.

Перейдем теперь ко второй части принципа равенства граждан перед законом и судом - равенству граждан перед судом. Прежде всего следует сказать, что принцип равенства граждан перед судом хоть и не тождественно принципу равенства граждан перед законом an sich, тем не менее, означает и то, что гражданам, предстающим перед судом, гарантируются равные процессуальные права и граждане наделяются равными процессуальными обязанностями. Тем самым значение равенства граждан перед судом несколько уже и конкретнее, чем равенство перед законом. Вместе с тем необходимо упомянуть о существовании если не ограничения этого принципа в целом, то, по крайней мере, исключений. Во-первых, это случаи гарантированной законом неприкосновенности различных должностных лиц, особый порядок привлечения их к уголовной ответственности и т.п., к примеру: «Члены Совета Федерации и Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий» (Конст.РФ.1993,ст. 98). Во-вторых, законодательно предусмотрен особый порядок судопроизводства, который применяется по отношению к гражданам, состоящим на военной службе: такие дела рассматриваются военными, а не гражданскими судами. Подобные положения в законе не новы и существуют на протяжении достаточно продолжительного времени, что, однако, не перестает ставить вопросы о целесообразности таких мер.

В последнее время особенно появилась тенденция распространения действия законодательных положений аналогичного характера по отношению к все большему количеству (не)должностных лиц, что совершенно не оправдано. Например, в ч.18 ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002г. читаем, касательно статуса членов избирательных комиссий: «Решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении члена комиссии с правом решающего голоса может быть возбуждено с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.»

Или взять, к примеру, гарантии правового статуса сотрудников Счетной палаты. Согласно ст.29 ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» от 11 января 1995г.: «Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на должность в Счетную палату»; «Уголовное дело в отношении Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты или аудиторов Счетной палаты может быть возбуждено только Председателем Следственного комитета Российской Федерации»; «Инспектор Счетной палаты при выполнении им служебных обязанностей не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия Коллегии Счетной палаты».

В УПК также можно найти немало примеров, достаточно только ознакомиться с главой 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Все эти примеры являются лишь подтверждением того, что принцип равенства граждан перед законом и судом - даже формально(!) - ограничивается.