Институты меры пресечения

Ст. 98 УПК РФ Там же ст. 97. предусматривает исчерпывающий перечень мер процессуального пресечения:

1) подписка о невыезде Там же ст. 102.;

2) личное поручительство Там же ст. 103.;

3) наблюдение командования воинской части Там же ст. 104.;

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым Там же ст. 105.;

5) залог Там же ст. 106.;

6) домашний арест Там же ст. 107.;

7) заключение под стражу Там же ст. 108..

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры пресечения можно классифицировать по различным основаниям.

В зависимости от круга лиц, к которым могут применяться меры пресечения: общие меры пресечения и специальные меры пресечения. Меры пресечения по срокам действия подразделяются на: меры пресечения с определенным сроком действия и меры пресечения без определенного срока действия.

В зависимости от органов или должностных лиц, которые имеют право на применение мер пресечения: меры пресечения, применяемые дознавателем, следователем и меры пресечения, избираемые только судом.

В курсовой работе использована классификация, которая разделяет меры пресечения по виду принуждения на физически-принудительные и психологически-принудительные меры. В свою очередь психологически-принудительные меры делятся на: меры пресечения, основанные на действиях третьих лиц, меры пресечения, основанные на имущественной ответственности, меры пресечения, основанные на личном обещании самого обвиняемого.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2-3 ст. 102 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) п. 2 , п. 3 ст.102..

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусмотренных п. 2-3 ст. 102 УПК РФ.

Под присмотром за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым понимается обеспечение его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4)использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако установление того или иного ограничения и/или запрета должно быть мотивировано и преследовать конкретные цели избрания названной меры пресечения. На сегодняшний день подход судей к выбору ограничений и запретов можно назвать формальным, суды, как правило, устанавливает все запреты и ограничения. При таких обстоятельствах домашний арест теряет свою гибкость, а от этого и свою эффективность. Такие решения судов ограничивают обвиняемых (подозреваемых) в правах максимально, что не отвечает альтернативности указанной меры пресечения. Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Стоит отметить, что на практике суды часто относятся формально к процедуре рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Как правило, судьи в постановлениях лишь перечисляют указанные в ст. 97 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 97. основания для избрания данной меры пресечения. Главным же аргументом суда в пользу избрание меры пресечения в виде заключения под стражу чаще всего является тяжесть инкриминируемого лицу преступления. Анализ практики ЕСПЧ Европейский суд по правам человека и Верховного Суда РФ показал, что такой подход не допустим. Отметим, что в научной литературе вопрос о соотношении тяжести преступления и мерой пресечения является дискуссионным. Одни авторы выступают за необходимость законодательного закрепления зависимости мер пресечения от тяжести инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления.

Другая же группа исследователей выступают против установления такой зависимости.

Рассмотрев проблему о том, должен ли суд при назначении заключения под стражу исследовать доказательства по уголовному делу обвиняемого (подозреваемого), мы пришли к следующему выводу. Судьи должны давать предварительную оценку доказательствам в своих постановлениях, на которые они ссылаются при обосновании необходимости заключения под стражу. При этом стоит ограничить круг изучаемых доказательств лишь тем их перечнем, который необходим суду для подтверждения факта наличия преступления и возможной к нему причастности обвиняемого (подозреваемого).

Такая оценка доказательств не будет представлять собой заключение о вине лица в совершении преступления. В связи с этим, на наш взгляд необходимо внесения изменений в ст. 108 УПК РФ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) ст. 108.. В ней необходимо предусмотреть, что судья, при вынесении постановления о назначении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого), должен располагать доказательствами причастности лица к совершаемому преступлению.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) // СПС Консультанта Плюс;

2."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017) // СПС Консультанта Плюс;

3."Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)//СПС Консультанта Плюс;

Судебная практика

4.«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: Федеральный закон РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ // СЗ. -1995. - №29. - Ст. 2759;

5.Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Панченко против Российской Федерации» (жалоба № 45100/98) (Страсбург, 8 февраля 2005 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. - 2005. - № 9. - С. 43-66.;

6.«Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49УПК РФ»: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 № 421п.10 // СПС Консультанта Плюс;

7.«О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 1;

Специальная и научная литература

8. Есипов Д.И. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста / Д.И. Есипов // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 4 (39). - С. 66;

9. Зайцева Л., Исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста / Л. Зайцева, Т. Савчук // Законность и правопорядок. - 2012. - №1(21). -С. 60;

10. Климов В.В. Проблемы применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России / В.В. Климов // Вестник Брянского государственного университета. - 2011. - №2. - С. 244;

11. Максимов О.А. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии уголовного процесса / О.А. Максимов // Общество и право. - 2012. - № 5. - С. 160;

12. Мартышкин В.Н. Компетентность судьи -- гарантия эффективной защиты личности от необоснованного заключения под стражу / В.Н. Мартышкин, А.С. Гавин // Право и безопасноcть. - 2012. - № 2. - С. 110-111;

13. Савченко А.Н. Спорные вопросы в практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу / А.Н. Савченко // Уголовный процесс. - 2014. - № 2. - С. 12;

14. Светочев А.В. Уголовно-процессуальный алгоритм избрания меры пресечения в виде домашнего ареста / А.В. Светочев // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2012. - №.2. - С. 60;

15. Уголовный процесс: учебник / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. - М.: Закон и право, 2012. - с175;

16. Уголовный процесс: Общая часть. Учебное пособие / к.ю.н. У.А. Тухташева. - Т.: Издательство ТГЮИ, 2012. - 688 с.;34. Халлиулин А.Г. Заключение под стражу законность и необходимость \ А.Г. Халлилуин // Уголовный процесс. - 2009. - № 7. - С. 62.

Размещено на Allbest.ru