Согласно ч.1 ст.6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Выполнение этих задач возложено на правоохранительные органы, а большинство исследователей считают адвокатуру частным противовесом им - негосударственным правоохранительным институтом. Введение адвокатского расследования устранит имеющееся фактическое неравенство сторон. Уголовный процесс перестанет иметь обвинительный уклон, который можно наблюдать в современной ситуации. Адвокатура начнет в полной мере выполнять свою правоохранительную функцию.

1.2 Проблемы реализации прав защитника в уголовном судопроизводстве

В условиях динамично развивающейся правовой системы и интеграции личности в общественную жизнь - политику, экономику, культуру - квалифицированная юридическая помощь адвоката становится неотъемлемой частью ее социальной активности. Институт адвокатуры является государственной гарантией права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, о чем было отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П. Законодателем обоснованно сделан акцент на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п.2 ч.1 ст.6 УПК РФ), так как назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет нарушения конституционных свобод граждан.

В специальной юридической литературе процессуальный статус любого уголовного участника процесса, в т. ч. и адвоката, чаще всего отождествляется с его процессуальными правами и обязанностями. В уголовном судопроизводстве всегда незыблемым было правило о равенстве прав участников судебного разбирательства по предоставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 48. .

Несмотря на предоставленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права, защитник часто сталкивается именно с проблемой представления доказательств.

Право на представление защитником доказательств провозглашено в п.2 ч.1 ст.53 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает какой-либо формы представления сведений, собранных защитником, ни обязанности дознавателя, следователя, прокурора, суда принять эти сведения и приобщить к материалам дела в качестве доказательств. Общеизвестно, что каждому провозглашенному праву участника уголовного процесса должна соответствовать чья-то обязанность.

Приобщение к материалам дела в качестве доказательств собранных защитником сведений, в том числе предметов и документов, целиком и полностью зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Только эти лица решают, быть или не быть доказательствами сведениям, собранным защитником. Для защитника право собирать и представлять сведения, которые могут стать доказательствами, является правом на участие в доказывании по уголовному делу.

Таким образом, действующий УПК РФ содержит пробелы в части приобщения защитником сведений, собранных им в качестве доказательств, к материалам уголовного дела.

Стоит согласиться с предложением С.В. Щипова и внести ч.4 в ст.86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

"В случае представления подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями сведений в какой-либо форме, относящихся к данному делу, дознаватель, следователь, прокурор или суд выносит постановление (определение) о принятии этих сведений в качестве доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела или об отказе в этом" Щипов С.В. Использование адвокатом в уголовном процессе специальных познаний: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 13. .

Не менее актуальными являются вопросы о правах защитника при производстве судебной экспертизы, праве на обжалование в порядке ст.125 УПК решения следователя, связанного с назначением или проведением экспертизы.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством защитник имеет право на ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы. С каждым правом корреспондирует обязанность конкретного лица. Применительно к ознакомлению с постановлением о назначении судебной экспертизы эта обязанность лежит на следователе (ст. 195 УПК РФ), однако она не конкретизирована каким-либо сроком. Отсутствие закрепленного в законе срока приводит к различным нарушениям прав участников процесса. Следователь может ознакомить их с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта после проведения экспертизы. Фактически адвокаты, участвующие в уголовном процессе, лишены прав при производстве судебной экспертизы, которые гарантированы законом.

Для устранения нарушений при ознакомлении следователем с постановлением о назначении судебной экспертизы заинтересованных лиц ч.3 ст. 195 УПК РФ необходимо дополнить следующим абзацем:

"Следователь обязан ознакомить перечисленных в этой части лиц с постановлением о назначении судебной экспертизы в течение трех суток с момента вынесения соответствующего постановления".

На наш взгляд, предлагаемый срок является наиболее оптимальным, поскольку его вполне достаточно для реализации защитником прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, и он не повлияет на сроки расследования уголовного дела.

Согласно положениям ст.119 - 125 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе заявлять ходатайства о проведении различных следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение следователя по данным ходатайствам может быть обжаловано в установленном законом порядке.

По смыслу уголовно-процессуального закона в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Казалось бы, что от любого произвола следователя, грубейших нарушений прав на защиту обвиняемый полностью защищен путем предоставления ему права на обжалование действия (бездействия) следователя в суде.

Однако согласно ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, осуществляющим предварительное расследование, самостоятельно направляющим ход расследования и принимающим решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В ст.125 УПК РФ нет прямого указания на то, что действия (бездействие) следователя, связанного с назначением экспертиз, не подлежат обжалованию. Вместе с тем согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 допускается возможность рассмотрения в порядке ст.125 УПК жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела. В данном случае судье предстоит выяснить, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч.4 ст.159 УПК). Разрешая такие жалобы, следует помнить, что проведение тех или иных следственных действий - прерогатива лица, осуществляющего предварительное расследование Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; Под ред.В.М. Лебедева. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 362. .

Именно поэтому, на наш взгляд, является ошибочным вывод, встречающийся в юридической литературе, о том, что действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, в порядке ст.125 УПК обжалованию не подлежат Колоколов Н.А. Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. М.: Юрист, 2008. С. 150. .

В настоящее время суды исходят из позиции, сформулированной в п.1 Постановления Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, где говорится: "При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния" О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (с изм., внесенными Постановлениями Пленума от 23. 12.2010 N 31 и от 09. 02.2012 N 3): Постановление Верховного Суда РФ от 10 февр. 2009 г. N 1 // Рос. газета. N 27 (4851). 2009. 18 февр. .

Неправильная, на наш взгляд, практика применения вышеперечисленных норм права приводит к тому, что суды отказываются принимать к рассмотрению жалобы на отказ в проведении экспертизы, постановки дополнительных вопросов эксперту, приобщении либо истребовании каких-либо доказательств, ссылаясь лишь на то, что суд не вправе вторгаться в процессуальную деятельность следователя.

Позиция защиты, связанная со сбором доказательств, которая поможет следствию и суду полно и всесторонне рассмотреть вопрос виновности обвиняемого, в конечном итоге не реализуется.

Глава 2. Права и обязанности адвоката в уголовном процессе

2.1 Обязанности адвоката в уголовном процессе

Представляется бесспорным среди адвокатского сообщества необходимость и целесообразность осуществления адвокатом познавательной деятельности по уголовному делу. Без выяснения полной картины произошедшего события, иных имеющих значения обстоятельств адвокат не сможет ни сформировать адекватную позицию по делу, ни предоставить подзащитному эффективную защиту.

Тем не менее, прекрасно представляя себе полезность познавательной деятельности, мало кто из практикующих адвокатов готов вменить ее себе в обязанность. И уж еще меньшее количество защитников согласится нести ответственность за отсутствие по делу активной познавательной деятельности с их стороны.

В связи с этим вопрос о том, должен ли адвокат занимать активную позицию, осуществляя познания фактических обстоятельств, представляет крайне актуальным и, к сожалению, мало освещенным в юридической литературе Орлов А.А. Вопросы правового регулирования обязанности адвоката осуществлять познание по уголовному делу // Адвокатская практика. 2015. N 4. С. 14.

Частично анализ данного вопроса встречается при исследовании проблем участия защитника в процессе доказывания. Так, А.В. Рагулин отмечает в своем исследовании различные подходы в юридической науке по вопросу соотношения обязанности адвоката по доказыванию и его профессионального права. Как отмечает автор, первая точка зрения указывает, что участие защитника в доказывании является его профессиональной обязанностью, а не правом, потому что без этого немыслима сама защита; подобная точка зрения высказывалась в работах таких авторов, как З.В. Макарова, Г.М. Шафир, Г.Д. Побегайло, Ю.С. Кручинин, Ю.Ф. Лубшеф. Другая точка зрения, отмеченная А.В. Рагулиным, свидетельствует об отсутствии у адвоката обязанности доказывать невиновность подозреваемого и обвиняемого, так как бремя доказывания возложено на сторону обвинения, что отмечалось такими авторами, как В.А. Семенев, Г.Г. Скребец, А.М. Ларин, М.С. Строгонович Рагулин А.В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России: Монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. С. 254. .