Военные суды России. Система органов предварительного следствия и дознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Военные суды России

2. Обзор публикаций

3. Система органов предварительного следствия и дознания

4. Обзор статей

Список использованных источников



1. Военные суды России

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Судебная система России - это совокупность судов страны, установленная Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», объединенных общностью задач, принципов организации и деятельности, руководствующихся единым материальным и процессуальным законодательством и обладающих собственной компетенцией.

По общему правилу судебная система строится применительно к административно - территориальному и национальному устройству России. Исключение составляют арбитражные и военные суды. Система военных судов создается с учетом построения Вооруженных Сил РФ, поэтому она организована независимо от национального и административно - территориального устройства страны.

Военные суды РФ входят в судебную систему РФ, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:

a) нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;

b) нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов местного самоуправления;

c) нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законов интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации.

Российское законодательство о военных судах находится в полном соответствии с конституционными нормами. Военные суды осуществляют судебную власть на началах, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. Они организованы и действуют на основе принципов, определенных Конституцией РФ и реализуемых в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, единых для всех судов Российского государства.

Принципы осуществления судебной власти в РФ:

a) единство судебной системы;

b) равенство всех перед законом и судом;

c) самостоятельность и независимость судов;

d) участие граждан в осуществлении правосудия;

e) обязательность судебных постановлений;

f) гласность в деятельности судов;

g) язык судопроизводства и делопроизводства в судах.

Правосудие - осуществляется только судом от имени государства деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и иных юридических дел в установленном законом процессуальном порядке.

Конституционные принципы осуществления правосудия - это закрепленные в Конституции РФ руководящие правовые положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности: законность, равенство граждан перед законом и судом, презумпция невиновности, осуществление правосудия только судом, обеспечение права граждан на судебную защиту, обеспечение обвиняемого прав на защиту, обеспечение законности компетентности суда, состязательность и равноправие сторон, открытое разбирательство дел в судах, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, участие граждан в отправлении правосудия, неприкосновенность личности, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища.

Система военных судов РФ представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 Система военных судов РФ

Согласно российскому законодательству Военная коллегия организационно не входит в систему военных судов, а является структурным подразделением ВС РФ. В то же время Военная коллегия является непосредственно вышестоящим судебным органом по отношению к военным судам, она полномочна рассматривать по первой инстанции определенные категории дел, подсудных военным судам, а также в кассационном и надзорном порядке их судебные решения.

Состав гарнизонного военного суда представлен на рисунке 2.



Рисунок 2 Состав гарнизонного военного суда

Кроме того, в аппарате суда могут состоять работники, занимающие должности, не отнесенные к государственным должностям, и осуществляющие техническое обеспечение деятельности судов (заведующий хозяйством, водитель, дворник и др.).

Подсудность дел военным судам Российской Федерации (ст. 7 Закон о военных судах). Военным судам подсудны:

a) Гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

b) Дела о преступлениях, в совершении которых обвиняются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, а также граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов; дела о преступлениях, совершенных ими до призыва либо поступления на военную службу, военные сборы, не подсудны военным судам.

c) Дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором России.

Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.

При обвинении лица (группы лиц) в совершении нескольких преступлений, одно из которых отнесено к подсудности военных судов, а также в случаях, когда по уголовному делу проходят военнослужащие или лица, приравненные к ним, дело рассматривается в военном суде.

Охрана военных судов, лиц, содержащихся в дисциплинарных воинских частях, под стражей на гауптвахтах, а также конвоирование таких лиц осуществляются соответственно воинскими частями или военными комендатурами гарнизонов.

Особенности статуса военных судей

Статус судей - это их правовое положение, закрепленное в законодательстве. Он является единым для всего судейского корпуса, независимо от того, в каком суде они работают.

В наиболее полном виде статус судей определен Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в РФ».

Военные судьи перестали быть военнослужащими. Большинство судей военных судов - военнослужащие уволенные в запас, но некоторые военную службу приостановили. Статус у всех судей, в том числе военных, единый. Законом о статусе судей закреплено, что все судьи в РФ, в каком бы суде, в какой бы должности они ни работали, обладают единым статусом. Правовой статус судьи означает обусловленную профессиональным предназначением, правовой ролью судьи совокупность предусмотренных законодательством его прав и обязанностей, требований, предъявляемых к нему, гарантий его деятельности, правовой регламентации привлечения судьи к уголовной, дисциплинарной и иной юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей. Составляющие правовой статус судьи элементы закреплены в законах о Конституционном Суде РФ, о статусе судей, о военных судах, о мировых судьях, об арбитражных судах и в ряде других правовых актов.

В частности, в них регламентируется: гарантии независимости судьи, срок полномочий судьи, правовая регламентация привлечения судей к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности, материальное обеспечение судей, меры социальной защиты судей и членов их семей, основания и порядок приостановления, прекращения полномочий судьи, отставка судьи.

Кандидат на должность судьи военного суда, имеющий воинское звание офицера (действующий либо в запасе или отставке), обладает преимущественным правом на назначение на эту должность.

Законодательство, регулирующее деятельность военных судов:

a) Конституция РФ.

b) ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г. №1 - ФКЗ.

c) ФКЗ «О военных судах РФ» от 23.06.1999 г. №1 - ФКЗ.

d) ФЗ «О статусе судей В РФ» от 26.06.1992 г. №3132 - 1.

e) ФКЗ от 07.02.2011 г. №1 - ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ».



2. Обзор публикаций

К сожалению, в журналах я не так много нашел статей о деятельности военных судов и судей. Одна из самых значимых - это статья «Военная составляющая единой судебной системы» в журнале «Судья» за 2 февраля 2012 года. Дал интервью председатель Московского окружного военного суда Ю.А. Калиниченко. Он прокомментировал вопрос о том, как изменится работа военных судов после введения в действие новой апелляционной инстанции по гражданским и уголовным делам. Юрий Алексеевич рассказал, что с введением нового вида судебного производства - апелляционного - в количественном выражении объем работы суда изменится несущественно. Дела, которые будут рассматриваться в апелляционном порядке, судом слушались и сейчас слушаются в порядке кассационного производства. Вместе с тем на рассмотрение судебных дел в апелляционной инстанции потребуется существенно больше времени, поскольку этой процедурой предусмотрен допрос свидетелей, изучение новых доказательств, проведение судебных прений и так далее, то есть пересмотр материалов по существу, а это требует увеличения штатов. Так же он сказал о том, что судом рассматриваются все категории дел и гражданские, и уголовные, и административные, различные материалы, в том числе специфические - о применении к военнослужащим дисциплинарного ареста. Наиболее распространенная категория - гражданские дела, связанные с оспариванием военнослужащими неправомерных действий воинских должностных лиц. Эти дела составляют 93-95%. Они рассматриваются в порядке, установленным гл. 25 ГПК РФ, и связаны со всеми сторонами деятельности войск. 75-80% от общего числа заявлений составляют обращения и вызваны они невыплатой денежных средств военнослужащим вообще либо частично, необеспечением другими видами довольствия. Примерно 15% - это непосредственно жилищные споры, число которых на протяжении последних 3-х лет растет. Причина понятна: сокращение численности Вооруженных сил РФ привело к тому, что Министерство обороны не могут обеспечить военнослужащих, подлежащих увольнению жилыми помещениями как по нормам, так и избранному месту жительства. И абсолютное большинство этих лиц обращаются за судебной защитой. Многие - обоснованно. Также судья обозначил, что его настораживает некоторый рост преступности среди офицерского состава и особенно дел корыстной направленности.

Не обошел он вниманием и тему неуставных отношений. В частности отметил, что случаев неуставных отношений стало несколько меньше, но говорить об искоренении таких преступлений пока не приходиться. Более того, тенденция последних лет - это появление судимости за подобные действия среди офицерского состава. В статье был дан ответ на вопрос: есть ли проблема в разграничении подсудности дел между военными судами и судами общей юрисдикции? Он пояснил, что сейчас, после того, как Федеральным законом от 29.12.2010 г. №430 ФЗ внесены изменения в ст. 31 ч. 7 УПК РФ, фактически возвращена позиция, которая была до 2002 г. то есть до принятия нового УПК РФ. Если дело о преступлениях, совершенных группой лиц, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, то эти дела рассматриваются военными судами. Также в статье рассмотрен вопрос: каковы требования к кандидатам на должность судьи военного суда. Он ответил, что требования к кандидатам изложены в законе РФ «О статусе судей в РФ». Статус у всех судей, в том числе военных, единый. С августа 2009 года мы перестали быть военнослужащими. Большинство судей - военнослужащие уволены в запас, некоторые военную службу приостановили.

В статье так же были затронуты вопросы применения Закона о медиации военными судами, о возмещении материального ущерба и о материальной ответственности военнослужащих, был дан анализ судебной практики.

В журнале «Судебная система РФ» за 2013 №5 вышла статья «Состояние судебной системы Российской Федерации. И основные направления её развития». Деятельность военных судов в статье четко не обозначена, но некоторые положения касаются и их деятельности. В частности говорится о том, что концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2020 годы предусматривает правовые, организационные, информационные, материально - технические, кадровые и другие условия деятельности судебной власти. Также отмечено, что внесены изменения в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», направленные на предотвращение коррупции в органах судебной власти, устанавливающие обязанность кандидата на должность судьи и судей представлять сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Также по инициативе Верховного суда РФ в целях формирования доверия к российской судебной системе был принят Федеральный закон от 22.12.2008 года №262 -ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», направленный на обеспечение прозрачности, публичности и гласности правосудия.

В статье отмечено, что в настоящее время в Росси создана работоспособная система «Судебных органов, которые способны защитить права и законные интересы граждан и юридических лиц» (Д. Медведев). Как отмечалось на 8 Всероссийском съезде судей, в последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой в суды всех уровней и всех видов судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защищать их права и законные интересы. Судами общей юрисдикции, включая военные суды и мировых судей, ежегодно рассматривается (по всем инстанциям) дел и материалов: в порядке уголовного судопроизводства - около 4,5 млн., в порядке гражданского судопроизводства - свыше 14,5 млн. В статье сделан вывод, что на первое место на современном этапе судебного строительства выдвигается проблема обеспечения единства правового пространства на всей территории РФ, единообразия судебной практики. Именно в этом направлении и развивается судебная система.

В журнале «ЭЖ - Юрист», 2013 г. №6 два автора Григорьев О.В. и Давыдов Д. прослеживают создание военных судов в России со времени Петра 1. Как пишет в статье «Военная юстиция: история и современность» Д. Давыдов (судья Северо - Кавказского окружного военного суда, города Ростов - на - Дону) военные суды в современном понимании возникли в России с появлением регулярной армии, требующей поддержания в ней определенного правопорядка несения военной службы, реализации права, обязанностей и ответственности личного состава. Военные историки выделяют четыре основных периода развития военно - уголовного законодательства и военного суда - это военные суды при Петре 1 (реформа Петра 1); судебная и военная реформа 1864 - 1867 гг. (Александра 2), советский период, а также современный период новой российской государственности, продолжающийся в настоящее время.

В статье автор рассказывает какими законами регулировалась работа военных судов и судей начиная с 1991 года. А также отмечается, что Федеральный конституционный закон № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» был принят 31 декабря 1996 года. В соответствии с его положениями в России формируется единая судебная система, в которую входят и военные суды.

С принятием 23 июня 1999 года Федерального конституционного закона № 1 - ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» завершились реорганизация военно - судебной системы Российской Федерации и создание самостоятельных и независимых от органов исполнительной власти (в том числе и от органов военного управления) судов, способных быть гарантом законности и справедливости в таких важнейших государственных структурах, как Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В журнале «Российское правосудие» за №2 (82), 2013 г. была опубликована статья Хомякова С.А., помощника судьи московского окружного военного суда «О некоторых вопросах подсудности уголовных дел военным судам РФ», где автор рассматривает вопрос разграничения полномочий различных судов по рассмотрению уголовных дел определяет, что такое компетенция суда, подсудность, выделяет признаки подсудности. Автор отмечает в статье, что рассматривая вопрос о подсудности уголовных дел военным судом, следует отметить, что правовые правила, определяющие подсудность уголовных дел военным судам, закреплены в Уголовно - процессуальном кодексе РФ и Федеральном конституционном законе «О военных судах РФ». В соответствии с нормами вышеуказанных законов, установлены три критерия отнесения дел к подсудности военных судов, действующих на территории РФ: статус обвиняемого (военнослужащий либо гражданин, проходящий военные сборы) и время совершения преступления (период прохождения военной службы или военных сборов), а также квалификация совершенного преступления (ч. 6 ст. 31 УПК РФ).

В статье автор затрагивает вопросы прохождения военной службы, объясняет почему граждане, призванные на военные сборы, хоть и не являются военнослужащими, но на них на время сборов распространяется статус военнослужащих, кто еще относится к категории других войск кроме Вооруженных сил России и говорит о том, что к подсудности военных судов отнесены уголовные дела в отношении лиц других войск.

Автор отмечает, что основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. №76 - ФЗ статус военнослужащего приобретается с началом военной службы и утрачивается с её окончанием. В статье указано, какие дни считаются началом и окончанием службы, также отмечено, что военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории РФ (в настоящее время - пять гарнизонных военных судов) являются единственными законными органами правосудия, посредствам которых Россия распространяет свою юрисдикцию за границей, в месте дислокации российских войск.

Автор в статье указал, какие уголовные дела подсудны окружным (флотским) военным судам в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона. Также он отметил, что в соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любые уголовные дела, переданные из одного суда в другой в порядке, установленном ст. 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Также в конце статьи автор отметил, что несмотря на вступившие с 1 июля 2009 г. в силу изменения в ФКЗ «О военных судах РФ», повлекшие замену военной службы в военных судах государственной гражданской службой, осуществление правосудия в войсках требует хорошего знания военного законодательства, воинских уставов, приказов, конкретных условий деятельности войск. Судьи военных судов должны обладать соответствующими качествами, способствующими эффективному осуществлению правосудия в чрезвычайных условиях, в том числе в боевой обстановке.

3. Система органов предварительного следствия и дознания

Система органов предварительного следствия и дознания изображена на рисунке 3.



Рисунок 3 Органы предварительного следствия и дознания

Кроме того, возбуждать уголовные дела и выполнять неотложные следственные действия полномочны также:

a) Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, по делам о преступлениях, совершенных на данных судах.

b) Руководители геолого - разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, - по делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок.

c) Главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по делам о преступлениях, совершенных в пределах территории данных представительств и учреждений.

К должностному составу следственных подразделений (следственных работников) относятся:

a) Начальник следственного управления (отдела, отделения, группы).

b) Заместитель начальника следственного управления (отдела, отделения, группы).

c) Старший следователь по особо важным делам.

d) Следователь по особо важным делам.

e) Старший следователь.

f) Следователь.

Законодательство, регулирующее деятельность органов предварительного следствия и дознания:

a) Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174 - ФЗ, а также 118 федеральных законов, которые вносили изменения в нормы УПК РФ.

b) Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63 - ФЗ.

c) ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 №2202 - 1.

d) ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ.

e) ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» от 28.12.2010 г. №404 - ФЗ.

4. Обзор статей

В журнале «Российский судья» №2 за 2013 год была опубликована статья Быкова В.М. (Юридический факультет Тамбовского государственного технического университета) «Процессуальное обеспечение полномочий следователя с органами дознания: проблемы теории и практики», где автор статьи в процессе анализа проблем, возникающих у следователя при реализации полномочий с органами дознания, обращает внимание на недостатки действующего уголовно процессуального законодательства, которые предлагает устранить. При расследовании большинства преступлений следователь неизбежно взаимодействует с органами дознания. Это взаимодействие, основанное на уголовно - процессуальном законе, так же формирует правовые положения следователя, как и его отношения с судом, прокурором и руководителем следственного органа. В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указывается, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно - розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

В статье автор четко указывает основные направления, по которым следователь осуществляет взаимодействие с органами дознания, а также выделяет общие требования закона к поручениям следователя органу дознания, также подробно рассматривает правовые отношения следователя с органами дознания, также перечисляет органы дознания, которые имеют право осуществлять оперативно розыскную деятельность - а это 1) органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции; 2) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; 3) иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности. Федеральным законом от 12.08.1995 г. №144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» установлено, что указанные выше органы имеют право производить оперативно - розыскные мероприятия: спрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования и т. д.

На взгляд автора, следователь следственного комитета РФ в случае служебной необходимости имеет право давать поручения о проведении оперативно - розыскных мероприятий в связи с расследуемым уголовным делом любому органу дознания, на которые возложено законом проведение оперативно - розыскной деятельности.

Автор статьи указывает, что новый Федеральный закон РФ от 28.12.2010 г. №404 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» несколько расширил права следователя при проверке сообщения о преступлении и он получил право уже на стадии возбуждения уголовного дела давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий. Также автор отмечает, что в своем поручении органам дознания следователь должен указать только на получение тех сведений, которые ему необходимы для успешного расследования преступления, но не должен указывать, конкретные оперативно - розыскные мероприятия, которые, по его мнению, целесообразно для этого провести. Оперативный работник органов дознания имеет право самостоятельно определять, какие следует провести оперативно - розыскные мероприятия из тех 14, которые указаны в законе, чтобы получить нужную следователю информацию по уголовному делу. Вместе с тем следователь обязан оперативного работника органа дознания ознакомить с той информацией, которая у него имеется по уголовному делу.

Кроме оперативно - розыскных мероприятий, в соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь имеет право давать поручения органам дознания о производстве следственных действий. Ст. 157 УПК РФ указывает, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. Далее автор статьи рассматривает вопрос о том, производство каких следственных действий следователь может поручать органам дознания. Автор пишет, что в первую очередь следователь может поручать органам дознания производство неотложных следственных действий, таких как задержание, привод, арест, допрос свидетелей, обыск, выемку и освидетельствование. При этом следует иметь в виду, что перед тем, как дать поручение органам дознания о производстве задержания, привода или ареста, следователь предварительно должен вынести соответствующее постановление. Другие следственные действия, которые составляют исключительную компетенцию следователя, такие как предъявление обвинения и допрос обвиняемого, должен производить лично следователь. А также такие следственные действия, которые имеют особое значение для раскрытия и расследования преступления, как осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, очная ставка и предъявление для опознания. Не следует также поручать оперативному работнику органов дознания такие следственные действия, как эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертиз, что требует от следователя хороших профессиональных знаний, которыми оперативный работник органов дознания может не обладать, - их следователь должен производить лично и не поручать органам дознания.

Уголовно - процессуальный закон устанавливает, что следователь имеет право поручать органам дознания не только производство следственных действий, но и иных процессуальных действий. Между тем в УПК РФ не дается ни понятия этих «иных процессуальных действий», ни их перечня. Только в ч.1 ст.86 УПК РФ указывается, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако ни в этой статье и вообще нигде в УПК РФ не приводится полный перечень этих «иных процессуальных действий».

На взгляд автора, это следующие иные процессуальные действия, производство которых следователь в случае необходимости может поручить органам дознания: заявление о преступлении, явка с повинной и еще шесть действий, обозначенных в статье.

Автор делает вывод, что отношения следователя с органами дознания, основанные на строгом соблюдении уголовно - процессуального закона, способствует эффективному и своевременному расследованию преступлений.

Федеральным законом от 4.03.2013 г. №23 - ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ» в Уголовно - процессуальный кодекс РФ была введена новая глава 32.1, положения которой регулируют производство дознания в сокращенной форме. Многие статьи в журналах касаются данной темы.

Так в журнале «Российский судья», 2013, №4 была опубликована статья «Новый, Закон о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам: или «хотели как лучше, а получили как всегда…» профессора кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России Зайцевой Е.А, где автором показаны ошибки системного характера, допущенные при разработке закона, приведшие к противоречивому нормативному регулированию применения специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела и при производстве дознания в сокращенной форме, а также предлагаются пути устранения выявленных противоречий.

Автор указывает что действующий УПК РФ, еще в первой его редакции, вызывал массу обоснованных нареканий ученых - процессуалистов и практиков в связи с неспособностью обеспечить качественное нормативное регулирование общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Следует отметить противоречивость, несогласованность нормативных установлений ЦПК РФ из-за бесконечного его «совершенствования». На данный момент существует 118 федеральных законов, «корректировавших» нормы УПК РФ, последний из которых - № 23 - ФЗ от 4 марта 2013 г.(далее - «закон о сокращенном дознании»). «Активность» законодателя, пытающегося экспериментальным путем нащупать оптимальный способ нормативного регулирования, приводит к появлению многочисленных поправок в тексте УПК РФ, которые нередко не согласуются с системой ранее действовавших норм, что влечет разбалансировку механизма правового регулирования уголовно - процессуального права. Принятый 4 марта 2013 г. «закон сокращенном дознании» еще на стадии его обсуждения вызывал массу негативных оценок ученых и практиков. Ряд его положений по праву можно отнести именно к тем «новшествам», которые способны внести еще больший диссонанс в существующее нормативное регулирование. Разработчики закона попытались разрешить одну из давнишних проблем досудебного производства - проблему расширения арсенала средств доказывания в стадии возбуждения уголовного дела и проведения судебной экспертизы в рамках проверочных мероприятий на данном этапе. Несомненно - весьма своевременный и необходимый в современных условиях шаг.

Далее автор в своей статье говорит о необходимости не только назначения, но и производства судебной экспертизы на начальном этапе уголовного процесса и это законодатель закрепил в новом законе. Потребность в экспертных исследованиях в ходе проверочных мероприятий очевидна: в ряде случаев для установления признаков преступления требуется детальное исследование, основанное на соответствующих методиках. Проводимые исследования ввиду их непроцессуального характера влекли в дальнейшем при производстве по уголовным делам назначении судебных экспертиз по тем же самым обстоятельствам, фактически увеличивая нагрузку на сотрудников экспертных учреждений вдвое. Автор подчеркивает, что ориентация «закона о сокращенном дознании» очевидна - его положения в первую очередь предпосланы подразделениям дознания ОВД, которым подследственна большая часть уголовных дел о преступлениях, перечисленных в ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Проанализировав некоторые положения закона автор предлагает разрешить многолетнюю проблему с назначением и производством судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела путем внесения соответствующих изменений во вновь принятые нормы:

a) второе предложение ч 1 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно - розыскных мероприятий. »;

b) второе предложение ч 3 ст. 144 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, а также проведения оперативно - розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.»;

c) исключить п. 3 из ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ.

В журнале «Адвокат», 2013 №10 также была опубликована статья, которая затрагивает «Закон о сокращенном дознании», автора Сумина А.А. (профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России). Статья называется «Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса», где автор проанализировал изменения уголовно - процессуального закона в части регулирования сокращенного дознания. Он указал, что данным законом в Уголовно - процессуальном кодексе РФ была введена новая глава 32.1, положения которой регулируют производство дознания в сокращенной форме.

О необходимости реформы дознания, в частности о введении его сокращенной формы, говорили много. Автор задает вопрос: была ли необходимость реформировать дознание как форму предварительного расследования? И отвечает: Думается, нет. Практически ни одна из научных публикаций по проблемам дознания не содержала сколько - нибудь убедительного обоснования того, что «дореформенное» уголовно - процессуальное законодательство препятствовало бы завершению дознания в срок, который сейчас установлен статьей 226.6 УПК РФ. Автор обращает внимание на то, что и теперь статья 226.5 УПК РФ, формулируя особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, никак не затронула положения статьи 73 УПК РФ об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Новая процессуальная норма установила: «Доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей». Таким образом, она коснулась лишь объема собираемых доказательств, но никак не перечня, установленного статьей 73 УПК РФ. Но оценка объема (достаточности) доказательств - категория достаточно субъективная. Кому-то собранных доказательств для вывода о виновности лица в совершении данного преступления достаточно, кому-то нет, о чем красноречиво свидетельствуют и многочисленные факты возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования, и оправдательные приговоры судов, и прекращение судами уголовных дел по реабилитирующим основаниям. Поэтому, если дознаватель и в условиях «дореформенного» регулирования дознания, а вслед за ним - начальник органа дознания и прокурор приходили к выводу о достаточности собранных доказательств, не существовало никаких правовых препятствий для направления уголовного дела с обвинительным актом в суд, а тот уже давал доказательствам окончательную оценку.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: несмотря на все доводы «реформаторов от уголовного процесса», никаких правовых предпосылок для введения сокращенного дознания не было.

Далее автор анализирует, что же предложил законодатель в рамках указанной формы дознания. Итак, согласно пункту 1 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ дознаватель вправе «не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим ил его представителем». Как - то это очень напоминает доктрину развитого сталинизма: «признание обвиняемого - царица доказательств»… А почему доказательства нельзя не проверять при обычной форме дознания или в предварительном следствии? Это значительно сократит трудозатраты дознавателя ил следователя. Воистину, новое - это хорошо забытое старое.

Далее, часть 2 той же статьи предписывает: "Дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств". Совершенно очевидно, что при сокращенном сроке дознания дознаватель практически в начальном периоде расследования должен определить, непроизводство каких именно следственных и иных процессуальных действий может повлечь указанные последствия. Между тем сделать адекватный вывод по данному вопросу иногда сложно даже по истечении нескольких месяцев предварительного расследования, поскольку это зависит от множества факторов, которые могут возникнуть в любой момент расследования. И если в условиях дефицита при сокращенном дознании дознаватель ошибется, то не поможет и последующее возвращение прокурором или судом уголовного дела для производства дознания в общем порядке.

Как указано в пункте 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, дознание не может проводиться в сокращенной форме, если потерпевший возражает против этого. И все бы хорошо, но непонятно, почему согласие потерпевшего не испрашивается до принятия процессуального решения о производстве дознания в этой форме. Спрашивается, каким сроком располагает дознаватель для производства и завершения дознания в общем порядке? Ответ - семью сутками, поскольку срок производства дознания в общем порядке составляет 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК РФ). При этом заметим, что положение части 9 ст. 226.7 УПК РФ о возможности продления прокурором дознания в сокращенной форме до 20 суток неприменимо, поскольку оно касается обстоятельств, перечисленных в части 2 ст. 226.2 УПК РФ, среди которых не указано заявление потерпевшим о своем несогласии с производством дознания в названной форме. С учетом ранее отмеченных "особенностей" доказывания при сокращенном дознании и необходимостью проверять те доказательства, которые можно было не проверять при указанной форме дознания, вполне реальной становится ситуация, когда дознаватель будет вынужден обращаться за продлением срока дознания за пределами 30-суточного срока. И вот вследствие такого нормативного регулирования "получения согласия потерпевшего" сокращенное дознание имеет все шансы превратиться в дознание в общем порядке и к тому же с превышением начального процессуального срока. Хотели как лучше, получилось как всегда... И даже хуже.

В журнале «Российская юстиция», 2013 №7 вышла статья Н.А. Аменицкой «Органы дознания и оперативно - розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы», где исследуются история развития и современные проблемы взаимосвязи оперативно - розыскной и процессуальной деятельности на досудебных этапах российского уголовного судопроизводства, также автором обосновывается тезис о целесообразности выделения субъекта оперативно - розыскной деятельности в качестве участника уголовного процесса.

Автор в своей статье обращается к истории, говорит о том, что первое упоминание о дознании в законодательных актах России встречается в 1830 году.

В настоящее время значение термина «органы дознания» указывает, что под ним подразумевается соответствующий круг органов, которые обладают уголовно - процессуальной компетенцией на производство расследования в форме дознания, неотложных следственных действий, иных процессуальных полномочий. Вместе с тем, как замечает автор, включаемые в этот круг органов субъекты серьезно отличаются по роду своей деятельности - дознаватель, имеющий право проводить расследование, и должностное лицо, осуществляющее оперативно розыскную деятельность. Законодатель, раскрывая полномочия дознавателя, совершенно справедливо подчеркивает, что смешивание этих видов деятельности недопустимо. В уголовно - процессуальном законе прослеживается деятельность и другого субъекта - имеющего право осуществлять оперативно - розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164, ч.2 ст. 223.2 УПК РФ). Далее исследуя деятельность субъектов автор приходит к выводу, что неопределенность законодателя в отношении правового статуса органа дознания, должностного лица, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, отсутствие ясности в соотношении форм предварительного расследования порождают существенные трудности на практике, а также необходимо обеспечение процессуальной и организационной независимости субъекта расследования (следователя) как субъекта доказывания, участника, нацеленного на получение объективных данных.

В статье У.А. Мусеибова (аспирант Московского института государственного управления и права) «Производство дознания следователем: проблемы правового регулирования »(журнал «Российский следователь», 2013, №9) на основе системного анализа норм уголовно - процессуального права, определяющих правовой статус следователя, раскрываются проблемы правового регулирования производства дознания следователем. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части определения перечня субъектов производства дознания.

В статье указано, что предварительное расследование в форме дознания в соответствии с ч. 3 ст. 151 УПК РФ производится следователями и дознавателями. Автор рассматривает статьи 5,38,151,447,150 УПК РФ делает вывод, что производство дознания следователем - это не специфичный для следователя вид процессуальной деятельности. Основное назначение следователя, как явствует из его законодательного определения, заключается в осуществлении им предварительного следствия. Производство дознания следователями следственного комитета РФ имеет под собой некоторые основания, связанные с особым должностным или социальным положением отдельных категорий лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование в связи с совершением преступления, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Несмотря на то что следователь наделен правом и обязанностью производства в определенных случаях дознания, он не является должностным лицом органа дознания и при производстве дознания не подчиняется его должностным лицам. Следователь является должностным лицом следственного подразделения, как это вытекает из содержания ч. 2 ст. 151. УПК РФ.

В заключении автор делает вывод о том, что уголовно - процессуальные нормы о производстве дознания следователем противоречивы и нуждаются в совершенствовании. Исходя из анализа этих норм, следует признать, что оптимальным было бы законодательное исключение из обязанностей следователя производства дознания.

военный суд предварительный дознание



Список использованных источников

1 Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями. Учебное пособие.-М.: Изд-во Эксмо, РАП, 2004-304с.

2 Григонис Э.П. Правоохранительные органы.-СПБ.: Питер, 2004-512с.

3 Журнал «Адвокат», 2013 г. №10.

4 Журнал «Российская юстиция», 2013 г. №7.

5 Журнал «Российский судья», 2013 г. №2, №4.

6 Журнал «Российское правосудие», 2013 г. №2 (82).

7 Журнал «Судебная система РФ», 2013 №5.

8 Журнал «Судья», 2.02.2012 г. №2.

9 Журнал «ЭЖ - Юрист», 2013 г. №6.

10 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский университет, юридический факультет, 2001: Изд-во "Лань",2001-384с.

Размещено на Allbest.ru