Эффективность государственного управления
Установление системы направлений и показателей оценки эффективности государственного управления. Сравнительный анализ эффективности деятельности органов государственной власти за рубежом и в Российской Федерации (с введения их в 2003 году по 2012 год).
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.12.2012 |
| Размер файла | 34,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Понятие эффективности государственного управления
- 1.1 Основные подходы к эффективности государственного управления
- 1.2 Социальная эффективность государственного управления
- 2. Измерение эффективности государственного управления
- 2.1 Методологические аспекты оценки эффективности государственного управления
- 2.2 Эффективность государственного управления в Российской Федерации
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность оценки эффективности государственного управления проявляется в условиях постиндустриального общества. Постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания Постиндустриальное общество предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов.
Все это предопределило отказ от традиционного механистического подхода к управлению и стимулировало поиск новых теоретических моделей и практических методик реализации эффективного государственного управления.
Объектом исследования является эффективность государственного управления, а предметом исследования - система критериев оценки эффективности государственного управления.
Цель исследования - установление системы направлений и показателей оценки эффективности государственного управления. В соответствии с данной целью сформулированы следующие задачи исследования:
1. определение понятия эффективности государственного управления, в том числе специального понятия социальной эффективности;
2. сравнительный анализ критериев оценки эффективности государственного управления за рубежом и в России (с введения их в 2003 году по настоящее время).
1. Понятие эффективности государственного управления
1.1 Основные подходы к эффективности государственного управления
В сфере государственного управления ключевым фактором, отрицающим или оправдывающим конкретные методы и формы деятельности, традиционно считается эффективность. Поэтому большинство частных проблем реализации государственного управления можно объединить в одну, наиболее общую и актуальную как на региональном, центральном (федеральном), так и на межгосударственном уровнях - проблему эффективной организации работы системы административно-государственного управления.
Если рассмотреть изменения в подходах к анализу условий эффективного управления через призму развития моделей организационных систем, то можно выделить три типа таких системных моделей, каждый из которых базируется на организационных принципах, выработанных, соответственно: 1) "классической школой", 2) кибернетическим подходом и 3) синергетическим подходом.
Механический тип организационной системы характеризуется крайне слабой структурной реакцией на изменения среды. Соответственно для организационных систем такого рода характерен небольшой инновационный потенциал и незначительные возможности его реализации. Конфликт между бюрократией и изменениями (инновациями) здесь весьма ощутим.
Адаптивный тип организационной системы характеризуется приспособлением к изменениям внешней среды. Организационные системы такого типа реагируют post factum, стараясь приспособить свою организационную структуру к новым условиям. Тип обратной связи в данном случае отрицательный.
Креативный тип организационной системы характеризуется активной ролью в преобразовании среды и гибкой организационной структурой. Организации такого типа ориентированы на внутриорганизационное развитие и развитие внешней среды. Они способны оперативно менять как цели деятельности, так и структуру. Тип обратной связи в данном случае положительный.
Кибернетика и, позднее, синергетический подход определили также и новые условия эффективности:
· необходимость отказа от искусственного навязывания направлений развития сложноорганизованных систем;
· актуализация "чувствительности" к начальным условиям, заключающаяся в выделении особенного в условиях генезиса организации и процессе ее развития (наибольшее внимание уделяется "личной" истории организации);
· определение эффективности управленческой деятельности не через анализ количества затраченных ресурсов, а посредством исследования качественного распределения управленческого воздействия (конфигурации административного воздействия);
· признание множественности потенциальных сценариев развития сложноорганизованных систем (принципиально важно для эффективного управления учитывать максимальное количество такого рода сценариев или моделей);
· ускоренный качественный рост системы определяется включением механизмов положительной обратной связи, приводящим к "режимам с обострением".
Таким образом, новый системный показатель эффективности стал еще более сложным, поскольку он включает в себя как исторические, экономические, психологические (мотивационные), так и структурно-коммуникативные составляющие.
1.2 Социальная эффективность государственного управления
Проблема концептуализации понятия эффективности государственного управления, выбора принципов ее анализа и оценочных критериев оказалась гораздо более сложной, нежели проблема анализа эффективности в сфере частного производства и рыночного обмена. Это объясняется прежде всего отсутствием универсального и объективного оценочного механизма работы системы государственного управления. В частном секторе таковым являются цены, устанавливаемые в ходе свободного рыночного обмена, а основным критерием эффективности работы фирмы является соответственно ее прибыль.
В системе государственного управления, как правило, применяется единственный способ оценки эффективности -- самостоятельная разработка стандартов измерения эффективности. Иными словами, деятельность государства оценивается, исходя из выработанной им же оценочной шкалы и методов измерения. При этом открываются широкие возможности для извращения или подмены общественных целей, и интересов целями и интересами самой бюрократической системы. Следствием этой и ряда других причин стали активные административные реформы, проводимые с конца 70-х годов практически во всех странах Запада. Основной ориентацией в выборе стратегии повышения эффективности государственного управления была избрана ориентация на рыночные (менеджериальные) формы и методы управления. Сущность менеджериализации государственного управления заключается в том, чтобы обеспечить более широкий выбор услуг, предоставляемых муниципальными службами населению и стимулировать конкуренцию между ведомствами, предоставляющими эти услуги. В конечном счете, речь идет о повышении эффективности в поставках услуг. В наиболее радикальных вариантах такая стратегия может привести к приватизации целых отраслей государственного управления. Более сбалансированный подход заключается в косвенном воздействии на поставщиков услуг посредством предоставления гражданам большей информации о ценах, условиях и качестве этих услуг.
Таким образом, свободный выбор и конкуренция бесспорно являются центральными целями движения за эффективность, которые легко обнаружить в национальных программах административных реформ по всему миру.
Однако первый опыт реализации в Великобритании, США, Канаде и ряде других государств менеджериальных стратегий вызвал множество дискуссий о перспективах административно-государст-венного управления как особого социально-политического института, поскольку он в ходе этих реформ был, по сути, подменен сервисной службой с неясной легитимностью, степенью ответственности и подотчетности населению. В контексте ориентированных на рынок реформ гражданин превратился в потребителя, а представитель государственной власти в менеджера сферы услуг. Западные исследователи оценивают это явление, с одной стороны, как кризис традиционных институтов либеральной демократии, с другой, как объективно существующее противоречие между экономической эффективностью (efficiency) и демократией.
Экспансия государства с ее директивным способом распределения ресурсов и благ подменялась экспансией рынка с доминированием "права сильнейшего" и очевидными прорехами в социальной политике. Отсюда наиболее актуальной проблемой в сфере оценки эффективности государственного управления становится проблема гармоничного совмещения рыночного и общественного подходов к оценке эффективности. Это доказывает растущий интерес западных и отечественных социологов, политологов, экономистов, правоведов к данной проблематике.
В последние годы в западной и отечественной литературе проявляется тенденция говорить о "социальной экономии" и "социальной эффективности", противопоставляя эти выражения ранним и более узким значениям эффективности и производительности. Очевидно, это связано с ограниченностью применения рыночных методов оценки в сфере государственного управления, сменой управленческой парадигмы, актуализацией анализа социальных взаимодействий в ходе управленческого процесса, а также требованием оценки социальных эффектов управленческих решений. В западной и, в особенности, в англоязычной литературе по вопросам административно-государственного управления понятие "социальная эффективность" в большинстве случаев используется как своеобразная альтернатива экономической эффективности и производительности.
Другой подход к интерпретации социальной эффективности, также довольно часто встречающийся в литературе, связывает этот феномен с эффективной социальной политикой государства, созданием и распределением общественных благ. Такая трактовка обычно вписана в анализ становления и развития так называемого социального государства, или государства всеобщего благоденствия (welfare state). Критический подход к рыночному механизму распределения, вызванный прежде всего необходимостью устранять изъяны рынка за счет политического механизма его коррекции, актуализировал значение социальной эффективности как более справедливого распределения благ. Однако такой подход также представляется не вполне правомерным, поскольку имплицитно содержит в себе противоречие между максимизацией общественного блага (в форме, скажем, социальной поддержки, бесплатного образования, медицинского обслуживания) и экономической (рыночной) эффективностью, требующей достижения оптимального (по Парето) размещения ресурсов. Таким образом, проявляется определенное напряжение между социальной составляющей термина (в данной конкретной интерпретации) и эффективностью.
Можно привести и еще один, более узкий, подход к интерпретации термина "социальная эффективность". Он заключается в следующем противопоставлении "эффективность" - "бюро" - versus социальная "эффективность" и базируется на методологии теории рационального выбора и неоклассических предпосылках. Вкратце изложим его суть. Государственная бюрократия как рациональный максимизатор собственной выгоды стремится к увеличению собственного бюджета и масштабов конкретной управленческой организации. Эти цели на определенном этапе экспансии бюрократии становятся для общества крайне неэффективны, поскольку, как писал почти двести лет тому назад О. Конт, чиновник "существует только за счет производства трудящихся классов; и что все, что он потребляет, отобрано у производителей". Социальная эффективность в данном случае определяется как разница между произведенным данной организацией общественным продуктом и затратами общества на ее содержание. Безусловно, такая трактовка термина связана с предыдущей, однако она должна быть рассмотрена как вполне самостоятельная, поскольку предусматривает более частный уровень анализа. Ж.-Э. Лейн писал по этому поводу. "Говоря об эффективности, мы должны отделить вопрос, какой из этих двух механизмов является наиболее эффективным, от вопроса, в какой мере бюро или политические программы должны наиболее эффективно организовывать свою деятельность".
Однако все вышеприведенные подходы актуализируют проблему распределения ресурсов и методологически ближе к политической экономии или менеджменту организаций (в последнем случае). Поэтому попытаемся дать собственное определение понятия "социальная эффективность".
Социальная эффективность - это функция минимизации трансакционных издержек. Она непосредственно связана с эффективной работой механизма координации социальных взаимодействий. Наш подход к концептуализации понятия "социальная эффективность" строится на следующих основных предпосылках:
· социальная эффективность администрации заключается в уменьшении на макроуровне политической неопределенности, формулировке четких "правил игры" и контроле за их исполнением;
· социальная эффективность тем выше, чем больше вложения общества в наращивание потенциала государства, определяемого как "способность эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия"; при этом важно подчеркнуть, что речь идет не о количественном экстенсивном увеличении мощи государства (бюрократического аппарата, армии, полиции и т.д.), а о поиске качественно иных способов организации административно-государственного управления;
· ключевым способом повышения потенциала государства и соответственно социальной эффективности как результата использования этого потенциала, является создание эффективной системы норм и правил, проясняющих социальные взаимодействия и ограничивающих риски различного рода.
Данное определение имеет по крайней мере три преимущества. Во-первых, оно позволяет оценивать социальную эффективность вне зависимости от уровня анализа: на уровне сообществ государств, отдельных национальных государств, организаций, их подразделений и т.д. Во-вторых, оно в значительной степени позволяет избежать идеологической окраски, оставаясь нейтральным по отношению к различным формам координации взаимодействий рынку, иерархии и прочим. Наконец, в-третьих, оно одинаково применимо к оценке управления, как в частном, так и в общественном секторах. Изменение акцентов в административно-государственном управлении с процесса и правил на качественное удовлетворение потребностей клиентов повлекло за собой введение новых индикаторов эффективности административно-государственного управления: уровня удовлетворения граждан предоставляемыми услугами, уровня доверия к центральному правительству и местной администрации, степени вовлечения в процесс принятия решений и т.д. Это, в свою очередь, потребовало изменений управленческой культуры и формирования нового стиля работы.
2. Измерение эффективности государственного управления
2.1 Методологические аспекты оценки эффективности государственного управления
государственный управление российский власть
Исторически доминировавшим в оценке эффективности государственного управления выступал критерий экономической эффективности; современные подходы строятся на более широком -- социальном -- подходе, не только апеллирующем к обобщающему взгляду на структуру общественных отношений, но увязывающем стадии производства и потребления общественного продукта. Не случайно в исследовательской литературе последних десятилетий получило разработку понятие социальной эффективности в качестве альтернативы экономической (или механической) эффективности.
Обращаясь к методологическому аспекту исследуемой проблемы, следует отметить, что оценка эффективности системы государственного управления представляет собой самостоятельную и сложную проблему теории административно-политического управления. Сложность этой проблемы предопределена отсутствием в государственном секторе единственного показателя результатов, каким в коммерческом секторе является прибыль, а также тем, что "продукция организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназначена для конкуренции". В рамках подходов Всемирного банка, осуществляющего на протяжении многих лет изучение эффективности, используется понятие потенциала государства, определяющего способность государства производить и пропагандировать коллективные действия; понятие "эффективность" характеризует использование потенциала для удовлетворения потребности общества в соответствующих благах.
Кроме того, сложность оценки эффективности госуправления определена также тем, что она предполагает как непосредственные, так и опосредованные результаты и включает значительное число измерений (экономическое, политическое, непосредственно управленческое, этическое, психологическое и др.). Вследствие этого, а также в силу многофакторности процесса социального управления, предполагающего взаимодействие сил различной природы (социальных и природных, объективных и субъективных, индивидуальных и коллективных и пр.), адекватная оценка эффективности предполагает рассмотрение системы взаимодействий "субъект управления - взаимодействия - управляемые объекты" и включает такие критерии, как состояние и производительность, результат и качество функционирования, структура, объем и актуальность производимых продуктов. В наиболее общем плане понятие эффективности в данном контексте понимается как отношение чисто положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат, как увеличение отдачи на единицу ресурса в единицу времени. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при минимальных издержках или если заданный результат получен при самых низких издержках выбора.
Многообразие измерений управленческой эффективности определяет ее внутреннюю дифференциацию (организационная, экономическая, политическая и др.); востребованность того или иного измерения и критерии оценки различных видов эффективности определяются сферой потенциального применения понятия "эффективность". В особенности это справедливо применительно к сфере государственного управления, целью которого является достижение трудно артикулируемого понятия общего блага - понятие, в содержании которого существенен удельный вес социальной составляющей, включающей, в свою очередь, значительное число измерений.
Понятие социальной эффективности в данном контексте определяет функцию минимизации трансакционных издержек и непосредственно связано с эффективностью функционирования механизма координации социальных взаимодействий. Концептуализация понятия "социальная эффективность" в современной литературе строится на следующих предпосылках:
1 Социальная эффективность администрации заключается в уменьшении на макроуровне политической неопределенности, формулировке четких правил игры и контроле за их исполнением.
2 Социальная эффективность тем выше, чем больше вложения общества в повышение способности государства "эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия".
3 Ключевым способом повышения потенциала государства и, соответственно, социальной эффективности как результата использования этого потенциала является создание эффективной системы норм и правил, проясняющих социальные взаимодействия и ограничивающих риски разного рода.
Сложившиеся в современной исследовательской литературе подходы к оценке социальной эффективности обоснованно строятся на разведении категорий общей, специальной и конкретной социальной эффективности:
1 Общая социальная эффективность управления характеризует результаты и последствия функционирования управленческой системы. Применительно к системе государственного управления этот конструкт характеризует вклад системы государственного управления в качественное развитие общества как объекта управления.
2 Специальная социальная эффективность является инструментом оценки качества организации субъекта управления с точки зрения его содержательных и структурно-функциональных характеристик (содержание и смысл деятельности; структура, функции, технологии функционирования и т. п.); применительно к системе государственного управления этот показатель призван характеризовать качество функционирования аппарата государственного управления.
3 Конкретная социальная эффективность соотносится с детальными особенностями организации процесса управления (в случае государственного управления - с конкретными элементами и особенностями функционирования системы государственной машины).
Существенной сложностью оценки выступает конвенциональный характер критериев оценки эффективности - отсутствие общепринятых и однозначных оснований оценки.
Обращаясь к разработкам методик оценки эффективности государственного управления применительно к органам управления национального уровня, следует отметить их определенное практическое значение. В ряде стран эти оценки встроены в систему исполнительной власти и являются элементами мониторинга и контроля функционирования ее органов. В США оценки качества государственного управления организованы как некоммерческий проект (GPP - government performance project), финансируемый донорскими организациями. Оценке подлежат система управления по результатам, уровень финансового менеджмента, управление персоналом, информационными технологиями, капитальными расходами. По этим разделам сравниваются администрации штатов и графств.
По мнению экспертов, позитивным качеством данного проекта является разработка критериев лучшей практики и условий обеспечения качества исполнительной власти, но не ее конечной эффективности. Условиями достижения высокой эффективности, по мнению разработчиков, являются: финансовый менеджмент; управление персоналом; эффективное управление информационными технологиями; эффективное управление капитальными расходами (долгосрочный формат использования капитальных расходов; постоянный мониторинг и контроль эффективности капитальных вложений); управление, ориентированное на результат (использование технологий бюджетирования по результатам; применение и совершенствование индикаторов результативности деятельности; корректная организация тендеров и аукционов; вовлечение граждан в управление).
Проект GPP не носит прикладного характера и нацелен на привлечение внимания к проблеме повышения качества исполнительной власти и выработки критериев лучшей практики, создание банка данных для обмена информацией об организационных инновациях.
Комплексная методика оценки эффективности системы государственного управления и качества государственных услуг разработана сотрудниками другого американского учреждения - Института государственного управления Кэмпбел (США). Начиная с 1996 года данная методика была использована для оценки эффективности управления всех штатов, нескольких десятков крупных городов и округов США. Данная методика предполагает оценку эффективности государственной администрации по следующим сферам деятельности: управление капиталом; управление человеческими ресурсами; менеджмент по результатам; управление информационными технологиями.
Позитивную в целом оценку получили разработанные правительствами штата Вирджиния и провинции Альберта (Канада) методики. В странах Западной и Центральной Европы применяется методика измерения качества CAF - Common Assessment Framework, разработанная специалистами государств - членов ЕС в конце 1990-х годов. Основными принципами данной методики являются совместимость с различными организационными моделями государственных администраций и применимость для оценки специфики качества работы организаций государственного сектора.
В Швеции для сравнительной оценки качества финансового менеджмента и административных процессов используется рейтинг качества финансового управления органов исполнительной власти посредством рейтинга Национального финансового управления. Данный инструмент нацелен на мониторинг финансовых процедур и их соответствия установленным нормам, а также на процесс администрирования со стороны органов исполнительной власти. Результаты рейтингования учитываются при обсуждении заявок ведомств на очередной бюджетный период, при определении задач в области улучшения системы управления и при решении кадровых вопросов.
Помимо национальных методик оценки, применимых и для международных сравнений, существуют индикаторы, нацеленные на сопоставление межстранового опыта государственного управления. Индикаторы, отражающие качество государственного управления, разрабатывают многие международные правительственные и неправительственные организации.
2.2 Эффективность государственного управления в Российской Федерации
В России сложившаяся система оценки эффективности государственного управления определялась основными направлениями административной реформы, проводившейся в стране с 2003 года. Следует заметить, что на эту систему повлияли как конкретные установки, связанные с параллельной бюджетной реформой, реформой государственной службы и реформой местного самоуправления, так и общие идеологические установки, определяющие общий характер реформирования различных направлений деятельности государства. Если проанализированные в первой главе общие подходы к оценке эффективности государственного управления в мире складывались сначала под влиянием идеологии "нового государственного менеджмента", а затем корректировались концепцией "публичного правления" (public governance), то в России наблюдается более сложная идейная картина реформ. При доминировании идеологии экономического подхода к государственному управлению ("новый государственный менеджмент", "качество государственного производства услуг", "экономия ресурсов") система оценки эффективности формировалась под влиянием также идеологии рационального управления (принцип бюрократии), патернализма, "реактивного государства" и др. То есть система оценки эффективности не была однородной и не учитывала узость "экономизма" применительно к государственному управлению. С этим связан и слабый интерес именно к социальной эффективности государственного управления, о которой говорилось выше. Однако положительным шагом было стремление перенести идею эффективного государственного управления в плоскость выработки национальной модели оценивания и ее внедрения в практику государственного управления.
Системы оценки эффективности государственного управления. В предыдущие годы оценка эффективности государственного управления осуществлялась на основе введения в ходе бюджетной реформы системы бюджетирования, ориентированного на результат, БОР (Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004 года). В рамках этой системы сформировался механизм оценки эффективности, связанный с подготовкой докладов о результатах и основных направлениях деятельности исполнительных органов государственной власти (ДРОНД). В 2007 году Указом Президента РФ от 28 июня были определены система и перечень показателей для оценки эффективности органов исполнительной власти субъектов РФ. В 2008 году Указом Президента от 28 апреля система показателей была определена для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. При этом в центре внимания находились вопросы повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти. Существенными изменениями в этом подходе к эффективности были следующие моменты:
· система оценки эффективности увязывалась с созданием комплексной системы ведомственного и межведомственного планирования и проектного управления по целям и результатам деятельности;
· ставилась задача разработки ключевых измеримых показателей эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти по основным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическими целями государства;
· ставилась задача "реализации единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по достижению важнейших показателей социально-экономического развития Российской Федерации и исполнения ими своих полномочий (ГАС "Управление")";
· создание механизмов конкурентного распределения ресурсов в ведомствах;
· определялось формирование системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах, а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года №1663-р утверждены "Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года". Ключевым условием успеха в решении определенных этим документом задач "является повышение качества работы системы государственного управления и местного самоуправления. При этом основной акцент делается на конечной результативности и эффективности исполнения функций и полномочий Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на мотивациях государственных и муниципальных служащих в достижении поставленных целей. Одновременно на всех уровнях власти будет развернута борьба с коррупцией и бюрократизмом". В разделе "Эффективное государство" были выделены пять основных задач для достижения соответствующих целей управления:
) создание системы стратегического управления;
) повышение ориентированности деятельности федеральных органов исполнительной власти и государственных служащих на результат;
) оптимизация функций органов исполнительной власти и повышение качества государственных услуг;
) повышение эффективности государственного сектора экономики;
) открытость государственного управления, взаимодействие государства с бизнесом и гражданским обществом.
Общая структура оценки представляет собой комплексный инструмент оценивающий влияние изменения качества и эффективности на персонал организации, ее клиентов (потребителей услуг) и общество в целом. К ключевым критериям оценки относятся качество управления человеческими ресурсами, потенциал лидерства, а также полноту использования внешних ресурсов и партнерских отношений. Это свидетельствует об актуализации социально-психологической составляющей управления, попытки оценить, прежде всего, качество и результативность управленческих отношений.
Заключение
Обобщим итоговые выводы исследования.
Оценка эффективности государственного управления представляет собой самостоятельную сложную проблему для теории административно-государственного управления. Сложность этой проблемы предопределена, во-первых, отсутствием в государственном секторе единственного показателя результатов, каким в частном секторе обычно является прибыль и, во-вторых, результат организаций государственного сектора, как правило, трудно поддается измерению и не предназначен для конкуренции. В этих условиях довольно трудно найти показатели деятельности, удовлетворяющие идеальным требованиям содержательности, сопоставимости, ясности, контролируемости, широты охвата, неограниченности, значимости и доступности.
Общая структура оценки должна:
1. служить предварительным инструментом самооценки (тестирования) эффективности управления организациями в рамках более общей стратегии управления качеством;
2. способствовать проведению сравнительных исследований эффективности в государственном секторе;
3. обеспечить своеобразный мост между различными вариантами использования управления качеством в административной политике
Исходя из поставленной цели и задач оценка эффективности государственного управления основывается на двух ключевых принципах:
1. совместимость с различными организационными моделями государственных администраций.
2. применимость для оценки специфики качества работы организаций государственного сектора.
В рамках российских практик используются оценки качества институтов исполнительной власти на основе как конечных, так и непосредственных результатов. В частности, для оценок хода административной реформы экспертами была предложена методика оценок хода административной реформы, ориентированная на анализ институтов исполнительной власти с точки зрения эффективности их организации, результативности администрирования, рациональности применяемых механизмов. Такой подход в целом отвечает потребностям административной реформы и может дать информацию для выработки упреждающих управленческих решений, для создания критериев оценки проектов и распределения средств на их реализацию. Однако данная система оценки ориентирована на решение локальных задач оценки состояния государственного управления с точки зрения основных направлений административной реформы, зафиксированных в ее концепции, что оставляет за рамками исследовательского внимания процессы реформирования системы государственной службы, управления бюджетом и другие важные направления.
Список использованной литературы
1. Журавлев Д.М. Оценка эффективности оказания государственных услуг //Вестник Московского Университета. Серия XXI. Управление (государство и общество). -2009. - № 3
2. Клиш Н.Н. Повышение результативности деятельности государственных служащих. Автореферат диссертации на соиск. ученой степени канд. экон. наук. - М., 2008.
3. Лексин В.Н. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа. - М.: Европроект, 2006.
4. Огарь И. В., Попов О. А. Политическая коммуникация в федеральных органах исполнительной власти РФ //Высшая школа. - 2010. - № 11. - С. 23-27.
5. Попов О. А., Огарь И. В. Проблема доверия в рамках коммуникативных процессов федеральных органов исполнительной власти в России //Высшая школа. - 2010. - № 11. - С. 27-33.
6. Седова Н.Н. Эффективность бюрократии в оценках россиян / Н.Н. Седова // СОЦИС. - 2008. - №3.
7. Фролова Н.К. Реформа местного самоуправления: механизм действия региональной власти // Финансы. - 2007. - №10.
8. Шубенкова Е. Современные программы признания заслуг персонала в обеспечении высокого качества // Управление персоналом. - 2008. - №4.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Методологические основы формирования системы критериев эффективности государственного управления. Показатели оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Модель повышения качества государственного управления в России.
курсовая работа [1,7 M], добавлен 13.04.2016Понятие государственное управление, состав органов государственного управления: органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Структура государственного аппарата и его особенности. Результативность и эффективность государственного управления.
курсовая работа [30,6 K], добавлен 03.11.2008Сложность оценки эффективности государственного управления. Теоретико-методологические подходы в исследовании эффективности государственного управления. Характеристика и способы оценки экономической и социальной эффективности государственного управления.
контрольная работа [27,8 K], добавлен 23.01.2017Понятие и сущность государственного управления. Содержание исполнительно-распорядительной деятельности. Направления и тенденции развития органов административного управления в РФ. Исполнительный орган государственной власти: понятие, правовой статус.
дипломная работа [88,8 K], добавлен 08.06.2011Природа и сущность государственной власти. Особенности государственного управления. Понятие нормативно-правовых актов органов государственного управления. Принципы, направления и формы взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 12.10.2015Общая характеристика системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации и нормативно-правовая база развития управления в Ямало-Ненецком автономном округе. Критерии оценки эффективности и модернизация органов управления державой.
курсовая работа [58,7 K], добавлен 21.10.2010Правовое основание образования и деятельности органов государственного управления. Сущность и содержание понятия государственная власть. Система органов государственного управления в субъектах РФ. Институты государственной власти в Ярославской области.
курсовая работа [85,9 K], добавлен 21.01.2013Проблема эффективности государственной власти и управления на современном этапе, направления и пути ее разрешения. Варианты системы оценки с многоаспектными показателями, преимущества и недостатки методик. Теория KPI и возможности ее применения в России.
реферат [19,1 K], добавлен 01.11.2009Основы деятельности высшего исполнительного органа государственной власти России. Система Государственного управления в органах исполнительной власти города Санкт-Петербурга. Рейтинг регионов России по эффективности деятельности исполнительной власти.
презентация [1,1 M], добавлен 02.11.2013Государственное управление как способ реализации государственной власти, принципы и методы реализации, нормативно-правовые основы, структура и системы. Показатели эффективности государственного управления: субъективный взгляд на международные стандарты.
курсовая работа [68,2 K], добавлен 12.04.2014
