Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Тема выпускной квалификационной работы является актуальной, так как участие специалиста (эксперта) в досудебном производстве очень велико.

В процессе раскрытия и расследования преступлений, судебного разбирательства постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных знаний в различных областях науки, техники, искусстве или ремесле. В подобных случаях следователи, судьи, оперативные работники обращаются к лицам, которые обладают требуемыми знаниями, сведущими в необходимой отрасли, именующимся специалистами.

Необходимость привлечения к участию в предварительном расследовании лиц, обладающих специальными познаниями в различных областях, установлена уголовно-процессуальным законом. Однако формы использования специальных знаний, оговоренных законодателем, различны.

В настоящее время выделяют две процессуально различные фигуры сведущих лиц - участников уголовного судопроизводства. Это специалист и эксперт. Специалистом в широком смысле слова можно считать всякого, кто обладает специальными познаниями. Но в процессуальном плане этот термин имеет другое значение, впрочем, как и термин «эксперт».

Обе эти фигуры объединяет наличие специальных познаний, поэтому в широком смысле слова каждый из них является в своей области специалистом.

Любое лицо, обладающее специальными знаниями и привлеченное в установленном законом порядке к участию в производстве следственных действий, в процессуальном смысле является сведущим лицом. При этом неважно, на какой должности и в какой организации оно работает. Так, сотрудник органов внутренних дел, работающий в должности эксперта, участвуя в производстве следственных действий, выступает в качестве специалиста, а выполняя экспертизу - в качестве эксперта.

Нет смысла отрицать всю необходимость и значимость участия специалистов и экспертов в ходе предварительного расследования.

Методологической основой научного исследования явился диалектический метод познания, а также основанная на нем система общенаучных и частно-научных методов, в частности: исторический, сравнительно-правовой, логический, метод контент-анализа, статистические и т.д.

Исторический метод использован при исследовании процессов становления и развития института участия эксперта в отечественном уголовном судопроизводстве, сравнительно-правовой - при изучении законодательной регламентации использования специальных познаний в уголовном процессе в разные исторические периоды, логический - в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования, метод контент-анализа - при изучении нормативных и иных правовых актов, статистические - при сборе, анализе и обобщении эмпирического материала.

В настоящее время почти по каждому уголовному делу требуются специальные познания, консультативно-справочная, вспомогательно-сопроводительная и собственно процессуальная деятельность специалистов. Деятельность специалиста имеет неоценимое практическое и теоретическое значение, в связи, с чем следует акцентировать внимание законодателей на актуальность вопросов их деятельности.

Среди таких вопросов можно выделить процессуальный статус специалиста и эксперта, наличие у них прав и обязанностей и их использование в практической деятельности. Много вопросов появилось с введением в УПК РФ нового вида доказательства - заключение и показание специалиста. Эти вопросы исследуются в выпускной квалификационной работе, ведь, на наш взгляд, на данный момент в них есть много «белых пятен» на законодательном уровне.

В результате, из-за недостаточной проработанности законов, на практике возникают обоснованные противоречия. В связи с этим, на протяжении последних лет в научной литературе по вопросам деятельности специалистов и экспертов, их значимости, процессуального статуса, компетенции, производства экспертизы до возбуждения уголовного дела, и многих других вопросов, рождаются споры, которые в свою очередь порождают ощущение запутанности и недопонимания у правоприменителей.

Еще больше вопросов появилось в связи с введением нового вида доказательства - заключение и показание специалиста. Законодатель не разъяснил направления использования данного вида доказательства.

Эта неопределенность привела к тому, что правоприменитель фактически отказался от ссылки на части 3 и 4 ст. 80 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая непроработанность вопроса участия специалиста и эксперта в уголовном процессе, различные подходы для его решения и актуальность, в своей работе я хочу исследовать проблемы их участия в досудебном производстве.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между сведущими лицами и должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование.

Предметом исследования выступает деятельность эксперта и специалиста, их взаимоотношения с должностными лицами органов предварительного расследования и нормативно-правовое регулирование данной деятельности.

Целями работы является уяснение и исследование проблемных процессуальных вопросов деятельности специалиста и эксперта.

В работе можно выделить целый ряд важнейших задач, необходимых в решении вопроса об участии специалиста в досудебном производстве:

• - изучение правового статуса специалиста и эксперта и их соотношение, истории развития вопроса, понятия специалиста и эксперта, обязанности и права, отводы данных лиц;
• - уяснение заключения и показаний эксперта, получение образцов для сравнительного исследования;
• - уяснение заключения и показаний специалиста, предварительного исследования следов и других объектов при проведении следственных действий;
• - исследование порядка назначения и проведения судебной экспертизы.
• Теоретическая разработанность данного вопроса достаточна высока. Наряду с практическими работниками, выражающих свое мнение в различных специальных изданиях, вопросами деятельности специалистов и экспертов занимаются не только ученые при составлении комментариев к уголовно-процессуальному кодексу РФ Сухарев А.Я., Смирнов А.В., Лебедев В., Калиновский К.Б., Ковалев О.Г. и др., но и ученые криминалисты. Такие как Белкин Р.С., Ищенко Е.П., Яблоков Н.П., Снетков В.А. и другие.

1. Правовой статус специалиста и эксперта и их соотношение

В России в 17 веке при исследовании спорных документов привлекались дьяки и подьячие. Врачи, аптекари консультировали суд при разбирательствах фактов насильственной смерти, телесных повреждений, отравлений. Артикул воинский 1715 г. предусматривал устанавливать по делам об убийстве причину смерти и «того ради дело потребности есть лекарей, определить, которые бы тело мертвое врезали, и подлинно рассказали, что какая причина смерти его была, и о том имеют свидетельство в суде на письме подать, и оной присягою своей подтвердить».

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. были названы основные виды сведущих людей: «врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобрели особую опытность».

В.И. Даль в толковом словаре русского языка определяет сведущего человека как знающего дело, науку, ученого, искусного, человека со сведениями [20, с. 155]. С.И.Ожегов в своем словаре дает определение, в котором сведущим является человек, имеющий сведения в чем-нибудь, хорошо осведомленный в чем-либо.

Более подробно термин «сведущего лица» предлагает В.Н.Махов. По его мнению, это лица, обладающие специальными знаниями и навыками их применения, не заинтересованные в исходе дела, призванные следователем, судом для оказания содействия в установлении истины по делу в случаях, формах, определенных законом [26, с. 54].

Таким образом, специалист (от латинского specialis - особый) в общем понимании - это работник в области какой-нибудь определенной специальности. И такое содержание данного понятия применимо во всех областях человеческой деятельности.

В правоприменительной практике в качестве специалиста выступают любые лица, чьи специальные знания необходимы для определения природы, сущности, свойств объектов, явлений, познание которых требуется для установления истины.

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [24, с. 257].

Как видим, в самой статье нет расшифровки содержания специальных знаний, которым должен обладать специалист, но отмечается, что в его профессиональную компетенцию входят знание и умение применять технические средства для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, знания, необходимые в исследовании материалов уголовного дела по указанию следователя.

Таким образом, как следует из уголовно-процессуального законодательства, специалистом является участник уголовного производства, который:

- обладает знаниями в определенной профессии, специальности;

- является незаинтересованным в исходе дела;

- принимает участие в следственном действии по вызову следователя, дознавателя, прокурора или в судебном заседании по решению суда;

- оказывает содействие следователю, суду своими специальными знаниями в получении и исследовании доказательств;

- наделен необходимыми правами и обязанностями.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, рассматривая участников уголовного судопроизводства, помимо специалиста включает и эксперта. Обе эти процессуальные фигуры характеризует одно, свойственное только им качество, - обладание специальными знаниями.

Согласно ст. 57 УПК РФ, эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Так, например, заключение эксперта по уголовному делу, расследуемому по заявлению гражданки Ахраменко, в отношении своего сожителя, который неоднократно применял физическую силу в отношении ее и ее малолетнего сына, пришло к следующим выводам: на момент осмотра у гражданки Ахраменко имеются телесные повреждения (следы травм) [14, с. 4].

«Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, - это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности» [5, с. 28].

Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными, за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи ответов на поставленные вопросы.

В качестве экспертов (от латинского expertus - опытный) в уголовном судопроизводстве могут участвовать следующие лица:

- обладающие специальными познаниями и привлекаемые органами расследования, судом для проведения экспертизы;

- занимающие должность эксперта в экспертных учреждениях и подразделениях.

Как уже говорилось выше, УПК РФ не содержит определения термина «специальные знания», но Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в ст.ст. 2 и 9 дает определение понятия «судебная экспертиза» и формулирует понятие специальных знаний как знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 12).

На основании федерального закона можно понять, что государственным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих служебных обязанностей, и формулирует профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту.

Согласно этим требованиям должность эксперта может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональной образование и прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности. Согласно ведомственным инструкциям, в экспертных подразделениях ОВД должность эксперта может также занимать лицо, имеющее и среднее специальное экспертное образование.

Определение уровня его профессиональной подготовки и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляет экспертная квалификационная комиссия. Пересмотр уровня профессиональной подготовки происходит каждые 5 лет (ст.13).

Рассмотрев понятия специалиста и эксперта, мы полагаем возможным сделать следующие выводы:

- в отличие от специалиста, эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда;

- кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне какого-либо иного следственного действия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или иных следственных действиях, осуществляемых лицами, ведущими процесс (осмотр, обыск, выемка, допрос, и др.);

- наконец эксперт привлекается для дачи экспертного заключения - особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела, а также постановка вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Как видим актуальность проблемы участия специалиста и эксперта возникает уже с определения данных лиц.

Законодатель, давая понятие эксперта, разъяснил, что эксперт, осуществляя свою деятельность, может материализовать ее в соответствующий документ - заключение эксперта. Почему же тогда в самом понятии «специалист» (ч. 1 ст. 58 УПК РФ) не определено, каким документом имеет право осуществлять свои действия специалист? Ведь на данный момент это совсем не понятно. Да, законодатель ввел понятие заключение специалиста, однако не перенес его в само понятие специалиста.

На практике данный вопрос решается путем составления справок, разъяснений, консультаций и др. В настоящее время этот вопрос остается открытым.

1.2 Обязанности и права специалиста и эксперта

Предмет экспертизы того или иного рода определяется предметом соответствующей отрасли знаний, которая должна использоваться в экспертном исследовании.

При этом эксперт вправе разрешить в своем заключении и те вопросы, которые не поставлены перед ним в постановлении о назначении экспертизы, но имеют отношение к предмету экспертного исследования и находятся в пределах его специальных знаний [3, с. 157]. Это означает, что если эксперт, исследуя предмет экспертизы, видит решение ряда попутных задач, находящихся в его компетенции, он может отразить это в своем заключении, что в целом будет полнее отражать предмет экспертного исследования.

Эксперт также вправе обжаловать действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Жалоба подается экспертом, если он считает, что принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, в соответствии со ст. 16 УПК РФ. Эксперт, в этом праве равен с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, свидетелем и другими участниками уголовного судопроизводства. Жалоба является не только правовым средством обеспечения защиты от неправомерных действий, но и методом выявления нарушений уголовно-процессуального закона.

Одной из гарантий реализации лицом права на обжалование является обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не только разъяснить порядок обжалования при проведении тех или иных процессуальных действий и принятии процессуальных решений, но и обеспечить возможность реализации этого права (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

Что касается экспертной деятельности, то следует отметить, что указанная обязанность возложена и на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, осуществляющего функцию руководства при организации и проведении судебной экспертизы в соответствующем учреждении или подразделении, в соответствии с ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебной деятельности в РФ». Руководитель, обладающий право обжалования, в свою очередь также должен предоставить это право другим. Так, лицу, помещенному в медицинский стационар для проведения экспертизы, - реальную возможность подачи жалоб, заявлений, ходатайств (ст. 31).

Эксперт имеет право отказаться от дачи заключения, если в постановлении о назначении экспертизы обозначены вопросы, на которые он не может дать ответ, так как не обладает соответствующими специальными знаниями, а также в случае, когда объекты экспертизы или сравнительные образцы недостаточны по объему для проведения исследования и при этом отсутствует возможность дополнить эти материалы путем проведения следственных действий.

Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

В ст. 15 Федерального закона от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обозначены и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.

- возвратить без исполнения постановление или определение о назначение судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимый материально-технической базы, либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

- ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

- организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении экспертизы;

- передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

- требовать от органа или лица, назначивших экспертизу, возмещения расходов, связанных с: компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением; транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами, или они были ненадлежащее упакованы.

Наряду с правами, у эксперта, как и у других участников уголовного судопроизводства, имеется и обширный круг обязанностей. Обязанности эксперта сформулированы в ч. 4 ст. 57 УПК РФ и ст. 16 Федерального закона № 73 в виде запретов на то, чего не вправе делать эксперт.

К обязанностям эксперта относятся следующие:

Так, он не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.