Принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа

В другом случае законодатель употребил термин "специальное" (специальные учебно-воспитательные учреждения органов управления образованием). Происхождение же слова "специальный" такое же, как и термина "специализированный". "Специальный" означает "особый, предназначенный для" какой-либо "определенной цели". Специальное учреждение - это то же самое, что и специализированное учреждение.

Основной задачей специальных общеобразовательных школ закрытого типа является создание жизненного пространства, обеспечивающего защищенность жизни, здоровья, прав и свобод, чести и достоинства воспитанников. Работа всех служб пронизана деятельностью, способствующей выработке адаптивных форм поведения воспитанников, обеспечивающей возможности и модели безопасного поведения, основанного на опыте научения новым отношениям.

Имея статус закрытого учебно-воспитательного учреждения, школа считает невозможной полноценную реабилитацию воспитанников в полной изоляции от общества и общения с позитивно направленными сверстниками.

Основными задачами специальных профессиональных училищ закрытого типа кроме тех, что указаны в ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", должны быть:

- содержаниесовершенное в училищах воспитанников до 18 лет для того, чтобы они сразу после училища могли быть призваны на службу в ряды Российской армии;

- военная и физическая подготовка воспитанников с целью их подготовки к службе в рядах Вооруженных сил РФ;

- получение общего среднего образования, с тем чтобы дать им возможность для поступления в военные и гражданские вузы.

Все виды учрежденийкоторые предполагают специальные условия содержания несовершеннолетних с отрывом от семьи и обычной социальной среды, воспитания и обучения.

Особого внимания заслуживает организация работы закрытых специальных образовательных учреждений коррекционного типа. Порядок содержания воспитанников в коррекционном учреждении направлен на создание условий для психологической, медицинской и педагогической коррекции отклонений в психофизическом развитии детей и подростков, формирования их личности, а также их социальной реабилитации.

Коррекционное учреждение может быть только учреждением закрытого типа. Бытовые условия учреждения должны способствовать реабилитационному процессу, создавать условия для снятия у воспитанников эмоционального напряжения и агрессии.

Учреждение коррекционного типа должно иметь комплекс жилых и учебных зданий для воспитанников, помещения для педагогического, административного и обслуживающего персонала, подсобное хозяйство.

В коррекционном учреждении организуются психолого - педагогическая и медико - психологическая комиссии, которые каждые 6 месяцев рассматривают динамику реабилитационного процесса, вносят коррективы в индивидуальные планы работы с воспитанниками. При позитивных сдвигах, результатах администрация учреждения вносит в комиссию по делам несовершеннолетних по месту нахождения этого учреждения предложения о досрочном выпуске воспитанника из учреждения.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанные учреждения до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года независимо от назначенного срока лишения свободы и тяжести преступления (ч. 2 ст. 92 УК РФ).

Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки.

В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ.

Закон предусматривает основания досрочного прекращения и продления срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (ч. 3 ст. 92 УК РФ).

1.3 Отличие учебно-воспитательных учреждений закрытого типа от иных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних

Детское учреждение- это учреждения, в которых несовершеннолетние постоянно проживают, учатся, лечатся или перевоспитываются, при этом особого значения не имеет режим содержания детей в этих учреждениях (открытый или закрытый). При наличии к тому оснований орган следствия, прокурор и суд вправе избрать мерой пресечения отдачу несовершеннолетнего под присмотр (надзор) администрации указанных детских учреждений, если они в состоянии обеспечить надлежащее поведение и явку обвиняемого по вызовам.

Инициатива избрания в качестве меры пресечения отдачи несовершеннолетнего под присмотр может исходить от органа, в производстве которого находится уголовное дело, прокурора, суда, обвиняемого, его защитника или законного представителя - родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения, трудового коллектива (учебного заведения), где работает (учится) несовершеннолетний. Когда инициатива исходит от следователя, прокурора или суда, нельзя допускать, чтобы при этом оказывалось давление на лица, которым предполагается отдача несовершеннолетних под присмотр (надзор).

Данная мера пресечения применяется лишь при согласии родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществлять присмотр (надзор) за несовершеннолетним и обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам.

Отдача несовершеннолетнего под присмотр означает не только установление за ним присмотра или надзора, но и проведение воспитательной и разъяснительной работы, убеждение несовершеннолетнего в необходимости законопослушного поведения, всяческого способствования органам уголовного судопроизводства в установлении по делу истины. Присмотр, надзор и воспитание (перевоспитание), убеждение в своей совокупности должны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, пресечь возможные с его стороны попытки скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению по делу истины, уклоняться или иным способом мешать исполнению приговора.

Приустановлении надзора администрации детского учреждения его руководителем назначается конкретное лицо, которому поручается наблюдение за несовершеннолетним и проведение с ним воспитательной работы. Руководитель учреждения обязантребований контролировать состояние надзора за несовершеннолетним, принимать меры к повышению его эффективности.

Важно, чтобы информация об отдаче несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей была доставлена в инспекцию и комиссию по делам несовершеннолетних, которые в таких случаях подключаются для работы с несовершеннолетним не только с помощью контроля за его поведением, но и путем оказания помощи в осуществлении присмотра, вовлечении несовершеннолетнего в общественно полезные занятия, выведении его из-под влияния преступного окружения и т.п. Кроме этого, следователи должны и через комиссии по делам несовершеннолетних, администрацию общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ обеспечивать контроль и наблюдение за поведением несовершеннолетнего в период предварительного расследования в случаях, когда он передан под присмотр родителей.

Если лица, которым несовершеннолетний отдан под присмотр (надзор), по тем или иным причинам объективного характера лишаются возможности обеспечивать надлежащее поведение и явку обвиняемого, они должны поставить об этом в известность следователя (прокурора, суд) для отмены принятой меры пресечения.

Полномочия родителей (опекунов, попечителей) по присмотру за несовершеннолетним обвиняемым и надзор за ним со стороны администрации детского учреждения носят двойственный характер; с одной стороны, эти полномочия применительно к присмотру носят брачно- семейный характер, а применительно к надзору - административно- управленческий характер, с другой стороны, они носят уголовно- процессуальный характер. Двойственная правовая природа полномочий по присмотру и надзору вызывает и двойственный характер ответственности родителей (опекунов, попечителей) и администрации детского учреждения при невыполнении или ненадлежащем выполнении ими обязанностей соответственно по присмотру и надзору. Уголовно-процессуальный характер присмотракоторые и надзора вызывает наступление процессуальной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями (опекунами, попечителями), администрацией детского учреждения обязательств по присмотру и надзору за несовершеннолетним обвиняемым. Брачно-семейный характер полномочий по присмотру вызывает наступление брачно-семейной ответственности родителей (опекунов, попечителей причтобы неисполнении родителями (опекунами, попечителями) обязанностей по присмотру и обеспечению надлежащего поведения детей. Административно- управленческий характер полномочий администрации по надзору за несовершеннолетними вызывает наступление для представителей администрации дисциплинарной или уголовной ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по надзору за несовершеннолетним и необеспечении его надлежащего поведения.

В зависимости от характера девиантного поведения детей и подростков специальные учебно - воспитательные учреждения бывают двух типов: открытые и закрытые.

Тип "специальное учебно-воспитательное учреждение открытого и закрытого типа (для детей и подростков с девиантным поведением)" подразделяется на виды, которые рассмотрены в предыдущем параграфе.

Учреждения открытого типа являются профилактическими.Они существуют для детей и подростков с отклоняющимся от нормы поведением, устойчивыми противоправными действиями, подвергшихся различным формам психологического насилия, отказывающихся посещать общеобразовательные школы, испытывающих трудности в общении с родителями.

В учреждении открытого типа создается система, обеспечивающая развитие личности воспитанника, нуждающегося в особой заботе и защите. В случаях, если обучение в учреждении открытого типа не создает комфортных условий для реабилитации воспитанника, родители имеют право отказаться от услуг данного учреждения.

Специальные учебно - воспитательные учреждения закрытого типа могут быть только государственными. Они создаются для несовершеннолетних, совершивших опасные деяния, предусмотренные УК РФ, нуждающихся в особых условиях воспитания и обучения и требующих специального педагогического подхода. В подобных учреждениях организуется режимная (вспомогательная) служба для обеспечения специальных условий содержания воспитанников. Специальные условия содержания предусматривают охрану территории учреждения и материальных ценностей, обеспечение безопасных условий жизни воспитанников, временную изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию, круглосуточное наблюдение и контроль за воспитанниками, в том числе и в часы, отведенные для сна, проведение выборочного досмотра вещей воспитанников, поступающих им посылок, бандеролей, передач.

Порядок содержания, обучения и воспитания детей и подростков в учреждениях открытого и закрытого типов устанавливается с учетом их индивидуальности, возраста, пола, а также психологического и физического состояния и должен обеспечивать:

- создание условий для психокоррекционной работы на основе индивидуальной социально - психологической диагностики;

- организацию оптимального распорядка дня, включающего в себя систему оздоровительно - воспитательных мероприятий, занятие общественно полезной деятельностью, личное время воспитанников;

- безопасные условия проживания, максимальную защищенность воспитанников от негативного влияния;

- социально - правовую помощь.

Рассмотрев первую главу можно сказать, что согласно уголовному законодательству Российской Федерации несовершеннолетние правонарушители могут быть помещены в специальные учебно- воспитательные учреждения (профессиональные училища и общеобразовательные школы) закрытого типа, либо к ним применяются иные меры воспитательного характера. Такая принудительная мера воспитательного воздействия применяется в целях исправления несовершеннолетнего преступника, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. При этом должны учитываться не только юридические механизмы воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, но и психологические особенности несовершеннолетних лиц, а также современные педагогические методы в работе по профилактике совершения правонарушений.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В ВИДЕ ПОМЕЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СПЕЦИАЛЬНЫЕ УЧЕБНО- ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАКРЫТОГО ТИПА

2.1 Основные цели и задачи принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа

Законодатель подчеркивает, что помещение в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Тем самым можно сделать вывод, что законодатель все-таки определил тот специализированный государственный орган, в который можно направлять несовершеннолетних преступников. В части 2 статьи 92 УК РФ отмечено, что только несовершеннолетние, совершившие преступления средней тяжести и тяжкие, могут быть туда направлены. А как же тогда лица, совершившие преступление небольшой тяжести?!

Как полагает В.А. Терентьева, помещение в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа, являясь принудительной мерой воспитательного воздействия, может рассматриваться в контексте реализации принципа максимального содействия благополучию несовершеннолетнего, поскольку указанная мера направлена на ресоциализацию несовершеннолетнего преступника. С данным утверждением трудно не согласиться. И также совершенно справедливо отмечено В.А. Терентьевой, что по своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарательной принудительной воспитательно-профилактической мерой. При этом цели принудительной меры воспитательного воздействия не тождественны целям наказания, так как они обусловлены специфическим содержанием, т.е. помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, а также его воспитательными функциями.

В статье 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"указано, что в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от 11 до 18 лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода, в частности, если осуждены за совершение преступлений средней тяжести или тяжкого преступления и освобождены судом от наказания на основании приговора суда.

Трудно не согласиться с тем, что к данной категории несовершеннолетних необходимо найти особый подход в целях их исправления. Но нужно сказать и о важности кадровой подготовки специалистов для таких учреждений. Это должны быть не просто педагоги и психологи из системы образования, а лица из уголовно-исполнительной системы, обладающие определенными познаниями в области уголовного права, ведь в данном случае они будут иметь дело с лицами, у которых сформировалось особое мировоззрение. Сложившаяся криминологическая ситуация показывает нам, что это обусловлено тем, что в основном несовершеннолетние преступники - это лица с отставанием от уровня образования своих сверстников, не посещающие общеобразовательные учреждения, большинство до совершения преступления проживало в неполной или неблагополучной семье.

Признание государством факта, что в организации профилактической работы с несовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа играют значимую роль, представляют собой один из перспективных видов реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с проблемами поведения, обучения и развития.

В данных учреждениях для достижения поставленных целей, а именно исправления несовершеннолетних и предупреждения совершения новых преступлений, должна реализовываться индивидуальная программа медико- социального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников. При этом исправление в данном случае необходимо рассматривать как цель уголовно-исполнительного законодательства, что подразумевает изменение сознания личности путем формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Сотрудники данных учреждений должны изучать материалы о личности несовершеннолетнего, подготавливать и реализовывать индивидуальные планы по исправлению несовершеннолетних, помогать в адаптации при поступлении, а также на всем протяжении пребывания в данных учреждениях оказывать психологическую помощь.

Тем самым такую меру, как передача под надзор специализированного государственного органа - специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа, необходимо рассматривать не как меру карательного типа (потому что этой цели нет, в отличие от наказания), а как меру принудительного характера (так она обозначена в Законе) с воспитательными и профилактическими функциями, которые способствуют наиболее гуманному возвращению несовершеннолетних на правильный путь. В статье 1 УК РФ говорится, что уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса. Тем самым справедливо будет отмечено, что именно в УК РФ должны быть закреплены понятие и вид специализированного государственного органа, в который передаются под надзор несовершеннолетние преступники, к которым применимы принудительные меры воспитательного воздействия. Так как в уголовном законе есть уже обозначение данного органа, необходимо выделить его определение в отдельную статью и обозначить условия назначения данной меры. Таким образом, законодатель должен расширить круг несовершеннолетних лиц, к которым может быть применима данная мера, соблюдая условия, предусмотренные ст. 90 и 92 УК РФ.

Уголовно-исполнительным законодательством РФ установлены общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ. Принудительные меры воспитательного воздействия являются иными мерами уголовно- правового воздействия, потому что они предусмотрены Уголовным кодексом, не являются видом наказания, применяются к лицам, совершившим преступления в возрасте от 14 до 18 лет, в случаях, если исправление последних может быть достигнуто без применения более суровых санкций, например лишения свободы. Таким образом, именно в УИК РФ должны быть описаны порядок осуществления надзора за несовершеннолетними лицами в таких специализированных органах, условия исполнения данных мер, непосредственно порядок деятельности таких органов.

Такие учреждения должны находиться в каждом субъекте РФ, чтобы несовершеннолетние в процессе исправления могли поддерживать связь со своими близкими родственниками.

2.2 Основания содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа

Основаниями содержания несовершеннолетних в специальных учебно- воспитательных учреждениях закрытого типа являются:

- постановление судьи - в отношении лиц, которые к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или достигли такого возраста, но не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

- приговор суда - в отношении несовершеннолетних лиц, осужденных за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления и освобожденных судом от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Постановление приговора- важная заключительная часть судебного производства. Оглашая приговор суд решает ключевые вопросы уголовного судопроизводства - вопросы о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Постановление приговоракоторые в отношении несовершеннолетнего в целом осуществляется по общим правилам, содержащимся в гл. 39 УПК РФ, за исключением некоторых особенностей.

Во-первых, следует обратить внимание на то, что особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних не применяется. Поданное ходатайство судом должно отклоняться, даже если наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Во-вторых, закон обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, решать вопрос о возможности:

- освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо

- условного осуждения, либо

- назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ч. 1 ст. 430 УПК РФ).

При этом, как указывает Пленум Верховного Суда РФ, суд должен привести мотивы принятого решения (п. 18 Постановления от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), а при положительном решении вопроса закон обязывает суд определять, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного.

Если при рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний правонарушитель может быть исправлен без назначения наказания, то суд, руководствуясь ч. 1 ст. 92 УК РФ и ст. 432 УПК РФ, вправе постановить обвинительный приговор и освободить несовершеннолетнего от наказания, применив к нему принудительную меру воспитательного воздействия (предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат (защитник), прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В судебном заседаниисаьх исследуется заключение администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, которое оглашается в судебном заседании. Его копия в течение пяти суток направляется несовершеннолетнему осужденному и его законному представителю, а также в специализированное учреждение для несовершеннолетних, прокурору и в суд, постановивший приговор.

Следует иметь в виду, что в уголовном законе содержится перечень тех преступлений, за совершение которых несовершеннолетние не могут быть освобождены от наказания с направлением их в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (например, ч. 1, 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, ст. 126, ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 205, ст. 208, ч. 1 ст. 211, ч. 1, 2 ст. 226, ч. 1, 2 ст. 229 УК РФ и другие преступления, перечисленные в ч. 5 ст. 92 УК РФ).

2.3 Проблемы реализации помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и пути их разрешения

Взаимосвязанные положения частей второй и третьей ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность применения в отношении несовершеннолетних такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, создают угрозу дискриминации детей, страдающих заболеваниями, не исключающими уголовную ответственность, но препятствующими содержанию и обучению в указанных учреждениях. Ребенок, страдающий подобным заболеванием и совершивший тяжкое преступление, лишается права быть освобожденным от наказания путем применения такой принудительной меры воспитательного воздействия, которое принадлежит всем здоровым детям и принадлежало бы ему, не будь он болен.

Согласно положениям частей второй и третьей ст. 92 УК РФ, в их системном единстве, несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести или тяжкое (за исключением перечисленных в ч. 5 указанной статьи данного Кодекса) и осужденный к лишению свободы, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, если у него не имеется заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в указанном учреждении.

Аналогичное толкование приведенных норм уголовного закона дано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних": вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении(п. 36).

Следовательно, наличие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа, исключает возможностьчтобы применения к нему данной принудительной меры воспитательного воздействия. И если для несовершеннолетнего, совершившего преступление средней тяжести, возможно применение иных принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ), то несовершеннолетний, совершивший тяжкое преступление, должен понести безальтернативное уголовное наказание.

Таким образом, при применении частей второй и третьей ст. 92 УК РФ в их системном единстве и толковании, придаваемом правоприменительной практикой, обнаруживается ситуация правовой неопределенности, создающая угрозу дискриминации несовершеннолетних подсудимых, страдающих заболеваниями, препятствующими их содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, по признаку наличия у них таких заболеваний.

Следует отметить, что часть вторая ст. 92 УК РФ, еще до того как в нее были внесены изменения Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ, предусматривала возможность направления несовершеннолетних в лечебно- воспитательное учреждение. Исключение из текста части второй ст. 92 УК РФ указания на такую возможность было связано, видимо, с определенными причинами: отсутствием подобных учреждений и созданием в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа специальных (коррекционных) образовательных учреждений. Внесенные изменения не вызывали проблем в правоприменении, так как положения части второй ст. 92 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ) касались лишь несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести, которые не утрачивали возможности быть освобожденными от наказания и в порядке части первой ст. 92 УК РФ, в том числе при наличии заболеваний.

Однако ситуация поменялась с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и внесением очередных изменений в части вторую и третью ст. 92 УК РФ, предоставивших возможность освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления, а также исключивших содержание в названном учреждении несовершеннолетних, страдающих заболеваниями, препятствующими их содержанию и обучению.Очевидно, что специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы, не снимают проблемы, так как в них направляются несовершеннолетние с задержкой психического развития или с легкой степенью умственной отсталости (Приказс Минобрнауки России от 20 февраля 2014 г. N 134 "О категориях несовершеннолетних, направляемых в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, реализующие адаптированные основные образовательные программы"), но не страдающие заболеваниями, указанными в Перечне заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 518.

Конституция Российской Федерациипровозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинстволичности (ст. ст. 2, 18; ч. 1 ст. 21). На недопустимость какого бы то ни было умаления прав человека по признаку наличия заболевания неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, в Постановлении от 20 ноября 2007 г. N 13-П).

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761, в частности, отмечается, что, согласно Всеобщей декларации прав человека, дети имеют право на особую заботу и помощь. Под дружественным к ребенку правосудием подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудиюв отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела. Одним из основных принципов и элементов дружественного к ребенку правосудия назван приоритет восстановительного подхода и мер воспитательного воздействия.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.)провозглашает, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Реализация норм о направлении несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа может благоприятным образом сказаться на оздоровлении криминогенной обстановки в молодежной среде. Использование этой меры способствует достижению следующих положительных эффектов: подросток освобождается от наказания, т.е. признается лицом, не имеющим судимости; несовершеннолетний имеет возможность получить образование и приобрести профессию; происходит разобщение криминальных групп подростков, появляется возможность, позволяющая им оторваться от негативной среды обитания, встать на путь исправления, что в конечном итоге снижает вероятность совершения ребенком повторного правонарушения.

Нормы частей второй и третьей ст. 92 УК РФ в их системной взаимосвязи и толковании, придаваемом правоприменительной практикой, обязывают суд, в случае признания несовершеннолетнего, страдающего заболеванием, не исключающим уголовную ответственность, но препятствующим его содержанию и обучению в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа, виновным в совершении тяжкого преступления, постановить обвинительный приговор с назначением наказания, независимо от обстоятельств дела и данных о личности ребенка. С нашей точки зрения, это не согласуется с требованиями справедливости и соразмерностисовершивших в регулировании общественных отношений и не только предопределяет решение суда, но, по существу, делает бесполезным (бессмысленным) судебное разбирательство с точки зрения защиты прав ребенка, оказавшегося в конфликте с законом, что противоречит международным обязательствам, принятым на себя Российской Федерацией. Суд лишается своих дискреционных полномочий на применение единственно возможной по делам данной категории тяжести преступлений принудительной меры воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа - только вследствие наличия заболевания у подсудимого. Соответственно, ребенок, страдающий заболеванием, лишается права быть освобожденным от наказания на основании применения данной принудительной меры воспитательного воздействия (и, следовательно, считаться несудимым), которое принадлежит всем здоровым детям и принадлежало бы ему, если бы он не оказался болен.

Положения частей второй и третьей ст. 92 УК РФ в их системной взаимосвязи и толковании правоприменительной практикой устанавливают дифференциацию правового регулирования, приводящую к существенным различиям в правах и обязанностях субъектов права, исходя исключительно из наличия заболеваний у одних детей и их отсутствия у других: находясь в одинаковой ситуации в связи с обвинениемустановленном в совершении тяжкого преступления, первые не имеют права на применение принудительной меры воспитательного воздействия, тогда как вторые им обладают. Ребенок, страдающий заболеванием, не исключающим уголовную ответственность, может ощущать себя "заклейменным" в качестве неполноценного, и назначенное наказание, особенно если это лишение свободы, будет восприниматься им не как воздаяние за содеянное, а в первую очередь как повинность за свою неполноценность.

Важным является и тот факт, что направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа возможно лишь в случае установления судом нуждаемости ребенка в особых условиях воспитания и обучения, специальном педагогическом подходе. В случае же установления данных обстоятельств в отношении несовершеннолетнего, страдающего заболеванием, он остается без надлежащего внимания, право такого ребенка на получение образования оказывается под угрозой. Более того, ребенок вообще остается без помощи и поддержки, в которых он нуждается в связи с тяжелой жизненной ситуацией и своей болезнью.

Правовая проблема, является значимой и требует своего разрешения для обеспечения гарантий справедливого судебного разбирательства по рассматриваемой категории уголовных дел. Одним из путей ее решения может быть обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, ранее уже рассматривавший вопросы о равенстве прав в уголовном судопроизводстве в контексте наличия заболеваний психики у подсудимых.

Однако задача несколько шире, она не укладывается в рамки только правоприменительной или правотворческой деятельности. Полностью проблема может быть устранена лишь при реализации комплексных мер помощи больным детям, которые оказались в конфликте с законом, направленных на их обеспечение необходимыми лечением и уходом, а также на создание таких условий, чтобы они чувствовали себя полноценной частью социума. Все это требует каждодневной работы социальных служб, педагогов, психологов, причем не только с детьми, но и с окружающими их взрослыми.

Что касается судебного разбирательства, то само по себе оно должно быть крайней, исключительной мерой, носить восстановительный, воспитательный характер. Суду следует стремиться к тому, чтобы помочь ребенку разобраться в трудной жизненной ситуации и сделать из нее правильный вывод. Для этого необходимы альтернативы наказанию. В отношении больных детей, совершивших тяжкие преступления, это могут быть лечебно-воспитательные учреждения, которые были указаны в части второй ст. 92 УК РФ (до внесения в нее соответствующих изменений Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ), но, к сожалению, не получили распространения.

Совершенствование системы мер уголовно-правового воздействия, применяемых к несовершеннолетним. Статья 430 УПК РФ предписывает суду при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением мер воспитательного воздействия, либо помещения его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Однако судебная статистика свидетельствует об обратном. В 2012 г. несовершеннолетние чаще осуждались к лишению свободы, причем условное осуждение стало применяться реже; снижается число лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (703 человека, что составляет 0,1% отобщего числа осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте), а также число лиц, направленных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (с 434 до 344, что от общего числа осужденных несовершеннолетних составляет 0,07%). Лишение свободы чаще избирается судами по той причине, что другие наказания не представляется возможным применить. Например, исправительные работы могут быть назначены лишь при наличии места работы у несовершеннолетнего, штраф - при наличии у него доходов.

Принудительные меры воспитательного воздействия редко назначаются судами, поскольку зачастую отсутствуют достаточные данные, которые бы убедили суд в способности законных представителей обеспечить выполнение несовершеннолетним таких мер. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и направление их в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа не применяются судами по причине отсутствия в материалах дела заключениястрадающие о медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего. В свою очередь, медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в ходе предварительного расследования не проводится по причине отсутствия в медицинских учреждениях, расположенных по месту расследования, врачей всех необходимых специальностей. Как показало изучение судебной практики в г. Самаре, суды в приговорах не всегда приводят мотивы и причины, по которым ими не быликонституция применены меры воспитательного воздействия или лицо не было направлено в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, хотя основания и условия для этого имелись, а было применено уголовное наказание; не приводят мотивов, по которым наказание в виде лишения свободы не было назначено условно.

На наш взгляд, избежать формального подхода при решении вопросов об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних позволит назначение судами во всех случаях, когда для этого имеются основания, условного наказания с возложением на несовершеннолетнего дополнительных обязанностей, применение принудительных мер воспитательного воздействия, поскольку именно эти меры обладают значительно большим воспитательным и исправительным эффектом. Использование таких мер позволило бы усилить и компромиссную сущность производства по делам несовершеннолетних. Так, ст. 427 УПК РФ устанавливает, что суд вправе по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних в случае систематического неисполнения им принудительных мер воспитательного воздействия отменить постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для дальнейшего производства по делу в общем порядке. Следовательно, несовершеннолетний заинтересован в соблюдении возложенных на него мер воспитательного воздействия и будет воздерживаться от нарушений закона.

Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в ходе предварительного расследования проводится на основании постановления следователя и дознавателя в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 259. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд вместе с материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 8 Правил Министерством здравоохранения и социального развития РФ 5 мая 2012 г. издан Приказ N 482н, утвердивший перечень мероприятий, проводимых при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учебно- воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, и перечень врачей-специалистов, участвующих в проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего на наличие или несовершеннолетнего на наличие или отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием, и перечня участвующих в проведении указанного медицинского освидетельствования врачей-специалистов (Зарегистрировано в Минюсте России 18.05.2012 N 24208): Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 482н // Российская газета. - N 121. - 30.05.2012. - С.30. отсутствие у него заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием.

Согласно п. 7 Правил медицинское освидетельствование проводится в течение 15 рабочих дней со дня получения руководителем медицинской организации постановления следователя.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода. На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних".

Суд в обязательном порядке при соблюдении условий, предусмотренных ч. ч. 2 и 5 ст. 92 УК, рассматривает вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Согласно п. 3 Правил медицинское освидетельствование осуществляется врачебной комиссией медицинской организации государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения, определенной органом исполнительной власти субъекта Федерации в сфере здравоохранения.

Наличие таких обязательных условий для применения ст. 92 УК, как нуждаемость в особых условиях воспитания, обучения и необходимость специального педагогического подхода к несовершеннолетнему, совершившему преступление, приводит к тому, что она применяетсяредко.

Вместе с тем опыт содержаниякоторых несовершеннолетних в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа свидетельствует о положительной динамике в поведении подростков.

Так, по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербургаесли от 13 января 2016 г. несовершеннолетний С., совершивший преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 год.

Согласно характеристике из образовательной организации, в которой несовершеннолетний обучался ранее, у него были конфликты с одноклассниками и учителями, он постоянно нарушал дисциплину, проявил себя как ученик с низкой учебной мотивацией.

За время нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа у несовершеннолетнего появилась мотивация к учебе, он положительно характеризуется, занимается в спортивных секциях, строит планы на будущее.

Вместе с тем анализ правоприменительной практики вскрыл проблему, возникшую при реализации ч. ч. 3, 4 ст. 421 УПК.

В частности, проведение медицинского освидетельствования лица, совершившего преступление средней тяжести, тяжкое в несовершеннолетнем возрасте, если ко времени освидетельствования ему уже исполнилось 18 лет, Правилами и лицензией КДЦ не допускается, что требует изменения федерального законодательства.

Таким образом, развитие идеи ювенальной юстиции в России может пойти по пути внедрения в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних элементов восстановительных технологий - медиации, разрешения уголовно-правового конфликта с участием несовершеннолетнего на основе достигаемого его сторонами с участием законных представителей несовершеннолетнего, специальных служб, должностных лиц судов и органов уголовного преследования компромисса.

Предлагаемые изменения приведут к расширению предупредительных возможностей уголовного закона, создадут условия для борьбы с преступностью не только путем применения уголовной репрессии, но и применения мер, альтернативных наказанию.

На практике данная принудительная мера воспитательного воздействия применяется крайне редко. При наличии достаточных оснований для применения положений рассматриваемой статьисуды в большинстве случаев отдают предпочтение условному осуждению. Подобная практика, видимо, объясняется отсутствием у суда реальной возможности отменить принудительные меры воспитательного воздействия и прибегнуть к наказанию, в случае если несовершеннолетний систематически их не исполняет, т.к. данный вид освобождения от наказания является безусловным. К одной из причин этого, указывает Н. Киреева, также можно отнести ограниченное число специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, которые имеются не в каждом субъекте РФ.

Таким образом, очевидно, что существующая система мер, применяемых в отношении несовершеннолетних правонарушителей, нуждается в реформировании и внедрении новых механизмов социальной реабилитации.

Учитывая практику деятельности законодательных, правоохранительных органов, судебную практику, а также опыт зарубежных стран, необходимо внести некоторые изменения в существующую систему мер и способов социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей:

1) с целью повышения эффективности работы специальных учрежденийнаправление закрытого типа необходимо передать их в ведение правоохранительных органов. Поскольку данные учреждения, отнесенные к ведению органа управления образованием, в первую очередь должныесли выполнять не образовательную, а социально-реабилитационную, воспитательную, исправительную функции;

2) ввести как меру социальной реабилитация несовершеннолетних правонарушителей программу примирения жертвы и правонарушителя, также известную как программу посредничества. Такие программы уже действуют во многих странах. Они включают в себя организацию встреч правонарушителя и жертвы лицом к лицу. Помощь опытного ведущего, педагогов и психологов позволяет пройти этим встречам конструктивно. В условиях подобных встреч правонарушитель обнаруживает конкретные, человеческие последствия своих действий, учится принимать на себяесли ответственность за них;

3) создать в каждом субъекте Российской Федерации специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и одновременно следует повысить ответственность воспитательного учреждения за результаты своей деятельности, в частности - ответственность за криминальный рецидив бывших воспитанников, имевший место после их освобождения;

4) разработать региональные программы реабилитации несовершеннолетних, возвратившихся из спецшкол, спец. ПТУ, ВТК;

5) разработать механизмы социально-трудовой реабилитации длячислоустановления социально-полезных связей, взамен связям внутри девиантных групп и общностей.

Таким образом, введение подобных изменений в систему реабилитации несовершеннолетних правонарушителей в целом позволит повысить эффективность работы правоохранительных органов, а также сократить число преступлений, совершаемых подростками, в том числе их рецидив.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В выпускной квалификационной работе нами рассмотрена история развития и становления учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, определены виды учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, рассмотрены отличия учебно-воспитательных учреждений закрытого типа от иных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних, раскрыты основные цели и задачи принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения несовершеннолетних в специальные учебно- воспитательные учреждения закрытого типа, определены основания содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, выявлены проблемы реализации помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и пути их разрешения и сделаны следующие выводы.

Во все времена к назначению наказания несовершеннолетним государство подходило достаточно гуманно, учитывая их физическое и психическое развитие. Меры наказания носили не только карательный, но и воспитательный характер. История пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних осужденных, анализ их деятельности, а также данные исследований, проводимых в воспитательных колониях в разные годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности исправительного воздействия назначаемого наказания.

До Октябрьской революции в России осуществлялась деятельность по заключению в тюрьмы несовершеннолетних. Советское руководство стало отказываться от предыдущего опыта профилактической деятельности в отношении несовершеннолетних правонарушителей и начало создавать новые подходы такой деятельности. Декретом Совнаркома от 14 января 1918 г. суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упразднялись.