Ст.179 ГК РФ в качестве критериев оспоримости сделки зазывает также совершение сделок под влиянием насилия и угрозы. Природа указанных оспоримых сделок идентична: внутренняя воля субъекта сделки подменяется внутренней волей лица, осуществляющего насилие или угрозу. Подмена воли субъекта сделки означает то, что он не имеет внутренней воли на совершение конкретной сделки - а потому, мы имеем дело с дефектом воли.

Так, еще Г.Ф. Шершеневич писал: “Наш закон видит принуждение там, где одно лицо, быв захвачено во власти другим, принуждается к отчуждению имущества или ко вступлению в обязательства насильственно, страхом настоящего или будущего зла, могущего постигнуть его или имущество” Шершеневич, Г. Ф.. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Фирма “СПАРК”, 1995. - 556 с. - С. 114. .

Вопрос о разграничении категорий угроза и насилие не находит единого закрепления в отечественной цивилистике. Ряд авторов полагает, что вполне приемлемо проводить разграничение по признакам физического и психического воздействия Витрянский, В.В., Егоров Ю.П., Сергеев А.П., Эйдинова Э.Б. . Другие утверждают Голышев В. Г, Суханов Е.А. , что насилие может быть как физическим, так и психическим.

Так, В.Г. Голышев пишет: “Вопрос о наличии насилия, под влиянием которого совершается сделка, возникает всякий раз, когда либо участнику сделки, либо близким ему лицам причиняются физические или душевные страдания с целью принуждения соответствующей стороны к совершению сделки”. Предметом физического насилия является биологическая сущность человека, когда непосредственное воздействие оказывается на органы, ткани и физиологические функции физического лица (при этом могут использоваться различные способы - механическое, физическое, химическое, биологическое воздействие). Наличие психического насилия обусловлено применением информационного способа воздействия на человека, который состоит в передаче лицом с помощью речи или конклюдентных действий сведений другому лицу и в восприятии последним этих сведений. При информационном воздействии, составляющем суть психического насилия, одно лицо оказывает непосредственное влияние на психическую сферу другого физического лица путем передачи сведений, вызывающих неблагоприятные психические процессы, приводящие к возникновению физического вреда. Главной особенностью психического насилия является предмет - психика человека Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы / В.Г. Голышев // Юрист. - 2002. - №10. - С. 25. .

Что касается разграничения понятий “угроза" и “насилие”, то некоторые авторы предпочитают не разъединять их в силу схожести, используя общую формулировку - “под влиянием принуждения”. Такой подход в частности высказал Ф.С. Хейфец См. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12. 00. 03 / Ф.С. Хейфец. - М., 1972. - 14 с. . Однако традиционным все же является иной подход. Угроза - понятие отличное от насилия, поскольку состоять она может только в психическом воздействии, это всегда нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло. Угроза всегда относится к будущему, насилие осуществляется в настоящем. Во-вторых, угроза может проявляться в возможности совершения правомерных действий, в отличие от насилия, которое всегда противоправно см. Гражданское право: в 4т.Т. 1. Общая часть: учебник / О.С. Виханский, А.К. Голиченков и др.; под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 668 с. - С. 504. .

Правомерность угрозы выражается в том, что угрожающий имеет право осуществить зло, которым он угрожает и право требовать совершения той сделки, о которой идет речь. По-мнению некоторых авторов Голышев В.Г., Тархов В.А. , основанием признания сделки недействительной может являться и угроза совершить правомерное действие, другие Егоров Ю.П., Оганесян С.А., Чигир В.Ф., Шершеневич Г.Ф. полагают, что “правомерная угроза не может свидетельствовать о подмене внутренней воли субъекта сделки, ибо необходимость совершить правомерное действие известна ему заранее” См. Егоров, Ю.П. Сделки в гражданском праве / Ю.П. Егоров. - Новосибирск: Наука, 1999. - 159 с. - С. 144. .

В-третьих, в ходе осуществления угрозы степень влияния на психику человека еще не настолько велика, чтобы повлечь возникновение страданий, единственно обуславливающих совершение сделки. Субъект не доводится до степени орудия в руках лица, от которого исходит угроза, в отличие от насилия, когда воля лица подавляется настолько, что оно своими действиями фактически опосредует действия лица, осуществляющего насилие См. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия или угрозы // Юрист. - 2002. - №10. - С. 26. . Поэтому необходимо также иметь в виду, что только реальная (то есть та угроза, которая может быть осуществлена практически), существенная и значительная (та, которая действительно может вынудить субъект к совершению сделки) угроза может иметь практическое значение для признания сделки недействительной.

Насилие и угроза могут применяться не только к субъекту сделки, но и к его близким, то есть к третьим лицам; равно как и проявлять насилие либо угрозу может любое третье лицо. Для недействительности сделок по этим основаниям важно, чтобы насилие и угроза были главной причиной совершения сделки. Наличие всех условий, при которых угроза и насилие приобретают гражданско-правовое значение, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

И, наконец, еще одним общим основанием оспоримости сделки выступает злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной. Сущность данного вида сделок состоит в наличии сговора, в результате которого наступают неблагоприятные последствия для представляемого. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Волеизъявление представляемого формирует внутреннюю волю представителя, которая затем доводится до сведения третьих лиц. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представителя, который намеренно отказывается от совершения действий в соответствии с волеизъявлением представляемого, формируя тем самым свою внутреннюю волю на совершение сделки и изъявляя ее вовне. Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, то есть их сговор за счет представляемого. “При этом не имеет значения, преследовали ли обе стороны сговора или одна их них корыстные цели. Важно то, что представитель одной стороны и его контрагент действовали с целью причинить зло представляемому” Гражданское право: в 4т.Т. 1. Общая часть: учебник / О.С. Виханский, А.К. Голиченков и др.; под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 668 с. - С. 505. .

Необходимо отличать злонамеренное соглашение от небрежности представителя, что может породить у представляемого лишь право на возмещение причиненного этим вреда, а также от выхода представителя за рамки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочий. Недействительными в результате злонамеренного соглашения могут признаваться сделки как с участием граждан, так и юридических лиц Там же. - С. 505. .

§ 3. Конвалидация ничтожных сделок

3.1 Правовая сущность явления конвалидации. Дискуссии о целесообразности

Основным признаком любого института писаного права является его рациональное происхождение. Подобная рациональность часто бывает сопряжена с произвольностью, использованием приема фикции, предписывающего принимать за существующее то, чего нет в действительности, или, напротив, не признавать то, что реально существует”, чему нет аналога в материальном мире. Тем не менее, все правовые явления изначально конструируются по образу материальных, характеризуясь причинностью, логичностью. “Юриспруденция отступает от этих законов, как только следование им перестает быть удобным либо не позволяет достичь той или иной социально значимой цели” Тузов, Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №7. - С. 146. . Безусловно, одним из таких правовых отступлений можно назвать конвалидацию ничтожных сделок, суть которого состоит в исцелении ничтожной сделки, придании ей юридической силы с момента совершения.

На наш взгляд, любое исключение из общего правила, требует обоснования, доказательства того, что при ином подходе достичь подобных результатов не представлялось бы возможным.

В связи с этим, необходимо отметить, что в научной среде не существует единой оценки данного явления. Наличие конвалидации в системе российского права критикуется представителями классической доктрины Например, Новицкий И.Б., Санфилиппо Ч., Хейфец Ф.С. , которые настаивают на логической невозможности исцеления ничтожных сделок. Это и не удивительно. Классическое учение о недействительности юридических актов сравнивает ничтожную сделку с мертворожденным организмом, который не может быть излечен никакими средствами. Еще римское право устанавливало: “ex nihilo nihil" (ничто не происходит из ничего) или “quod initio vitiosum est non potest tractu temporis convalescere” (то, что изначально порочно, не может с течением времени приобрести силу) Цит. по: Тузов, Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №7. - С. 147. , ведь если основание правового явления отсутствует с самого начала, то данное явление невозможно возродить. Можно лишь заново создать основания, правовой эффект от которых возникнет с момента такого создания.

По мнению Ф.С. Хейфец, “логика и последовательность изменяют авторам ГК, которые дают правонарушителям легальную возможность обойти закон с помощью судебного решения”. Законодатель создает “лазейки” для правонарушителей, что вряд ли способствует стабильности гражданского оборота. Положение о конвалидации нельзя оправдать никакими практическими соображениями. Исключение из принципа неисцелимости ничтожной сделки еще могло бы иметь место в конце 20-х гг. XX в., когда эксплуататорские классы могли воспользоваться юридической безграмотностью трудящихся, что нельзя сказать о последующих периодах. Поэтому соответствующие нормы ГК РСФСР 1964г. о конвалидации, равно как и нормы действующего ныне ГК РФ не имеют право на существование, поскольку лишь подрывают авторитет гражданского закона, вносят неразбериху, создают возможность широкого судейского усмотрения, произвола См. Хейфец, Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. - М.: Юрайт, 1999. - 163с. - С. 33. .

Подобные представления являются господствующими и в современной науке, однако у них всегда существовали оппоненты Егоров Ю.П., Тузов Д.О., Шестакова Н.Д., Яблочков Т.М. , основным аргументом которых является утверждение, что правовая реальность есть реальность особого рода и к ней не всегда применимы законы формальной логики и те подходы, которые используются при анализе иных материальных явлений. Сторонники данной позиции обращают наше внимание на то, что еще римскому праву были известны некоторые зачатки конвалидации - такие, как, например, норма, установленная в 206г. н.э., запрещавшая наследникам истребовать у пережившего супруга наследодателя имущество, подаренное ему наследодателем (при этом договор дарения между супругами считался ничтожным). Кроме того, возможность конвалидации ничтожных сделок широко признается в действующем законодательстве зарубежных стран - например, в Германии, Франции, Италии.

Защитники конвалидации утверждают, что у права есть своя собственная логика, которая не выводится человеком из наблюдения окружающего его мира, а создается им самим. В основе данной логики всегда лежит интерес субъекта. Нормы права призваны решать конкретные социальные вопросы, поэтому рассуждения о логичности или нелогичности того или иного нормативного предписания должны излагаться в связи с теми общественными целями, которые возлагаются на норму права, а не исходя из абстрактных представлений о правовом принципе. Использование конвалидации позволяет решить практическую проблему возвращения в сферу права не сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических общественных отношений См. Тузов, Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №7. - С. 145-146. . Кроме того, государство не заинтересовано в существовании ничтожных сделок (это скорее крайняя мера, принимаемая для защиты социально значимых интересов), поэтому явление конвалидации не может подрывать гражданский оборот, равно как и авторитет гражданского закона.

Одним из аргументов, доказывающих невозможность исцеления ничтожной сделки, является следующий тезис: поскольку признание ничтожной сделки таковой в судебном порядке может инициировать неограниченное число лиц, то и предъявить требование о ее конвалидации должны все управомоченные лица. Если такие требования предъявляет только заинтересованное лицо, то признание подобной сделки действительной было бы неправомерным - подобное заявление с точки зрения логики может быть только отказом конкретного лица от права предъявлять требования о признании ничтожной сделки таковой в судебном порядке. Однако представить себе ситуацию, когда все потенциально заинтересованные лица могут предъявить требование о конвалидации данной ничтожной сделки не представляется возможным.

Оппоненты предложенной концепции предлагают при объяснении юридической конструкции конвалидации не пытаться неотступно следовать правилам формальной логики и предполагать, что от этих правил не отступает и законодатель. Более очевидным для них представляется рассмотрение явления конвалидации как исключения из общего правила о неисцелимости ничтожной сделки, продиктованного практической необходимостью. Возможность исцелить сделку никак не связана с количеством лиц, требующих этого, поскольку сам по себе факт ничтожности сделки не зависит от признания ее таковой со стороны суда. Если рассматривать иск, поданный одним заинтересованным лицом как отказ от иска о ничтожности, то иск о конвалидации, подтвержденный всеми потенциальными истцами, - ничто иное, как отказ от иска о ничтожности данных лиц, никак не влияющий на юридическое существо ничтожной сделки, которая является таковой с момента совершения. Иными словами, количество истцов никак не влияет на природу ничтожности. Однако если одно из заинтересованных лиц будет законом наделено правом требовать конвалидации сделки, речь уже не может идти о неправомерности такого явления См. Там же. - С. 150-151. .

Мы не можем в полной мере согласиться с подобными доказательствами, поскольку утверждение, что факт ничтожности является объективным и никак не зависит от судебного решения, противоречит самой сущности конвалидации, предполагающей судебное признание ничтожной сделки действительной по требованию заинтересованного лица. Но, исходя из предложенной аргументации, факт судебного решения не может повлиять на сущность ничтожной сделки. Поэтому нормы о конвалидации, на наш взгляд, не являются правовым институтом, логично вписывающимся в систему российского гражданского права. Это скорее уступка законодателя.

Тем не менее, мы должны согласиться, что явление конвалидации (при условии точного соблюдения законодательства) в некоторых случаях является практически необходимым, когда нужно преодолеть формализм права и максимально отразить реальные интересы субъектов сделки.

В связи с этим Д.О. Тузов даже предлагает выделять в системе ничтожный сделок самостоятельную группу сделок, которые потенциально “могут быть исцелены” (так называемые “условно недействительные сделки”), что обусловлено их особой правовой природой. Автор предлагает включить данную группу в общую классификацию сделок, в результате чего все сделки в российском праве можно было разделить в зависимости от степени действительности на безусловно действительные (сделки, которые мы понимаем как действительные), условно действительные (в нашем понимании - оспоримые сделки), условно недействительные сделки (ничтожные сделки, которые могут быть исцелены в результате конвалидации) и, наконец, безусловно недействительные сделки (ничтожные сделки, которые не могут быть исцелены) См. Тузов, Д.О. Общие учения теории недействительных сделок и проблемы их восприятия в российской доктрине, законодательстве и судебной практике: автореф. дис. … д-ра юрид. наук: 12. 00. 03 / Д.О. Тузов. - М., 1972. - 23 с. - С. 18. .

На наш взгляд, единая классификация сделок, предложенная Д.О. Тузовым, является весьма удачной (наиболее удачной их всех предложенных вариантов), поскольку она помогает охватить все виды сделок, предусмотренных действующим гражданским законодательством, снимает противоречие, связанное с пересечением понятий “ничтожность” и “оспоримость”, впервые учитывает явление конвалидации, но в то же время не отходит от классического представления о ничтожности и оспоримости, вырабатываемого веками. Данная классификация логически обоснована и удобна для восприятия. Мы полагаем, что использование ее правоприменительными органами помогло бы преодолеть ряд затруднений, связанных с толкованием норм материального и процессуального права, на которые мы обращали внимание выше в рамках данной работы.

3.2 Проблемы правового регулирование конвалидации по действующему ГК РФ

Современное российское законодательство предусматривает следующие случаи исцеления ничтожных сделок:

Во-первых, в соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ: “несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной”. Однако, уже в ч.2 данной статьи сказано, что “если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется”.

Применение конвалидации для данной категории сделок предполагает полное или частичное исполнение сделки хотя бы одной из сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения сделки. Представляется правильной позиция Д.О. Тузова, который комментирует “исполнение" как предоставление по сделке, которое может быть как исполнительное, так и конститутивное. Кроме того, автор предлагает дополнить положение о том, что обращение в суд с требованием конвалидации возможно лишь при уклонении другой стороны от нотариального удостоверения сделки, поскольку, во-первых, может случиться так, что нотариальному удостоверению препятствует не уклонение стороны от явки к нотариусу, а некоторое обстоятельство, не зависящее от воли (при безвестном отсутствии гражданина, смерть контрагента, признание его недееспособным и т.д.), которое само по себе не может препятствовать исцелению сделки; во-вторых, норма права в данном случае не учитывает возможной ситуации, когда от нотариального удостоверения сделки уклоняется именно та сторона, которая ее исполнила (например, исполнив сделку, сторона обнаруживает невыгодность для себя ее условий и, намереваясь истребовать исполненное обратно, уклоняется как от нотариального исполнения, так и от встречного исполнения). Данное правило не соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений и должно быть устранено в законодательном порядке путем предоставления каждой из сторон (независимо от того, кто исполнил сделку) права на конвалидацию См. Тузов, Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №7. - С. 161-162.

Вообще, удостоверение нотариуса выполняет функцию контроля за правильностью волеизъявления сторон и его соответствием внутренней воли, обеспечивая законность, фиксируя сам факт совершения сделки и реализуя государственные интересы посредством пополнения бюджета за счет государственной пошлины или налогов с частного нотариуса. Поэтому можно сказать, что до нотариального оформления сделки еще нет юридически действительного договора, и сторона, уклоняющаяся от такого оформления, вполне может ссылаться на незавершенность своего волеизъявления, ведь по сути, стороны до последнего момента ничем не связаны. Вот почему у противников конвалидации возникает суждение о том, что подобная сделка неисцелима.

Однако Д.О. Тузов опровергает данное представление, ссылаясь на то, что если одна сторона полностью или частично исполнила сделку, то другая сторона, соответственно, приняла данное исполнение, но не желает “узаконить” сам факт, поступая недобросовестно. Поэтому она не может ссылаться на “незавершенность” своего волеизъявления. Там же. - С. 155.

Еще один случай конвалидации в соответствии с действующим ГК РФ - конвалидация ничтожных сделок малолетних и граждан, признанных недееспособными вследствие психического расстройства, которые по требованию законных представителей таких лиц могут быть признаны судом действительными, если совершены к выгоде соответственно малолетнего или гражданина, признанного недееспособным (ч.2 ст.171, ч.2 ст.172 ГК РФ). В качестве оснований ничтожности данных сделок законодатель предполагается несоответствие сделки интересам данных лиц. Однако если основания для подобных предположений отпадают, нет никаких логических препятствий для конвалидации.

Обязательным условием такой конвалидации является требование, чтобы данные сделки были совершены к выгоде недееспособного или малолетнего. Такая выгода должна быть реальной и должна определяться не на момент ее совершения, а на момент рассмотрения спора судом с учетом последующих изменений рыночной конъюнктуры. В необходимых случаях для решения вопроса о соответствии сделки и ее конвалидации интересам недееспособного суд вправе назначить экспертизу (п.1 ст.79 ГПК), а также привлекать к участию в деле государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе органы опеки и попечительства (ч.2 ст.47 ГПК РФ) Там же. - С. 161.

Нельзя не заметить правовой статус конвалидации, предусмотренной в действующем законодательстве в качестве исключения, известны многочисленные случаи злоупотребления этой возможностью. Так, в частности при попытке толковать ст.165 ГК РФ применялись положения о конвалидации, несмотря на то, что содержание сделки было противоправно (ст.168 ГК РФ). Кроме того, до вступления в законную силу новой редакции ФЗ “Об акционерных обществах”, правоприменительная практика преимущественно склонялась к точке зрения, что крупные сделки акционерного общества, совершенные с нарушением установленного законом порядка, относятся к ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. Возможность их конвалидации не предусматривалась.

“Вместе с тем говорить о формировании единообразной судебной практики в период действия старой редакции ФЗ не приходится” Степанов, Д. О недействительности крупных сделок АО / Д. Степанов // Хозяйство и право. - 2003. - №11. - С. 52. . Так, в п.14 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2.04.1997г. №4/8 сказано, что

“такие сделки могут быть признаны судом имеющими юридическую силу и создающими для акционерного общества вытекающие из них права и обязанности, если будет установлено, что в последующем они были одобрены советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров общества” Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2. 04.1997г. №4/8 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах" (п. 14) // Консультант Плюс.

Хотя, безусловно, ничтожность сделки на основании ст.168 ГК РФ не предполагает ее исцеление.

Некоторые нижестоящие суды, восприняв подобное указание, начали относить крупные сделки АО, совершенные с нарушением установленного ФЗ “Об акционерных обществах" порядка, к оспоримым, а не к ничтожным. К примеру, приведем позицию ФАС Московского округа:

“Сделка не может быть признана ничтожной в силу несоблюдения ст.79 ФЗ “Об акционерных обществах”, поскольку, как следует из п.14 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума Вас РФ “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах”, допустимо последующее одобрение такой сделки; сделка является оспоримой” Постановление Президиума ФАС Московского округа от 23. 03.2000 г. №3 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. ст. 78,79,81,83 ФЗ от 26. 12.1995г. №208-ФЗ “Об акционерных обществах”// Консультант Плюс.

Анализ судебно-арбитражной практики округов по вопросу квалификации крупных сделок, совершенных с нарушением установленного законом порядка в период действия прежней редакции ФЗ “Об акционерных обществах”, позволяет прийти к выводу, что единообразная практика в данном вопросе также не выработана См. Марголин М.А. Недействительные крупные сделки и сделки с участием заинтересованных лиц / М.А. Марголин // Законодательство. - 2001. - №3. . ФАС Московского, Северо-Западного и Уральского округов преимущественно исходили из оспоримого характера подобных сделок. Впоследствии ВАС РФ фактически отошел от позиции, указанной в п.14 постановления от 2.04.1997г. №4/8.

Так, в абзаце 2 п.1 и п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. №9 “О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок ” сказано, что

“ст.174 ГК РФ, предусматривающая оспоримый характер сделок органа юридического лица, совершенных с превышением полномочий, не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом; в указанных случаях надлежит руководствоваться ст.168 ГК РФ” Постановление Пленума ВАС РФ от 14. 05.1998г. №9 “О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок” // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №7. .

Правовая позиция по поводу ничтожности крупных сделок акционерных обществ была развита Президиумом ВАС РФ, который указал, что

“в случае превышения полномочий органа юридического лица при заключении сделки норма п.1 ст.183 ГК РФ, предусматривающая последующее одобрение сделки, совершенной с превышением полномочий, применяться не может” Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23. 10.2000г. №57 “О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ” (п. 2) // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №12. .

Таким образом, круг замкнулся: высшая судебная инстанция, однажды допустив возможность конвалидации крупных сделок АО как оспоримых, сама же исключила подобное положение В п. 6 ст. 79 действующей редакции ФЗ “Об АО”, вступившей в силу с 1. 01.2002г., такие сделки относятся к оспоримым. .

Еще один вариант злоупотребления институтом конвалидации - исцеление ничтожности сделки последующим изменением закона, устраняющим ранее существовавшее основание недействительности (если такому закону не придается обратная сила). “Это, казалось бы, бесспорное положение иногда тоже игнорируется в судебной практике” Тузов, Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №7. - С. 157. . Так, Д.О. Тузов рассматривает пример, когда в одном из информационных писем ВАС РФ, изданном до принятия части первой ГК РФ, содержится следующее разъяснение:

“…При рассмотрении иска о признании недействительным договора аренды необходимо сопоставить законодательство, действующее как в момент совершения сделки, так и при разрешении спора. Если в момент совершения сделки арендодатель в соответствии с действовавшим законодательством не вправе был заключать договор аренды…а на день разрешения спора эти запреты в законодательном порядке отменены, то нет оснований признавать такой договор недействительным только потому, что он не соответствует ранее действовавшему законодательству” Цит. по: Тузов, Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве / Д.О. Тузов // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №7. - С. 158. .

Критикуя подобный подход, Д.О. Тузов называет такую конвалидацию “реанимацией” изначально ничтожного акта, когда действительность сделки вопреки общеправовым представлениям предлагается определять ни на момент ее совершения, а на момент рассмотрения спора судом.

Рассмотрев немногочисленные исследования представителей российской цивилистики, посвященные проблеме конвалидации в гражданском праве (большинство из этих работ базируется на зарубежной доктрине), мы полагаем, что существование института конвалидации является целесообразным, поскольку обеспечивает решение ряда практических проблем, делает нормы права о недействительных сделках более диспозитивными, позволяя максимально учитывать интересы сторон. Однако нельзя также забывать, что по большей части предусмотренные в ГК РФ нормы о ничтожных сделках призваны защищать законные интересы - общественные или публичные. Злоупотребление правом на конвалидацию может существенно ограничивать подобные интересы. Поэтому “исцелять" такие сделки нужно очень аккуратно. Допущение конвалидации - скорее исключение, чем правило, следовательно оно должно соответствовать целям тех правовых предписаний, которыми устанавливается недействительность сделки, должно в полной мере соответствовать закону и не подлежит расширительному толкованию.

Решая вопрос о возможности конвалидации в каждом из случаев необходимо обращать внимание на следующие условия:

1) Конвалидация применяется только к ничтожным сделкам, возможность исцеления которых прямо предусмотрена в соответствующей статье ГК РФ, причем сделка не должна иметь иных пороков, обуславливающих ее ничтожность (например, отсутствие нотариального удостоверения сделки, содержание которой не соответствует закону). Однако возможна конвалидация при сочетании в сделке пороков ничтожности, каждый из которых допускает конвалидацию либо в случае существования наряду с пороком ничтожности основания оспоримости.

2) Право требования конвалидации имеют только те лица, которые указаны в норме права. В данном случае рассматриваемое право доктриной расценивается как отказ от последующего оспаривания исцеленной сделки.

3) Основанием для рассмотрения вопроса о конвалидации ничтожной сделки является предъявление и поддержание в суде конститутивного иска, предметом которой является исцеление ничтожной сделки.

4) Конвалидация может осуществляться только в судебном порядке, который в полной мере способен обеспечить определенность и конкретность правовых отношений. Вопрос о границах самостоятельности суда при конвалидации сделок является дискуссионным, поскольку в действующем ГК используется формулировка “сделка может быть признана судом действительной”. На наш взгляд, подобное закрепление роли суда при конвалидации не может идти на пользу гражданскому обороту. Исходя их того, что право на конвалидацию является охранительным субъективным правом, мы можем констатировать обязанность (а не возможность) суда защищать данное право в соответствии с задачами правосудия. Наличие судейского усмотрения в данном случае не способствует решению подобных задач.

5) Иск о конвалидации ничтожной сделки предъявляется при соблюдении срока исковой давности. Так как в статье 181 ГК РФ не предусмотрено специальной нормы о сроках исковой давности по требованиям о конвалидации, то к данным требованиям применяется общий трехлетний срок (ст. 196 ГК РФ).

Кроме того, необходимо обратить внимание, что отсутствие достаточной разработанности явления конвалидации в доктрине гражданского права не могло положительно сказаться на работе правоприменительных органов. Правовой институт исцеления ничтожной сделки требует ликвидации пробелов в нормативном регулировании, которые на сегодняшний момент проявляются в многочисленных случаях злоупотреблениях правом на конвалидацию, а также в отсутствии единого толкования норм о конвалидации правоприменителем на всех уровнях судебной системы РФ, включая ВАС и ВС РФ.

Заключение

Нормативно-правовые акты

1) Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2) Гражданский кодекс РФ. Часть первая: принят ГД 21.10.1994г.: подписан Президентом РФ 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Российская газета. - 1994. - 8 дек.

3) Гражданский процессуальный кодекс РФ: принят ГД 23.10.2002г.: одобрен СФ 30.10.2002 г. // Российская газета. - 2002. - 20 нояб.

4) Арбитражный процессуальный кодекс РФ: принят ГД 14.06.2002: одобрен СФ 10.07.2002 г. // Российская газета. - 2002. - 27 июля

5) Налоговый кодекс РФ. Часть первая: принят ГД 16.07.1998г.: одобрен СФ 17.07.1998г. // Российская газета. - 1998. - 6 авг.

6) Лесной кодекс РФ: принят ГД 22.01.1997г.: подписан Президентом 29.01.1997г. // Российская газета. - 1997. - 4 февр.

7) Семейный кодекс РФ: принят ГД 8.12.1995 г.: подписан Президентом РФ 29.12.1995 г. // Российская газета. - 1996. - 27 янв.

8) Водный кодекс РФ: принят ГД 18.10.1995 г.: подписан Президентом РФ 16.11.1995 г. // Российская газета. - 1995. - 23 нояб.

9) О внесении изменений в ст.181 ГК РФ: федеральный закон: принят ГД 6.07.2005 г.: одобрен СФ 13.07.2005 // СЗ РФ. - 2005. - 25 июля. - ст.3120

10) О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон: принят ГД 27.09.2002г.: одобрен СФ 16.10.2002г. // Российская газета. - 2002. - 2 нояб.

11) О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федеральный закон: принят ГД 27.09.2002г.: одобрен СФ 16.10.2002г. // Российская газета. - 2002. - 2 нояб.

12) О приватизации государственного и муниципального имущества: федеральный закон: принят ГД 30.11.2001г.: одобрен СФ 5.12.2001г. // Российская газета. - 2002. - 26 янв.

13) О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон: принят ГД 13.06.2001: одобрен СФ 20.07.2001 // Российская газета. - 2001. - 10 авг.

14) О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: принят ГД 11.03.1998г.: одобрен СФ 1.04.1998г. // Российская газета. - 1998. - 23 апр.

15) Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон: принят ГД 14.01.1998г.: одобрен СФ 28.01.1998г. // Российская газета. - 1998. - 17 февр.

16) О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федеральный закон: Принят ГД 17.06.1997 г.: одобрен СФ 3.07.1997 г. // Российская газета. - 1997. - 30 июля

17) О музейном фонде РФ и музеях в РФ: федеральный закон: принят ГД 24.04.1996г. // Российская газета. - 1996. - 4 июня

18) О защите прав потребителей: Закон РФ: подписан Президентом РФ 7.02.1992 г. // Российская газета. - 1996. - 16 янв.

19) Об акционерных обществах: федеральный закон: принят ГД 24.11.1995г. // Российская газета. - 1995. - 29 дек.

20) О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ: подписан Президентом РФ 23.09.1992г. // Российская газета. - 1992. - 17 окт.

21) Патентный закон РФ: подписан Президентом РФ 23.09.1992 г. // Российская газета. - 1992. - 14 окт.

22) О прокуратуре РФ: федеральный закон: подписан Президентом РФ 17.01.1992г. // Российская газета. - 1992. - 18 февр.

23) О налоговых органах РФ: Закон РФ от 21.03.1991г. №943-1 // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - №1.

Ненормативные правовые акты

Постановление ГД от 17.06.2005г. - №2017-IV ГД // Консультант Плюс

Рекомендательные акты

1) Основы законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР от 31.05.1991 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - 26 июня.

2) ГК (модель): рекомендательный законодательный акт СНГ: принят на V пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 29.10.1994г. // Информационный бюллетень. - 1995. - №6 (приложение)

Акты, утратившие силу

1) ГК РСФСР: утв. Президиумом ВС РСФСР от 11.06.1964 г. // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т.2. - С.7.

2) ГК РСФСР: утв. Постановлением ВЦИК РСФСР от 31.10.1922 г. // Сайт “История гражданского права России”. - Режим доступа: http://civil-law. narod.ru/wist/gk22/vved.html

Судебная практика

1) Определение КС РФ от 21.12.2004 г. №409-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балаева В.Н. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст.52, частью 3 ст.292 и ст.304 АПК РФ” // Консультант Плюс

2) Определение КС РФ от 25.10.2001 №138-О “О разъяснении постановления КС РФ от 12.10.1998г. по делу о проверке конституционности п.3 ст.11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ” // Консультант Плюс

3) Определение КС РФ от 5.07.2001г. “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО “СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п.1 ст.165, п.3 ст.433 и п.3 ст.607 ГК РФ” // Вестник КС РФ. - 2002. - №1

4) Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2006г. №15061/05 по делу №А68-6/ГП-1-04 // Консультант Плюс

5) Постановление Президиума ВАС РФ от 1.11.2005г. №2521/05 по делу №А55-19767/02-33 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - №3

6) Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005г. № 16221/04 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №8

7) Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2005г. №13885/04 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №7

8) Постановление Президиума ВАС РФ от 8.02.2005г. №10505/04 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №6

9) Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2004г. №11509/04 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - №4

10) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. №59. “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ “О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник ВАС РФ. - 2001. - №4

11) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. №57 “О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ” // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №12

12) Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998г. №9 “О некоторых вопросах применения ст.174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок” // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №7

13) Информационное письмо Президиума ВАС от 21.04.1998г. №33 “Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №6

14) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. №28 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве” // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №3