Приемы психолингвистики, используемые при допросе

а) органы расследования располагают возможностями для установления его личности, особенно в тех случаях, когда лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности;

б) неустановление личности не скажется на решении о привлечении его к уголовной ответственности;

в) в этом случае следователю труднее изучить личность допрашиваемого, установить обстоятельства, смягчающие его вину;

г) невозможно будет проинформировать родственников допрашиваемого о его задержании или аресте;

д) соучастники совершения преступления могут воспользоваться такой позицией допрашиваемого для приуменьшения своей роли в преступной структуре за его счет.

Разъяснение этих моментов может дополнительно осуществлять и защитник, присутствующий при допросе.

В случае если допрашиваемый ведет себя агрессивно, в контакт не вступает, провоцирует следователя, то следователь:

а) сохраняет спокойствие, разъясняя допрашиваемому, что ход допроса фиксируется, в том числе в протоколе, что может повлиять на степень его ответственности;

б) предлагает защитнику разъяснить обвиняемому или подозреваемому суть данного следственного действия;

в) обращает внимание допрашиваемого на строжайшее соблюдение всех его прав в процессе допроса, на возможность использования им результатов допроса в процессе своей защиты;

г) старается выяснить причины такого поведения допрашиваемого и обозначает свою реакцию на них.

При отсутствии документов, удостоверяющих личность допрашиваемого, следователь выясняет:

а) возможное местонахождение документов, удостоверяющих личность;

б) наличие граждан, которые могут удостоверять его личность;

в) данные, предусмотренные анкетной частью протокола допроса, предлагая в стадии свободного рассказа дополнительно рассказать о всех местах жительства, работы и учебы допрашиваемого, о родственниках, о службе в армии, нахождении на лечении, выездах за границу и о других обстоятельствах, которые могут быть использованы для установления личности. Особое значение это имеет при отсутствии документов, удостоверяющих личность, у свидетеля или потерпевшего. В этом случае параллельно с допросом необходимо дать поручения оперативным работникам о проверке сообщаемых сведений.

При допросе по анкетной части протокола следователь решает важные задачи, связанные с установлением образовательного и культурного уровня допрашиваемого. Это необходимо, в частности, для устранения смыслового барьера, оценки уровня понимания допрашиваемым используемых следователем терминов и понятий при проведении основной стадии допроса, при постановки вопросов.

После завершения допроса по анкетной части протокола допрашиваемому предлагается в форме свободного рассказа сообщить о происшедшем. В некоторых случаях нецелесообразно конкретизировать на этом этапе допроса обвиняемых, подозреваемых информацию, о каком именно эпизоде преступной деятельности идет речь. Это позволяет, во-первых, получить данные о неизвестных эпизодах преступной деятельности, а, во-вторых, косвенным путем получить необходимые сведения.

Так, при расследовании уголовного дела о разбойном нападении с использованием автотранспорта следователь провел первый допрос подозреваемого в помещении Госавтоинспекции, предлагая допрашиваемому рассказать, что ему известно о факте совершения нападения на водителя автотранспорта в одном из населенных пунктов области. Отрицая участие в совершении данного преступления, допрашиваемый подробно рассказал о своем местопребывании в указанное время. Тем самым следователь получил важные для расследования данные о том, что в момент совершения инкриминуемого преступления подозреваемый находился в данном населенном пункте и мог его совершить.

В стадии свободного рассказа применяются такие приемы, как формирование мыслительной задачи допрашиваемого, напоминание, сопоставление, уточнение, детализация, сравнение. Совершенно недопустимо задавать наводящие вопросы, требовать подтверждения информации, сообщаемой допрашивающим или иными лицами.

Существует несколько видов свободного рассказа, которые целесообразно использовать при проведении допроса. Данные виды помогают следователю правильно и последовательно получать интересующие его факты.

1. Хронологический, когда допрашиваемый дает показания в той последовательности, в которой происходили события.

2. По эпизодам, когда допрашиваемый, не придерживаясь хронологии, рассказывает в первую очередь об интересующем следствие эпизоде преступной деятельности.

3. По отдельным периодам (подготовка преступления, совершение и сокрытие).

4. По отдельным местам происшествия, связанным с одним преступлением.

5. По лицам (их действия, взаимоотношения с ними).

6. По различным аспектам своей жизни и деятельности (биографические сведения, состояние здоровья, занятия, доходы, родственники и знакомые, участие в преступной деятельности). Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. - М., 1998, - С.15.

Следующая стадия допроса - вопросно-ответная. К вопросам, задаваемым следователем, психолингвистикой предъявляются следующие требования:

1. Вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования.

2. Вопрос должен исключать предположительные ответы.

3. Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа.

4. Вопросы должны задаваться в определенной последовательности и во взаимосвязи (вытекать один из другого) и иметь ясную логическую структуру.

5. Вопрос задается в прямой форме.

6. Вопросы должны учитывать умственное и культурное развитие допрашиваемого, а также знание им тех или иных сфер деятельности.

Основной принцип при установлении психологического контакта - это не задавать вопросов, предполагающих отрицательный ответ, а также спорных и конфликтных вопросов. При этом вопросы должны подразумевать только однозначный ответ: «Да». (Вы хотите знать, зачем я вас вызвал? Вам хочется скорее освободиться от этой процедуры?) Подобные вопросы с помощью различных речевых конструкций возможно ставить в утвердительной форме, усиливая убедительный эффект словами «безусловно», «бесспорно», «несомненно». Чем больше будет задано вопросов, при ответе на которые допрашиваемый вербально или хотя бы внутренне согласится, тем быстрее и глубже на подсознательном уровне произойдет его сближение со следователем Аксенов Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений. - Омск, 2003, - С.16.. Необходимо отметить, что порой четкой границы между стадиями свободного рассказа и вопросно-ответной может и не быть.

Итак, как уже отмечалось, что важное значение при проведении допроса имеет установление психологического контакта, который позволяет вызвать и удержать выгодное для следователя поведение допрашиваемого, уменьшить недоверие к следователю и повлиять на последующий ход проведения допроса. Психолингвистические приемы позволяют решить вышеуказанные задачи, и к ним относятся приемы передачи информации, убеждения, рефлексивного управления, расслабления и другие.

Прием передачи информации состоит в том, что заранее собранная следователем информация при определенных условиях и способах заставляет включать интеллектуальные, эмоциональные и волевые процессы лица, что приводит к достижению конкретной цели. Перерабатывая полученную информацию, лицо входит в контакт со следователем и выбирает выгодную для него стратегию поведения, понимая, что иного выхода нет. С точки зрения психолингвистики сила воздействия информации определяется её логической последовательностью и связанностью, неожиданностью предъявления, ролью в мыслительных процессах данного лица, его отношением к информации. С помощью психолингвистических приемов следователь во время допроса обеспечивает активизацию мыслительных процессов лица, на которое оказывается определенное воздействие.

Метод убеждения заключается в воздействии на нравственное правосознание допрашиваемого лица с целью переосмысления и изменения им своего отношения к совершенному деянию, субъективной его оценки, торможения аморального и противоправного поведения. При этом убеждение как тщательно продуманное изложение в определенной последовательности фактов с указанием на их взаимосвязь и вытекающими из них выводами дает возможность допрашивающему значительно изменить первоначальное негативное отношение допрашиваемого к проводимому допросу.

Метод рефлексивного управления обеспечивает распознавание того, как видит ситуацию собеседник, и управление его поведением. Глубокое проникновение в цели, намерения, особенности психологического состояния собеседника, знания его отношения к контакту позволяет прогнозировать развитие психологического контакта и направлять его в нужное русло.

Эти и другие приемы психолингвистики как мы видим используя знания психологии, тактики допроса и личного опыта следователя позволяет изменить психологическую обстановку допроса, либо укрепить позицию допрашиваемого на добровольную дачу показаний соответствующих истине.

2. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ ПАМЯТИ

Показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого являются результатом весьма сложного и многогранного психического процесса. Процесс формирования показаний есть прием, накопление, переработка и выдача информации, имеющей значение для установления истины по уголовному делу. Данный процесс носит название восприятия тех обстоятельств, свидетелем которых являлся допрашиваемый. Воспроизведение же информации на допросе зависит главным образом от памяти. Память связана со всеми сторонами психической жизни человека и является процессом отражения окружающего мира. Память может сопровождать акт восприятия, выражаясь в узнавании людей, предметов, явлений, но может также выступать и как самостоятельный психический процесс, когда человек мысленно возвращается в прошлое. В ходе допроса основную роль играет воспроизведение запомнившихся фактов.

В некоторых случаях свидетель, несмотря на всю его добросовестность, не может ответить на прямой вопрос, то есть вспомнить какие-либо факты или детали, имеющие значение для расследования преступления. Следователь может помочь свидетелю припомнить их путем соответствующих вопросов, оживить в сознании свидетеля какие-либо другие, легко запоминающиеся факты или отдельные детали события, которые как-то связаны с восприятием забытых фактов или, деталей. В данном случае речь идет о фактах, воспринятых свидетелем одновременно, а также непосредственно до или после интересующего следователя факта (смежность по времени), или об объектах, которые в момент восприятия находились один возле другого (смежность по местонахождению). После того, как свидетель восстановит в своей памяти смежный факт или объект и воспроизведет его, он нередко может по ассоциации вспомнить и факт, интересующий следователя. В следственной практике бывают случаи, когда некоторые обстоятельства уже бесспорно установлены рядом доказательств, например, точно выяснено, где, когда, в какой обстановке и при каких обстоятельствах совершено преступление. Но свидетель не может вспомнить какую-либо другую деталь, касающуюся, например, способа совершения преступления. Для того чтобы помочь ему припомнить ее, следователь может сначала задать ему вопросы о месте, времени и иных уже вполне установленных обстоятельствах преступления, которые свидетель хорошо помнит. Эта часть показаний свидетеля сама по себе будет иметь для расследования дела очень небольшую ценность, но касаясь этих деталей, свидетель по ассоциации может вспомнить и ту забытую деталь, которую следует выяснить.

При восприятии (репродукции) совершается целенаправленное восстановление в сознании допрашиваемого ранее воспринятых обстоятельств. Исследования психологов показали, что в памяти человека запечатленный материал содержится в различной готовности к воспроизведению. Кроме информации, которую человек по своему желанию воспроизводит, память содержит и такую, которая вызывает затруднения в воспроизведении и может быть оживлена с помощью различных приемов, в том числе и психолингвистики. Такое воспроизведение обстоятельств дела называется припоминанием.

Припоминание совершается в процессе воспроизведения рассказа свидетеля или подозреваемого на допросе. «Необходимость при воспроизведении оформить в речи смысловое содержание, мобилизует мысль, по мере развертывания в речи содержания припоминается то, что казалось забытым.» Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946, - С. 304.. Отсюда вытекает важный тактический вывод: не следует без крайней надобности прерывать свободный рассказ допрашиваемого. Задаваемый вопрос, в какой бы он форме не задавался, часто сбивает внимание допрашиваемого, нарушает ход его мыслей и может привести к механическому повторению того, что содержится в вопросе следователя.

Свидетель или потерпевший, оценивая точность и достоверность своих показаний, может говорить: «Ясно помню», «Мне точно известно», «Кажется», «Смутно помню». Эти речевые конструкции могут свидетельствовать как о возможных ошибках в показаниях, так и об их безошибочности. Следует помнить, что самооценка допрашиваемым показаний не всегда может соответствовать действительности.

Бывают случаи провалов в памяти (амнезия), когда из сознания выпадают отдельные события, заполняющие отдельный промежуток времени. Подобные случаи, как правило, требуют врачебно-психиатрического вмешательства, либо использование гипнорепродукционного опроса, как метода психолингвистического воздействия на допрашиваемого.

Случаи, когда из сознания выпадают некоторые события, могут наступить, например, у пострадавших после получения физической или психической травмы, иногда с применением алкогольных, наркотических и ли психотропных средств, угнетающих функции памяти. Тогда приемы «оживления ассоциаций» оказываются не эффективными и оживление в памяти событий становится возможным лишь с помощью пережитых событий и состояний под гипнозом.

Данный вид активизации памяти может быть применен в тех случаях, когда допрашиваемому кажется, что он просто не успел воспринять определенную информацию о пережитом событии. Применение метода в этих случаях связано с тем, что нервные механизмы запечатления информации находятся не только на уровне сознания, но и в подсознании, а в этих случаях носитель может не подозревать, что ею располагает. Гримак И.П. Моделирование состояний человека в гипнозе. - М., 1978, - С. 49.

Метод усиления ослабленных мыслительных образов ранее воспринятых объектов и получения информации об этих объектах получил название гипнорепродукционного опроса или гипнорепродукции.

В основе данного метода лежит лечебный гипноз - гипнорепродукция пережитых состояний. Метод эффективно используется правоохранительными органами многих зарубежных стран, в частности США, Израиля, Великобритании, Канады и др. Использование гипноза в этих странах позволяет получить от 70% до 80% новой информации о криминальном событии, причем часть преступлений бывает раскрыта только благодаря применению гипноза. В России применение этого метода мало распространено.

В то же время перспективы использования гипноза в практической деятельности при раскрытии преступлений и проведении следственных действий не всеми сотрудниками ОВД и следователями воспринимается одинаково. Наиболее распространенным представлением о гипнорепродукционном опросе является «комплекс Свенгали», в соответствии с которым считается, что в гипнотическом состоянии происходит воздействие на разум и волю человека. Однако учеными как зарубежными так и отечественными доказана ошибочность подобных взглядов.

Сущность подобного опроса состоит в том, что специалист-психолог вводит с помощью специальной методики допрашиваемого в состояние гипноза. После этого человек мысленно возвращается в пережитую им ситуацию, и ему задаются вопросы. Перечень вопросов составляется заранее с учетом обстоятельств, подлежащих установлению и психологических особенностей допрашиваемого психологом совместно со следователем. В ходе опроса психолог может иначе формулировать вопрос в связи с появлением новых фактов. Данный способ активизации памяти применяется в случае использования других приемов, не давших положительного результата, и только с согласия допрашиваемого.

В разделе, относящемся к свободному рассказу свидетеля, было сказано, что свидетелю следует рекомендовать излагать факты в той последовательности, в которой он их воспринял. Это позволит ему лучше использовать образовавшиеся у него ассоциативные связи для воспроизведения своих воспоминаний и делает его свободный рассказ более полным, связным и логически последовательным. Эта же рекомендация целиком относится и к той стадии допроса, когда свидетелю ставятся вопросы.

Если свидетель не может вспомнить какого-нибудь факта, следователь должен ставить вопросы с таким расчетом в такой последовательности, чтобы свидетель вспомнил и воспроизвел сначала предыдущие факты, а затем детально воспроизводил бы свои последующие восприятия, вплоть до факта, интересующего следователя.

В некоторых случаях, например в начале расследования дел об убийствах и причинении тяжких телесных повреждений, где неизвестны ни преступники, ни мотивы совершения преступления. Очень важно в таких случаях подробно выяснить поведение потерпевшего за весь этот день и его взаимоотношения с окружающими, а если имеется подозреваемый, то также и его поведение в этот день и взаимоотношения с потерпевшим. Выяснять все поступки следует хронологически, детально, шаг за шагам, как до момента преступления, так и после него, обращая особое внимание на новое предыдущие и последующие факты, которые могли быть связаны с расследуемым преступлением или являются почему-либо необычными и нелогичными при данных обстоятельствах. Следует выяснить причины этих обстоятельств. Такое подробное, последовательное и связное выяснение у свидетелей всех событий дня должно, по возможности, производиться в ближайшее время после совершения преступления, иначе свидетели могут забыть или исказить некоторые детали.

В тех случаях, когда сначала выясняются последующие факты, а затем предшествующие им, вопросы целесообразно задавать в обратной последовательности (от последствий к причинам).

Нередко встречаются случаи, когда свидетель не может сразу вспомнить дату какого-либо события. Однако в ответ на 'Поставленные следователем вопросы он иногда в состоянии припомнить другой факт, сам по себе безразличный для дела, но относящийся к тому же периоду времени. Таким путем можно, например, установить, что определенное событие было в тот же день, через день или накануне выходного дня, праздника, за день до выдачи зарплаты, совещания, отъезда кого-либо или заболевания. Иногда можно установить, что шофер перевозил партию «левого» товара в тот день, когда была метель, сильный мороз, снежные заносы, сильный ливень, гроза, град, разлив реки, ремонт моста и т. п. В таких случаях установить точную дату могут помочь справки местной метеорологической станции и других организаций.

В других случаях свидетель не в состоянии припомнить, каков был промежуток времени между тем фактом, который он припомнил, и фактом, интересующим следователя, но помнит их последовательность во времени ила зависимость одного из этих событий от другого. Так, в одном случае свидетель показал, что Горева он видел на пляже в санатории. Последовательность и время приезда свидетеля и Горева в санаторий были установлены по датам регистрации их прибытия, и, таким образом, была приблизительно установлена дата интересовавшего следователя факта. Иногда можно установить, что такое-то событие произошло после другого или до наступления какого-нибудь третьего события. В результате время события может быть определено более или менее точно, а для расследования такая точность нередко бывает вполне достаточной. Таким же способом можно устанавливать, в котором часу произошло событие. Например, было ли это до ухода на работу, во время работы или после возвращения домой; до или после, либо вовремя обеденного перерыва; до или после определенной радиопередачи, киносеанса, дождя, фабричного гудка, прихода поезда.

Когда свидетель оживил свои воспоминания о каком-либо факте или предмете, иногда бывает целесообразно спросить его сразу же, не напомнило ли это ему и не может ли он припомнить в данный момент путем сознательного волевого усилия других фактов (или предметов), схожих с этим.

Выше уже говорилось о приемах использования различных ассоциаций при активизации памяти, теперь опишем данный психолингвистический прием подробней.

Из различных видов ассоциаций следователи, допрашивая, чаще всего используют ассоциации по смежности. При данных ассоциациях воспоминание допрашиваемого об одном предмете или явлении, пусть не имеющем отношения к уголовному делу, может вызвать воспоминания о том, что интересует следователя. Напоминая обстановку, событие, факты, предшествовавшие, сопутствующие или последовавшие восприятию события следователь оживляет в памяти допрашиваемого то, что существенно для уголовного дела. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. - Алма-Ата, 1975, - С.172.

Припоминание забытого допрашиваемым может происходить с использованием следователем ассоциаций по контрастности, сущность которых состоит в оживлении связей, обстоятельств дела по противоположным признакам (черный - белый, большой - маленький, высокий - низкий). Например, следователь, говоря о летнем времени года, может помочь допрашиваемому восстановить в памяти то, что действия проходили в зимний период. Если допрашиваемый не может вспомнить рост преступников, следователь может спросить: «Были ли они одинакового роста или нет?» В данном примере свидетель вспомнил, что один из нападавших был на голову выше второго, а второй был такого же роста как сам свидетель. Яблоков Н.П., Колдин В.Я. Криминалистика. - М., 1990, - С.291.

Оживление ассоциативных связей может происходить в ходе допроса двумя способами: словесным напоминанием и повторным восприятием. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. - Харьков, 1965, - С. 107.

Напоминание допрашиваемому о каком-либо факте и мысленное возвращение его в обстановку события, которое необходимо вспомнить, достигается путем постановки вопросов, предъявления при этом схожих предметов, а также перечислением близких понятий. При этом следователю необходимо соблюдать проявление следственного такта, учитывать индивидуально-психологические особенности респондента. Такая помощь в оживлении памяти не должна носить характера нажима на допрашиваемого или внушения. Г.Г. Доспулов и Ш.М. Мажитов считают, что вопросы следователя должны отвечать следующим требованиям:

предметность, то есть указание на то, что конкретно следует раскрывать в ответе на заданный вопрос;

истинность мысли;

ясность смысловой структуры для допрашиваемого;

лаконичности объекта;

нейтральность вопросов, которая не сковывала бы их свободу и

самостоятельность. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. - Алма-Ата, 1975, - С. 179.

Противоположный прием использования ассоциативных связей носит название разобщения или дизассоциации. Данный психолингвистический прием основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного из признаков. Следователь может предложить допрашиваемому сосредоточиться на одном из свойств объекта, которое он воспринимал либо визуально, либо аудиально, либо кинестически.

Г.Г. Доспулов выделяет еще один психолингвистический прием, называемый перефраза. Допрашиваемый по требованию следователя, воспроизводя сведения, которыми он обладает, может пользоваться категориями или выражениями, подсказанными ему другими людьми либо следователем. Для того чтобы перепроверить достоверность сообщенных вспомненных сведениях, допрашиваемый по просьбе следователя дублирует важные элементы показаний, повторяет их в виде перефразы, то есть другими словами. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976, - С. 74

Следователь может помочь припомнить свидетелю различные обстоятельства путем оживления слуховых образов. Например, свидетель, вспомнив имя человека «Иван», не может припомнить его отчество, но ему кажется, что оно начинается с буквы «М». Тогда следователь может, например, порекомендовать ему перебрать уме и произнести вслух это имя в сочетании с различными отчествами, начинающимися на букву «М»: «Иван Михайлович», «Иван Матвеевич», «Иван Максимович» и т. д. Делается это в расчете на то, что при воспроизведении одного из этих слуховых образов свидетель припомнит забытое им отчество, а потом может припомнить и другие факты, имеющие значение для дела.

Известно, что в связи с переживаемыми при восприятии эмоциями свидетель нередко сам выполняет какие-либо действия (пытается кого-нибудь остановить, догнать, защитить, кому-либо помочь и пр.).

При допросе в ряде случаев целесообразно выяснять переживания и действия свидетеля, так как их воспроизведение может оживить ассоциативные связи и помочь свидетелю более отчетливо припомнить факты, вызвавшие эти эмоции и имеющие существенное значение для дела.

Это особенно полезно в тех случаях, когда следователь видит по свободному рассказу свидетеля, что у него сильно развита эмоциональная память.

Следователь может спросить свидетеля, что его главным образом взволновало. Выяснив это обстоятельство, следователь может спросить, какие факты вызвали у него определенные чувства или заставили его произвести данные действия. Этим путем можно помочь свидетелю припомнить по ассоциации различные факты или отдельные детали, имеющие отношение к данному случаю.

Другой тактический прием, помогающий свидетелю припомнить забытые факты, заключается в том, что ему предъявляются для вторичного восприятия документы, предметы или лица, участвовавшие в каком-нибудь происшествии или находившиеся на месте происшествия.

Таким образом, сначала оживляется та часть прошлого восприятия свидетеля, которая касалась внешнего вида предмета, а затем допрашиваемый по ассоциации припоминает другие детали предмета или события, способствовавшие розыску преступника. Документы, предъявленные свидетелю, также могут совершенно непроизвольно вызывать у него различные воспоминания, например, командировочное удостоверение воспоминание о поездке в другую местность, о встречах во время командировок и о времяпрепровождении.

Однако практически не всегда возможно использовать этот прием (то есть предъявить свидетелю какие-либо предметы), например, когда иногородний свидетель допрашивается в порядке отдельного требования. В таких случаях необходимо предъявлять хотя бы фотоснимки этих объектов или план местности, а когда почему-либо невозможно и это, подробно описать сами объекты (приметы и одежду какого-либо лица и т. п.). В ряде случаев предъявление документов и вещей может непосредственно напомнить свидетелю о забытых им фактах или деталях.

Иногда свидетель заявляет, что он не уверен в правильности своих воспоминаний о факте или детали, но помнит, что этот факт или деталь правильно отражены в определенных документах или записях. Чтобы уточнить показания, он просит разрешения у следователя просмотреть какие-либо служебные документы, записи и книги. Следователь, как правило, должен предоставлять свидетелю такую возможность. Иногда даже целесообразно, чтобы сам следователь предложил свидетелю освежить память их осмотром.

В частности, такие детали, как дата какого-либо события, размеры какой-либо вещи, суммы хозяйственной операции, действительно, легко забываются. Очень часто свидетель помнит их лишь смутно и может ошибиться. В таких случаях следует дать возможность свидетелю «освежить» свою память описанным выше способом.

В ходе допроса может сложиться ситуация, когда допрашиваемый добросовестно готов дать показания, но в силу тех или иных причин не может вспомнить о существенных обстоятельствах, являющихся предметом допроса, или допускает ошибки при рассказе о них. Причин возникновения такой ситуации может быть много:

- дефекты сенсорного аппарата допрашиваемого, ошибки в восприятии, запоминании, сохранении и воспроизведении воспринятого;

- неблагоприятное физическое, психическое или эмоциональное состояние в момент восприятия событий или в момент допроса;

- возрастные особенности допрашиваемого, уровень образования и интеллекта;

- языковые и терминологические барьеры при восприятии следователем показаний.

В числе основных тактических приемов, направленных на установление истины в процессе допроса в данной ситуации, могут быть названы следующие:

1. Постановка уточняющих и конкретизирующих вопросов.

2. Использование ассоциативных связей с событиями, с известными лицами, предметами .

3. Использование коллекций экспертно-криминалистических подразделений (оттенков цветов - "тысячецветников", изображений предметов, оружия).

4. Предложение сделать зарисовку, план.

5. Предложение подробно воспроизвести не только обстоятельства, связанные с самим событием, но и предшествовавшие ему, а также последующие обстоятельства и события.

6. Предложение воспроизвести те или иные обстоятельства в обратной последовательности.

7. Предложение подробно рассказать не только об обстоятельствах, составляющих предмет допроса, но и об иных, связанных с ними по времени, месту, участвовавшим лицам.

Необходимо отметить, что показания в части признаков предметов и лиц, которые в последующем могут быть предъявлены для опознания, должны фиксироваться с максимальной подробностью и тщательностью. Достичь этого можно только в результате применения тактических комбинаций, включающих целый комплекс тактических приемов. Это предполагает необходимость формирования определенных правил - алгоритмов действий следователей и работников дознания при допросе. Разработка таких алгоритмов ведется во всем мире. Так, в полиции США рекомендуется использовать следующие группы тактических приемов, предназначенных для получения объективных показаний:

1. Восстановление обстоятельств:

- допрашиваемого просят постараться восстановить в памяти обстоятельства, сопутствующие совершению преступления;

- предлагают восстановить в памяти, как выглядела обстановка на месте происшествия, перечисляя возможные объекты;

- предлагают вспомнить свои эмоции в момент совершения преступления или иного события, его реакцию на это.

2. Сообщение всех фактов:

- допрашиваемому разъясняется, что следствию необходимо сообщить все детали и подробности, что все это может иметь значение для расследования;

- предлагается не опускать в показаниях даже те обстоятельства, которые не кажутся ему важными.

3. Восстановление событий в обратной последовательности:

- допрашиваемому предлагается рассказать о тех или иных событиях по хронологии от начала до конца, а затем повторить показания в обратной последовательности;

- предлагается начать свободный рассказ с события, которое произвело на него наибольшее впечатление, а затем уже от этого события продолжить рассказ как в хронологическом порядке, так и в обратной последовательности.

4. Изменение перспектив:

- допрашиваемому предлагается воспроизводить событие не только с той физической перспективы (местонахождение, преграды для наблюдения), которую он имел в момент наблюдения, но и с других позиций;

- предлагается принять перспективу других лиц, которые присутствовали на месте происшествия.

Для того чтобы помочь свидетелю припомнить какой-либо факт, иногда целесообразно познакомить его с показаниями других лиц или с выдержками из них. Но во избежание внушения эти показания или выдержки должны касаться не главного факта, а лишь отдельных обстоятельств, при которых этот факт имел место.

Одним из способов оказания помощи свидетелю восстановить в памяти определенные события является допрос свидетеля на месте происшествия. Иногда это способствует более правильной оценке показаний свидетеля в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Допрос на месте происшествия заключается в том, что свидетелю предлагают дать подробные показания и продемонстрировать на месте, где, что происходило, например, где, кто находился до, во время и после происшествия, в каком положении находились те или иные предметы, каким образом они перемещались, куда были положены или откуда были взяты. Такое уточнение позволяет следователю лучше уяснить себе рассказ свидетеля и более подробно отразить его в протоколе допроса. Допрос на месте происшествия приводит к повторному восприятию свидетелем этого места и по ассоциации может оживить в его сознании прошлые восприятия, чувства и действия. Таким образом, этот допрос способствует припоминанию различных дополнительных деталей и фактов и даче им наиболее подробных, точных и достоверных показаний. Корнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1958, - С.56.

Из вышесказанного можно выделить возможности психолингвистики, которыми следователь может помочь допрашиваемому вспомнить те факты и обстоятельства преступления, которые по его мнению он не помнит, либо совсем не знает. В число таких психолингвистических приемов входят гипнорепродукционный опрос, использование ассоциаций по сходству, по контрастности, по смежности, а также приемы разобщения и перефразы.

При применении метода гипнорепродукционного опроса происходит усиление ослабленных мыслительных образов ранее воспринятых объектов и получение информации, при этом происходит значительное психологическое воздействие на допрашиваемого. Данный вид активизации памяти может быть применен в тех случаях, когда допрашиваемому кажется, что он просто не успел воспринять определенную информацию о пережитом событии. Применение метода в этих случаях связано с тем, что нервные механизмы запечатления информации находятся не только на уровне сознания, но и в подсознании, а в этих случаях носитель может не подозревать, что ею располагает. Подобный метод в России не достаточно распространен в практической деятельности правоохранительных органов, в связи с тем что на сегодняшний день не существует достаточного количества квалифицированных специалистов в данной области.

Следователь используя приемы психологии, тактики допроса и в частности приемы психолингвистики может помочь свидетелю восстановить в своей памяти смежный факт или объект и воспроизвести его, после чего допрашиваемый нередко может по ассоциации вспомнить и конкретный факт, интересующий следователя.

Из различных видов ассоциаций следователи, допрашивая, чаще всего используют ассоциации по смежности. При данных ассоциациях воспоминание допрашиваемого об одном предмете или явлении, пусть не имеющем отношения к уголовному делу, может вызвать воспоминания о том, что интересует следователя.

Припоминание забытого допрашиваемым может происходить с использованием следователем ассоциаций по контрастности, сущность которых состоит в оживлении связей, обстоятельств дела по противоположным признакам.

Противоположный прием использования ассоциативных связей носит название разобщения или дизассоциации. Данный психолингвистический прием основан на разъединении образовавшихся при восприятии связей, вычленении отдельных признаков и свойств выясняемого объекта из возникшего ассоциативного ряда для усиления одного из признаков

Используя данные приемы, следователь с особой осторожностью должен учитывать индивидуальные психологические особенности, характер преступления и причиненного вреда, так как совершение преступления в отношении допрашиваемого наносит его психике морально-психологическую травму. Такая помощь в оживлении памяти в любых случаях и при любых обстоятельствах не должна носить характера нажима на допрашиваемого или внушения.

3. ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ЛЖИ ПРИ ДОПРОСЕ

В допросе одно из значительных мест принадлежит действиям следователя по выявлению лжи. Ложь является преднамеренным актом поведения человека. Обман можно определить как ложную коммуникацию, которая приносить пользу обманывающему. Лгать всегда значит ставить на место действительно происшедших событий какое-либо иное предпочтительное для лгущего вымышленное. Исследования Беллы Де Пауло и его коллег показали, что ложь является заурядным повседневным событием в жизни людей. В среднем участники исследования лгали по два раза в день, то есть в каждом четвертом взаимодействии с окружающими. Некоторым людям они лгали особенно часто, однако, лицам, с которыми они были эмоционально близки, лгали реже Фрай О. Детекция лжи и обмана. - М., 2005, - С. 137.. Ложь как и всякое мышление имеет свои особенные формы, правила и приемы, поэтому существует множество видов лжи. Бывает ложь, полностью состоящая из вымысла, она встречается реже и легко распознается. Более распространена неполная ложь, когда правда частично искажается, при этом часть суждений остается объективными.

Ложь всегда носит цепной характер, то есть одна ложь порождает другую, что требует постоянного согласования между ними. Поддержание такой связи между ложными показаниями требует больших усилий от допрашиваемого, и поэтому у следователя имеется возможность разоблачения лгущего.

В следствии существования различных видов лжи, а также психологических типов людей, не существует типичного лживого вербального поведения, присущего каждому говорящему неправду. Иными словами, не все лжецы говорят определенные вещи или избегают упоминания их. Однако, некоторые психолингвистические критерии позволяют проводить различия между правдой и неправдой. Олдерт Фрай выделяет следующие психолингвистические характеристики обмана:

Негативные высказывания, то есть высказывания, указывающие на нерасположенность к объекту, индивиду или мнению, такие как отрицания, уничижительные высказывания.

Правдоподобные ответы - высказывания, имеющие смысл и звучащие вероятно и разумно.

Нерелевантная информация, информация, не имеющая отношения к контексту и не запрашиваемая.

Чрезмерно обобщенные суждения, то есть использование таких слов, как «всегда», «никогда», «никто», «все» и другие.

Самореференции, использование слов, относящихся к самому говорящему, таких как «я», «меня», «мое» и другие.

Прямые ответы, описывающие суть дела и откровенные высказывания.

Длительность реакции, продолжительность ответа или количество произнесенных слов Фрай О. Детекция лжи и обмана. - М., 2005. - С. 138..

А.Г. Гельманов и С.А. Гонтарь выделяют также следующие психолингвистические признаки ложности данных показаний

Заметные изменения скорости и громкости речи (лгущие обычно говорят мягким и высоким голосом, так как при стрессе голосовые связки напряжены).

Бормотание, изменение тональности голоса и качества (глубины, частоты, ритма) дыхания.

Чрезмерное дружелюбие или проявление большого уважения, заблаговременные извинения, либо обвинения и устные атаки в отношении следователя или других участников допроса.

Заявление о том, что допрашиваемые чувствует себя неудобно или «неважно», жалобы на физическое здоровье, ограничен во времени и не может задерживаться.

Жалобы на низкую или высокую температуру в помещении.

Клятвы именем Бога, торжественные заявления о честности.

Вопросы к следователю по поводу более подробного изложения сути дела, заявления о потере памяти.

Сильное отрицание обвинения, которое постепенно угасает.

Изменение статуса и формы обращения к допрашивающему Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? - М., 1999, - С. 48..

На основе учета вышеперечисленных характеристик ложных высказываний разработаны и применяются ряд методик, позволяющих выявить возможную ложь в показаниях допрашиваемого.

На сегодняшний день наиболее популярной методикой для оценки правдоподобности утверждений, представленных в вербальной форме является оценка валидности утверждений (ОВУ). Данная методика разработана в Германии в середине ХХ века как психологическое интервьюирование и дальнейшая оценка достоверности показаний. ОВУ предполагает собой поэтапное проведение трех основных действий: структурированное интервью (допрос по заранее составленному плану), контент-анализ на основании установленных критериев (КАУК) и оценка результатов КАУК с помощью ряда вопросов. Первый этап состоит в том, что допрашиваемый отвечает на вопросы следователя. При подготовке к допросу следователь составляет план допроса и перечень вопросов, подлежащих выяснению. Как правило, провести интервью по заранее определенному плану задача не из легких, поэтому интервьюер вынужден варьировать вопросы и по необходимости задавать дополнительные, не подготовленные ранее. Проведение видеозаписи при допросе помогает в дальнейшем оценить физиологические реакции допрашиваемого к вопросам.

Второй этап ОВУ представляет собой системную оценку достоверности утверждений, сделанных в ходе допроса. Стеллер и Кенкен выделяют 19 критериев, используемых для анализа утверждений.

Общие характеристики

Логическая структура;

Неструктурированное изложение информации;

Количество подробностей;

Особые содержательные элементы

Контекстуальные вставки;

Описание взаимодействия;

Воспроизведение разговоров;

Неожиданные затруднения во время происшествия;

Необычные подробности;

Избыточные подробности;

Точно воспроизведенные, но неверно истолкованные подробности;

Внешние обстоятельства, имеющие отношение к делу;

Сообщения о психическом состоянии допрашиваемого;

Объяснение психического состояния виновного;

Содержательные элементы, отражающие особенности мотивации

Внесение коррективов по собственной инициативе

Признание обрывочности собственных воспоминаний

Выражение сомнений в собственных показаниях

Самоосуждение

Извинение преступника

Элементы, характеризующие совершенное преступление

Подробности, характеризующие совершенное преступление.

Общие характеристики включают в себя критерии, касающиеся утверждения в целом. О наличии логической структуры говорит связность и логичность суждений. Неструктурированное изложение информации присутствует в том случае, если способ предоставления информации не отвечает требованиям структурированности, последовательности и хронологической упорядоченности. Количество подробностей предполагает присутствие упоминаний о месте, времени, людях, объектах и событиях.

Особые содержательные элементы показывают конкретность и яркость высказанных утверждений. Контекстуальные вставки говорят, что событие определено во времени и месте, и что событие впечатывается в повседневную жизнь допрашиваемого. При описании взаимодействия допрашиваемый указывает о взаимодействии его (как жертвы, свидетеля или подозреваемого) с другим человеком (преступником либо жертвой). При воспроизведении разговоров человек пересказывает речь или отрывки разговоров. Под необычными подробностями подразумеваются упоминания об особенностях людей, объектов или событиях, необычных и уникальных. Избыточные подробности присутствуют в случае, когда допрашиваемый останавливается на вопросах, не имеющих значение. Внешними обстоятельствами, имеющими отношение к делу являются обстоятельства не являющиеся непосредственной частью совершенного преступления. Объяснение психических состояний нападавшего присутствует, когда описываются его чувства, мотивы, мысли и побуждения.

Содержательные элементы, отражающие особенности мотивации, характеризуют манеру изложения допрашиваемым своих показаний. При внесении корректировок по собственной инициативе допрашиваемый вносит новые детали в уже представленную им информацию. Признание обрывочности собственных воспоминаний присутствует, если допрашиваемый признает, что не помнит определенных деталей, говорит: «Я не знаю», «Я не помню». Человек также может выражать сомнения в собственных словах и допускать, что некоторые его показания могут быть ошибочными («Я думаю», «Может быть», «Я не уверен»). Критерию самоосуждения отвечают самоуничижительные, нелицеприятные заявления в свой адрес.

Элементы, характеризующие совершенное преступное деяние отражают то, какое отношение высказанное утверждение имеет к данному преступлению. Подробности, характеризующие совершенное преступление, соответствуют имеющимся у специалистов данным.

Выделение вышеназванных критериев происходит по следующим причинам:

людям, которые выдумывают свои показания, зачастую не хватает воображения домыслить соответствующие подробности;

в некоторых случаях выдумщики обладают слишком изощренным умом, чтобы «украсить» свои истории характеристиками, по которым можно оценить о правдоподобности показаний;

зачастую допрашиваемому не хватает знаний, чтобы «подогнать» свой рассказ под вымышленные факты;

выдумщики стараются не включать слишком много подробностей в свои показания, чтобы не забыть свою версию;

лжецы стараются избегать детали, чтобы следователь не мог их проверить;

лжецы стараются не включать в свой рассказ определенные характеристики людей, так как считают, что это сделает их показания менее убедительными.

Не следует, однако, категорически относиться к этим критериям, потому что иногда лжец намеренно может включать в свои показания некоторые из этих критериев, чтобы произвести впечатление искреннего и честного человека. На основе вышеуказанного используется проверочный лист для оценки валидности утверждений. Здесь начинается третий этап ОВУ. Последовательно переходя от одного пункта к другому, проводящий оценку валидности следователь может формулировать и рассматривать альтернативные интерпретации результатов КАУК. Отрицательный ответ подтверждает результат КАУК, положительный - ставит его под сомнение.

Стеллер приводит следующий перечень вопросов проверочного листа валидности утверждений допрашиваемого.

Психологические характеристики:

Неадекватность языка и знаний;

Неадекватность аффекта;

Внушаемость.

Особенности процесса интервьюирования:

Убеждающая, наводящая или принуждающая манера задавать вопросы;

Несоответствие интервью общим установленным требованиям.

Мотивация:

Ненадежная мотивация к предоставлению информации;

Ненадежный контекст первоначального признания или рассказа;

Давление, побуждающее к даче ложных показаний;

Исследовательские вопросы:

Несопоставимость с законами природы;

Несовместимость с другими утверждениями;

Несовместимость с другими доказательствами Фрай О. Детекция лжи и обмана. - М., 2005, - С. 161..

Психологические характеристики касаются личностных характеристик допрашиваемого. Особенности процесса интервьюирования касаются стиля или манеры, в которой следователь проводит допрос. Мотивационные вопросы посвящены выявлению мотивов, которыми руководствуется допрашиваемый, рассказывая о преступлении. Исследовательские же вопросы призваны соотнести утверждение допрашиваемого с типом совершенного преступления и предшествующими утверждениями.

Выделяют так же помимо методики ОВУ несколько психолингвистических приемов выявления лжи не связанных с данной методикой.

Излагая свою аргументацию в виде логической цепи суждений, допрашиваемый, если он говорит неправду исходит из ложных посылок либо делает ложные выводы. Зафиксировав эту систему доводов, легче показать ее порочность и убедить допрашиваемого в несоответствии избранной позиции.

Следователю вообще надо избегать поспешного суждения о ложности показаний, спешить с их опровержением, выражать сомнения либо отрицать все сказанное допрашиваемым. Иногда создание впечатления о полном доверии может ввести лжеца в азарт и он больше будет придумывать факты, что приведет его к оговоркам и высказыванию полностью противоположных данных о преступлении.

Лгущий всегда рискует проговориться. Проговорка - это объективно правильная информация, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшая в его показания в следствии непонимания им значения сообщаемых сведений, либо в результате незаторможенности реакций на поставленный следователем вопрос Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. - М., 2001, - С. 248.. От проговорки следует отличать оговорку, случайную фактическую ошибку. Проговорка бывает особенно важна в тактическом отношении для получения развернутых показаний по вопросам, которые вначале удалось выяснить косвенным путем. В проговорках, как раз, и обнаруживается виновная осведомленность.

В ходе допроса может использоваться метод косвенного допроса. При формулировании вопрос маскируется тот, который представляет наибольший интерес открыто задается второстепенный менее важный вопрос. Интересующие же вопросы задаются без всяких акцентов, в обыденном, даже безразличном тоне, чтобы не подчеркнуть значимость этих вопросов. При этом могут использоваться приемы, отвлекающие внимание допрашиваемого, даже может использоваться шуточная форма.

В арсенале следователя могут присутствовать улавливающие вопросы, то есть вопросы, сконструированные так, что любой ответ - положительный или отрицательный - будут свидетельствовать против допрашиваемого. («Вы по-прежнему избиваете свою сожительницу?»).

В качестве разновидностей ситуации, когда допрашиваемый, оказывая противодействие установлению истины по уголовному делу, дает ложные показания А.А. Закатов выделяет:

а) ложь, целиком состоящая из вымысла;

б) запирательство (утверждение типа: "я ничего не знаю");

в) частичная ложь.

В данной ситуации криминалистической тактикой рекомендуется использование следующих психолингвистических приемов Порубов Н.И., Закатов А.А. Семинары по криминалистике. - Минск, 1984, - С. 94-95..

Внезапная постановка вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за видеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса.

Внезапность достигается путем:

- немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;

- имитации неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

- постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок", выявлении противоречий в показаниях.

- неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

- предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний обвиняемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.