Приемы психолингвистики, используемые при допросе

- максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий.

- оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.

- предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.

- предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.

- допущение легенды. Допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.

- немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументированно пресекается.

- прием косвенного допроса или отвлечения внимания. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос (например, о функциональной роли допрашиваемого и иных лиц в преступной структуре), с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц. При расследовании деятельности преступных структур таковыми быть вопросы относительно личности допрашиваемого, его взаимоотношений с другими лицами, распределения денежных средств, образа жизни участников преступных групп, их характеристик, характера моральных норм, авторитета и наличия конфликтов. При этом следователь имеет возможность получить косвенные ответы на интересующие его вопросы. Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур.

- прием прерывания допроса на несколько минут или часов - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи; это же может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем, проконсультироваться с защитником или законным представителем; на несколько дней как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.

- смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов, выяснения их вразбивку.

- демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, семейных и межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликтов между различными участниками группы, материального положения.

- предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.

- при расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.

- при выявлении у допрашиваемого степени участия в деятельности преступной структуры других лиц начать с тех из них, у которых с допрашиваемым сложились неприязненные отношения или были конфликты.

- в тех случаях, когда допрашиваемый, обвиняемый или подозреваемый, не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства: продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые жертвы; характер отношения к самому допрашиваемому и к его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь); возникнет ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники - члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.

- в тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью и расплывчатостью, (что, в частности, может быть признаком их ложности) целесообразно предложить нарисовать схему происходивших событий, а затем сравнить их со схемами, нарисованными иными участниками, а также со схемами, подготовленными при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действий.

- изложение допрашиваемому вероятного хода событий, основанных на реальных фактах. Однако это возможно в том случае, когда допрашиваемый уже дал показания относительно данных событий или не мог знать о тех или иных из них.

- использование противоречий между различными фактами, сообщаемыми допрашиваемым, или между его показаниями и установленными следствием фактами.

- выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.

- применение звукозаписи и видеосъемки, помогающих не только опровергнуть возможное последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающие сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.

- постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.

- разъяснение следователем значения предъявленных доказательств, что особенно важно, если доказательства получены с использованием технико-криминалистических средств. Так, с целью более эффективного использования при допросе результатов баллистической экспертизы, изобличающей допрашиваемого в совершении умышленного убийства и исключающей версию о случайном выстреле, следователь не только предъявил обвиняемому заключение экспертизы, но и продемонстрировал видеозапись, на которой был зафиксирован ход проведения экспертизы и результаты экспериментов.

- участие в проведении допроса специалиста в тех случаях, когда в процессе допроса приходится затрагивать сложные технические, технологические и иные вопросы, которые могут быть в недостаточной степени известны следователю. В этом случае только специалист может правильно оценить показания допрашиваемого и помочь следователю сформулировать адекватные вопросы.

- использование смены темпа допроса. Замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть видеомоторные реакции и улики поведения.

- использование разного рода негативных обстоятельств, выявленных в процессе предшествующих следственных действий или данного допроса (сообщение допрашиваемым сведений, явно противоречащих известным фактам или возможностям человека).

- устранение мотивов неправдивых показаний. Кроме боязни ответственности за совершенное преступление, такими мотивами могут быть: боязнь мести, нежелание участвовать в уголовном процессе в качестве свидетеля, боязнь, что в процессе расследования станут известны собственные неблаговидные поступки, чувство сострадания к преступнику Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? - М., 1999, - С. 72.. Преодолевая мотивы неправдивых показаний, следователь может:

1) дополнительно разъяснить свидетелю или потерпевшему обстоятельства, при которых наступает ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, более того, рассказать о своих действиях в случаях, если лицо будет в этом изобличено;

2) рассказать о мерах, которые будут предприняты им или оперативными работниками для обеспечения безопасности допрашиваемого или членов его семьи;

3) попробовать предупредить дачу ложных показаний путем демонстрации своей осведомленности, установления нормального психологического контакта, разъяснением ситуации, сложившейся при расследовании уголовного дела;

4) разъяснить, что давление со стороны участников преступных структур и иных заинтересованных лиц наиболее интенсивно до того, как показания даны и доказательства по уголовному делу еще не собраны в полном объеме;

5) обратить внимание на позицию других лиц, дающих правдивые показания;

6) четко сформулировать свою позицию как направленную не на изобличение допрашиваемого как на самоцель, а на установление истины по уголовному делу;

7) не торопиться записывать сразу все то, что сообщает допрашиваеный; если нет необходимости перед предъявлением важных доказательств зафиксировать показания допрашиваемого, лучше делать отдельные пометки на листе бумаги;

8) не давать оценку действиям допрашиваемого, избегать выражений "убил", "украл", а использовать усредненную терминологию "выстрелил", "взял";

9) разъяснить в необходимых случаях, что местожительство допрашиваемого будет сохранено в тайне.

- целая группа тактических приемов допроса может быть связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем размещения перед допросом: предметов - ценностей, оружия похожих на похищенные; аналогов упаковки, в которой хранились ценности или оружие; гипсовых слепков следов обуви; иных вещественных доказательств. Это в некоторых случаях может создать у допрашиваемого, впечатление о большей информированности следователя и наличии у него достаточных доказательств.

Так, при расследовании кражи золотых вещей, которые хранились в металлической коробке из-под чая, следователь в процессе подготовки к допросу подобрал аналогичную коробку и положил в нее гвозди. Во время допроса "случайно" уронил коробочку с полки. "Гвозди", - сказал следователь допрашиваемому, подбирая коробку с пола. "Какие гвозди - золото", -ответил тот.

- наблюдение и фиксация видеомоторных и вербальных реакций. Видеомоторные реакции: признаки волнения; непроизвольные движения; особое внимание к вещам или документам, находящимся в кабинете следователя; реакция на вопросы следователя. Вербальные реакции; чрезмерно категоричное суждение, автоматизм изложения; чрезмерно экспансивное поведение, нарочито громкое возмущение, подробные и эмоциональные показания об обстоятельствах, не имеющих значения для дела; проговорки о деталях; неадекватно преувеличенная реакция на заданный в числе нейтральных критический вопрос. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. - М., 1998, - С. 28.

Очевидно, что указанными тактическими приемами и их комплексами не исчерпываются все возможные действия следователя в обстановке конфликтной ситуации и лжи допрашиваемого.

Может существовать и промежуточная ситуация: отказываясь давать правдивые показания, допрашиваемый "вне протокола" готов рассказать правду. В тех случаях, когда допрашиваемый в принципе готов к сотрудничеству со следствием, но в силу ряда причин (опасность для его жизни, имущества, иные существенные интересы) не желает дать правдивые показания в данный момент, следователь может отложить фиксацию части показаний до следующего допроса в изменившейся следственной ситуации; например, участники преступной структуры будут изобличены или изолированы или по другим причинам. При этом часть показаний, даваемая вне протокола, должна быть все равно тщательно зафиксирована и использована в качестве ориентирующей информации. Однако в некоторых случаях такая ситуация обусловлена бравадой обвиняемого, желанием показать свою неуязвимость, запугать следователя, продемонстрировать влиятельные связи преступной группы, а также другими негативными мотивами, В этом случае в некоторых ситуациях следователь может, продолжая допрос, внести в протокол "откровения" допрашиваемого, а также его объяснения по поводу того, почему он не хочет подписывать протокол. Однако это лучше сделать, предварительно ознакомив допрашиваемого с той частью показаний, которую тот считает "официальной", а только после того, как допрашиваемый подпишет листы протокола с этой частью показаний, предъявить ему показания, которые он, по его мнению, давал вне протокола. При этом следователь должен пояснить, что он обязан записать все сведения, которые сообщил ему допрашиваемый, в протоколе допроса вне зависимости от того, будет ли протокол подписан.

Таким образом в ходе проведения допроса у следователя имеются психолингвистические возможности выявления и устранения ложных показаний. Следователь может использовать разработанную методику оценки валидности утверждений (ОВУ), которое состоит в психологическом интервьюировании и дальнейшей оценки достоверности показаний. Первый этап ОВУ состоит в том, что допрашиваемый отвечает на вопросы следователя, второй этап ОВУ представляет собой системную оценку достоверности утверждений, сделанных в ходе допроса, на основе определенных критериев для анализа утверждений, на третьем этапе используется проверочный лист для оценки валидности утверждений. Последовательно переходя от одного пункта к другому, проводящий оценку валидности следователь может формулировать и рассматривать альтернативные интерпретации полученных результатов, как ложных, так и истинных.

Существуют также психолингвистические приемы для обнаружения лжи. Использую данные приемы и обнаружив ложь в сведениях предоставленных допрашиваемым, следователь применяя особую постановку и последовательность вопросов, тон и интонацию голоса может заставить проговориться его, а потом и полностью признаться в даче ложных показаний. Лгущий всегда рискует проговориться. В проговорках, как раз, и обнаруживается виновная осведомленность.

Используя метод косвенного допроса, маскируется тот вопрос, который представляет наибольший интерес, а открыто задается второстепенный менее важный вопрос, что позволяет внимание допрашиваемого сконцентрировать на косвенном вопросе и непроизвольно ответить на интересующий следователя вопрос. Внезапная постановка вопросов застает допрашиваемого врасплох, и вынуждает непроизвольно отвечать на поставленный перед ним вопрос.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

психолингвистический допрос правовой обвиняемый

Использование знаний психологии, в том числе и психолингвистики, при получении показаний свидетелей, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого стало наиболее популярной темой для обсуждения как учеными так и практическими работниками.

В настоящей работе на основе изучения общепсихологических, психолингвистических и криминалистических знаний рассмотрены приемы, направленные на установление психологического контакта, на активизацию памяти, на выявление ложности показаний, а также направленные на вызов выгодного поведения. Изучены возможности правомерного применения психолингвистического воздействия на допрашиваемого и выделены критерии допустимости данного воздействия.

Пределы психолингвистического воздействия, которое должностные лица органов внутренних дел вправе оказывать на правонарушителей и других граждан, исключительно широки. Они отражаются с помощью таких психолингвистических понятий, как психолингвистические технологии, прием, метод, стиль, сценарий, несовместимость, барьер, канал, фильтр и другие.

Существует определенная методология применения приемов психолингвистики при проведении допроса. Данная методология основана на общих принципах криминалистической методологии и тактики проведения допроса и имеет свои методы, приемы способы и тактику психолингвистического воздействия на допрашиваемого. Практическое овладение многообразными приемами, методами, сценариями воздействия заметно обогащает багаж профессиональной подготовленности и мастерства сотрудников для установления психологического контакта, восстановления памяти забытого, выявления виновной осведомленности и вызова выгодного поведения собеседника.

Важное значение при проведении допроса имеет установление психологического контакта, который позволяет вызвать и удержать выгодное для следователя поведение допрашиваемого, уменьшить недоверие к следователю и повлиять на последующий ход проведения допроса. Психолингвистические приемы позволяют решить вышеуказанные задачи, и к ним относятся приемы передачи информации, убеждения, рефлексивного управления, расслабления и другие.

Существуют возможности психолингвистики, которыми следователь может помочь допрашиваемому вспомнить те факты и обстоятельства преступления, которые по его мнению он не помнит, либо совсем не знает. В число таких психолингвистических приемов входят гипнорепродукционный опрос, использование ассоциаций по сходству, по контрастности, по смежности, а также приемы разобщения и перефразы..

Используя данные приемы, следователь с особой осторожностью должен учитывать индивидуальные психологические особенности, характер преступления и причиненного вреда, так как совершение преступления в отношении допрашиваемого наносит его психике морально-психологическую травму. Такая помощь в оживлении памяти в любых случаях и при любых обстоятельствах не должна носить характера нажима на допрашиваемого или внушения.

В ходе проведения допроса у следователя имеются психолингвистические возможности выявления и устранения ложных показаний. Следователь может использовать разработанную методику оценки валидности утверждений (ОВУ), которое состоит в психологическом интервьюировании и дальнейшей оценки достоверности показаний.

Существуют также другие психолингвистические приемы для обнаружения лжи. Использую данные приемы и обнаружив ложь в сведениях предоставленных допрашиваемым, следователь применяя особую постановку и последовательность вопросов, тон и интонацию голоса может заставить проговориться его, а потом и полностью признаться в даче ложных показаний.

Как и во всякой науке, накопление теоретических материалов малоперспективно без его эмпирического, теоретического применения. В данной работе выделены ряд психолингвистических приемов, которые могут быть применены в практической деятельности следователя для более быстрого эффективного получения полных и правдивых показаний по расследуемому уголовному делу.

Не смотря на вышесказанное, требуется дальнейшее изучение данной проблемы, разработка дополнительных рекомендаций и внедрение их в практическую деятельность органов расследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Конституция РФ. "Российская газета", N 237, 25.12.1993, "Собрание законодательства РФ.1996. - N 3. - ст. 152; - N 7. - ст. 676; 2001. - N 24. - ст. 2421; 2003. - N 30. - ст. 3051; 2004. - N 13. - ст. 1110; 2005. - N 42. - ст. 4212.

2. ФЗ «о милиции». Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991. - N 16. - ст. 503, 1993. - N 10. - ст. 360; - N 32. - ст. 1231; Собрание законодательства РФ, 1996. - N 25. - ст. 2964; - 1999. - N 14. - ст. 1666; - N 49. - ст. 5905; - 2000. - N 31. - ст. 3204; - N 46. - ст. 4537; - 2001. - N 1(часть II). - ст. 15; - N 31. - ст. 3172; - N 32. - ст. 3316; - 2002. - N 18. - ст. 1721; - N 27. - ст. 2620; - N 30. - ст. 3029; - 2003. - N 2. - ст. 167; - N 27 (ч. I). - ст. 2700; N 28. - ст. 2880; - 2003. - N 50. - ст. 4847; - 2004. - N 30. - ст. 3087; - N 35. - ст. 3607; - 2005. - N 13. - ст. 1078; - N 14. - ст. 1212; - N 19. - ст. 1752.

3. Уголовный кодекс РФ. Собрание законодательства РФ, - 1996. - N 25. - ст. 2954; - 1999. - N 7. - ст. 871; - N 7. - ст. 873; - N 11. - ст. 1255; - N 7. - ст. 873; - N 7. - ст. 871; - N 7. - ст. 873; - N 11. - ст. 1255; - N 12. - ст. 1407; - N 28. - ст. 3489; - N 28. - ст. 3490; - N 28. - ст. 3491; - 2001. - N 11. - ст. 1002; - N 11. - ст. 1002; - N 13. - ст. 1140; - N 11. - ст. 1002; - N 13. - ст. 1140; - N 26. - ст. 2587; - N 26. - ст. 2588; - N 33 (часть I). - ст. 3424; - N 26. - ст. 2588; - N 33 (часть I). - ст. 3424; - N 47. - ст. 4404; - N 47. - ст. 4405; - N 53 (ч. 1). - ст. 5028; - 2002. - N 10. - ст. 966; - N 10. - ст. 966; - N 11. - ст. 1021; - N 19. - ст. 1793; - N 19. - ст. 1795; - N 26. - ст. 2518; - N 30. - ст. 3020; - N 30. - ст. 3029; - N 44. - ст. 4298; - 2003. - N 11. - ст. 954; - N 15. - ст. 1304; - N 27 (ч. 2). - ст. 2708; - N 27 (ч. 2). - ст. 2712; - N 28. - ст. 2880; - N 50. - ст. 4848; - N 50. - ст. 4855; - 2004. - N 30. - ст. 3091; - N 30. - ст. 3092; - N 30. - ст. 3096; - 2005. - N 1 (часть 1). - ст. 1; - N 1 (часть 1). - ст. 13; - N 30 (ч. 1). - ст. 3104.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52 (ч. I). - ст. 4921; - 2002. - N 22. - ст. 2027; - 2002. - N 30. - ст. 3015; - 2002. - N 30. - ст. 3020; - 2002. - N 30. - ст. 3029; - 2002. - N 44. - ст. 4298; - 2003. - N 27 (ч. I). - ст. 2700; - N 27 (ч. 1). - ст. 2706; - N 27 (ч. 2). - ст. 2708; - N 28. - ст. 2880; - N 50. - ст. 4847; - N 50. - ст. 4847; - 2004. - N 17. - ст. 1585; - N 27. - ст. 2711; - N 49. - ст. 4853; - N 17 - ст. 1585; - 2005. - N 1 (часть 1). - ст. 13; - N 23. - ст. 2200; - 2006. - N 3. - ст. 277; - N 10. - ст. 1070.

НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Аксенов Р.Г. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) в процессе расследования преступлений. - Омск. 2003.

2. Аксенова Л. Ю. Методика расследования преступлений, связанных с нападением на организации, осуществляющие денежные расчеты с населением: Дис... канд. юрид. наук. - Омск.2004.

3. Аминов И.И. Психолингвистическое изучение собеседника в профессиональном общении сотрудника ОВД. - М., 2000.

4. Андреас К. Андреас С. Измените свое мышление и воспользуйтесь результатами. Новейшие субмодальные вмешательства. НЛП. - СПб., 1999.

5. Андреева Г.М. Социальна психология. - М.: Изд. МГУ, 1980г.

6. Белянин В.П. Психолингвистика. - М.,2003.

7. Белянин В. П. Введение в психолингвистику. - М., 2001.

8. Гельманов А.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица в правонарушении? - М., 1999.

9. Губин А.В., Чуфаровский Ю.В. « Общение в нашей жизни » - М., 1992.

10. Гримак И.П. Моделирование состояний человека в гипнозе. - М., 1978.

11. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976.

12. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. - Алма-Ата, 1975.

13. Дулов А.В. Судебная психология - Минск, 1975.

14. Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений совершенных организованными преступными группами. - М. 1998.

15. Коновалова В.Е. Проблемы логики и психологии в следственной практике. - Харьков, 1965.

16. Мазунин Я.М. Установление участников организованного преступного формирования и тактические основы допроса на стадии предварительного расследования. - Омск. 2003.

17. Митрохина З.И. “Использование данных психологии при производстве допроса и судебно-психологической экспертизы”- Харьков, 1982.

18. Пивоваров П.Г., Сапарин О.Е. Психология конфликта и его преодоление в управленческой практике руководителей органов внутренних дел: Учебное пособие. - Караганда, 1994.

19. Порубов Н.И., Закатов А.А. Семинары по криминалистике. - Минск, 1984.

20. Психологический энциклопедический словарь.

21. Корнеева Л.М., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии, - М. 1958.

22. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М. 1967.

23. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника - М. 1982.

24. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1946.

25. Сапарин О.Е. Сущность и формы правомерного психологического воздействия, оказываемого на граждан сотрудниками ОВД.- Кустанай.1996 г.

26. Чернилов В.Н., Юстицкий В.В. Применение методов психолого - педагогического воздействия при решении оперативно-служебных задач: Учебное пособие. - Минск, 1989.

27. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология - М. 2004.

28. Филонов Л.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого. - М., 1983.

29. Фрай О. Детекция лжи и обмана. - м. 2005.

30. Яблоков Н.П., Колдин В.Я. Криминалистика. - М. 1990.

Размещено на Allbest.ru