4. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления - одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска. Требования к исковому заявлению установлены в ст. ст.131, 132 ГПК РФ.

5. Право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) - субъективное процессуальное право заинтересованного лица на обращение к суду за защитой субъективных материальных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предполагаемого нарушения или оспаривания.

Глава 2. Современные проблемы и пути их решения при предъявлении искового заявления

2.1 Принятие и отказ в принятии искового заявления

Статья 133 ГПК не раскрывает механизм поступления искового заявления в суд. До середины 1980-х гг. действовало правило: судья принимает заявление на личном приеме граждан либо они подаются по почте. В настоящее время в судах применяется различный порядок (исковые заявления принимают работники канцелярий (отделов судопроизводства) судов, судьи на личном приеме, они направляются по почте). При подаче искового заявления важно зафиксировать момент его поступления в суд. Возможны различные способы. Так, можно попросить судью или работника канцелярии указать дату поступления и фамилию лица, принявшего заявление, на его дополнительной копии, остающейся у истца. По почте исковое заявление следует отправлять ценным письмом с описью вложения. Независимо от способа поступления исковых заявлений в суд они передаются председателю суда, который распределяет их между судьями, либо в определенном им порядке в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел. Поступление исковых заявлений в суды осуществляется на основании инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и инструкции по судебному делопроизводству в судах субъектов РФ.

После поступления заявления в суд помощник судьи изучает его, приложенные к нему документы и может внести предложение по вопросу о возможности возбуждения гражданского дела. При изучении поступившего заявления следует иметь в виду, что общие требования к заявлению установлены ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, но по отдельным категориям гражданских дел могут быть установлены дополнительные требования (например по делам, возникающим из публичных правоотношений, такие особенности установлены в ч.2 ст.251, ст.267, 270 - 271 Гражданского процессуального кодекса РФ и т.п.). Мурзина Е.А., Никифорюк Е.О. Организация работы помощника судьи при рассмотрении гражданских дел // Администратор суда. 2014. № 4. С. 19 - 25.

Наиболее часто встречающимися недостатками по оформлению исковых заявлений (заявлений) являются:

1) неприложение обязательных документов, в том числе копий искового заявления; документов, подтверждающих оплату государственной пошлины; документов, подтверждающих полномочия представителя;

2) заявление не подписано либо подписано представителем, не имеющим на это полномочий;

3) в заявлении не изложены сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

4) в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Формулировка "возбуждается гражданское дело" некорректна, так как гражданское дело - это тот правовой конфликт, по поводу которого возбуждается судопроизводство. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». С. 581.

ГПК РФ устанавливает определенные требования не только к форме и содержанию искового заявления, но и к порядку его предъявления, принятия или отказа в принятии.

Первым процессуальным действием в гражданском процессе является подача искового заявления (предъявление иска). Существуют условия реализации права на предъявление иска, которые были рассмотрены выше. При соблюдении этих условий судья принимает исковое заявление, а при их несоблюдении у суда имеется три варианта действий:

а) отказать в принятии искового заявления;

б) возвратить исковое заявление;

в) оставить исковое заявление без движения.

Любое из этих процессуальных действий должно быть оформлено определением суда. Судья выносит соответствующее определение в течение пяти дней со дня поступления искового заявления. Судья совершает любое из вышеперечисленных процессуальных действий только при наличии соответствующих оснований.

Основанием для принятия искового заявления является соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, досудебного порядка разрешения спора, наличие процессуальной дееспособности, подсудность дела суду, оплата государственной пошлины. Иными словами, наличие всех условий осуществления права на предъявление иска.

Отказ в принятии искового заявления возможен только по основаниям, перечень которых установлен в ГПК РФ и является исчерпывающим (ст.134). Первым основанием отказа в принятии искового заявления является нарушение подведомственности. Суд отказывает в связи с тем, что заявление должно рассматриваться в другом суде либо другим государственным органом, органом местного самоуправления и т.д.

Речь идет о тех случаях, когда цивилистический конфликт не может быть урегулирован судом и подлежит разрешению в других, помимо суда, юрисдикционных органах. Борисова В.Ф. Заявление, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства: требования закона и правоприменительная практика // Судья. 2014. № 11. С. 20 - 23.

Так, П. обратился в суд с иском к ООО "Дельта-А" в лице конкурсного управляющего Я. о государственной регистрации договора об уступке прав и обязанностей дольщика по договору долевого участия в строительстве.

Определением Тюменского областного суда П. отказано в принятии искового заявления. Отказывая П. на основании пункта 1 части первой ст.134 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что данный спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в отношении ООО. Определение Тюменского областного суда от 17. 12.2014 по делу № 33-6795/2014 // Правовая система «Консультант Плюс».

Второе основание отказа - если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу, т.е. тождественность исков.

Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного совпадения всех трех элементов - сторон, предмета и основания. Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. При обращении в суд прокурора, государственных органов, организаций и граждан в защиту интересов других лиц, устанавливая тождество по субъектному составу, судья должен принимать во внимание, что оно сохраняется при правопреемстве. Не являются тождественными иски между теми же сторонами, если изменились предмет или основание иска. Однако изменение размера исковых требований и замена одного альтернативного требования другим не исключают тождества предмета иска. Что касается тождества основания иска, то оно не усматривается в так называемых длящихся правоотношениях, когда появляются новые обстоятельства, не отраженные в ранее вынесенном решении. Например, наличие решения об отказе в удовлетворении иска о расторжении брака в связи с возможностью сохранить семью не препятствует повторному обращению в суд при выявлении новых признаков распада семьи.

В отличие от определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, имеющееся определение об утверждении судом мирового соглашения сторон всегда влечет отказ в принятии заявления, поскольку мировое соглашение представляет собой двусторонний распорядительный акт, прекращающий спорные правоотношения.

Сложность при принятии заявления заключается не только в определении тождества, но и в первую очередь в обнаружении объектов сравнения. То есть судья обязан выяснить, имеется ли вступившее в законную силу решение суда по аналогичному требованию. Зачастую это происходит после возбуждения производства по делу, когда ответчик сообщает суду о наличии судебного акта по ранее рассмотренному спору. Но, к сожалению, в случае, если место жительства ответчика неизвестно, вторичное рассмотрение дела при условии недобросовестности истца вполне реально, в частности, по делам с альтернативной подсудностью. Выявление же судебного решения после возбуждения дела в порядке гражданского судопроизводства служит основанием для его прекращения (ст.220 ГПК РФ). Включение данного основания для отказа в число легальных процессуальных предпосылок обоснованно, но до последнего времени проверить его наличие в течение пяти дней было весьма затруднительно. Современный уровень развития компьютерных технологий существенно облегчает данную задачу. Борисова В.Ф. Отсутствие судебного решения по тождественному иску как предпосылка права на обращение в суд общей юрисдикции // Современное право. 2013. № 12. С. 115 - 117.

Третье основание отказа - имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На практике отказ в принятии иска по указанному основанию возможен в случае, если судья непосредственно знает о состоявшемся по тождественному спору судебном акте Апелляционное определение Московского городского суда от 10. 06.2014 № 33-20679 // // Правовая система «Консультант Плюс». или суд информирован об этом иным способом, например усилиями противоположной стороны Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10. 12.2014 № 33-2363 // // Правовая система «Консультант Плюс». . В судебной практике такие основания отказа в принятии искового заявления встречаются достаточно редко.

Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные п. п.2 и 3 ч.1 ГПК РФ, распространяются на решения, вынесенные иностранными судами и третейскими судами (арбитражами). Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 599.

Недопустим отказ в принятии искового заявления со ссылкой на недоказанность заявленных требований, либо пропуск срока исковой давности, либо указание ненадлежащего ответчика.

После принятия искового заявления суд обязан правильно и своевременно рассмотреть дело на основании ст.2 ГПК РФ. Так как "своевременно" значит "в установленный законом или судом срок", то можно говорить, что институт процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессах является одной из процессуальных гарантий своевременного рассмотрения и разрешения дела. Белякова А.В. Процессуальные и разумные сроки в системе процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Адвокат. 2014. № 6. С. 11 - 19.

28 октября 2014 г. в г. Екатеринбурге состоялось первое публичное обсуждение проекта концепции Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации как единого процессуального кодекса, создаваемого посредством унификации гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства.

В гл.12 проекта ("Предъявление искового заявления") предлагается сохранить институт отказа в принятии искового заявления как общий, что предполагает и наличие парного ему института прекращения производства по делу (гл. 19). Вместе с тем необходимой концептуальной общности в решении вопроса не наблюдается: с одной стороны, позиционируется сохранение института подведомственности в традиционном значении (см. п.3.2 проекта), с другой - предлагается установить в качестве основания к отказу в принятии искового заявления то, что "заявление с очевидностью не подлежит рассмотрению и разрешению данным видом суда, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке или другим видом судов" (п.12.5); прекращать же производство по делу предлагается на том основании, что "дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского или административного судопроизводства" (п. 19.2). Налицо отсутствие какой-либо концептуальной корреспонденции предлагаемых положений друг другу. Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 9 - 27.

Таким образом, судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска.

Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

2.2 Оставление искового заявления без движения

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрена процедура оставления заявления без движения в случае, если поданное заявление подведомственно и подсудно суду, но не отвечает требованиям закона по его форме и не содержит необходимых приложений, не оплачено госпошлиной.

Суд, установив недостатки искового заявления, оставляет его без движения. Далее идет порой долгий и сложный процесс устранения недостатков данного заявления, и если в срок, указанный судом, данные недостатки заявителем будут устранены, то заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. И у суда обязанность принять его в течение пяти дней (ст.133 ГПК РФ). Данная процедура устранения недостатков поданного заявления не является деятельностью суда, суд лишь указывает на данные недостатки. Процессуальные отношения пока лишь между судом и лицом, подавшим заявление. Период времени на указанные действия может быть значительным (обычно от одного дня до месяца). Право на предъявление иска и судебную защиту гарантировано законом. Но если в ГПК РФ содержатся требования по форме искового заявления, то следует исключить действия по оставлению его без движения, а необходимо его возвращать, как это делается в случае неподписания заявления (п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ). Ведь просто поставить подпись на исковом заявлении легче, чем составить его должным образом. Поэтому расхождение данных защитных мер нецелесообразно. При этом возврат заявления более логичен, поскольку предъявление иска в суд является юридическим действием, а данные действия имеют правовые последствия и являются существенными для субъектов правоотношений. Сам по себе возврат заявления не преграждает доступа к правосудию и не нарушает прав заявителя. Но не следует забывать, что действует принцип равенства всех перед законом и судом и почему один заявитель выполняет обязанность процессуальную оформить исковое заявление согласно ст. ст.131, 132 ГПК РФ, а другой позволяет себе направить суду на рассмотрение так называемый черновой вариант. При этом нельзя не отметить, что ни один иной орган не принимает документ, если он не оформлен должным образом.

Данное неверное положение закона приобретает свое значение тогда, когда недостатки искового заявления не были замечены судьей, но замечены ответчиком и он на них обратил внимание. Однако правил, регулирующих устранение недостатков искового заявления после его принятия, не существует. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013. С. 78.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность оставления заявления без движения после принятия его к производству суда, при этом правила ч.3 ст.247 ГПК РФ применяются только на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31. 07.2013 по делу № 33А-7018 // // Правовая система «Консультант Плюс».

После принятия искового заявления к производству суда оставление его без движения не допускается. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23. 07.2014 по делу № 33-2801-2014 // // Правовая система «Консультант Плюс».

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Такое определение суда является препятствием к возбуждению дела и исключает возможность дальнейшего движения дела (ст.331 ГПК РФ). Если частная жалоба не была подана, то определение суда об оставлении заявления без движения вступает в законную силу. Статья 136 ГПК РФ в ч.2 указывает, что в случае невыполнения указания судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Можно ли считать такое определение отказом в принятии искового заявления? Если да, то заявитель лишается права на повторное предъявление искового заявления о том же предмете и по тем же основаниям (ч.3 ст.134 ГПК РФ). А если не считать, то зачем же разрешать подачу частной жалобы на определение о возвращении заявления? На наш взгляд, это создает лишь повод для волокиты и бесконечного обжалования.

Анализ ст.136 ГПК РФ, которая говорит о возвращении искового заявления, называет шесть случаев, при наличии которых суд возвращает исковое заявление, одновременно сохраняет право на повторное обращение истца в суд с иском. Среди этих случаев нет указания на случай, когда заявление было оставлено без движения, не было исправлено и возвращено заявителю. Полагаем, что в этом случае заявитель утрачивает право на повторное обращение в суд с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям. Такой вывод основывается на том, что раз заявитель не устранил недостатки искового заявления, следовательно, он утратил интерес по данному требованию и решил не возбуждать судебное дело. Если же сделать обратный вывод и суды будут вновь принимать повторные обращения, то это может быть бесконечно. Ибо заявление может вновь содержать недостатки и т.д. Такое положение будет приводить к излишней загруженности судов и соответственно порождать волокиту. Филиппов П.М. Истоки судебной волокиты // Российский судья. 2015. № 1. С. 9 - 12.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Это означает, что пять дней, отведенные для решения вопроса о принятии заявления к производству, у районных судей включаются в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, а у мировых судей данный период времени в общий срок не засчитывается. Таким образом, в районном суде гражданские процессуальные правоотношения, составляющие стадию возбуждения, существуют в рамках судопроизводства по делу, а у мирового судьи - вне рамок, т.е. до судопроизводства. Сложившаяся коллизия могла бы объясняться меньшим сроком рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Таким образом, судьи мирового и районного суда оказываются в неравных условиях из-за различного способа исчисления основного процессуального срока.

Нетождественная система отчета основного процессуального срока у районных и мировых судей приводит к тому, что у первых процедура оставления заявления без движения изначально включается в срок рассмотрения дела и соответствующим образом контролируется, в то время как у вторых этот срок начинает течь после исправления истцом обращения.

По правилам ст.136 ГПК РФ период, затраченный на оставление заявления без движения в мировом суде, тем не менее должен подлежать учету в рамках основного процессуального срока, т.к. день возбуждения судопроизводства отсчитывается от момента первоначального представления заявления в орган правосудия. По сути, речь идет о применении в судебной практике фикции возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку в случае исправления заявления в положенный срок производство считается возбужденным ex post facto, т.е. задним числом, входящим в пятидневный период с момента первоначальной подачи обращения. В этой связи и суду, и сторонам заранее известно, что в определенный отрезок времени процессуальные действия, направленные на разрешение конфликта, не совершались, хотя производство формально уже существовало. Получается, суд, de jure возвращаясь назад во времени, de facto его теряет. Применение вышеназванного технико-юридического приема сокращает время на совершение процессуальных действий по рассмотрению гражданского дела, тем самым отрицательно влияя на качество реализуемого правосудия. Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2014. № 8. С. 31 - 36. Обостряет ситуацию обжалование определений об оставлении искового заявления без движения, поскольку отмена судебного акта должна влечь принятие искового заявления в день первоначального предъявления.

Думается, такое положение не отвечает правовым реалиям по нескольким причинам. Во-первых, возбуждение гражданского судопроизводства "задним" числом противоречит последовательности совершения процессуальных действий как обязательному элементу процессуальной формы, т.е. невозможно наступление одного юридического факта раньше другого - заявление не может быть принято к производству раньше, чем исправлено. Во-вторых, имеет место массивная конструкция учета процессуальных сроков.

Согласно позиции Верховного Суда РФ отправной точкой течения срока рассмотрения гражданского дела, соответствующей европейским правовым стандартам, является поступление заявления в суд. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. Это подразумевает включение периода времени, указанного в ч.2 ст.136 ГПК, в основной процессуальный срок (как в настоящее время у районных судей). Предвосхищая справедливую критику со стороны теоретиков и практиков относительно сокращения времени на непосредственное разрешение гражданского дела, следует решить вопрос об увеличении срока, предусмотренного ст.154 ГПК РФ, на законодательном уровне до трех месяцев для районных судей и двух месяцев для мировых судей. На самом деле предлагаемое увеличение срока рассмотрения гражданского дела - это не что иное, как легализация так называемого "служебного срока", которым считается период времени, предусмотренный для оставления искового заявления без движения. Согласно позиции Верховного Суда РФ данный срок отсчитывается со дня первоначального представления иска в суд, но учету в рамках срока, установленного законом для рассмотрения дела, не подлежит. День предъявления иска имеет значение лишь для исчисления срока исковой давности. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. С. 17. Таким образом, формально установленный законом срок фактически начинает течь лишь с вынесением определения о принятии заявления к производству. Сохранение такой сложной конструкции учета процессуальных сроков нецелесообразно по той причине, что разобщает понимание и применение категорий "срок рассмотрения и разрешения гражданского дела" и "разумный срок судебного разбирательства", создавая впечатление соблюдения первого и не в полной мере соответствуя второму.

Практика показывает, что процедура оставления искового заявления без движения не пользуется популярностью у мировых судей и зачастую непонятна для граждан. Конструкция отсчета срока рассмотрения и разрешения гражданского дела с момента принятия искового заявления к производству открывает простор для злоупотреблений со стороны мировых судей с вполне объяснимой целью: не увеличивать количество находящихся в производстве гражданских дел. Поступившее на личном приеме или по почте исковое заявление и другие документы подлежат регистрации в журнале учета входящей корреспонденции, после чего возвращаются мировому судье для рассмотрения. Однако ничего не мешает судье разъяснить истцу недостатки искового заявления устно без соответствующего процессуального оформления своих действий и попросить прийти гражданина еще раз. Не секрет, что к проведению приема граждан активно привлекаются помощники мировых судей, равно как и к составлению проектов процессуальных документов. Юдин А.В. Теория и практика гражданского процесса: грани соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9. С. 3 - 4.

Сложность процедуры оставления искового заявления без движения для заинтересованных лиц выражается также в неопределенности требований судьи, изложенных в соответствующих определениях. Например, п. п.4 и 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязывают истца указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов; обстоятельства, на которых он основывает свое притязание; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Заинтересованное лицо, не имеющее специальной юридической подготовки, как правило, выражает суть обращения адекватно своему представлению о сущности спора. Между тем судьи с профессиональной точки зрения нередко полагают, что заявление нуждается в уточнении, и оставляют его без движения. В свою очередь, истец, не понимая, каким образом устранить недостаток, если в определении это не обозначено, вынужден обжаловать судебный акт, дабы получить доступ к судебной защите. Определение об оставлении искового заявления без движения справедливо считается препятствующим движению дела (рассмотрению материально-правового требования заявителя), несмотря на то, что производство по делу еще не возбуждено.

В законе отсутствует указание на то, когда истцу должно быть направлено определение об оставлении искового заявления без движения. На инструктивном уровне закрепляется, что копия этого определения направляется истцу (заявителю) не позднее следующего рабочего дня. В период установленного мировым судьей срока заявления хранятся в особом наряде. Распоряжение Управления по обеспечению деятельности мировых судей МО от 14 февраля 2012 г. № 9 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству у мирового судьи Московской области" // Правовая система «Консультант Плюс». Несвоевременная отправка материалов может привести к пропуску срока на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. В связи с этим в литературе предлагается изложить ч.1 ст.136 ГПК РФ в следующей редакции: "1. Судья, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков". Пономаренко В.А. О доступе к гражданскому судопроизводству по принципу «одного окна» // Lex russica. 2013. № 1. С. 102.

Наиболее часто встречающимся поводом для подачи частной жалобы на определение об оставлении заявления без движения является субъективная оценка судьей сведений, изложенных в исковом заявлении, а также достаточности документов, к нему прилагаемых. Например, судьи иногда неправомерно оставляют заявления без движения, фактически подменяя стадию возбуждения дела стадией подготовки дела к судебному разбирательству, и обязывая истца представить те доказательства, которые могут и должны быть собраны и истребованы после принятия искового заявления судом. Кроме того, зачастую не принимается во внимание тот факт, что ст.131 ГПК РФ предусматривает обязанность указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.В. В. Дорошков отмечает, что мировая юстиция научилась отзываться на нужды малообеспеченных и не обладающих юридическими знаниями граждан, обратившихся к ней с небезукоризненно оформленными правовыми документами, решать спорные вопросы по существу, не "слишком" придерживаясь формальных аспектов дела. Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы // Мировой судья. 2013. № 1. С. 4. Однако доступное правосудие не предполагает выбора между чрезмерными требованиями к оформлению искового заявления и попиранием правил, установленных законом. Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2014. № 8. С. 31 - 36.

Таким образом, оставление заявления без движения - это процессуальное решение, принимаемое судьей на стадии рассмотрения вопроса о принятии поступившего заявления к производству. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст.136 ГПК в качестве оснований оставления заявления без движения.

При этом в определении об оставлении искового заявления без движения суд вправе отразить в качестве отдельных дополнительных причин и недостаточное доказательственное и юридическое обоснование иска. Эти положения ГПК РФ нуждаются в очень внимательном и точном применении, поскольку являются официальным препятствием к принятию ненадлежаще составленных исков, и в то же время не могут быть использованы как произвольный отказ в своевременном доступе к правосудию.

2.3 Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления является новым понятием для гражданского судопроизводства. Статья 135 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований возвращения искового заявления.

Вместе с тем, зачастую судья возвращает исковое заявление, не проверив все обстоятельства дела. Анализ природы института возвращения искового заявления, оснований возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве безусловно необходим. Значимость института возвращения искового заявления переоценить сложно, поскольку от правильного применения ст.135 ГПК РФ зависит реальная защита прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан.

Основания возвращения искового заявления, названные в п.1 - 5 ч.1 ст.135 ГПК, связаны с нарушением истцом установленного ГПК порядка обращения в суд. В отличие от оснований к отказу в принятии искового заявления это устранимые нарушения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение порядка обращения в суд.

Пункт 1 ч.1 ст.135 ГПК может служить основанием к возвращению искового заявления, если договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. При этом возможны различные ситуации: истцом соблюден обусловленный договором с ответчиком досудебный порядок урегулирования спора, однако подтверждающий это документ не приобщен к исковому заявлению Апелляционное определение Новгородского областного суда от 26. 11.2014 по делу № 33-2606/2014 // Правовая система «Консультант Плюс». ; обусловленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора не соблюден Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25. 12.2014 по делу № 33-3516а/2014года // Правовая система «Консультант Плюс». .

В первом случае исковое заявление следует оставить без движения с предоставлением срока на представление недостающего документа (ст.132, 136 ГПК). Вторая ситуация может быть разрешена двояко. Исковое заявление не подлежит возвращению, если истец предпринял попытку урегулирования спора, однако оно не состоялось не по его вине. И только в другой ситуации, когда истец не предпринимал действий по урегулированию спора, исковое заявление должно быть возвращено ему. К сожалению, в п.1 ч.1 ст.135 ГПК не учитывается приведенное отличие ситуаций, которые должны влечь различные процессуальные последствия.

Основанием возвращения искового заявления должно быть предъявление иска в суд с нарушением правил о родовой и территориальной подсудности. Рассмотрение и разрешение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием отмены вынесенного судебного постановления.

Правила договорной подсудности, которой предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, не являются четкими в современном гражданском законодательстве, что порождает отсутствие системы в судебной практике. По смыслу ст.32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию предмета. В соглашении о договорной подсудности спора должно быть четко указано наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры. В случае если данные условия не выполнены, применяются общие правила подсудности.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 г. возвращено исковое заявление акционерного коммерческого банка "Союз" к А., Б., К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В мотивировочной части основанием для возврата отмечено отсутствие оснований для применения договорной подсудности, поскольку в вопросе установления договорной подсудности допущена неопределенность, соответственно, следует применять правила общей территориальной подсудности. Определение вступило в законную силу 6 февраля 2014 г. Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 г. по делу № 9-321/14 // Правовая система «Консультант Плюс».

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судья не вправе, ссылаясь на ст.32, п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие о территориальной подсудности спора, так как в силу ч. ч.7, 10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Фоменко Е.Г., Хутова Ф.А. К некоторым вопросам правильного понимания и применения правил подсудности // Российский судья. 2015. № 1. С. 5 - 9.

Также суд в одном из дел использовал крайне смутное обоснование, вынося определение о возврате искового заявления. Исходя из материалов дела, стороны заключили договор, где определили подсудность по месту нахождения истца. Суд вернул исковое заявление, указав следующее: "Поскольку юридическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения своих действующих исполнительных органов и вправе принимать решение об изменении места государственной регистрации, а в п.5.4 договора отсутствует указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, а также не содержатся сведения о том, что стороны не пришли к обоюдному, добровольному согласию об изменении территориальной подсудности спора, данный иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности" (Определение Басманного районного суда от 02.08.2013).

На основании предложенной судом логики можно сделать вывод, что условие о подсудности по месту нахождения истца будет также считаться несогласованным и в случае, если истцом будет выступать физическое лицо, так как физическое лицо самостоятельно в выборе места нахождения/пребывания. При таких обстоятельствах использование формулировки при определении подсудности "по месту нахождения истца" лишается всякого смысла, так как суды будут признавать данное условие несогласованным. Хотя, как было указано выше, существует прямо противоположная судебная практика. Белов В. Подсудность в фокусе // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С. 1, 4.

Таким образом, недостаточно ясный алгоритм определения подсудности провоцирует дефектное применение соответствующих норм и необоснованное возвращение исковых заявлений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Данную ситуацию нельзя назвать благополучной в контексте создания условий для беспрепятственного инициирования производства как компонента права на суд.

Системный анализ ст.37, 52, 135 ГПК не позволяет сделать четкий вывод о лицах, которым следует возвращать исковые заявления на основании п.3 ч.1 ст.135 ГПК. Представляется, что к ним следует отнести не только лиц, признанных недееспособными в соответствии с гл.31 ГПК на основании ст.29 ГК, и малолетних (несовершеннолетних в возрасте до 14 лет), но и граждан, ограниченно дееспособных на основании ст.30 ГК, и граждан в возрасте от 14 до 18 лет, обращающихся в суд за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями.

Для решения вопроса о возвращении искового заявления на основании п.3 ч.1 ст.135 ГПК следует убедиться в наличии или отсутствии дееспособности истца, что нередко довольно трудно сделать, потому чаще обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.135 ГПК, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения (абз.3 ст.222 ГПК) после принятия заявления и возбуждения производства по делу. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия «Профессиональные комментарии». С. 358.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Требование подписания искового заявления и предъявления его в суд уполномоченным на это представителем, органом или участником юридического лица - истца в деле закреплено в ч.4 ст.132 ГПК. Однако неисполнение требований, установленных ст.132 ГПК, в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК влечет оставление заявления без движения. Коллизия, представляется, должна быть разрешена в пользу истца, "слабой" стороны в процессуальном правоотношении: заявление следует оставить без движения.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если при возбуждении дела установит, что в производстве другого суда имеется дело по тождественному спору. В том случае, когда данное обстоятельство выяснится после возбуждения дела, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения (абз.5 ст.222 ГПК РФ).

Само по себе рассмотрение дела в суде не носит неустранимого характера. Судебное разбирательство может так и не окончиться принятием решения или определения, окончательно преграждающего движение дела. Поэтому нахождение в производстве другого суда дела по тождественному спору не является основанием к отказу в принятии искового заявления или прекращению производства по делу. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. ред.В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 7. С. 112.

Исковое заявление подлежит возвращению или оставлению без рассмотрения, если заявление по тождественному спору было принято к производству, назначено к рассмотрению Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. № КА-А40/3680-06 по делу № А40-83369/05-148-665 // Правовая система «Консультант Плюс». и рассматривается по существу Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу № 33-9526 // Правовая система «Консультант Плюс». другим судом. Вышеуказанные процессуальные последствия суд применяет также в том случае, если по тождественному спору был принят, но не вступил в законную силу, итоговый судебный акт Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. по делу № А43-29568/2007-20-729 // Правовая система «Консультант Плюс». . При этом суд должен располагать доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о рассмотрении тождественного спора другим судом. В случае отсутствия таковых суд обязан принять исковое заявление к производству и разрешить спор по существу.

Заявление о возвращении искового заявления (п.6 ч.1 ст.135 ГПК) следует отличать от отказа от иска. Оно возможно только до его принятия и возбуждения производства по делу. Не основаны на законе акты возвращения исковых заявлений по просьбе истцов после их принятия.

При возвращении искового заявления такое заявление считается неподанным, а следовательно, все то время, которое было потрачено заявителем на подачу заявления (например, подача совершалась по почте), нахождение заявления в суде, срок обращения в суд продолжал течь. Получается, когда заинтересованное лицо узнает, что его заявление было возвращено, такой срок, скорее всего, уже будет пропущен. Следовательно, повторное обращение в суд заинтересованным лицом в такой ситуации хотя и возможно, но вряд ли будет результативно. Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7. С. 38 - 44.

Таким образом, возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Основания возвращения искового заявления - это лишь определенные ограничения, цель которых - недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст.135 ГПК РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.

Выводы

1. Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

2. Система учета времени, на которое заявление оставлено без движения, у мировых и районных судей должна быть единой. Установление единообразия исчисления процессуальных сроков предполагает либо включение срока на устранение пороков в срок рассмотрения дела, либо его исключение. Ответ на поставленный вопрос зависит от конструкции исчисления сроков разрешения правовых конфликтов в целом.

3. Процедура обращения в суд должна быть достаточно понятна и прозрачна, в связи с этим необходимо устранить фикцию, связанную со сроками возбуждения гражданского судопроизводства, исключить из законодательства обстоятельства, создающие впечатление дублирования и влекущие применение различных правовых последствий, повысить требования к оформлению судебных определений, выносимых при принятии заявления к производству суда.

4. Все процессуальные действия судьи, связанные с отказом в принятии либо возвращением искового заявления, оставлением его без движения, должны оформляться только посредством вынесения соответствующего определения, на которое в течение 15 дней может быть подана частная жалоба. Во всех случаях следует внимательно анализировать указанные в определении мотивы. Если их правильность не вызывает сомнений, следует устранить допущенные недочеты, когда это возможно. Однако и при наличии сомнений в правильности вынесенного определения не всегда обязательно сразу же обжаловать определение судьи в вышестоящий суд. Например, когда исковое заявление оставлено без движения либо возвращено без достаточных оснований, а указанные в определении обстоятельства легко устранимы, то более целесообразно с точки зрения процессуальной экономии устранить недостатки и повторно подать исковой материал, конечно если это не повлечет за собой негативные последствия для заявителя, связанные с пропуском срока исковой давности либо срока на обращение в суд. Если такие последствия могут наступить для заявителя, то на определение судьи необходимо подать частную жалобу, с тем чтобы правильность вынесенного определения была проверена вышестоящим судом.

Заключение

Подводя итоги дипломного исследования необходимо сделать следующие выводы:

1) иск - это юридическое обращение заинтересованного лица к ответчику через суд с требованием о рассмотрении и разрешении материально-правового спора путем признания наличия или отсутствия между ними правоотношения или права, а также принуждение ответчика к исполнению лежащих на нем обязанностей, либо прекращения (изменения) правоотношения сторон в целях защиты прав и интересов истца.

В любом иске можно выделить элементы, т.е. его составляющие. Элементами иска являются его предмет и основание. Под предметом иска понимается указанная истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных способов: путем признания, присуждения к совершению определенных действий, либо воздержанию от них, прекращение или изменения правоотношения. Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а так же какое-либо правоотношение в целом.

Основания иска - это обстоятельства на которые истец основывает свое требование, носящие юридический характер, но не являющиеся доказательствами, делящиеся на активные и пассивные, и в зависимости от количества в одном иске единичные и множественные.

В теории гражданского процесса, право иногда указывает на третий элемент иска - содержание. Под содержанием понимают указанное истцом форму судебной защиты: присуждение, подтверждение.

2) в исковом заявлении выражается воля заинтересованного лица, обращающегося в суд за защитой права. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления - одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска. Требования к исковому заявлению установлены в ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Законодателем сформулированы правила составления искового заявления с целью установления гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Существование формальных правил имеет целью оградить судебную систему от дел, возбужденных недееспособными лицами или предъявленных в суд с нарушением его компетенции и в других случаях, когда отсутствуют предпосылки права на предъявление иска.

Отдельные требования к содержанию искового заявления обусловливают возбуждение производства по делу или его дальнейшее движение (уплата государственной пошлины, сведения о лицах, участвующих в деле, и т.п.).

Небрежное отношение к формальным требованиям способно привести к негативным процессуальным последствиям: при невыполнении требований к содержанию искового заявления оно будет оставлено без движения, до устранения недостатков.

3) защита прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц судебными органами осуществляется путем возбуждения гражданского дела в суде и совершения по нему как судом, так и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, переходя от одной стадии к другой. Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо возбудить гражданское дело, либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (представление) на решение или определение, не вступившее в законную силу в суде вышестоящей инстанции, или вступившее в законную силу и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела только в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано заинтересованными лицами или прокурором путем подачи представления в суд вышестоящей инстанции, или вообще не может начаться, оставив в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению заявление или исковое заявление без рассмотрения, или прекратив производство по делу.