Таким образом, реализация права на обращение в суд с исковым заявлением физических и юридических лиц является основной формой восстановления их нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Право на иск - это субъективное процессуальное право на заявление в суд материально-правового требования одного лица к другому для рассмотрения его в определенном процессуальном порядке. Данное право складывается до начала гражданского процесса при наличии определенных условий, имеющих процессуальное значение, - предпосылок права на предъявление иска в суд.

4) судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска.

Отказ судьи в принятии искового заявления может последовать только по основаниям, указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

5) оставление заявления без движения - это процессуальное решение, принимаемое судьей на стадии рассмотрения вопроса о принятии поступившего заявления к производству. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст.136 ГПК в качестве оснований оставления заявления без движения.

При этом в определении об оставлении искового заявления без движения суд вправе отразить в качестве отдельных дополнительных причин и недостаточное доказательственное и юридическое обоснование иска. Эти положения ГПК РФ нуждаются в очень внимательном и точном применении, поскольку являются официальным препятствием к принятию ненадлежаще составленных исков, и в то же время не могут быть использованы как произвольный отказ в своевременном доступе к правосудию.

6) возвращение искового заявления - это институт гражданского процессуального права, который, являясь мерой гражданской процессуальной защиты, выступает в качестве правового неблагоприятного последствия подачи искового заявления для защиты субъекта от возбуждения гражданского судопроизводства по ненадлежащему осуществлению права на судебную защиту.

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Основания возвращения искового заявления - это лишь определенные ограничения, цель которых - недопущение возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, перечисленных в ст.135 ГПК РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.

Исходя из сделанных выводов следуют предложения по совершенствованию современного гражданско-процессуального законодательства:

1) как подтверждает практика, отсутствие у суда оперативной связи с участниками правового спора существенно замедляет производство дел. В целях оптимизации правосудия необходимо дополнить ГПК РФ правилом об отражении в исковых заявлениях номеров телефонов, факсов, адресов электронной почты сторон. Сейчас, как известно, ч.2 ст.131 Кодекса предоставляет истцу такое право, но не закрепляет соответствующей обязанности.

2) в ГПК РФ требуется установление такого порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства, чтобы в случае возврата с почты судебной корреспонденции за истечением срока хранения исполнение судом своей обязанности по вызову соответствующего лица считалось надлежащим. Данное предложение сформулировано также в целях оптимизации правосудия, а также исключения злоупотребления правами участниками процесса.

3) в целях ускорения процесса заинтересованной стороны необходимо предусмотреть в законе право лиц, обратившихся за защитой, на предоставление суду копии искового заявления в электронном формате.

4) система учета времени, на которое заявление оставлено без движения, у мировых и районных судей должна быть единой. Установление единообразия исчисления процессуальных сроков предполагает либо включение срока на устранение пороков в срок рассмотрения дела, либо его исключение. Следует решить вопрос об увеличении срока, предусмотренного ст.154 ГПК РФ, на законодательном уровне до трех месяцев для районных судей и двух месяцев для мировых судей.

5) процедура обращения в суд должна быть достаточно понятна и прозрачна, в связи с этим необходимо устранить фикцию, связанную со сроками возбуждения гражданского судопроизводства, исключить из законодательства обстоятельства, создающие впечатление дублирования и влекущие применение различных правовых последствий, повысить требования к оформлению судебных определений, выносимых при принятии заявления к производству суда.

6) несвоевременная отправка материалов может привести к пропуску срока на обжалование определения об оставлении искового заявления без движения. В связи с этим предлагается изложить ч.1 ст.136 ГПК РФ в следующей редакции: "1. Судья, установив, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно не соответствует требованиям, установленным ст. ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".

7) все процессуальные действия судьи, связанные с отказом в принятии либо возвращением искового заявления, оставлением его без движения, должны оформляться только посредством вынесения соответствующего определения, на которое в течение 15 дней может быть подана частная жалоба. Во всех случаях следует внимательно анализировать указанные в определении мотивы. Если их правильность не вызывает сомнений, следует устранить допущенные недочеты, когда это возможно. Однако и при наличии сомнений в правильности вынесенного определения не всегда обязательно сразу же обжаловать определение судьи в вышестоящий суд. Например, когда исковое заявление оставлено без движения либо возвращено без достаточных оснований, а указанные в определении обстоятельства легко устранимы, то более целесообразно с точки зрения процессуальной экономии устранить недостатки и повторно подать исковой материал, конечно если это не повлечет за собой негативные последствия для заявителя, связанные с пропуском срока исковой давности либо срока на обращение в суд. Если такие последствия могут наступить для заявителя, то на определение судьи необходимо подать частную жалобу, с тем чтобы правильность вынесенного определения была проверена вышестоящим судом.

Итак, в гражданском процессе исковое заявление представляет собой установленное гражданским процессуальным законом письменное требование, в котором изложено исковое правопритязание.

Исковое заявление представляет собой по действующему законодательству единственный способ объективизации иска, который может быть познан только через проявление в соответствующем заявлении.

Список источников и литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (ред. от 30декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета.08 декабря 1994. № 238.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) // Российская газета.06 февраля 1996. № 23.

4. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст.4532, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч.1), ст.3104.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Парламентская газета. № 151-152, 10.08.2000.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // Российская газета. № 17, 27.01.1996.

7. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 30.03.2015)"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Парламентская газета. № 152-153, 14.08.2001.

8. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. № 8, 16.01.1996.

9. "Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1)) // Правовая система "Консультант Плюс".

10. Распоряжение Управления по обеспечению деятельности мировых судей МО от 14 февраля 2012 г. № 9 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству у мирового судьи Московской области" // Правовая система "Консультант Плюс".

2. Научная, учебная и специальная литература

1. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. ред.В. В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн.7.240 с.

2. Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С.54 - 66.

3. Белякова А.В. Процессуальные и разумные сроки в системе процессуальных гарантий в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Адвокат. 2014. № 6. С.11 - 19.

4. Боннер А.Т., Фурсов Д.А. История развития отечественной гражданской процессуальной мысли // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С.42 - 47

5. Борисова В.Ф. Заявление, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства: требования закона и правоприменительная практика // Судья. 2014. № 11. С.20 - 23.

6. Борисова В.Ф. Коллизии и проблемы обращения в мировой суд с иском // Мировой судья. 2014. № 8. С.31 - 36.

7. Борисова В.Ф. Отсутствие судебного решения по тождественному иску как предпосылка права на обращение в суд общей юрисдикции // Современное право. 2013. № 12. С.115 - 117.

8. Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов физических и юридических лиц // Современный юрист. 2014. № 4. С.21 - 30.

9. Дернова Д.В. Исковая форма защиты субъективных прав граждан в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С.20 - 22.

10. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013.208 с.

11. Долганова И.В. К вопросу о предмете и основании иска // Юрист. 2013. № 12. С.40 - 43.

12. Долганова И.В. Некоторые процессуальные вопросы теории и судебной практики по гражданским делам о недействительности завещания. М.: ФРПК, 2012.

13. Белов В. Подсудность в фокусе // ЭЖ-Юрист. 2014. № 7. С.1, 4.

14. Дорошков В.В. Проблемы мировой юстиции и пути их решения на современном этапе реформирования отечественной судебной системы // Мировой судья. 2013. № 1. С.4.

15. Иванова С.А. Некоторые проблемы исковой формы защиты права по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб., 2002.С. 19.

16. Кашкарова И.Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе // Закон. 2014. № 3. С.151 - 159.

17. Кашкарова И.Н. Применение судом последствий пропуска срока исковой давности в контексте проблемы индивидуализации иска // Закон. 2014. № 1. С.119 - 130.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут.2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2014. Серия "Профессиональные комментарии".627 с.

19. Любимова Е.В. Назначение и перспективы предметной подсудности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 2. С.107 - 116.

20. Мурзина Е.А., Никифорюк Е.О. Организация работы помощника судьи при рассмотрении гражданских дел // Администратор суда. 2014. № 4.С. 19 - 25.

21. Мусин В.А. Споры, связанные с перерывом исковой давности, в практике МКАС // Третейский суд. 2012. № 5. С.142.

22. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012.636 с.

23. Пономаренко В.А. О доступе к гражданскому судопроизводству по принципу "одного окна" // Lex russica. 2013. № 1. С.102.

24. Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред.В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012.704 с.

25. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С.117 - 153.

26. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С.125 - 152.

27. Сахнова Т.В. О концепте единого Гражданского процессуального кодекса России (заметки по поводу) // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С.9 - 27.

28. Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика и тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С.41 - 75.

29. Султанов А.Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М.: Статут, 2014.304 с.

30. Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах.2-е изд., перераб. и доп. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. Вып.1.192 с.

31. Толчеев Н.К., Горохов Б.А., Ефимов А.Ф. Подготовка гражданских дел к разбирательству в судах общей юрисдикции: практическое пособие / под ред. Н.К. Толчеева. М.: Норма, Инфра-М, 2012.464 с.

32. Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7. С.38 - 44.

33. Филиппов П.М. Истоки судебной волокиты // Российский судья. 2015. № 1. С.9 - 12.

34. Фоменко Е.Г., Хутова Ф.А. К некоторым вопросам правильного понимания и применения правил подсудности // Российский судья. 2015. № 1. С.5 - 9.

35. Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В. Некоторые вопросы систематизации норм гражданского процессуального законодательства в контексте его унификации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С.71 - 87.

36. Цепкова Т.М., Афонина Е.О. Особенности предъявления прокурором иска в защиту социальных прав гражданина // Социальное и пенсионное право. 2012. № 1. С.11 - 14.

37. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С.81.

38. Юдин А.В. Теория и практика гражданского процесса: грани соотношения // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 9. С.3 - 4.

3. Юридическая (судебная) практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Российская газета. № 219, 18.11.1998.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская газета. № 242, 08.12.2001.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010 // Вестник ВАС РФ. 2013, № 1.

5. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 26.11.2014 по делу № 33-2606/2014 // Правовая система "Консультант Плюс".

6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-3516а/2014года // Правовая система "Консультант Плюс".

7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 31.07.2013 по делу № 33А-7018 // Правовая система "Консультант Плюс".

8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу № 33-2801-2014 // Правовая система "Консультант Плюс".

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 № 33-20679 // Правовая система "Консультант Плюс".

10. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 10.12.2014 № 33-2363 // Правовая система "Консультант Плюс".

11. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.06.2014 по делу № 33-3164 // Правовая система "Консультант Плюс".

12. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 5. С.17.

13. Определение Ленинградского областного суда от 30.08.2012 № 33-3301/2012 // Правовая система "Консультант Плюс".

14. Определение Московского областного суда от 29 апреля 2008 г. по делу № 33-9526 // Правовая система "Консультант Плюс".

15. Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2014 г. по делу № 9-321/14 // Правовая система "Консультант Плюс".

16. Определение Тюменского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-6795/2014 // Правовая система "Консультант Плюс".

17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2008 г. по делу № А43-29568/2007-20-729 // Правовая система "Консультант Плюс".

18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. № КА-А40/3680-06 по делу № А40-83369/05-148-665 // Правовая система "Консультант Плюс".

Размещено на Allbest.ru