Всеми судебными инстанциями установлено, что уполномоченные государственные органы в лице Минздравсоцразвития и ФСС РФ не выполнили возложенных на них законами обязанностей перед инвалидом, имеющим право на получение санаторной услуги в натуре. Напомню, что Закон N 178 в рассматриваемый период 2006 года содержал с 01.01.2006 в п. 4 ст. 6.3 следующие правила: в случае, если гражданин до 1 октября соответствующего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем году, то в следующем году они продолжают ему предоставляться в установленном порядке. Заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года. Это делается с целью, чтобы все соответствующие органы государства учли их финансирование в том или ином виде, а затем обеспечили их реализацию. Причем нарушение прав инвалида произошло как бы по объективным причинам в связи с подачей им заявления о предоставлении путевки тогда, когда количество заявлений получателей набора социальных услуг превысило имеющуюся территориальную квоту по обеспечению данными льготами в 2006 году. Следовательно, с позиции ответчика и судов истица подала заявление слишком поздно, чтобы территориальный филиал ФСС РФ учел ее желание на предоставление санаторной путевки в 2006 году.

И с таким, приведенным ГУ-РО ФСС РФ по Карачаево-Черкесской Республике, юридически несостоятельным доводом мировой судья согласился, игнорируя следующие предписания Закона N 178. Во-первых, право инвалида на услугу в указанном году действует до 31.12.2006 г. Иными словами, если бы истица обратилась 31.12.2006 г. за предоставлением ей путевки, то отказ ГУ-РО ФСС РФ по Карачаево-Черкесской Республике был бы правомерен. Во-вторых, не учтено, что в деле отсутствует отказ инвалида в 2005 году от получения натуральных услуг и переход с 2006 года на получение ЕДВ в полном размере.

А теперь обратим внимание, что за компенсаций в связи с нарушением ее права на обеспечение санаторной путевкой в 2006 г. истица обратилась к мировому судье судебного участка N 4 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики 16.05.2007, т.е. когда уже имел место факт ее не обеспечения путевкой в 2006 г. Следовательно, истица фактически по ошибочной оценки своих прав поставила мирового судью перед фактом, что срок, в который судья мог бы обязать ГУ-РО ФСС РФ по Карачаево-Черкесской Республике предоставить ей путевку за 2006 год, включительно по 31.12.2006, истек.

Как же мотивировали все судьи, рассматривавшие и негативно для истицы разрешившие ее дело, свой отказ в компенсации ей стоимости, не полученной путевки? Они сослались на то, что ни Закон 178-ФЗ, ни Закон N 181-ФЗ (почему-то по состоянию на 14.07.2008, хотя дело мировым судьей рассматривалось в 2007 г.) возможность получения денежной компенсации за своевременно не полученную путевку на санаторно-курортное лечение не по вине инвалида.

Действительно, до настоящего времени в этих законах нет прямого указания о компенсации не произведенных инвалидом затрат на приобретение путевки из личных средств, что, по всей видимости, справедливо. Впрочем, в них нет и указания, что подлежат компенсации затраченные средства при самостоятельном приобретении путевки в случае ее своевременного (в сезон, предписанный ИПРИ) не предоставления в конкретном учетном году. Ни в Законе N 181, ни в Законе N 178 нет и нормы о возврате той части ЕДВ, которая была удержана с инвалида, но он не получил санаторную путевку не по своей вине.

Несмотря на эти дефекты обоих законов истицы нужно было требовать компенсации морального вреда, нанесенного неправомерными действиями (бездействием) регионального органа ФСС РФ, и возврата (возмещения) удержанных из ЕДВ той части средств, которые были направлены на обеспечение инвалида санаторной путевкой.

2.3 Порядок предоставления набора социальных услуг (лекарственное обеспечение инвалидов)

В целях реализации ИПРИ и детализации положений ст.ст. 6.2 и 6.3 Закона N 178, связанных с порядком предоставления набора социальных услуг, издан Приказ N 328. Данный приказ утвердил порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, а также правила оформления и реализации инвалидом права на эти услуги, в число которых входит санаторное лечение.

Напомним, что все базовые права инвалидов изложены в Законе N 181, а в иных законах или подзаконных актах содержится детализация их реализации. Как иные законы, так и подзаконные акты также порождают у инвалида отдельные права, но они связаны с уточнением процедур и порядком реализации базовых прав. К таким правам относятся, например, те, что указаны в ч. 2 ст. 9 Закона N 181 как основные направления реабилитации инвалидов, которые включают в себя:

- восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

- профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию;

- социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию;

- физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Как уже было контурно рассмотрено в предыдущем разделе, граждане имеют право выбора то ли им получать в полном размере ЕДВ, то ли получать полностью или часть набора социальных услуг. Этот набор будет финансироваться как гражданами из своих ЕДВ, так и из иных определенных соответствующими актами государственных источников финансирования (федеральных субвенций регионам).

Для получения ЕДВ в установленном размере инвалид, получающий набор социальных услуг (социальную услугу), в соответствии со ст. 6.3 Закона N 178, вправе до 1 октября конкретного года подать заявление об отказе от получения этого набора полностью, либо в указанной им части. При этом заявление будет действовать в период с 1 января года следующего за годом его подачи и по 31 декабря того года, в котором гражданин обратится до 1 октября с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг полностью или их части.

Итак, периодом предоставления гражданам набора социальных услуг полностью или их любой части является календарный год, кроме следующих случаев. Первый: гражданин в течение календарного года утратил право на получение набора социальных услуг, например, по причине не признания его инвалидом бюро МСЭ при переосвидетельствовании в связи с успешной реализацией ИПРИ. В этом случае период предоставления ему набора социальных услуг будет с 1 января до даты утраты им права на получение набора социальных услуг. Второй: гражданин в течение календарного года приобрел право на получение набора социальных услуг, например, по причине признания его инвалидом бюро МСЭ. В данном случае период предоставления ему набора социальных услуг будет исчисляться со дня возникновения у него права на получение набора социальных услуг до даты утраты этого права. Факт и дата приема заявления от гражданина подтверждаются уведомлением о принятии заявления, выданным заявителю территориальным органом ПФ РФ в соответствии с установленным Порядком.

В Приказе N 328 содержится ряд существенных уточнений порядка их предоставления, отраженного в Законе N 178, с которым нужно обязательно ознакомиться.

Во-первых, этот Порядок содержит в соответствии с основными направлениями реабилитации инвалидов, следующие разделы:

1). Общие положения, где фактически повторяется содержание статей Закона N 178, но с отражением таких деталей, как правила заполнения указанных в законе заявлений (о предоставлении набора соцуслуг, об отказе от него), а в приложениях даны их типовые формы и перечень категорий граждан, которые имею право на их получение.

2). Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

3). Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением.

4). Организация перевозки граждан к месту лечения и обратно.

5). Организация перевозки граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

6). Учет, отчетность и контроль.

Ознакомимся с изложенным в Приказе N 328 порядком предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными препаратами.

За предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения инвалиды обращаются в ЛПУ, оказывающие первичную медико-санитарную помощь. При обращении в соответствующее ЛПУ инвалид предъявляет:

- документ, удостоверяющий личность (их перечень дан в Указе Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в ред. от 06.08.2014) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации";

- документ, подтверждающий право на получение набора социальных услуг (справка, выданная Пенсионным фондом Российской Федерации);

- страховой полис обязательного медицинского страхования.

В регистратуре ЛПУ на инвалида заводится Медицинская карта амбулаторного больного с маркировкой литерой "Л" (льготник) и указанием страхового номера индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС, т.е. номер страхового свидетельства ПФ РФ). В Медицинской карте амбулаторного больного отмечается срок, в течение которого гражданин имеет право на предоставление государственной социальной помощи.

При обращении инвалида в ЛПУ врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению ВК ЛПУ. ЛПУ предоставляет информацию об аптечных учреждениях, осуществляющих отпуск гражданам лекарственных препаратов, выписанных в соответствии с Перечнями.

Отпуск аптечными учреждениями изделий медицинского назначения (за исключением синонимической и аналоговой замены) осуществляется в порядке, установленном для отпуска лекарственных препаратов. В целях повышения доступности обеспечения лекарственными препаратами органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано определять условия доставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения в пределах полномочий, установленных ст. 4.1 Закона N 178.

Гражданам, проживающим в стационарном учреждении независимо от его ведомственной принадлежности, не имеющим возможности самостоятельно обратиться в аптечное учреждение, а также осужденным к лишению свободы лекарственные препараты, выписанные в соответствии с Перечнями, приобретаются соответственно представителями стационарного или исправительного учреждения, на которых администрацией данных учреждений возложена обязанность их получения (приобретения) для нужд учреждений.

В случае временного отсутствия лекарственных препаратов необходимых инвалиду, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

При нахождении гражданина на территории другого субъекта Российской Федерации он может обратиться в ЛПУ по месту нахождения за получением необходимых ему лекарств. На основании определенного комплекта документов ему должны выписать рецепт на необходимые лекарственные препараты с отметкой "иногородний" в правом верхнем углу при наличии медицинских показаний.

К вышеизложенной информации нужно добавить, что федеральный закон от 01.12.2014 N 400-ФЗ "О нормативе финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, на 2015 год" установил в 2015 году норму в 707 рублей.

Комментарий. Из приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" следует, что перебоев в предоставлении лекарственных препаратов быть не должно. Этот вывод вытекает из той информации, где сказано следующее. Начиная от врача ЛПУ, а также по решению ВК ЛПУ и даже по усмотрению работников спецаптеки возможно произвести синонимические и аналоговые замены лекарств, рекомендованных, например, специалистами стационарных клиник и научных медцентров.

В связи с возникающими на практике проблемами реализации ИПРИ в части своевременного лекарственного обеспечения инвалидов приведем яркий пример по данной теме из судебной практики. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 26.10.2010 вынесла следующее решение по делу N 33-12901/2010 - решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2010 - оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Фабула дела. Инвалид обратился в суд с иском к органам и организациям, осуществляющим соцзащиту интересов инвалидов об обязании их организовать регулярное снабжение инвалидов его города жизненно необходимыми лекарственными средствами. Инвалид также просил суд обязать ответчиков обеспечивать его жизненно необходимыми лекарственными средствами по рецепту врача регулярно, а не от случая к случаю. За нарушение его права на своевременное, по мере обращения, обеспечение его лекарствами просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Инвалид в иске указал, что болеет с 27 лет, с тех пор его болезнь только сильнее развивалась и стала хронической, ему постоянно раз в два часа необходимо вдыхать Препарат N 1, которым он пользуется многие годы. Кроме того, он ежедневно принимает лекарство в таблетках Препарат N 2 или Препарат N 3. Препарат N 1 для него является жизненно необходимым, поскольку без этого препарата у него возникает симптоматические обострения его заболевания. Являясь инвалидом 2 группы, он имеет права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Однако с 2008 г. поставка медпрепаратов в аптеки города резко прекратилась. Он не получил препараты в ноябре 2008 г., с февраля до июня, июле, августе, ноябре 2009 г. лекарства в аптеке отсутствовали, в сентябре он получил Препарат N 1, однако Препарат N 3 отсутствовал; в июне 2009 г. он получил Препарат N 2, а Препарата N 1 не было.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года исковые требования А. удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца взыскана компенсация морального вреда по 20 000 руб. с каждого, в остальной части иска отказано.

Ответчики в кассационной жалобе просят отменить решение суда в части удовлетворения иска, указывая, что решение суда в данной части является незаконным и необоснованным.

Позиция суда кассационной инстанции. Учитывая, что ответчики считают решение суда незаконным только в части удовлетворения иска, а истец данное решение в части, в которой ему в иске отказано, не оспаривает, судебная коллегия, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационных жалоб лишь в оспариваемой ответчиками части.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона. Из материалов дела следует, что истец является инвалидом 2 группы пожизненно. В соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи", включен в реестр граждан, имеющих право на получение государственной помощи, в том числе на дополнительную бесплатную помощь, предусматривающую обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача (фельдшера). В указанный истцом период он обращался в аптечный пункт для получения названных выше лекарственных препаратов по 6-ти рецептам, которые были поставлены аптечным учреждением на отсроченное обслуживание, однако данными препаратами истец обеспечен не был, что ответчиками не оспаривалось.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что в нарушение условия договора, заключенного между поставщиком необходимых истцу лекарственных препаратов и аптечным учреждением, последнее не предоставило поставщику в полном объеме сведения о рецептах истца, взятых на отсроченное обслуживание. Это подтверждается ответами ответчиков на запрос суда (т. 3 л.д. 124-127). Также отсутствуют доказательства предложения истцу аптечным учреждением в соответствии с условиями указанного выше договора и п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития N 328 от 29.12.2004 г., синонимичного лекарственного средства.

Вместе с тем судом первой инстанции также установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик, обладая сведениями о необходимости обеспечения истца по одному из рецептов, взятых на отсроченное обслуживание, в нарушение п. 8.4 заключенного с ним Комитетом государственного контракта, обеспечение истца не организовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неполучение истцом по вине ответчиков жизненного необходимого ему лекарственного препарата не могло не повлечь за собой физические страдания и нравственные переживания, связанные с беспокойством за свою жизнь и здоровье, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер и степень вины каждого из ответчиков в причинении истцу морального вреда, характер заболевания истца, которое он получил, находясь на государственной службе, характер и степень страданий, которые вынужден был претерпевать истец, страдающий тяжелым заболеванием, в отсутствие жизненного необходимого ему лекарства, длительность этих страданий, индивидуальные особенности истца, являющегося пенсионером по возрасту (61 год), получавшего необходимые ему лекарственные препараты на протяжении длительного периода времени, а также иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что определение судом размера компенсации морального вреда в сумме по 20 000 руб. с каждого из ответчиков в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поэтому правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам кассационных жалоб.

Подводя итог вышеизложенного судебного спора можно только еще раз обратить внимание инвалидов, что суды отклоняют их требования об обязании органов и организаций, обеспечивающих их набором социальных услуг, выполнять взятые на себя обязательно бесперебойно в соответствии с требованиями законов и подзаконных актов. Такой отказ судов основывается на том, что, во-первых, на основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Во-вторых, из ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в частности, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с этим заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, инвалиду следует знать, что приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.08.2008 N 418н утвержден Порядок организации работы по контролю и надзору за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения, который позволяет инвалиду обратиться за защитой своих прав; приказом Министерством труда и социальной защиты РФ от 31.07.2013 N 336н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением государственных стандартов социального обслуживания.

В связи выбором приоритета данной дипломной работы (медицинская реабилитация инвалидов в виде санаторно-курортного лечения), ознакомимся детально с разделами Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, касающимися санаторного лечения инвалидов.



2.4 Действия РУСЗН и ЛПУ по нормам Московского законодательства

Теперь, после уяснения установленного Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконным актами порядка реализации социальной помощи инвалидам, а также отбора, направления и предоставления им санаторно-курортного лечения вернемся к московскому случаю, описанному в начале данной работы, послужившему поводом для данной дипломной работы.

Из полученного от РУСЗН ответа следовало, что в своей ежедневной работе оно руководствуется Постановлением N 755-ПП.

В п. 1 Постановления N 755-ПП сказано следующее. Уполномоченным органом по осуществлению полномочий в части организации предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно является Департамент социальной защиты населения города Москвы.

Такая замена территориальных органов ФСС РФ на РУСЗН стала возможна на основании утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2065-р соглашения между Минздравсоцразвития РФ и Правительством Москвы о передаче ему осуществления части федеральных полномочий по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Пунктом 2.1 Постановления N 755-ПП утверждено Положение "О порядке предоставления санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" (далее - Положение). В число льготных категорий граждан входят инвалиды. Из п. 1.1 Положения следует, что гражданам, включенным в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготные категории граждан), и имеющим место жительства в городе Москве, предоставление социальных услуг в части обеспечения санаторно-курортным лечением осуществляется органами социальной защиты населения города Москвы в соответствии с Законом N 178. Далее в Положении продублированы все федеральные льготные категории граждан, перечисленных в Законе N 178, а в его п. 1.5 указано, что бесплатная санаторно-курортная путевка предоставляется им не чаще одного раза в течение календарного года. Обратим внимание, что данное ограничение ни в Законе N 178, ни в Законе N 181 не установлено, но как бы вытекает из смысла этих законов.

Затем в Положении определен порядок постановки инвалидов на учет для получения бесплатных санаторно-курортных путевок, которым установлено следующее.

Постановка федеральных льготных категорий граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатных санаторно-курортных путевок осуществляется РУСЗН по месту жительства указанных лиц или получения ими социальных выплат. Постановка на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевки осуществляется на основании следующих документов:

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве;

- личное заявление;

- медицинская справка формы N 070/у-04 о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, выданная ЛПУ в соответствии с Приказом N 256;

- справка Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области) о праве на получение социальной услуги, предусмотренной п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона N 178 (представляется в случае отсутствия в органах социальной защиты соответствующих сведений из ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в электронном виде).

Сотрудником РУСЗН, ответственным за выдачу путевок, проверяется право заявителя на получение бесплатного санаторного лечения в рамках набора социальных услуг по сведениям ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, имеющимся в интегрированной муниципальной базе данных (ИМБД). При подтверждении права заявителя на получение данного вида услуг заявление гражданина на получение путевки регистрируется в специальном журнале. Регистрационная запись о постановке на учет заверяется личной подписью гражданина.

Санаторно-курортные путевки распределяются с учетом даты постановки граждан из числа федеральных льготных категорий на учет для получения санаторного лечения в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения согласно медицинскому заключению ЛПУ, в соответствии с Приказом N 256.

В первоочередном порядке путевки предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также детям-инвалидам в возрасте до 18 лет (п. 3.2 Постановления N 755-ПП). Обратите внимание в Законе N 178, а также в Законе N 181 нет ни слова об установлении очереди и внеочередных преимуществах среди инвалидов на получение такой социальной помощи как предоставление санаторно-курортного лечения. Предоставив такую льготу отдельным категориям инвалидов, Правительство Москвы вопреки предписаниям федеральных законов ввело их дифференциацию по лично выдуманному статусу. Это породило дискриминацию среди них по обстоятельствам и месту получения инвалидности в нарушение гарантий, содержащихся в ч. 3 ст. 17 и ст. 55 Конституции РФ. Решение о выдаче санаторно-курортных путевок принимается комиссиями по распределению путевок (далее - Комиссия), созданными при РУСЗН, с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов. Комиссию возглавляет начальник РУСЗН. В состав Комиссии (не менее 5 человек) включаются сотрудники РУСЗН, представители территориальных общественных организаций. Состав Комиссии и Положение о Комиссии утверждаются приказом начальника РУСЗН.

Заседания Комиссии проводятся по мере поступления путевок, но не реже одного раза в квартал. Решение Комиссии о предоставлении (отказе в предоставлении) санаторно-курортных путевок принимается простым большинством голосов на основании всестороннего изучения документов, представленных гражданами для получения путевки, с учетом имеющейся очередности на получение лечения в здравнице соответствующего профиля. Комиссия вправе принимать решение при участии в заседании не менее 50 процентов членов Комиссии.

Заседания и решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии, принимавшими участие в заседании. Решение Комиссии о предоставлении санаторно-курортной путевки является основанием для выдачи путевки сотрудниками РУСЗН. Выдача санаторно-курортных путевок производится на основании тех же документов, что уже были представлены работникам РУСЗН и предоставлены в их распоряжение. Причем медицинская справка формы N 070/у-04 о нуждаемости в санаторно-курортном лечении представляется повторно, только в случае истечения 6-месячного срока ее действия. Выдача путевок гражданам производится не ранее чем за месяц до даты заезда в санаторий, указанной в путевке.

Далее в ряде приложений, утвержденных Постановлением N 755-ПП, содержатся правила для направления на санаторное лечение иных категорий граждан, не включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Затем в приложении N 4 дано Положение о порядке предоставления бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве. В этом Положении даны дифференцированные правила о порядке оплаты проезда, в том числе, инвалидов путем предоставления им бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в период действия государственного контракта (контрактов) об организации за счет средств федерального бюджета и бюджета города Москвы бесплатных перевозок (безденежного оформления проездных документов) для льготных категорий граждан осуществляется на основании документов (требований), выдаваемых органами СЗН города Москвы.

К таким особенностям (вкратце), не учтенным в этом Постановлении, можно отнести следующие гарантийные обязательства федеральных органов государственной власти Российской Федерации (см., например, ст.ст. 7, 10 и 39 Конституции РФ).

Из ст. 2 Закона N 181 следует, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов имеют право, например, участвовать в реализации государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации и при этом принимать законы и иные нормативно-правовые акты в соответствии с федеральными законами (ст. 5 Закона N 181).

Всё вышеизложенное и еще многое из законов N 178 и N 181 не отражено в дефектном по правовым характеристикам Постановлении N 755-ПП и, тем более, в нем даже не упоминается ИПРИ, а речь идет только о справке по форме 070/у-04 о нуждаемости в санаторно-курортном лечении. Однако в этом Постановлении Правительства Москвы есть указания на ориентацию сотрудников РУСЗН на предписания, содержащихся в Законе N 178 и актах Минздравсоцразвития РФ.

Но, например, в п.п. 2 и 3 Порядка разработки и реализации ИПРИ, утвержденного Приказом N 379н указано, что ИПРИ составляется в трех экземплярах:

- один экземпляр выдается инвалиду (его законному представителю) на руки, о чем делается запись в журнале выдачи ИПРИ;

- второй экземпляр приобщается к акту освидетельствования;

- третий экземпляр в трехдневный срок с момента утверждения ИПРИ руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) направляется территориальному органу ФСС РФ либо органу, уполномоченному исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением норм законодательства России о защите персональных данных.

В свою очередь в п. 3 вышеуказанного Порядка, продекларировано, что при реализации ИПРИ обеспечиваются последовательность, комплексность и непрерывность в осуществлении реабилитационных мероприятий, динамическое наблюдение и контроль за эффективностью проведенных мероприятий. Парадоксальность этих указаний в том, что ни РУСЗН, а не редко и лечащий врач, не учитывают ИПРИ в своей работе с инвалидом, так как, например РУСЗН, интересует лишь справка по форме 070/у-04. Хотя, исходя из указаний п. 13 данного Порядка, координация мероприятий по реализации ИПРИ и оказание необходимого содействия инвалиду осуществляется органом СЗН.

В свою очередь, в отличие от всех вышеуказанных органов и организаций, ИПРИ имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным видом реабилитации. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от ИПРИ в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно (ч.ч. 5 и 7 ст. 11 Закона N 181).

Кроме того, создатели Постановления N 755-ПП, а с ними и Минздравсоцразвитие России в Приказе N 256 (мягко говоря) ошибочно или умышленно ввели порядок предоставления санаторно-курортного лечения без учета соответствующих гарантийных норм Закона N 181. Они уровняли лиц, не имеющих инвалидность, но нуждающихся, по мнению лечащего врача (порой не бескорыстному), в санаторно-курортном лечении, с инвалидами, подлежащих санаторному лечения согласно ИПРИ. Инвалидам, как нам известно из Закона N 181, санаторно-курортное лечение определено как обязательное мероприятие медицинской реабилитации специальным органом государственного управления, в компетенцию которого входит устанавливать комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий.

Поэтому в первом случае (с лицами не инвалидами) должна действовать только справка по форме 070/у-04, а во втором - ИПРИ и только в дополнении к нему справка по форме 070/у-04. В ином случае ИПРИ теряет свой смысл документа, который должны исполнять все органы и организации, а с ним и перечень мероприятий медицинской реабилитации инвалида, когда в него входит обязательное санаторно-курортное лечение.

Как известно из Закона N 181, ИПРИ определяет право инвалида на санаторно-курортное лечение от года до пожизненного срока, а справка по форме 070/у-04 действует только полгода. Никто не может гарантировать, что в течение шести месяцев состояние здоровья лица, которому справка выдана лечащим врачом для предоставления в РУСЗН, не изменится в сторону его улучшения и потребность в санаторном лечении отпадет. Либо здоровье гражданина станет таким, когда санаторное лечение будет ему противопоказано, что также породит потерю потребности в санаторном лечении и инвалид осознанно и добровольно сделает такой выбор.

Аналогичная ситуация может возникнуть и у лица, имеющего ИПРИ. Но в отличие от граждан, не находящихся в Федеральном регистре лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (ст. 6.4 Закона N 178), у инвалидов есть на основании ч.ч. 5 и 7 ст. 11 Закона N 181 право выбора и свобода его реализации. Свобода реализации выбора (посещения или не посещение санатория в конкретном году) может быть ограничена на основании ст. 55 Конституции РФ только на уровне федерального закона. Иными словами, ограничение этого права может произойти или путем внесения изменений в Закон N 181, либо издания другого федерального закона, в силу приоритета которого это право и свобода инвалида может подвергнуться корректировке или отмене.

Только по волеизъявлению инвалида допустим, как отказ от поездки в санаторий, так и на свой страх и риск его посещение. Учтем также, что согласно ст. 40 Закона N 323 санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Отсюда следует, что на момент решения задачи о посещении или не посещении санатория еще никому доподлинно не известно, где инвалиду окажут более качественную медицинскую помощь - в ЛПУ по месту жительства или в специализированном санатории, находящемся в курортной зоне.

Здесь следует учесть то, что изложено в п. 1.3 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом N 256, а именно: в сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК ЛПУ. Кроме того в п. 1.3 этого Порядка также сказано, что ВК ЛПУ по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В связи с таким однозначным регулированием прав инвалида, лечащий врач обязан вынести на рассмотрение ВК ЛПУ отказ инвалида от соблюдения его рекомендации о недопустимости посещения в конкретный период санатория. По всей видимости, обращение в ВК ЛПУ должно происходить как при выдаче справки по форме N 070/у-04, так и при выдаче санаторно-курортной карты по форме N 072/у-04. Учтем при этом, что путевка уже находится у инвалида на руках на основании заявления и справки сданной в РУСЗН, которое не интересует содержание ИПРИ.

Причем в последнем случае, как лечащий врач, так и ВК ЛПУ не может объективно определить противопоказания для лечения в санатории, исходя только из медицинского профиля санатория, сезона, климата в местности его нахождения, опираясь при этом на скудные сведения, содержащиеся в путевке. По всей видимости, право лечащего врача и ВК ЛПУ делать категоричные выводы о противопоказании санаторного лечения абсурдно, ибо они не могут знать о реабилитационных возможностях различных по профилю санаториев даже находящихся в пределах России. Единственной причиной, которую можно считать состоятельной, а отказ ЛПУ в выдаче как справки по форме N 070/у-04, так и санаторно-курортной карты, обоснованным, если состояние здоровья инвалида будет опасным для окружающих. В любом ином случае оценка состояния своего здоровья о степени безопасности для его жизни путешествия и нахождения в санатории должна оставаться за инвалидом.

Поскольку это право инвалида, то у всех иных лиц возникает обязанность содействовать ему в реализации своего права, кроме случая, когда согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не нарушает прав и свобод других лиц. Иными словами, если в момент обращения инвалида за формами N 070/у-04 и N 072/у-04 он является опасным для окружающих его людей, например у него активная (открытая) форма туберкулёза, тогда отказ ему в выдачи этих форм будет правомерен. При несогласии с таким решением врачей ЛПУ инвалид может подать в суд на их решение, а тот, с помощью привлеченных специалистом, поставит все точки над "и" как для инвалида, так и для ЛПУ.

Исходя из Закона N 181, только добровольный отказ инвалида от мероприятий ИПРИ в части санаторно-курортного лечения освобождает соответствующие органы и организации от ответственности за его не направление в конкретном календарном году в санаторий. Учтем также, что ни в одном нормативном акте не предусмотрен для такого случая возврат той части ЕДВ, от которой инвалид отказался ради получения натуральной льготы, то есть с целью посещения санатория.

Итак, отказ инвалида от соблюдения врачебных рекомендаций и его намерение вопреки им посетить санаторий, как юридически значимый факт должен быть зафиксирован ВК ЛПУ в протоколе (журнале) заседания с фиксацией в нем подписи инвалида. Примем также к сведению, что при необходимости внесения дополнений или изменений в ИПРИ оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и на его основе составляется новая ИПРИ. Такое предписание содержится в п. 9 Порядка разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), утвержденного Приказом N 379н.

Иной порядок, в том числе изложенный в Постановлении N 755-ПП и соответствующих приказах Минздравсоцразвития РФ, есть игнорирование вышеизложенных прав инвалида и, следовательно, он вправе действовать по следующим правилами ст. 32 Закона N 181. Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации ИПРИ, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.



Заключение

Данная дипломная работа посвящена проблеме рассогласованности регламентации оказания социальной помощи инвалиду между федеральными законами и подзаконными актами, а также частично с московским законодательством. Чем грозит такая коллизия актов понятно многим - проблемой для инвалидов с реализацией в регионе норм федеральных законов об индивидуальной реабилитации. Но проблема порождена не только причиной не соответствия региональных актов федеральным, но и рядом иных негативных обстоятельств, перечисленных в данной дипломной работы.

Уточню, что поводом для сравнительно-правового анализа норм федерального законодательства с региональным в рассматриваемой части стала реальная ситуация, сложившаяся, как позже выяснилось, у немалого числа инвалидов, проживающих в московском регионе. В более незавидном положении находятся инвалиды, проживающие не в городах федерального значения, которые, как мы видели из судебной практики, обеспечиваются льготами по остаточному принципу. При этом выяснилось следующее. В регионах России количество инвалидов, которых могут обеспечить предписанным Законом N 178 набором социальных услуг территориальные органы, осуществляющие социальную помощь населению, ограничено выделенными им квотами. Следовательно, лица, которым инвалидность впервые назначена в конкретном году, например с 01.02.2014 могут воспользоваться набором социальных услуг только с 2015 года. Для этого они до 01.10.2014 должны подать заявление о замене соответствующих сумм ЕДВ на получение в 2015 году отдельных натуральных услуг, например, на обеспечение инвалида льготными лекарствами.

Но, если плановое переосвидетельствование в бюро МСЭ приходится на январь 2015 года, то инвалиду вряд ли удастся воспользоваться любой льготой в натуральном виде, как и воспользоваться возвратом не натурализованной части ЕДВ. Дело в том, что от момента перечисления в регионы Минфином и Минздравсоцразвития РФ федеральной доли финансирования оплаты набора социальных услуг, до момента появления в спецаптеках нужных лекарств проходит, как правило, квартальный период. Деньги, исходя из пояснений в суде представителей территориальных филиалов ФОМС РФ и ФСС РФ, поступают в регионы от февраля до апреля конкретного года и нередко частями. Более того, если при переосвидетельствовании в 2015 году будет осуществлен отказ в признании гражданина инвалидом, то ни за 2014 год, ни за 2015 год бывший инвалид не получит ни натуральных услуг, ни ЕДВ, поскольку до 01.10.2014 года он заменил с 2015 года ЕДВ на натуральные льготы.

До сих пор нерешенной ни на федеральном, ни на региональном уровне является проблема отбора и направления инвалида на санаторное лечение, предписанное ему органами МСЭ с отражением этого факта в ИПРИ. Исходя из подзаконных актов, изданных Минздравсоцразвития РФ и регионами России, следует, что лишение права инвалида на санаторное лечение может быть осуществлено на уровне ЛПУ по месту жительства. Такая возможность медицинских органов входит в непримиримое противоречие с правилами и принципами, содержащимися в специальных законах о социальной защите прав и законных интересов инвалидов.

Напомним, что согласно Закону N 178 инвалиду, отказавшемуся от ЕДВ, полагается получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в который входит санаторное лечение. Причем ИПРИ, на основании Закона N 181, является обязательной для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Из этого следует, что на федеральном уровне уже определены граждане, которые нуждаются в обязательном санаторно-курортном лечение и, к тому же, они введены в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, поэтому их повторный отбор выглядит как юридический нонсенс. Учитывая, что первичный отбор среди инвалидов тех, которым по медицинским показаниям требуется санаторно-курортное лечение, произведен федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, то признать его неправомерным можно лишь по правилам, определенным Постановлением N 95, в том числе, через суд.

По всей видимости, Минздравсоцразвития РФ не собиралось лишить инвалидов законного права на получение обязательного ежегодного реабилитационного санаторно-курортного лечения, учитывая, что инвалидность установлена по правилам, утвержденным Постановлением N 95. Однако министерство изложило указанную выше процедуру в п. 1.3 Приказа N 256 таким образом, что это право инвалида может быть как бы аннулировано решением не суда, а лечащего врача и ВК ЛПУ по месту его жительства. Напомним, что ИПРИ, на основании ст. 11 Закона N 181, имеет только для инвалида рекомендательный характер и лишь он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Лишь добровольный отказ инвалида от санаторно-курортного лечение освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее не исполнение.

Согласно ст. 32 Закона N 181 граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предполагаем, что Минздравсоцразвитие РФ хотело лишь уточнить порядок подтверждения инвалидом желания воспользоваться своим правом на очередное ежегодное санаторное лечение, исходя из доведенной до него негативной информации о состоянии его здоровья на момент предоставления РУСЗН ему путевки. Иными словами, лечащий врач в силу своих должностных обязанностей должен мотивированно и доступным для уяснения образом довести до сведения инвалида, что в данный момент поездка и нахождение в санатории или на курорте ему противопоказаны и опасны не только для его здоровья, но и жизни.

В связи с вышесказанным, содержание ч. 3 п. 1.3 Приказа N 256 будет не противоречить ч.ч. 5 и 7 ст. 11 Закона N 181 только в том случае, если ВК ЛПУ по представлению лечащего врача выдаст заключение о противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданину, имеющему право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Если инвалид не отказывается от поездки, то в таком случае выдача ему формы N 070/у-04 "Справка для получения путевки" и формы N 072/у-04 "Санаторно-курортная карта" происходит после фиксации этого факта в протоколе заседания ВК ЛПУ. При этом как в форме N 070/у-04, так в форме N 072/у-04 должна быть сделана соответствующая отметка о факте отказа инвалида от рекомендации ЛПУ не посещать санаторий или курорт.

Следует также обратить внимание, что до сих пор Минздравсоцразвитие РФ не издало соответствующего акта о признании недействующими письма, содержащего разъяснение о допустимости замены стоимости санаторной путевки денежной компенсацией. Такие возможности открывает Письмо Минздрава РФ от 29.12.2001 N 2510/13152-01-32 "О выдаче лечебно-профилактическими учреждениями справок для получения путевки на санаторно-курортное лечение и денежной компенсация инвалидам на санаторно-курортное лечение вместо путевок в санаторно-курортные организации". Дело в том, такая возможность у инвалида фактически потеряна в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым изменена система получения льгот. Причем выплата денежной компенсации вместо путевки не предусмотрена даже в случае ее неполучения не по вине инвалида, как не предусмотрен возврат той части ЕДВ, который был направлении инвалидом на софинансирование этого вида медицинской реабилитации.

Обращает также на себя внимание тот факт, что в утвержденных Постановлением N 95 Правилах признания лица инвалидом у всех бюро системы МСЭ отсутствует прямое указание об их возможности изменять (снижать или повышать) группу инвалидности. Им дано право либо признать гражданина инвалидом той или иной группы, либо не признать его таковым и не более, что только по смыслу этих возможностей предполагает установление иной группы инвалидности, что была определена ранее. Причем правом обжалования в суде решений бюро, главного бюро, Федерального бюро медико-социальной экспертизы обладают только гражданин или его законный представитель в порядке, установленном тем же Постановлением N 95.

В то же самое время ч. 2 ст. 32 Закона N 181 допускает обращение любых заинтересованных лиц в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, определяя следующее. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации ИПРИ, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.

Подводя итог исследования национального законодательства и реальных возможностей инвалида своевременно и без проблем получить все полагающиеся ему виды медицинской реабилитации нужно сказать следующее. Чтобы избежать, перечисленных в этой дипломной работе проблем, нужно не только привести в соответствие с нормами федеральных законов ряд ведомственных актов и московских правил социальной поддержки инвалидов, но и устранить порождающие их иные указанные в тексте причины.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2015)

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015)