Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що раніше проживала з ОСОБА_5, а потім познайомилась з ОСОБА_4 Увечері 29 вересня 2012 року вона з ним та матір'ю, а також зі своїми дідом і бабою вечеряли та вживали спиртне. ОСОБА_5, який знав про її стосунки з підсудним, постійно телефонував та погрожував, казав, що приїде. Потім він кидав каміння на дах будинку і вони змушені були викликати працівників міліції, які затримали ОСОБА_5 в барі, а потім відпустили. Через деякий час ОСОБА_5 без запрошення зайшов до хати і направився в сторону ОСОБА_4 Вона з матір'ю стали йому на заваді і вивели на двір до машини, але він все одно кричав та погрожував ОСОБА_4 Той вибіг з хати і вони зчепилися. Вона побігла по допомогу за матір'ю, а коли повернулася, то ОСОБА_5 вже лежав і не дихав. ОСОБА_4 сказав, що порізав йому ножем ногу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що увечері 29 вересня 2012 року вона, її дочка та підсудний, а також дід та баба вечеряли на веранді і пили горілку. Протягом всього часу їй та ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_5 Він поклав на поріг фото дитини і почав кидати каміння на дах будинку. Працівники міліції, яких вони викликали, затримали ОСОБА_5 та відвезли до райвідділу. Через деякий час він знову зайшов до будинку і намагався підійти до ОСОБА_4, але вона із дочкою стали йому на заваді та вивели з хати. ОСОБА_6 розмовляла з ним на вулиці, а ОСОБА_4 нервував. Відчинивши двері, він вибіг з будинку, а потім забігла дочка і сказала, що хлопці б'ються. Коли вона вийшла, то ОСОБА_5 вже був мертвий.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що увечері 29 вересня 2012 року дійсно вечеряла разом з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та підсудним. ОСОБА_5 постійно телефонував, кидав каміння на дах будинку. Вони викликали міліцію, а потім пішла з дідом додому. Наступного дня дізналася, що ОСОБА_5 помер.

Аналогічні покази в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_12

Покази підсудного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 узгоджуються з матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи № 646 від 29.09.2012 року, зі змісту яких вбачається, що в той же день о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 зверталася із заявою до начальника Березнегуватстького РВ УМВС України про те, що колишній чоловік ОСОБА_5 вчинив сімейну сварку та погрожував фізичною розправою ( а. с. 244-252 ).

Під час проведення 01.10.2012 року відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, останній на місці показав та підтвердив обставини нанесення ним в ніч з 29 на 30 вересня 2012 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кухонним ножем та металевим цвяхом ( а. с. 63-73 ).

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_4 послідовно показував, що хотів тільки налякати ОСОБА_5 і не мав наміру позбавляти його життя ( а. с. 58-59, 80 ).

Таким чином, вину підсудного у вчинені інкримінованого йому злочину суд знаходить доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене з метою залякування потерпілого, що спричинило смерть потерпілого, тобто за ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності із статтею 1166 ЦК України відшкодуванню з підсудного на користь потерпілої підлягає спричинена злочином матеріальна шкода у розмірі 24020 грн. 50 коп., яка складається із витрат на поховання, витрат на ритуальні послуги, витрат на поминальний обід та встановлення пам'ятника ( а. с. 92-97 ).

Позовні вимоги потерпілої про стягнення 100000 грн. моральної шкоди підлягають задоволенню частково на підставі статті 1167 ЦК України. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг фізичних страждань потерпілої, вимушені зміни в її житті, а також неправомірну поведінку ОСОБА_5 перед злочином, що спровокував конфлікт. Виходячи з цього, достатньою компенсацією відшкодування моральної шкоди є 9000 грн.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місце проживання і військової служби характеризується виключно позитивно, працював за домовленістю.

Призначаючи йому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного, який в судовому засіданні висловив жаль з приводу вчиненого та попросив вибачення у потерпілої, часткове визнання ним своєї провини та готовність нести покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному судом визнається вчинення злочину вперше, що відповідає вимогам ч.2 ст.66 КК України, а обставиною, що обтяжує йому покарання судом визнається вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з цього, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді мінімального розміру позбавлення волі, що передбачений санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 року, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання рахувати з 30 вересня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 24020 ( двадцять чотири тисячі двадцять ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдану злочином моральну шкоду в розмірі 9000 ( дев'яти тисяч ) грн.

Речові докази по справі, а саме кухонний ніж та металевий цвях, шкарпетки, занавіску, коробок сірників, дві спиці та моток ниток - повернути за належністю ОСОБА_7, а в разі їх не витребування - знищити; мобільний телефон марки «Моторола», два фрагменти паперу, запальничку, спортивну сумку «Адідас» з чотирма футболками, чашкою, дезодорантом, зарядним пристроєм, а також барсетку, водійське посвідчення, труси, брюки, шкарпетки - повернути потерпілій ОСОБА_2, а в разі їх не витребування - знищити.

На вирок суду учасниками процесу на протязі 15 діб після його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Визначення складу злочину:

Розглянувши матеріали справи суд засудив Особу_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розглянемо підстави для кваліфікації злочинних дій Особи_4 (Таблиця 5) згідно ч.2 ст.121 КК, тобто чи відповідають юридично значущі ознаки вчинених злочинних дій ознакам складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК, а саме:

Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене з метою залякування потерпілого, що спричинило смерть потерпілого.

Таблиця 5 - Склад злочину, згідно даних по справі № 1404/1369/2012

Враховуючи те, що всі ознаки відповідають складу злочину, передбаченого статтєю п.2 ст. 121 Особливої частини Кримінального кодексу України, а саме: Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене з метою залякування потерпілого, що спричинило смерть потерпілого, то кваліфікація злочину дана вірно.

Висновки

Розглянувши та охарактеризувавши в даній роботі склад злочину «Умисне тяжке тілесне ушкодження»: його об'єктивні, суб'єктивні, кваліфікуючи ознаки, також розмежування даного складу із суміжними складами злочинів, можна зробити наступні висновки.

Тілесне ушкодження - це протиправне умисне або необережне заподіяння шкоди здоров'ю іншої особи, коли порушена анатомічна цілісність або фізіологічні функції тканин чи органів потерпілого під час посягання на його здоров'я. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження поділяються на тяжкі, середньої тяжкості і легкі. Відповідний ступінь тяжкості тілесного ушкодження визначається на основі висновку експертизи, призначення якої у цих справах є обов'язковим.

Під умисним тяжким тілесним ушкодженням розуміють умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, чи таке, що призвело до втрати будь-якого органу або до втрати його функцій, психічну хворобу чи інший розлад здоров'я, поєднаний із стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

Об'єктом умисного тяжкого тілесного ушкодження є право на здоров'я людини. Об'єктивна сторона умисного ушкодження характеризується дією або бездіяльністю винної особи, а також злочинним наслідком та причинним зв'язком між діянням і наслідком. Суспільно небезпечні дії при заподіянні тілесних ушкоджень виражаються у фізичному, хімічному, біологічному, психічному чи іншому впливі на потерпілого. Бездіяльність має місце тоді, коли винний не вчиняє певних дій, які він повинен був і міг вчинити стосовно іншої людини, що потягнуло за собою заподіяння шкоди її здоров'ю у вигляді тілесних ушкоджень. Цей злочин відноситься до категорії тяжких. Він є найтяжчим із числа злочинів проти здоров'я людини.

Суб'єктом цього злочину є фізична, осудна особа, яка на момент вчинення злочину досягла 14-річного віку. Суб'єктивна сторона умисного тяжкого тілесного ушкодження характеризується виною у формі умислу. Винний усвідомлює, що своїми діями (бездіяльністю) може заподіяти тяжку шкоду здоров'ю потерпілого у вигляді тілесних ушкоджень і бажає або свідомо допускає настання такої шкоди.

Кваліфікованими ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження є вчинення його способом, що має характер особливого мучення, або вчинення групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості або вчинене на замовлення, або таке що спричинило смерть потерпілого.

Щодо відмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження від суміжних складів злочинів можна сказати, що на практиці особливу складність становить відмежування умисного тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілого, від умисного вбивства та вбивства через необережність. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Потрібно ретельно досліджувати всі обставини, що мають значення для встановлення спрямованості умислу винного, враховуючи попередню поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини, спосіб і знаряддя злочину, характер і локалізацію поранень.

Дослідження даної теми та розгляд, при виконанні практичних завдань, матеріалів кримінальних справ об'єднаних загальною темою «Умисне тяжке тілесне ушкодження», дають змогу прийти до висновку, що на сьогоднішній день проблема злочинів, а й звідси, кількість злочинів, які посягають на здоров'я людини, порушуючи права людини, через заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, залишаються на досить високому рівні. Вирішення цієї проблеми залежить, як від держави: в гарантуванні, законодавчому і практичному забезпеченні прав людей на здоров'я, так від людини особисто, шляхом підвищення рівня культури, виховання, правосвідомості та моральності.

Список використаних джерел:

тяжкий тілесний ушкодження

1. Конституція України, прийнята на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року зі змін. та допов. внесеними Законом України від 1 лютого 2011 р. № 2952-VI]. - Х. :Парус-Друк, 2012. - 48 с.;

2. Стаття 121. Умисне тяжке тілесне ушкодження [Електронний ресурс] //Радник: юридичний портал. Режим доступу:

http://radnuk.info/komentar/kruminal/osobluva/288-rozd115/4432--121----.html;

3. Кримінальне право України. Особлива частина: навчальний посібник/ [В.М.Трубніков, В.І.Борисов, Я.О.Лантінов та ін.]; за .ред. проф. В.М. Трубнікова. - Х.: Вид-во ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2013.-336 с.;

4. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2013 року). - Х.: Одісей, 2013.-232с.;

5. Кримінальне право України [Електронний ресурс]: підручник / за ред. Бажанова М.І. - К.: Юрінком Інтер, 2005. Режим доступу: http://www.ebk.net.ua/Book/KPravo/index.htm;

6. Кримінальне право України. Загальна частина [Електронний ресурс]: Навч. посіб. 2-ге вид. В 31 перероб.та доп.станом на вересень 2011 р. - К.: Центр учбової літератури, 2012. - 320 с. Режим доступу: http://pidruchniki.com/10811007/pravo/kriminalne_pravo_ukrayini;

7. Умисне тяжке тілесне ушкодження [Електронний ресурс]: Коментар до Кримінального кодексу України. Режим доступу:

http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/119.php;

8. Тілесні ушкодження (статті 121-125 і 128 КК) [Електронний ресурс]:мультимедійний навчальний посібник "«Кримінальне право. Особлива частина». Режим доступу:

http://www.naiau.kiev.ua/books/mnp_krum_pravo_osob/Files/Lekc/T3/T3_P3.html

9. Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень №6 від 17.01.1995 [Електронний ресурс]/ МОЗ України. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0255-95;

10. Стаття 24. Умисел і його види [Електронний ресурс]: Науково-практичний коментар до Кримінального Кодексу України. Режим доступу: http://www.pravoznavec.com.ua/books/162/11953/28/;

11. Постанова «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» №2 від 07.02.2003 [Електронний ресурс] / Верховний суд України. Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-03;

12. Савченко А.В. Вплив мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості на кваліфікацію злочинів [Електронний ресурс] //Радник: юридичний портал. Режим доступу: http://radnuk.info/statti/569-kvalif/14825-2011-01-19-03-30-58.html;

13. Основи кримінально-правової кваліфікації [Електронний ресурс] : Навч. посібник. -- К.: Юрінком Інтер, 2006. -- 704 с. Режим доступу: http://www.pravo.vuzlib.su/book_z1040_page_44.html;

14. Брич Л. Розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров'ю людини: співвідношення складів злочинів [Електронний ресурс] //Радник: юридичний портал. Режим доступу: http://radnuk.info/statti/558-kruminolog/15365-2011-01-23-02-01-43.html;

15. Брич Л. Розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров'ю людини: зміст спільних ознак [Електронний ресурс] //Радник: юридичний портал. Режим доступу: http://radnuk.info/statti/229-kruminal-pravo/15325-2011-01-23-01-23-23.html;

16. Гриневич Владислав Практичні аспекти відмежування тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть, від вбивства через необережність [Електронний ресурс]//Юридичний журнал.-2005.-№5. Режим доступу: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1620;

17. Постанова «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 [Електронний ресурс]/ Верховний суд України. Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0010700-09;

18. Єдиний державний реєстр судових рішень [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/;

19. Шевченко Є. До питання про причинний зв'язок у злочинах з похідними наслідками [Електронний ресурс]//Вісник Академії правових наук України.-2001.- №3(26). Режим доступу:

http://www.google.com.ua/url?url=http://dspace.nulau.edu.ua/bitstream/123456789/4602/1/Shcevchenko_198.pdf&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=5iQIVIrTIOvnygPn6IKgBQ&ved=0CDYQFjAG&usg=AFQjCNF4eP9pdqVOvvYCjnD_uzKwgOMmLg.

Размещено на Allbest.ru