Конкурсное производство как процедура банкротства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. История становления конкурсного производства

Глава 2. Правовое положение участников конкурсного производства

§1. Должник как участник конкурсных отношений

§2. Конкурсный управляющий как участник конкурсных отношений

§3. Кредиторы как участники конкурсных отношений

§4. Уполномоченные органы как участники конкурсных отношений

Глава 3. Механизм проведения конкурсного производства

§1. Открытие и последствия открытия конкурсного производства

§2. Формирование конкурсной массы

§3.Удовлетворение требований кредиторов

§4. Завершение конкурсного производства

Заключение

Библиография

Приложение 1: Прекращение полномочий конкурсного управляющего

Приложение 2: Деление кредиторов на виды

Приложение 3: Классификация требований кредиторов при банкротстве

ВВЕДЕНИЕ

В течение последних лет со дня возрождения несостоятельности (банкротстве) в России принят уже третий по счету Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ // СЗ РФ. 2002. №43, ст. 4190.

Закон о банкротстве, принятой Государственной думой 27 сентября 2002 года, был подписан Президентом Российской Федерации 26 октября 2002 года (№127-ФЗ) и введен в действие по истечению 30 дней со дня его официального опубликования.

Институт несостоятельности - сложный, комплексный институт, один из самых востребованных, изменяемых и спорных на данный момент. Основное его содержание составляют нормы гражданского права, при этом он включает множество норм арбитражно-процессуального права. В силу многообразия правоотношений, регулируемых законодательством о несостоятельности, многообразия споров вытекающих из них, практически невозможно выработать рекомендации по всем вопросам, возникающим в судебной практике.

Закон о банкротстве употребляет термин «процедуры банкротства» условно, так как процедурой банкротства в точном смысле слова является лишь конкурсное производство, которое применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Остальные процедуры не являются в точном смысле слова процедурами банкротства, так как применяются к должнику, еще не признанному банкротом, либо реализуются за пределами производства по делу о банкротстве.Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право.2006. №2. С. 11.

Актуальность исследования процедуры конкурсного производства обусловлена рядом обстоятельств. Переходный период экономического развития, затянувшийся финансовый кризис, упадок в сфере социального обеспечения, отсутствие благоприятных социально-экономических и политических условий для притока отечественных и иностранных инвестиций создали благоприятную среду для развития массовой несостоятельности. Количество дел в арбитражных судах ежегодно увеличивается, имеют затяжной характер. Практика применения Закона о банкротстве выявляет ряд негативных обстоятельств, что является основанием для научных дискуссий, предложений решения спорных вопросов.

На наш взгляд, действующим законодательством возлагаются большие надежды на реабилитационные процедуры, тем не менее, процедура конкурсного производства остается основной, той отправной точкой, когда негативные последствия признания должника банкротом могут быть решены. Именно в зависимости от эффективности данной процедуры, при ее верном, правильно проведении, будет зависеть исход дела.

В связи с этим, целью исследования является углубленное изучение процедуры конкурсного производства, в частности постановка, обоснование, решение спорных и дискуссионных вопросов, связанных с указанной процедурой.

Достижение указанной цели осуществляется с помощью следующих задач: рассмотреть основные положения, понятие, сущность конкурсного производства, его положение в современной доктрине и законодательстве; исследовать правовое положение участников конкурсного производства, дать оценку их деятельности; проанализировать правовые последствия открытия конкурсного производства; проанализировать очередность удовлетворения требований кредиторов.

Объектом исследования является круг теоретических и практических вопросов правового регулирования общественных отношений, складывающихся при проведении процедуры конкурсном производстве. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учебник. - М.: Омега-Л, 2011. - С. 89.

Предмет исследования составляют исследование закономерностей правового регулирования отношений, которые возникают, развиваются и прекращаются в ходе осуществления процедуры конкурсного производства юридических лиц, а также проблемы по применению и толкованию соответствующих норм права, нормы законодательства, регулирующие процедуру конкурсное производство, а также судебная практика. Балдин К.В., Передеряев И.И., Белугина В.В., Галжицкая С.Н. Банкротство предприятия. Анализ, учет, прогнозирование. - М.: Дашков и К, 2011. - С. 50.

Методологическую систему исследования составили диалектический метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др.), некоторые общенаучные методы исследования (системный подход, анализ исторических источников), а также собственно частнонаучные методы правоведения (формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой), используемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровне. Использование указанных методов позволило осуществить комплексный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать предложения по совершенствованию конкурсного законодательства.

Теоретическую систему исследования составили труды таких научных исследователей, как А. Андреев, А.А. Пахаруков, А. Шумаков, А.Н. Обыденнов, А.Н. Семина, В.А. Болдырев, В.А. Семеусов, В.Н. Ткачев, В.П. Карнаух, В.Ф. Попондопуло, Г.П. Царик, Е.Г. Дорохина, К.Б. Кораев, М.А. Говоруха, М.В. Телюкина, М.И. Кулагин, М. Рожкова, Н.В. Беркович, О.Г. Круглова, О. Свириденко, С.А. Витрянский, С.А Карелина, С.О. Ласкина, Т.В. Старостина, Т.П. Шишмарева, Ю.А. Ежов. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Арбитражных судов округов, Постановления пленумов ВАС РФ.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, а также приложения.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Необходимость применения данной процедуры обусловлена тем, что в результате осуществления прав происходит их столкновение, т.е. осуществление одного полностью или частично исключает возможность осуществления другого права.

Конкуренция прав кредиторов при недостаточности имущества должника вызывает потребность в специальном правовом регулировании. Осуществление прав без ограничений, налагаемых специальным правовым режимом может привести к негативным правовым последствиям, выражающимся в том, что одни кредиторы (те, что раньше предъявили требования к должнику) получают сполна, а требования других кредиторов остаются неудовлетворенными.

Целью конкурсного производства является разрешение столкновения прав кредиторов, максимальное, соразмерное удовлетворение их требований, охрана интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга.

Следует подчеркнуть, что акцент должен быть сделан не на равном и справедливом распределении имущества должника, а на необходимости справедливого удовлетворения требований кредиторов. Именно эта цель вызывает необходимость появления данного института и является объективной предпосылкой его существования. Данная цель соответствует духу гражданского права, одна из основных презумпций которого состоит в добросовестности участников экономического оборота. Наличие неисполненных обязательств со стороны кого-либо должно рассматриваться как негативное явление, поскольку может привести к финансовой несостоятельности других участников оборота, связанных с должником хозяйственными связями. Пахаруков А.А., Семеусов В.А Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики. - Иркутск, 2006. - С. 105.

Используя в качестве критерия цель правового регулирования можно выделить три исторических этапа:

1) Период личной ответственности, когда взыскание обращалось преимущественно на личность должника (цель - наказание должника)

2) Период ликвидационных процедур (цель - наиболее справедливое равномерное распределение имущества должника)

3) Современный период, характеризующийся сочетанием ликвидационных и реабилитационных процедур (цель - удовлетворение требований кредиторов).

Характеризуя период личной ответственности, хотелось бы отметить спорный вопрос о периоде зарождения конкурсного права. Думается, что наиболее верным следует считать, что неолитическая революция явилась тем самым рубежом, делящим всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства - на присваивающую и производящую экономику. Период присваивающей экономики никак не может быть связан с истоками конкурсного права, более того, по нашему мнению, он противоречит сути несостоятельности.

С развитием производства, разделением труда, возникновением отношений частной собственности возникла потребность в формировании таких норм, которые бы регулировали в случае невозможности исполнения обязательства, возникшие правоотношения. Балдин К.В., Передеряев И.И., Белугина В.В., Галжицкая С.Н. Банкротство предприятия. Анализ, учет, прогнозирование. - М.: Дашков и К, 2011. - С. 110.

Наиболее яркими чертами этого периода являются:

1. Преимущественно личный неимущественный характер. Данное обстоятельство было обусловлено уровнем развития производственных сил и состоянием общественных отношений: должнику на праве собственности принадлежало незначительное количество вещей, поэтому способом обеспечения исполнения обязательств являлось либо права на распоряжение жизнью должника, либо способность должника и членов его семьи к труду. Но все же, в дополнение к личной ответственности самого должника к нему могли применяться взыскания имущественного характера.

2. Особая жестокость наказания, по той причине, что банкротство являлось безнравственным поступком. Пахаруков А.А. Семеусов В.А. Указ. соч. С. 14.

Период имущественной ответственности несостоятельного должника характеризуется созданием сводов правил об урегулировании возникающих разногласий за счет имущества должника. Наиболее полное свое развитие подобные юридические конструкции получили свое развитие в период развития римского права.

А.А. Пахаруков А.А., В.А. Семеусов выделяют наиболее яркие черты указанного периода:

1. Уровень развития товарно-денежных отношений еще не обусловил необходимость выделения совокупности норм в самостоятельный институт, регулирующий данную область общественных отношений, поэтому ввод во владение и продажа имущества должника рассматривались в качестве общих средств принудительного исполнения судебного решения.

2. Взыскание на все имущество должника уже в постклассический период развития римского права обращалось лишь в случае, если размер долга превышал активы должника.

3. Основой взаимоотношений несостоятельного должника и его кредиторов явилось признание римским правопорядком особого субъективного права кредиторов на имущество должника, которое по своей правовой природе не являлось вещно-правовым.

4. Устранение личных последствий банкротства свидетельствует о постепенном признании неудовлетворенных кредиторов погашенными. Пахаруков А.А. , Семеусов В.А.Указ. соч. С. 17.

В средневековом праве против несостоятельности должника применялось уголовное наказание, так как в основе банкротства видели его злонамеренность. Только с течением времени был признан факт существования несостоятельности без вины должника, к которым стали применяться правовые средства имущественного характера. Но это не означало, что уголовное преследование полностью исключалось.

Законодательство дореволюционной России предусматривало существование таких различных правовых институтов, как несостоятельность и банкротство. Институт несостоятельности назывался конкурсным правом, определившим порядок равномерного распределения имущества несостоятельного должника между кредиторами. И если несостоятельность относилась к сфере гражданского права, то банкротство в дореволюционной России всегда рассматривалось как преступление. Оно понималось как неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Беркович Н.В. Уголовная ответственность за банкротство по законодательству дореволюционной России // История государства и права. 2005. №6. С. 26.

Современный период развития института несостоятельности. В конце 19 _ начале 20 вв. развитие производственных сил, изменение содержания централизации и концентрации производства и капитала, а также появление крупных монополий потребовали адекватного реформирования законодательства о несостоятельности. Тем не менее, процедура конкурсного производства была невыгодна, по той причине, что получаемая при реализации всего имущества крупного должника стоимость была всегда значительно меньше прибыли «работающего» бизнеса. В этих условиях, как писал М.И. Кулагин, стали появляться более «смягченные» правовые формы: лицу, испытывающему финансовые затруднения предоставлялась возможность избежать окончательного краха. Правовыми средствами реализации такой возможности явились широкое применение мировых соглашений, а также предоставление должнику различного рода льгот, например, освобождение в виде отсрочки платежей по долгам, снижения долгов, автоматическое освобождение от обязательств при определенных условиях. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1997. С. 173.

Таким образом, на данный момент утвердилась точка зрения, что процедура конкурсного производства не является обязательным последствием признания должника банкротом, предполагающее ликвидацию имущества должника - юридического лица и прекращение его правоспособности. Стали актуальными процедуры реабилитационного характера, направленные на восстановление платежеспособности должника, повышение производительности организации (предприятия).

Следует отметить терминологическую проблему, связанную с рассматриваемой процедурой. Дело в том, что понятие «конкурсное производство» нередко отождествляется с понятием «конкурсный процесс». Очевидно, что последнее включает в себя все стадии - и наблюдение, и финансовое оздоровление, и внешнее управление, и конкурсное производство, и мировое соглашение. Причина различия в подходах к пониманию этого термина кроется, во-первых, в особом понимании термина «конкурс» в рамках института несостоятельности, а, «во-вторых» в тенденции на расширение количества процедур, допустимых к введению в отношении должников, которая свойственна как российскому, так и зарубежному закону. После возврата к институту конкурсного права четкая терминология еще не сложилась (чуть более чем 10-летний срок для этого недостаточен), а дореволюционное конкурсное право рассматривало конкурсное производство как способ разрешения конкуренции кредиторов в отношении имущества должника, не выделяя какие-либо другие стадии конкурсного процесса (их просто не было).

В настоящее время, говоря о конкурсе вообще и о его процедурах в частности, следует учитывать недопустимость отождествления понятий «конкурсное производство» и «конкурсный процесс».Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 409. М.В. Телюкина справедливо отмечает, что конкурсное производство - ликвидационная стадия развития конкурсных отношений, стадия, когда о спасении должника речь уже не идет Там же. С. 408.

Закон о банкротстве предусматривает срок конкурсного производства до 6 месяцев, который может быть продлен по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на 6 месяцев.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКОВ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Субъектами, участвующими в конкурсных отношениях, прежде всего являются должник, кредитор, уполномоченные органы. Особыми субъектами конкурсного права могут быть названы арбитражный управляющий, собрание, комитет кредиторов, арбитражный суд.

В рамках данной классификации должник и кредитор рассматриваются как обычные субъекты гражданского права - физические или юридические лица. Однако, если вдуматься, можно прийти к выводу, в соответствии с которым статус субъектов конкурсного права определяется иными параметрами, нежели статус субъектов гражданского права. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М., 2007. С. 11.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, зависит от многих факторов: во-первых, от характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо, во-вторых, от процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства; в-третьих, от особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 224.

Динамика правоотношений, возникающих в рамках банкротства, предопределяет и динамику субъектного состава, что находит свое выражение: во-первых, в изменении субъектного состава, связанном с переходом от одной процедуры к другой (так, согласно п. 7 ст. 71 Закона о несостоятельности 2002 г. требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного Законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Введение последующей процедуры может сказаться не только на простом количестве кредиторов, но и на составе и размере общей кредиторской задолженности. Согласно норме ст. 75 Закона банкротстве по заявлению заинтересованных лиц либо по собственному усмотрению арбитражный суд может принять решение об окончании наблюдения и о введении финансового оздоровления. На этом этапе в процесс могут быть вовлечены новые субъекты - учредители должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение исполнения обязательств должника в целях введения данной восстановительной процедуры); во-вторых, в изменении объема правоспособности и дееспособности должника; в-третьих, в расширении объема правомочий арбитражного управляющего и т.д. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 224.

§1. Должник как участник конкурсных отношений

Должник - или дебитор (от лат. debitor -- должник, обязанный) -- в гражданском праве -- гражданин или юридическое лицо, обязанное по исполнению обязательства совершить определённое действие или воздержаться от совершения действия. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет должника как лицо, обязанное в силу обязательства совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия. В соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» должником признаётся гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Федеральным законом. ru.wikipedia.org

В п.2 ст. 1 Закона о банкротстве установлено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 65 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32, cт. 3301..

Понятие «должник», употребляемое в Законе о банкротстве, существенно отличается по своему содержанию от традиционного подхода, принятого в гражданском праве. Обычно данным термином обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора, как то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и т.п. (ст. 307 ГК РФ). По Закону о банкротстве под должником разумеется обязанная лишь в денежном обязательстве сторона, которая должна уплатить кредитору денежную сумму.

С другой стороны, Закон о банкротстве, говоря о должнике, не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами, имея в виду также обязанность по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, т.е. публично-правовую обязанность соответствующего лица. В связи с этим в число должников в смысле Закона о банкротстве может попасть и лицо, вовсе не являющееся стороной в гражданско-правовом обязательстве, но признаваемое по публичному праву налогоплательщиком (недоимщиком), плательщиком иных обязательных платежей. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 65.

Таким образом, несостоятельными (банкротами) могут быть признаны: все юридические лица (за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций); граждане (зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя; не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя; главы крестьянских (фермерских) хозяйств (с 1 января 1995 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации фермерского хозяйства)).

Необходимо отметить, что возникает некая коллизия норм между п. 2 ст.1 Закона о банкротстве и п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса РФ, но данная проблема решена позицией ВАС РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Она состоит в том, что применению подлежат нормы Закона о банкротстве, т.е. дела о банкротстве юридических лиц, названных в п. 2 ст.1, подведомственны арбитражному суду. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВВАС РФ от 8 апреля 2003 г. №4 // Вестник ВАС РФ. 2003. №6.

М.В. Телюкина высказывает точку зрения о том, что не вполне целесообразно исключение из числа потенциальных банкротов учреждений. Это касается в большей степени учреждений частных, когда реализация субсидиарной ответственности может быть затруднительна, особенно при наличии у учредителя учреждения собственных кредиторов; применение субсидиарной ответственности к учреждениям публичным может быть затруднено вследствие препятствий, имеющихся в бюджетном законодательстве. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения 12 мая 2012 г.).

В течение всего производства по делу о несостоятельности должник обладает специальной (целевой) правоспособностью. Если первоначально должник обладал универсальной правоспособностью, то при банкротстве ее характер сужается до целевой, если первоначально характер правоспособности имел специальный характер, то изменяется цель деятельности организации. Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Указ. соч. С. 140

Закон о банкротстве (п. 3 ст. 126) предусматривает, что представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Соответственно представитель учредителей (участников) должника, помимо принадлежавших ему как лицу, участвующему в арбитражном процессе по делу о банкротстве, прав (например, на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего, обжалования решения собрания или комитета кредиторов) в конкурсном производстве также может реализовать такие важные процессуальные правомочия, как право на обжалование судебных актов (например, определения о завершении конкурсного производства), право на подачу ходатайства об отстранении арбитражного управляющего. Говоруха М.А. Реализация процессуальной правосубъектности должника в период внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. 2008. №2. С. 3.Подтверждением указанного, является Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. №4 п. 5 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором говорится, что в случая, когда в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 231 Закона о банкротстве для утверждения суду представляются три кандидатуры арбитражного управляющего, а руководитель должника отстранен от должности, право на отвод одной из кандидатур арбитражного управляющего реализуется представителем учредителей (участников) должника либо представителем собственника имущества должника (унитарного предприятия). О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «// Вестник ВАС РФ. 2003. №6.

Таким образом, при наличии у должника органов управления, они вполне могут осуществлять представительство юридического лица в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет для должника ряд последствий:

· срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

· прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника;

· сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к категории сведений, носящих конфиденциальный характер либо являющихся коммерческой тайной;

· совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается только по правилам, установленным Законом для конкурсного производства;

· снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается;

· все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства;

· исполнение обязательств должника допускается в случаях и порядке, которые установлены Законом для конкурсного производства.

§2. Конкурсный управляющий как участник конкурсных отношений

Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, который утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии производства.

Утверждение конкурсного управляющего осуществляется в общем порядке, предусмотренном для утверждения арбитражного управляющего в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов принимает решение о введении конкурсного производства и об утверждении СРО, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий большинством от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Об утверждении конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение, в нем же указывается и размер вознаграждения управляющего. Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу важности возложенных на конкурсного управляющего задач в ст. 20 Закона о банкротстве установлен ряд требований к кандидатуре арбитражного управляющего, например, наличие высшего образования, стажа руководящей работы не менее чем два года, отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Свой правовой статус, в том числе полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий приобретает не с даты внесения записи о нем в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, а с момента вынесения определения о его утверждении, которое подлежит немедленному исполнению согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве. Следовательно, полномочия арбитражного управляющего возникают с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении. В случае, если лицам, с которыми арбитражный управляющий вступает в правоотношения, необходим документ, подтверждающий его полномочия, тогда арбитражный управляющий в судебном заседании, по его утверждению, может обратиться к суду с ходатайством оформить (распечатать и заверить гербовой печатью) резолютивную часть соответствующего судебного акта сразу после заседания. Карнаух В.П. Удостоверение полномочий арбитражного управляющего // Право и экономика. 2010. №11. С. 57.

Е.Г. Дорохина, рассматривая вопрос о том, какую роль играет конкурсный управляющий в процедуре, какое занимает место в организации управления должника, приводит мнение ученых, которые «считают, что в процедурах внешнего управления и конкурсного производства арбитражный управляющий является «единоличным исполнительным органом управления должника, который формирует и (или) восполняет правосубъектность несостоятельной организации» либо «приобретает черты органа управления должника». Сложность, по ее мнению, заключается в том, что любые действия конкурсного управляющего обусловлены не столько собственными интересами (хотя они присутствуют, т.к. за качественное исполнение обязанностей управляющему полагается вознаграждение) сколько интересами юридического лица, а также иных лиц (кредиторов, должника). ГК РФ относит конкурсных управляющих к лицам, не являющимся представителями, соотнося их статус с коммерческими посредниками, душеприказчиками при наследовании. Такая конструкция обусловлена тем, что одно лицо не может выражать волю разных лиц, у каждого из которых имеется собственный интерес, зачастую не совпадающий с интересами другого. При этом законодательное установление об исполнении обязанностей коммерческим представителем с заботливостью обычного предпринимателя (п. 2 ст. 184 ГК РФ), равно как и требование о добросовестности и разумности арбитражного управляющего (п. 6 ст. 24 Закон о банкротстве), являются тем фактором, с помощью которого судом определяется отсутствие предпочтения интересов какого-либо конкретного лица из той группы лиц, в интересах которой должен действовать коммерческий представитель или арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий не является представителем ни должника, ни кредиторов. Это следует из императивной нормы ст. 182 ГК РФ. Дорохина Е.Г. Должник как субъект управления в системе банкротства // Закон. 2008. №7. С. 146.

Согласно ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, в том числе конкурсные управляющие при банкротстве.

В.Ф. Попондопуло говорит о том, что «...арбитражного управляющего нельзя рассматривать в качестве представителя кого-либо из участников дела о банкротстве, так как арбитражный управляющий сам (наряду с другими участниками дела о банкротстве) является лицом, участвующим в деле о банкротстве». Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2011. С. 143.

Исходя из вышеизложенного, конкурсного управляющего нельзя рассматривать в качестве органа управления и представителя должника.

А. Андреев, анализируя судебную практику полагает, что зачастую интересы должника и арбитражного управляющего, противоречат друг другу. Разрешение таких противоречий возможно лишь в арбитражном суде. В то же время суды в ряде случаев не учитывают положения законодательства, в том числе ст. 34 Закона о банкротстве, наделяющую должника и арбитражного управляющего статусом самостоятельных лиц, участвующих в деле. При этом управляющий рассматривается арбитражным судом в качестве законного представителя должника в деле о банкротстве. Это свидетельствует о том, что если в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий во всех случаях будет восприниматься судами в качестве представителя должника (или даже полностью замещать собой должника как лицо, участвующее в деле), интересы последнего при противоречии их интересам арбитражного управляющего защитить будет некому. Поэтому полномочия по представлению должника в деле о банкротстве не должны переходить к арбитражному управляющему (за исключением случаев прямо предусмотренных законом)». Андреев А. Проблемы процессуальной дееспособности должника в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс.2006. №5. С. 40.

М.А. Говоруха относит конкурсного управляющего к особой категории лиц, которые только на основании закона могут выступать от имени юридического лица, представлять его интересы. Отличительными признаками этой категории лиц, управомоченных законом выступать от имени юридического лица, являются следующие: они не являются частью юридического лица, элементом его внутренней структуры управления, являющейся выражением признака организационного единства юридического лица; приобретают полномочия по управлению юридическим лицом и выступлению от его имени в хозяйственном обороте только в силу закона, а не учредительных документов или доверенности; осуществляют специальные полномочия по управлению юридическим лицом в особых целях, установленных законом, а не в целях организации деятельности юридического лица. Говоруха М.А. О правовом статусе арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства // Юрист. 2007. №8. С. 38-39.

Собственно функции конкурсного управляющего должны осуществляться лично (не могут быть переданы по доверенности, т.к. к кандидатуре и порядку избрания управляющего Закон о банкротстве предъявляет особые требования, которые должны соблюдаться); осуществление функций руководителя (управление предприятием) возможно с использованием института представительства. Иначе этот вопрос решается информационным письмом Президиума ВАС РФ №64, в силу которого все полномочия управляющий должен осуществлять лично. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 426.

Согласно ч.2, ч. 3 п. 2. ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от данной обязанности указанные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (возместить причиненные убытки).

Условно можно выделить 2 основные стороны деятельности конкурсного управляющего: 1. формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства; 2. выявление кредиторов, подлежащих удовлетворению и соразмерное удовлетворение этих требований в очередности, предусмотренной ГК РФ и Законом о несостоятельности; Попондопуло В.Ф. Указ. соч. С. 214-215.

Подробный же перечень полномочий конкурсного управляющего содержится в п.2, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе активы и пассивы, ликвидность основных средств, оборудования, инструментов, сырья, материалов. Анализ финансового состояния необходим для формирования конкурсной массы, что, в свою очередь, решает в значительной мере судьбу имущественных интересов кредиторов.

Права и обязанности конкурсного управляющего установлены п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, например такие как: распоряжаться имуществом должника; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и др.

Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника в предусмотренных случаях, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности. Кроме того, он принимает меры к ликвидации дебиторской задолженности, предъявляя иски к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником. При предъявлении иска конкурсным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права. В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 744.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего, согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, установленная законом, не подлежит изменению в сторону уменьшения независимо от характера и объема работ арбитражного управляющего, размер причитающихся процентов по вознаграждению конкурсного управляющего рассчитываются с учетом размера удовлетворённых требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Сторчак Н.Ф., Марчевская А.М., Цветкова И.О. О выплатах вознаграждения арбитражным управляющим // Арбитражный управляющий. 2010. №6. С. 22.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для удовлетворения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В законодательстве различается два основания прекращения полномочий конкурсного управляющего - освобождение и отстранение от исполнения обязанностей. (см. Приложение №1)

Под освобождением понимается принятие арбитражным судом судебного акта, основанного на личном заявлении конкурсного управляющего. Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Законодательство и экономика. 2004. №3. С. 37.

При этом суд назначает нового управляющего в соответствии с п. 1 ст. 127 Закона. Соответственно в рамках подготовки судебного заседания по рассмотрению заявления управляющего суд должен решить вопрос о кандидатуре нового конкурсного управляющего.

Освобождение конкурсного управляющего производится арбитражным судом при отсутствии виновных действий управляющего: 1).по личному заявлению арбитражного управляющего, в соответствии с п. 3 ст.24 Закона о банкротстве (однако, суд оценивает такое заявление наряду с другими доказательствами и вправе отказать в удовлетворении заявления, что следует из смысла норм ст. 83, 97, 144 Закона о банкротстве) 2) в соответствии с п. 2ст. 139 Закона о банкротстве; 3)некоторые авторами связывают освобождение с назначением или избранием управляющего на государственную или муниципальную службу на основании ст. 11 ФЗ «Об основах государственной службы РФ» и ст. 11 ФЗ «Об основах муниципальной службы в РФ», а также с восстановлением ранее отстраненного в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве арбитражного управляющего.

Основания отстранения изложены в Законе о банкротстве в виде общих правил, действующих в отношении арбитражных управляющих вообще (в соответствии со ст. 25 Закона о банкротстве). В виде правил для управляющих, ведущих определенную процедуру банкротства, в частности и конкурсное производство (в соответствии с п.1 ст. 145 Закона о банкротстве).

Согласно Закону о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может быть доказано любыми доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности. Вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего в рамках ст. 60 Закона о банкротстве может являться преюдицией в части установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей. Кредиторы не вправе устанавливать такой факт, а вправе лишь инициировать отстранение арбитражного управляющего, указав на предполагаемые нарушения. Именно признание действий судом влечет соответствующие правовые последствия.

Согласно сформировавшейся позиции в правоприменении, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является (подтверждает указанную позицию Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.04.2009 №Ф03-1551\2009):установление самого факта несоответствия действий закону; нарушение арбитражным управляющим своими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов. То есть наличие вины в действиях арбитражного управляющего никакого значения при рассмотрении жалобы не имеет.Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Законодательство и экономика. 2004. №3. С. 40.

В.В. Витрянский относит к неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей невыполнение функций, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве.Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В.В. Витрянского. М., 2003. С. 803.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2010 №А19-32310/04 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, т.к. судом установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителей жалоб: расходование денежных средств должника, минуя его расчётный счет, своевременно не было выяснено, куда направлялись денежные средства должника от арендных платежей, расходование средств, которые должны были поступить в конкурсную массу, на цели, не связанные с целями конкурсного производства, указали на возможность возникновения убытка у должника либо у его кредиторов в качестве последствия допущенного неисполнения (ненадлежащего исполнения) требований Закона о банкротстве.Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2010 г. по делу №А19-32310/04.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Заявление лица, отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, о взыскании суммы вознаграждения за период исполнения им таких обязанностей, подлежит разрешению в деле о банкротстве. При этом взыскание судом вознаграждения отстраненному конкурсному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.Сторчак Н.Ф., Марчевская А.М., Цветкова И.О. О выплатах вознаграждения арбитражным управляющим // Арбитражный управляющий. 2010. №6. С. 23.

М.В. Телюкина, учитывая характер деятельности конкурсного управляющего, считает, что в некоторых случаях целесообразно назначать конкурсных соуправляющих, при этом арбитражный суд должен определять характер обязанностей каждого, а также пределы (характер) ответственности каждого. При этом заявлять ходатайство о назначении соуправляющего может только конкурсный управляющий, если он сам не в состоянии провести ликвидацию должника (например, наличие бизнесов должника в разных (отдаленных) местах, а также в случае ликвидации крупного юридического лица).

§3. Кредиторы как участники конкурсных отношений

Закон о банкротстве в качестве понятия, обозначающего лиц, имеющих право требования к должнику, использует термин «кредиторы», определяя их, как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Исходя из содержания данной дефиниции, можно сделать вывод о том, что законодатель делит всех кредиторов должника на 3 группы (данное деление происходит в зависимости от законного интереса соответствующих кредиторов): если кредиторы являются носителями социального интереса, то они именуются кредиторами 1 и 2 очереди, если частного интереса - конкурсными кредиторами, если публичного интереса - уполномоченными органами. (см. Приложение №2)

В соответствии с гражданским законодательством кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязательств (ст. 307 ГК). Однако, участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007. С. 56.

Исследователи выделяют определенные категории кредиторов по различным критериям классификации: 1.в зависимости статуса субъекта в процессе: конкурсные, неконкурсные; 2.в зависимости суммы требования: крупные, мелкие; 3.в зависимости от субъекта, который инициирует конкурсный процесс: заявители, незаявители; 3. в зависимости от порядка удовлетворения требований: очередные, неочередные; 4. в зависимости от характера требований: денежные, неденежные; 5. в зависимости от установленности требований: установленные, неустановленные; 6. В зависимости от наступления срока исполнения требования кредитора: действительные, недействительные.(см. Приложение №2)

К.Б. Кораев делит кредиторов по действующему законодательству о банкротстве на следующие виды: текущие, кредиторы I очереди, кредиторы II очереди, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, залоговые кредиторы.Кораев К.Б. Кредиторы как субъекты конкурсного права // Банковское право. 2008. №3. С. 4. (см. Приложение №2)

Деление кредиторов на «крупные» и «мелкие» основывается на оценочных категориях. «Крупными» являются кредиторы, в силу объема своих требований, имеющие возможность реально влиять на положение должника, как правило, это юридические лица. Такие кредиторы всегда более организованны и осведомлены, в том числе в экономических и правовых вопросах, в силу этого они имеют возможность воздействовать на ход дела. «Мелкие» кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дела.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2007. С. 57.

Деление кредиторов на очередных и неочередных обусловлено порядком удовлетворения требований. Требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной Законом о банкротстве очередности. Неочередные кредиторы - это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Их можно также разделить на две категории: внеочередных и послеочередных (подробнее в главе 2 §3). Там же. С. 59.

Законодатель устанавливает, исходя из анализа ст. 2 Закона о банкротстве, что только денежные обязательства и обязательные платежи принимаются во внимание при возбуждении дела о банкротстве. Кредиторы по неденежным обязательствам, не участвуют в процессе несостоятельности. Это необоснованно сужает круг конкурсных кредиторов, оставляя вне дела о банкротстве должника значительную часть его кредиторов, которые сохраняют возможность предъявлять свои требования к должнику в исковом порядке. Данное обстоятельство делает проведение процедур банкротства непредсказуемыми. Карелина С.А. Право неденежных кредиторов на участие в процессе несостоятельности (банкротства) должника // Предпринимательское право. 2007. №3. С. 2.