Правовое регулирование земельных отношений в городе Москве, его особенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Земельные отношения в городе Москве как объект теоретико-правового анализа

1.1 Понятия, признаки и особенности земельных отношений в городе Москве

1.2 Состав и субъекты земельных отношений в городе Москве

1.3. История становления конституционного регулирования земельных отношений

Глава 2. Особенности регулирования земельных отношений в России и в городе Москве

2.1 Конституционное разграничение предметов ведения и полномочий в сфере земельных отношений в России и в городе Москве

2.2 Характеристика земельных отношений в России и в городе Москве

2.3 Основные стадии процесса правового регулирования земельных отношений в городе Москве

Заключение

Список использованных источников

Введение

Земельные отношения в городе Москве занимают особое место в системе имущественных отношений. Именно они подчеркивают свойства и особенности земли как специфического природного объекта, как объекта хозяйствования и объекта собственности. Следует подчеркнуть, что земли городских поселений, особенно таких агломераций как Москва играют важнейшую роль, так как влияют на пространство и среду жизнедеятельности населения. Все это подчеркивает важность, необходимость и актуальность изучения и исследования проблемы регулирования земельных отношений в городе Москве.

Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств объективного и субъективного порядка.

Во-первых, значимостью земельного вопроса для обеспечения национальных интересов Российской Федерации, города Москвы как столицы государства, мирового культурного и научного центра, а также как субъекта РФ и специфического муниципального образования. Своеобразие земельного вопроса в Москве выражается в дефиците земельных участков, зон, территорий, характеризующихся высокой плотностью застройки и весьма сложно антропогенной нагрузкой. Данные обстоятельства требуют детального и индивидуального регулирования территорий, зон, принадлежащих различным собственникам и владельцам.

Во-вторых, необходимость исследования земельных отношения определяется наличием и использованием многообразия нормативно- правовых актов, изданных на федеральном уровне, принятых Московской городской Думой, а также представительными органов префектур и районов. Это настоятельно требует разработки и использования механизмов согласования и координации в сфере нормотворчества вышеназванных органов. В целях оптимизации и повышения эффективности правовое регулирование земельных отношений в городе Москве. Такой механизм обусловлен многими обстоятельствами, к которым можно отнести дефицит земельных участков, неурегулированность земельных вопросов между различными собственниками, землевладельцами и арендаторами.

В-третьих, важность исследования данной проблемы определяется необходимостью накопления, обобщения, использования опыта регулирования опыта земельных отношений в крупных городских населенных пунктах и особенно столичных, таких, как город Москва. В этой связи представляется важным изучение использования международного опыта в сфере регулирования международного опыта в сфере регулирования земельных отношений в столицах западноевропейских и других государств.

В-четвертых, отсутствие отдельных исследований, посвященных данной проблеме. Так на федеральном уровне не проводилось специальных и научно-практических конференций, посвященных проблемам регулирования земельных отношений в Москве и столицах субъектов РФ. Данные обстоятельства во многом предопределяют необходимость теоретического осмысления этой проблемы и практического ее решения, так как в обозримом будущем она будет оставаться сложной и актуальной.

Все эти обстоятельства во многом предопределили выбор темы выпускной квалификационной работы, формулирования ее объекта, предмета, цели и задачи исследования, а также и его структуру. Важно подчеркнуть, что данная проблема в определенной мере рассматривалась в трудах российских правоведов.

Степень разработанности темы исследования. Она исследовалась многими учеными правоведами. В работах С.А. Боголюбова рассматривались сущность и содержание земельных, в трудах Е.А. Галиновской, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, О.И. Красова исследовались субъекты, объекты земельных отношений и их механизм правового регулирования в современных условиях. Отдельные авторы Ю.А. Умеренко, И.С. Лящевский посвятили свои исследования проблемам правового регулирования в городе Москве.

Многие общие положения, характеризующие необходимость, сущность и юридическую природу правового регулирования земельных отношений разрабатывались в трудах российских ученых-цивилистов. В трудах А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, разработаны понятия, сущность, содержание, типы правового регулирования правовых отношений и особенно уделено внимание правовым средствам, целям, механизму и эффективности такого регулирования.

В работах А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко рассмотрены понятия, признаки и особенности правового регулирования земельных отношений в РФ, его субъектов. Обоснованы принципы, структура и пределы такого регулирования. В исследованиях И.А. Иконицкой и других авторов значительное внимание уделено практическим вопросам осуществления и защиты прав свобод и законных интересов участников и субъектов земельных правовых отношений. Вместе с тем, до настоящего времени не уделено должного внимания исследованию особенностей регулирования земельных отношений в городских поселениях, столицах субъектов РФ, и особенно в городе Москве.

Объект исследования представляет систему земельных отношений, сложившихся в городе Москве и требующих индивидуально конкретного, детализированного правового регулирования.

Предмет исследования составляет правовое регулирование земельных отношений в городе Москве, его особенности.

Цель исследования заключается в раскрытии понятия, сущности, содержания и особенности правового регулирования земельных отношений в городе Москве.

Раскрытие предмета и достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

Раскрытием понятия, содержания особенностей правового регулирования земельных отношений в городе Москве;

Рассмотрением нормативных основ, условий и обстоятельств регулирования земельных отношений в городе Москве;

Исследованием и выявлением наиболее эффективных юридических средств правового регулирования земельных отношений в городе Москве;

Выяснением направлений и путей повышения эффективности правового регулирования земельных отношений в городе Москве, а также решением возникающих проблем.

Российское законодательство достаточно демократично ориентировано в отношении земельных ресурсов. Развитие земельных отношений в России во многом стремительно помогает формированию мощного государства с достойными внешними и внутренними интересами.

В дореволюционной правовой мысли проблемы регулирования земельных отношений исследовали М.М. Ковалевский, С.А. Котляревский, А.С. Алексеев, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев и другие учёные. Конституционные принципы обустройства различных сфер общественных отношений изучали в своих трудах современные исследователи Г.В. Барабашев, С.А. Авакьян и другие учёные. «Конституционно-правовое регулирование общественных отношений было исследовано В.И. Суворовым, О.Н. Колесовой, Н.А. Богдановой, Ю.А. Сорокиным и С.А. Авакьяном». На сегодня вопросы конституционно-правового регулирования исследованы достаточно, в то же время есть необходимость в проведении дополнительных исследований этих проблем с целью систематизации международного и национального опыта регулирования земельных отношений, в том числе - конституционного. Данная работа не претендует на это, тем не менее, в некоторой степени систематизирует разные положения научных исследований, в определённой мере оценивает зарубежный опыт. 1

Методологическая основа исследования. Ее составляют такие методы как диалектический, логико-исторический, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и обратно, индукции и дедукции, абстрагирования, обобщения, системного подхода, социально- юридический, теоретико-правовой, социологический, сравнительного анализа и другие. В своей совокупности они составили инструментарий изучения и осмысления нормативно-правовых актов, научных трудов российских ученых цивилистов С.С. Алексеева, С.А. Боголюбова, В.В. Витрянского, Г.А. Волкова, Г.Е. Быстрова, И.К. Иконицкой, Д.А. Кассо, О.И. Крассова, Е.А. Суханова, А.П. Сергеева и других, которые составили теоретическую основу исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом аспекте значимость исследования выражается в обосновании необходимости конкретизации процесса правовой регламентации земельных отношений в городе Москве; в раскрытии сущности и особенностей правового регулирования земельных отношений в городе Москве; в выявлении направления путей совершенствования процесса регламентации земельных отношений в городе Москве. В практическом плане значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных обобщений, выводов и рекомендаций в нормотворческой и правоприменительной практике, а также в деятельности практикующих юристов и в процессе осуществления правовой пропаганды и подготовке будущих юристов.

Структура выпускной квалификационной работы. Она представлена введением, двумя главами, шестью параграфами, заключением и списком использованных источников.

правовой земельный нормативный отношение

Глава 1. Земельные отношения в городе Москве как объект теоретико-правового анализа

1.1 Понятие, признаки и особенности земельных отношений в городе Москве

Земельные отношения в городе Москве, выступая предметом правового регулирования, предстают достаточно сложным и многогранным юридическим явлением. Исследование содержания земельных отношений обусловлено потребностями совершенствования механизмов их правового регулирования. Именно четкая регламентированность этих отношений позволит надежно защитить права и законные интересы их субъектов. В этой связи возникает необходимость системного анализа земельных отношений в городе Москве.

Особенность определения понятия земельного правоотношения заключается в том, что в теории в настоящее время имеется несколько теоретических правовых направлений, каждое из которых выработало и доказывает относительно самостоятельное представление о роли права, его научной ценности и месте в общественной жизни. При этом, поскольку один из важнейших вопросов изучения права является вопрос о способах и мере воздействия правовых норм на жизнь людей, любое направление не обходит вниманием категорию правоотношения.

Несмотря на то, что теория правоотношения весьма активно разрабатывается разными правовыми теоретическими школами и направлениями, все равно признается, что наиболее фундаментальные элементы правоотношения не изучены до конца и вызывают дискуссии даже у сторонников одной правовой школы. Как справедливо отметили М.М.

Рассолов: «К разряду дискуссионных относятся понятие, структура, объект правоотношения и ряд других тем».2

Исследователи отдельных отраслей права воспринимают наиболее распространенные представления о правоотношении, вошедшие в хрестоматийные курсы программ вузов, разумеется, оценивая их содержание с точки зрения потребностей изучения своей отрасли. Такое обобщенное восприятие теоретических идей само собой не является слепым копированием. В самом общем смысле при выведении понятия правоотношения определенной отросли права или законодательства исследователь опирается на те элементы понятия правоотношения, которые соответствуют избранной специалистами научной правовой школе.

Понимание важности обеих сторон правоотношений (следование правовой норме и неразрывная связь с реальными общественными отношениями) содержится в публикациях, касающихся понятия земельного правового отношения.

Понятие земельного правоотношения в современный период уделяется внимание преимущественно в теоретической учебной литературе. В юридической литературе сложилось общее представление о том, что, по мнению правоведов, следует считать земельным правовым отношением. Исследователи считают, что земельное правовое отношение состоит из нескольких аспектов:

это отношение, урегулированное нормами права;

материальное содержание отношений складывается по поводу земли.

Большая часть авторов рассматривает земельное правоотношение как отношение общественное. В частности, О.И. Крассов рассматривает:

«Земельные правоотношения как общественные, урегулированные норами земельного права, которые возникают, существуют и прекращаются в соответствии с требованиями и по основаниям, предусмотренным земельным законодадельством».3 Таким образом, автор тесно связывает понятие земельного правоотношения с понятием земельного права как отрасли. Правда, содержащееся в ст. 2 ЗК положение о том, что земельное законодательство - это федеральные законы и законы субъектов РФ, внесло коллизионность в современное понимание того, нормами ли земельного права должны быть урегулированы земельные правоотношения, или только нормами земельного законодательства. Однако принцип, заложенный автором в это понятие, представляется вполне ясным: понятие земельных правоотношений, по сути, определяется через понятие земельного права.

Также непосредственно с земельным правом связывает понятие земельного правоотношения И.О. Краснова, она «рассматривает земельные правоотношения как урегулированные нормами земельного права общественные отношения, участники которых являются потенциальными или фактическими носителями субъективных прав и обязанностей».4 При этом автор подчеркивает, что к земельным правоотношениям можно относить только те общественные отношения по поводу земли, которые урегулированы в нормативных правовых актах.

Отдельные авторы не считают земельные отношения общественными. Ю.Г. Жариков рассматривает земельные правоотношения как «отношения, которые регулируются нормами права и возникают между органами власти, организациями, частными лицами в связи с приобретением, использованием и охраной земли как отношения между субъектами права».5 В данном случае автор не только дает определение правоотношений, он делает это через перечень субъектов и виды отношений, которые представляются автору основными. Хотя в перечень отношений, возможно, следовало включить и отношения по поводу прекращения прав на землю. Из данного определения следует, что автор не ограничивает их отношениями по поводу приобретения и реализации права на землю.

Понимание земельного правоотношения как отношения общественного основано на общем теоретическом представлении об этом правовом явлении. В то же время нельзя сказать, что авторы, обращавшиеся к понятию и сущности правоотношения, во всем согласны между собой. Объясняя ситуацию, М.Н. Марченко пишет: «Немаловажное значение в разрешении возникающих в процессе изучения правоотношения проблем имеют те исходные методологические позиции, которые занимают участники споров. Наиболее ярко, по мнению автора, это проявляется при определении понятия правоотношения, которое в большинстве случаев рассматривается с позиции позитивного права, а в некоторых случаях - с точки зрения естественного права».6

По сути, земельные правовые отношения, равно как и другие правовые отношения, - это не особый вид общественных отношений, а те же общественные отношения, но особым правовым образом организованны. В этом смысле мы согласны с Р.О. Халфиной, пояснившей: «Правоотношение, будучи реализацией нормы, представляет собой вместе с тем и конкретное общественное отношение, облеченное в правовую форму».7 Собственно, опираясь на этот подход, целесообразно изучать земельные правовые отношения.

Обратим внимание и на то, что еще ранее Г.Ф. Шершеневич, определяя понятие юридического отношения, заметил: «На почве осуществления своих жизненных интересов люди вступают в многочисленные и разнообразные отношения. Каждое отношение представляет собою сложное явление, открывающее различные стороны… юридическое отношение есть та сторона бытового, жизненного отношения между людьми, которая определена нормами объективного права».8

В данном случае для правового отношения в чистом виде (и земельного в частности) характерно то, что его участники осознают, что они действуют в рамках конкретных правовых норм, которым они должны следовать. Ведь даже использование земли с игнорированием правовой нормы осуществляется пользователем с сознанием того, что «какую-то» из норм он нарушает и рискует в связи с этим оказаться участником правоотношения, связанного с привлечением его к правовой ответственности.

Исходя из изложенного выше, можно сформулировать определение понятия земельного правового отношения.

Земельное правовое отношение - это урегулированное нормой права общественное отношение по поводу использования земли.

Следует подчеркнуть, как общественное отношение земельное правоотношение обладает следующими признаками:

упорядоченность;

длящийся характер;

участники отношения наделены особыми социальными ролями. Социальные роли участников отношений отличают земельные отношения от иных. Особенность социальной роли состоит в том, что хотя бы один из участников этих отношений (будь они как правоотношения регулятивными или охранительными) наделен определенными санкционированными государством и обществом правами на землю.

Термин «использование», данный в понятии земельного правоотношения, закреплен законодательством (ст. 3 и др. ЗК). В то же время он имеет и более общее значение. Когда мы говорим об общественных отношениях по поводу земли, мы имеем в виду взаимосвязанные отношения, формирующиеся в обществе в связи с постоянным воздействием на этот объект.

Признание земельного правового отношения как общественного подтверждает сложившееся в праве мнение о том, что оно является реальным, а также и то, что отношение выстраивается между людьми, т.е. одушевленными субъектами, и не оценивается как отношение человека к земле как к объекту.

При исследовании правоотношения авторы обращаются к такой категории, как предпосылки правоотношения. Содержание предпосылок при этом не сводится только к юридическому факту, а имеется в виду совокупность обстоятельств, без которых правоотношение не может состоять как реальное явление. При этом к предпосылкам относят:

норму права;

юридический факт;

правосубъектность и интерес управомоченного субъекта, обеспечить который можно только действиями (бездействием) субъекта обязанного.

При наличии всех этих предпосылок достаточно воли субъекта, и правоотношение возникает.

Проецируя эту категорию на земельные правоотношения, получаем следующие предпосылки:

земельно-правовая норма;

значимые с точки зрения земельных отношений юридические факты;

установленная земельно-правовой нормой правосубъектность участников отношений;

интерес в использовании земли.

В данном случае все эти предпосылки должны иметь место в совокупности и быть соотнесены между собой, например, правовая норма должна иметь в виду тот интерес, для обеспечения которого она принята.

Для земельных правовых отношений сейчас это достаточно важная проблема. В последнее время в России формируются новые земельные отношения. Следовательно, законодатель, определяя права и обязанности, первоначально создает в уме, а затем воплощает в норме модель земельного правоотношения, которая впоследствии подвергается «испытанию на прочность» в реальных обстоятельствах. Устанавливая новые нормы или институт, право «моделирует» не только правовое отношение как отношение конкретных субъектов права, но и создает предпосылки, для формирования общественного отношения, которое оказывается содержанием правоотношения.

1.2 Состав и субъекты земельных отношений в городе Москве

Изучение элементов (структуры, состава) земельного правового отношения имеет особое значение, как для исследования правового отношения, так и для определения методов воздействия на земельные отношения.

Авторы, изучающие особенности состава земельных отношений, как раньше, так и в настоящее время придерживаются традиционных взглядов относительно состава земельного правоотношения: в качестве элементов земельного правового отношения часто выделяются субъекты, им корреспондирующие права и обязанности, а также объект.

В частности, Г.А. Аксененок включал в состав земельного правоотношения такие элементы, как субъекты правоотношения, объект (под которым понималась земля), кроме того, обращение к правоспособности и дееспособности субъектов правоотношения, т.е. правам и обязанностям участников отношений.9

Ю. Г. Жариков включает в правоотношения такие составляющие, как субъекты, объекты и содержание правоотношений, под которым понимает содержание прав и обязанностей участников правоотношений. Помимо этих составляющих им включается в правоотношения также и норма права10.

О. И. Крассов выделяет в составе земельных правоотношений субъекты и объекты, а также содержание. Содержание правоотношений понимается автором как права и обязанности, установленные нормами земельного законодательства.11

Таким же образом определяется состав земельного правоотношения и в иных работах. Обращаясь к теме состава правоотношения, авторы, как правило, соглашаются с тем, что возникновение и реализация правоотношения невозможна без таких элементов, как правовая норма, субъекты отношения, их взаимодействие, основанное на правовой норме, а также объект правоотношения. В то же время авторы расходятся в определении места и значения этих составляющих. В качестве элементов, бесспорно включаемых в состав правоотношения, признаны субъекты и их взаимодействие (корреспондирующие субъективные права и обязанности). В отношении нормы права и объекта правоотношения мнения ученых расходятся. Одни включают эти элементы в состав правоотношения, другие отводят им место вне правоотношения, в качестве существенных предпосылок возникновения и реализации правоотношения.

Как уже отмечалось, в состав правоотношения в большинстве теоретических работ предлагается включать субъект, объект, взаимные субъективные права и обязанности. Однако заметим, что, если рассматривать земельное правоотношение в качестве правовой стороны реального общественного отношения, этим утверждением ограничиться сложно.

В то же время вопрос об объекте земельного правоотношения всегда является одним из ключевых для выяснения характера этого правового явления. В этом смысле целесообразно обратить внимание на то, что в качестве предполагаемого объекта правовых отношений в теории не всегда рассматривались материальные объекты. Объектами правоотношений признавались те цели, которые преследовались участниками отношений при вступлении в них. Если посмотреть на объект земельных правовых отношений с этой точки зрения, то можно выделить непосредственно материальный объект отношений, - землю, которая становится объектом правоотношения в этой правовой форме, которая придается ей законодательством, а также интерес в использовании земли как тот объект отношений, который не только лежит в основе возникновения отношений, но и оказывает решающее влияние на его содержание.

В этом смысле Н.М. Коркунов обращал внимание на то, что состав юридического отношения не исчерпывает субъектами, их правами и обязанностями: «Право есть возможность осуществление интереса, а осуществление наших интересов предполагает непременно пользование для этого теми или другими средствами. Поэтому каждое право необходимо должно иметь свой объект, пользование которым и ведет к осуществлению интереса, составляющего содержание права. Таким образом, каждое юридическое отношение предполагает субъекта права, субъекта обязанности и объект».12 Опираясь на данную точку зрения, можно сделать вывод о том, что объект в качестве составляющей отношений появляется постольку, поскольку он является целью возникшего у сторон интереса. Сам интерес при том не рассматривался как самостоятельный элемент правоотношения, а считался сущностью, содержанием правомочия лиц - участников отношения. Г. Ф. Шершеневич объект правового (юридического) отношения определял следующим образом: «Юридическое отношение предполагает некоторый интерес, из-за которого один человек принуждается к известному поведению, выгодного для другого, - это составляет объект отношения».13

Если исходить из того, что земельное правое отношение является общественным отношением, то оно, как уже говорилось, может включать только субъекты и их взаимодействие. В то же время такой материальный объект, как земля, по нашему мнению, представляет собой незаменимую предпосылку формирования этих отношений. Земля является причиной возникновения интереса, который составляет сущностную часть субъективных прав и обязанностей участников правоотношения.

При определении соотношения элементов, составляющих правоотношения, в теории права используется несколько терминов:

«структура правоотношения», «состав правоотношения», «содержание правоотношения» и «система правоотношения».

Следует согласиться с теми взглядами, согласно которым правоотношение должно рассматриваться в совокупности включаемых в его состав элементов и их взаимной связи. При исследовании земельного правоотношения связь его отдельных составляющих (субъектов, их субъективных прав и обязанностей) прослеживается всегда. Это говорит об обоснованности исследования не только отдельных элементов, но именно структуры земельного правового отношения. При этом состав земельного правового отношения оказывается тесно связанным со структурой правовой нормы, лежащей в его основе.

Содержание земельного правоотношения является самым дискуссионным элементом состава правоотношения. В теории права элементы, составляющие правоотношение, в том числе и содержание, изучаются преимущественно независимо от вида правоотношения. Правоотношение вообще как социальное явление имеет определенные общие черты и отличается от иных общественных отношений, в том числе и особенностями своего состава. В то же время специалистами различных правовых отраслей в разное время ставился вопрос об отличиях в содержании правоотношения в зависимости от его принадлежности к той или иной отрасли права или законодательства. В этом смысле обращение к содержанию земельного правоотношения приобретает особое значение, если вспомнить о неоднородности земельных правоотношений и принадлежности их как к частноправовым, так и публично-правовым правоотношениям.

Если дать общее определение содержания для всех видов земельных правовых отношений, то оно может быть представлено в качестве взаимной связи субъективных прав и обязанностей субъектов правоотношения. Причем сущность субъективных прав и обязанностей зависит от характера интереса, направленного на материальный объект отношений (землю) и базового правового метода регулирования конкретного правоотношения.

В целом при определении состава земельного правоотношения целесообразно исходить из разграничения таких категорий, как «признаки», «предпосылки» и собственно «состав» правоотношения. При этом под составом следует понимать перечень тех элементов, которые образуют внутреннюю структуру правового отношения, формируют его как реальное явление. Совокупность же элементов, составляющих как внутреннюю структуру земельного правоотношения, так и его предпосылки, целесообразно рассматривать как систему земельного правоотношения.

Если исходить из того, что состав земельного правоотношения формируют субъекты и их обусловленное нормой взаимодействие (содержание правоотношения), возникает закономерный вопрос о роли и месте таких элементов, как норма права и материальный объект правоотношения (земля). О воздействии земли как основного объекта земельных отношений на формировании земельного правоотношения было уже сказано ранее. Влияние нормы права на правоотношение можно назвать решающим - без него правоотношение не состоится. Тем не менее, признание земельного правоотношения общественным отношением не позволяет включить его непосредственно в состав правоотношения. Земельно-правовая норма представляет собой внешний фактор формирования правоотношения. Норма права и земля как материальный объект отношений выполняют существенную роль предпосылок земельного правового отношения, т.е. таких элементов, без которых возникновение и существование правоотношения невозможно.

Таким образом, в состав земельного правоотношения входят его субъекты и их юридически обусловленная связь, составляющая содержание земельного правоотношения. Взаимная связь субъектов и содержания земельного правоотношения формирует его структуру.

Систему земельного правового отношения составляют структура земельного правоотношения, а также тесно связанные с ним земельно- правовая норма и земля как материальный объект правоотношения.

1.3 История становления конституционного регулирования земельных отношений

Рабовладельческое землевладение на территории России могло существовать, хотя исторические исследования показывают, что нет оснований предполагать о существовании такого на территории России. Славянские племена были социальной организацией, которая отличалась традициями военной демократии, характерной для раннефеодального времени. Феодальная собственность сложилась на Руси к XI веку, и закреплялась в «Русской правде». В частности, в ст. 3 документа понимались под термином «люди» все свободные лица, преимущественно крестьяне-общинники, которые составляли основную массу населения.14

Русский феодальный строй сформировался на основе первобытнообщинного патриархального рабства, когда бесправные люди становились членами семьи и выполняли там наиболее тяжёлую работу. Это наложило отпечаток и на формирование и дальнейшее развитие феодального строя. Все частные землевладения подлежали первоначально усиленной защите. Высокий штраф устанавливался за порчу межевого знака, что свидетельствовало про заботу государства о земельных отношениях и их устойчивости.

Вскоре в социальной структуре древнерусского общества выделяются владельцы феодальных вотчин - «лучшие мужи». Под покровительство крупного землевладения идут разорившиеся и обнищавшие крестьяне, которые попадали в зависимость от феодалов, а крупное землевладение, позволявшее применять более эффективную систему хозяйства, стало лидирующим.15

Правовой статус феодалов обеспечивался Древнерусским государством по той причине, что они были по сравнению с общинниками и свободными людьми более надёжной опорой. Особый порядок охраны феодальных землевладений и служителей, на них работавших, устанавливался «Русской Правдой» с целью защиты и расширения прав и законных интересов феодалов. При усилении феодального господства одновременно развивались и отношения между феодальной частью населения и нефеодальной. Лица, которые попадали в долговую кабалу к феодалу и должны были отработать долг, становились закупами, для отработки им предоставлялись средства производства и земельные угодья, а при побеге они становились полными холопами.

Длительным процессом было установление феодальной зависимости сельского населения, однако феодализм менялся и эволюционировал и после периода своего становления. На Руси процесс феодализации шёл неравномерно, в Новгородской феодальной республике он шёл быстрее, в том числе - за счёт колониального землевладения и феодальной зависимости населения новгородских колониальных владений. В Киевской, Черниговской и Галицкой землях этот процесс также был быстрее, чем у вятичей и дреговичей.

Кроме того, историки говорят и про развитие вассальных отношений на Руси. Великий князь при этом опирался на меньших князей и бояр, однако феодальные отношения развивались. Церковь стала в Средние Века крупным феодалом. Ей дарили землевладения феодалы для исполнения разных ритуальных церемоний, для изображения святости, потому что влияние религии было сильно, а общество было религиозным. При этом имели место случаи самовольного занятия земель.

Господство над Древней Русью Золотой Орды также укрепило феодальную зависимость крестьян. Причина - в необходимости систематической выплаты дани и состоянию феодальной техники, при которой улучшение хозяйственных результатов было связано с усилением эксплуатации крестьян. Эти обстоятельства закрепили феодальное землевладение до 1861 г.16

Отчасти формирование и развитие феодальных отношений имело положительное значение для Руси, так как помогло объединить феодальные княжества и сформировать затем могущественное Русское государство. Однако сказались и отрицательные факторы - консервативность экономического развития Руси, феодализм укрепил отсталость Руси от других земель, закрепил отсталость сельского хозяйства, торговли и ремёсел. К концу XV в. набирает силу тенденция формирования нового класса - дворян-помещиков, которые поддерживали московского князя, великого князя, царя в противоположность высшему классу феодалов, которые представляли из себя оппозицию политике государя. Первая массовая передача земель московским служилым людям состоялась после присоединения Новгорода к Москве в 1478 г., Иван III пожаловал им новгородские земли, так как под условие службы государю помещикам- дворянам давались земли. Эксплуатацию крестьянства усиливала раздача земель дворянам, и крестьяне искали места, где было не так тяжело, при этом возникла необходимость в ограничении миграции крестьян. Поскольку другие источники укрепления армии отсутствовали, прекратить раздачу земель дворянскому войску было нельзя, хотя такие шаги и меры консервировали феодальную систему. Иван IV Грозный разделил земли государства на земские (обычные) и опричные (особые), включил земли оппозиционной княжеско-боярской аристократии в последние. Одни бояре и князья получили новые обычные земли под условие верности и службы государю, другие погибли в ходе опричнины. Поскольку раздаваемые земли перешли к служилым людям, была подорвана экономическая основа старой феодальной знати.

Были также предприняты попытки в начале XVI в. ограничить рост церковно-монастырского землевладения, в некоторых местностях церкви принадлежало более половины всех земель. В целом же по стране церковь занимала до трети всех земель в стране. Эти попытки вначале не увенчались успехом, однако в 1580 г. церковным Собором было принято решение, запрещавшее ряду высших церковных сановников принимать во владение земли у служилых людей, увеличивать земельные владения церкви каким- либо другим образом.17

Была проведена повсеместная опись вотчинных земель во второй половине XVI в., информация о них была занесена в писцовые книги, это способствовало упорядочению служилых обязанностей феодалов, финансовой и налоговой систем. В зависимости от качества угодий в дальнейшем правительство провело повсеместное описание земель с подразделением их на окладные единицы («сохи»). Государство избавилось и от Юрьева дня и недели после него, а полученная в результате описей информация использовалась для создания системы крепостного права в сельском хозяйстве России.

С 1581 г. в России вводятся «заповедные лета» - годы, когда Юрьев день не действовал, а в 1649 г. - окончательно закреплено крепостное право, крестьяне были закреплены за феодалами. Земельно-правовой строй России сложился в XVII - XVIII вв., а после 1861 г. был ликвидирован. Отдельные элементы его были введены в модернизированном виде через двадцать лет после Февральской и Октябрьской революции, по мнению некоторых исследователей.

Государство в дореформенный период (до 1861 г.) приспосабливало к новым историческим потребностям земельно-правовой строй России. Важным шагом государственной политики в сфере земельных отношений стало Генеральное межевание, начавшееся с середины XVIII в. и продолжавшееся несколько десятилетий.

Взамен писцовых книг, которые охватывали немного земель из российского земельного фонда, Генеральное межевание обеспечило широкий охват и ввело новые принципы земельных отношений в России, такие, как рациональное размещение угодий, учёт всех земель, документальность фактического владения землёй и т.д. Все частные землевладения размежёвывались. Снизился уровень проблем, связанных с описательным характером изложения по писцовым книгам границ владений. Многочисленные земельные споры, возникшие до Генерального межевания, разрешились с составлением правильных топографических карт.

При межевании социально слабых субъектов, возложенная на субъекты землепользования обязанность документального доказывания земельных прав привела к расхищению земель землевладельцами-феодалами. В конце XVIII - начале XIX вв. на феодальные отношения накладывают свой отпечаток буржуазные отношения. Крестьяне обязаны были трудиться на ряде промышленных предприятий, государство прикрепляло деревни к начавшим появляться заводам. Отменялись запреты для купцов и промышленников покупать населённые деревни, запрещалось использование таких деревень в качестве залога, продажа их отдельно от предприятий и без разрешения Берг- и Мануфактур-коллегии. Эти нормы закреплялись, например, Указом «О покупке к заводам деревень».18

Государство отменило монопольное право на землю. Купцам, мещанам и крестьянам (кроме помещичьих крестьян), было предоставлено право покупать земли Указом от 12 декабря 1801 г. Помещичьим крестьянам такое же право было предоставлено Указом от 3 марта 1848 г. Право помещикам отпускать своих крестьян на волю за установленный ими выкуп было предоставлено Указом о свободных хлебопашцах от 20 февраля 1803 г. Возможность предоставления помещиками земли крестьянам по договору в пользование, за что последние должны были нести определённые повинности, регулировалась Указом 1842 г. Права помещиков вершить суд и расправу над крестьянами за проступки и преступления сохранялись. Право дворянам передавать по наследству землю и недвижимое имущество только старшему сыну и запретом продажи таких объектов и передачи их другим лицам под залог предоставлял Указ от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах». В интересах государства вводились ограничения в землепользовании. Добыча металлов и минералов на землях частных собственников составляла привилегию государства, по Указу от 10 декабря 1719 г. Собственник земель или получал 1/32 часть прибыли от разработки этих ископаемых на его землях, или пользовался преимущественным правом на устройство заводов по добыче и переработке полезных ископаемых.

Феодально-крепостнические тенденции в регулировании земельных отношений в России усиливались. Поскольку община была удобной формой поддержания порядка в государстве, укреплялся правовой статус общины как ведущей формы крестьянского быта в сельской местности. Правовой статус помещика как главного феодала-землевладельца, одновременно являвшегося основным полицейским оплотом государства, укреплялся.19

Национальный вопрос в России также регулировался через земельные отношения. Были обозначены черты оседлости еврейского населения. Выше перечисленные тенденции обостряли противоречия между социальными группами, способствовали тому, что крепостное право стало «пороховой бочкой» для государства.

В целом реформа изменила земельные отношения, однако при реорганизации земельных отношений учитывался казённый и фискальный интерес, собственность на землю оставалась за феодалами-помещиками, крестьяне получали усадебную оседлость и наделы на условиях последующего выкупа или отработки, крестьяне выступали как социальный субъект земельных отношений в составе крестьянской общины.

Без существенных изменений сохранились виды земельной собственности и земельных прав. Крестьяне, освобождаясь от крепостной зависимости, приобретали такие же права, какие устанавливались для сословно непривилегированных лиц и их частных земель.20

Причинами крестьянской реформы 1861 г. были в первую очередь экономические факторы: низкая производительность труда крепостного крестьянина, рост отсталости России от западных государств, развитие капиталистических отношений. Реформу характеризовали такие особенности: наделение крестьян землёй и другими угодьями, а также - следующие за это повинности, должны были соответствовать условиям - работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключённых на срок не больше трёх лет, перезаключаемый договор также не должен был превышать 3-летнего срока; сохраняя право собственности на принадлежащие им земли, помещики обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными сельскими обывателями, указанное в местных положениях количество земли; в пользу помещика крестьяне были обязаны нести повинности работой или деньгами за отведённый земельный надел в рамках правил, содержащихся как в общем, так и в местном положениях.

Реформа собственности на землю осуществлялась в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользование) и в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли). Под приобретаемую землю правительство ссужало определённую сумму с рассрочкой уплаты её крестьянам на определённый срок - в первом случае был предусмотрен механизм правительственной помощи. Крестьянин в результате не разорялся при покупке этого участка, помещик при сделке получал стоимость земельного участка сразу, имея возможность вложить средства в ведение новых форм хозяйствования на земле.21

Новый правовой институт - постоянные поземельные отношения между помещиком и водворяемом на его земле крестьянином, - вводился вместо крепостного права, оформлялся уставной грамотой - специальным документом. Однако общинная форма землевладения вскоре тоже стала тормозить развитие сельского хозяйства России, и со всей остротой встал вопрос о её трансформации.

Разрешить эти противоречия попыталось правительство во время Столыпинской аграрной реформы 1906 - 1907 гг. Задачи реформы решались во многом за счёт облегчения покупки сельскохозяйственных угодий в Сибири, где было много неосвоенных земель. Указы, стимулировавшие переселенческую политику, принимались и до этого, в 90-ые гг. XIX в., но расцвет эта политика обрела в начале XX в. Однако Столыпинская реформа, преследовавшая целью постепенную ликвидацию крестьянской общины, привела к образованию многообразия форм землепользования и собственности на землю. В этот период сложился и устоялся до Октябрьской революции следующий тип пользования: государственные земли, монастырские земли, майоратные земли (выдавались царём преданным ему сановникам), частные (частновладельческие) земли, посессионые земли (ограничение частной собственности; для людей, имеющих пособие от казны в людях, в лесах, в землях или в рудниках), общественные земли.

В первые годы советской власти, с принятием Декрета о земле, преобразования отличались принудительным характером, была отменена частная собственность на землю, земля стала народным достоянием, было установлено приоритетное пользование трудящимися землёй. Затем земля была исключена из товарно-денежных отношений. В СССР существовали две формы собственности на землю - государственная (общенародное достояние, совхозы) и коллективная (колхозно-кооперативная). Это нашло отражение в ст. 5 Конституции СССР 1936 г. и дальнейших нормативно-правовых актах. Советский Союз достиг определённых успехов в реформировании сельского хозяйства. Но с исторической точки зрения колхозно-совхозная система себя не оправдала.22

В России был принят Закон «О собственности» от 24 декабря 1990 г, который регулировал разнообразие форм собственности, их равноправие. Одно из основных направлений законодательного акта - собственность на землю, многообразие форм собственности.23 Предусматривалась частная, муниципальная, государственная собственность и собственность общественных объединений. 23 декабря 1993 г. принимается Конституция России, которая устанавливает многообразие форм собственности на землю, их равноправие, основные принципы земельных правоотношений. Принятие Конституции было историческим для России, в которой существовали только советские Конституции. Земля, недра и другие природные ресурсы были признаны жизненной основой, и де-факто основным национальным богатством. Россия начала делать необходимые шаги по формированию и развитию рынка земли. Был открыт доступ к земельным ресурсам для иностранцев и иностранных юридических лиц, апатридов кроме случаев, установленных федеральными законами. В развитие положений Конституции был принят Земельный кодекс 25 октября 2001 г., который закреплял и развивал новые, капиталистические отношения, закладывал основу формирования рынка земли. Нормативно-правовые акты, принимаемые в сфере земельных отношений, взяли курс на формирование мощного сельского хозяйства. Развитие земельного законодательства ставит целью выработку эффективных правовых механизмов защиты законных прав и интересов граждан на землю. Приоритетное внимание в развитии земельных отношений уделяется национальным интересам. Значительно и внимание к интересам формирования и развития правового, демократического и социального государства, гражданского общества.

Исследования земельных отношений в городе Москве как предмета правового регулирования позволяет сделать несколько выводов.

Земельные отношения представляют собой общественные отношения урегулированные нормами земельного права. Данные отношения регламентируются Земельным кодексом РФ, а также нормативно-правовыми актами его субъектов и муниципальных образований. В городе Москве земельные отношения регламентируются как общим федеральным земельным законодательством, так и нормативно-правовыми актами города Москвы, имеющей двойной статус как субъекта РФ и муниципального образования. Эта особенность предопределяет и специфику регулирования земельных отношений. Важнейшим средством регулирования данных отношений является договор аренды.

Состав земельных отношений в городе Москве соответствует традиционному типу его характеризующими. Основными элементами этого состава выступают субъекты, то есть землевладельцы (собственники) и арендаторы (землепользователи). Вторым элементом являются объекты, представленные земельными участками. Порядок оформления земельных участков осуществляется на основе законодательства города Москвы. Третьим элементом выступает содержание, то есть права и обязанности субъектов земельных отношений.

Земельные отношения в городе Москве, как и в целом в РФ, имеют свою историю возникновения и развития, в которой можно выделить три крупных этапа: этап возникновения и утверждения земельных отношений, который охватывает IX век - начало XX век (дореволюционный этап); советский период - 1917-1991 г.г.; современный этап. Каждый из этапов имеет свои характеристики и особенности. Такая периодизация позволяет выделить наиболее общие и значимые закономерности функционирования земельных отношений, обеспечивать их эффективное регулирование.

Глава 2. Особенности регулирования земельных отношений в России и в городе Москве

2.1 Конституционное разграничение предметов ведения и полномочий в сфере земельных отношений в России и в городе Москве

Разграничение предметов ведения и полномочий в сфере земельных отношений в России осуществляется на основе Конституции, Федеративного Договора от 31 марта 1992 г., Земельного Кодекса. Конституция России, регулируя институт земельных отношений, устанавливает разнообразие и равенство форм собственности на землю, регулирует статус земли, недр и природных ресурсов как жизненной основы россиян. Кроме того, устанавливается, что управляет государственной собственностью Правительство России, гарантируется муниципальная собственность как одна из основ функционирования местного самоуправления. П. и ч. 1 ст. 2 Договора между Федерацией и органами власти суверенных республик (Федеративного Договора 31 марта 1992 г.) относит земельные отношения к совместному ведению федеральных властей и органов власти республик. Почти такие же правила, но менее широкие полномочия устанавливаются для органов власти краёв, областей и городов федерального значения. К совместному ведению Федерации и этих её субъектов относятся, как и в случае с республиками, законодательство об охране окружающей среды, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, охрана памятников истории и культуры, природопользование, охрана окружающей среды, обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей (п.п. ж, к, е ч. 1 ст. 2 Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти краёв, областей и городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга). Как видим, здесь не относится к совместному ведению разграничение государственной собственности.

Федеративный Договор устанавливает, что распределение государственной собственности регулируется по договорённости между Федерацией и республиками, другими субъектами России, определяется по согласованию.

По предметам ведения Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (п. 2 ст. 76 Конституции).24

Ст. ст. 8 - 11 Земельного Кодекса регулируют следующее. Режим отнесения земель к какой-либо категории, порядок перевода из одной категории в другую регулируются ст. 8. Эта норма устанавливает, что земли, находящиеся в федеральной собственности, переводятся из одной категории в другую Правительством России. Земли, находящиеся в собственности субъектов Федерации и земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов России. Органами местного самоуправления осуществляется перевод в другую форму собственности земель, находящихся в муниципальной собственности, кроме земель сельскохозяйственного назначения. Земли, находящиеся в частной собственности, переводятся в другую категорию органами исполнительной власти субъектов Федерации, если это земли сельскохозяйственного назначения, и органами местного самоуправления по отношению ко всем остальным землям.

Ст. ст. 9 - 11 ЗК России разделяют полномочия федеральных органов власти, органов власти субъектов России и органов местного самоуправления. Разработка и реализация федеральных программ использования и охраны земель, установление основ федеральной политики в области регулирования земельных отношений, установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков, государственное управление в сфере мониторинга земель, государственного земельного надзора, землеустройства, осуществление государственного земельного надзора, установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, в том числе - путём выкупа для государственных и муниципальных нужд, резервирование земель, изъятие земельных участков, в том числе - путём выкупа для нужд России, отнесённые Конституцией, Земельным Кодексом и федеральными законами к ведению федеральных органов власти другие полномочия.25