Организация прокурорского надзора за законностью содержания в изоляторах временного содержания

Таким образом, представление вносится в орган или должностному лицу, компетенция которого позволяет обеспечить принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Структура представления предполагает наличие следующих моментов. 1. Указание точного наименования органа или должностного лица, которому вносится представление. 2. Вид нарушений закона, по поводу которых применяется данная форма прокурорского реагирования. 3. Краткое, но конкретное и аргументированное изложение установленных прокурором фактов нарушений закона и способствующих им обстоятельств. 4. Требования прокурора о принятии необходимых мер со ссылкой на правовые нормы, регламентирующие порядок внесения и рассмотрения представления См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. С.513..

Наиболее оптимальной структурой надзорного представления, обусловленной комплексным характером нарушений закона, служащих основанием его внесения, и необходимостью системного изложения правовой позиции прокурора, является та, согласно которой представление состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной См.: Якушева С.Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации:
Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С.24..

То обстоятельство, что представление прокурора является универсальным актом прокурорского реагирования, позволяющим ставить самые различные вопросы, по преимуществу правового характера, направленные как на устранение и предупреждение нарушений законов и способствующих им обстоятельств, так и на привлечение к ответственности виновных лиц, предъявляет правоприменителю определенные требования. В соответствии с этими требованиями, особое внимание при подготовке представлений обращается на их юридическую обоснованность, достоверность, грамотность, краткое, но исчерпывающее изложение всех обстоятельств.

Все данные, приводимые в представлениях, должны быть тщательно проверенными. Предложения, включаемые в представления, должны быть конкретными, предусматривать наиболее результативные мероприятия по устранению нарушений закона и их предупреждению.

Одновременно с этим, существуют и некоторые проблемы, от решения которых, на наш взгляд, зависит действенность и результативность представления прокурора как акта прокурорского реагирования и правоприменительного акта. Среди этих проблем, прежде всего, выделяется необходимость конкретизации основания внесения представления. Во-вторых, не менее проблематичен и вопрос о порядке и сроках рассмотрения представления прокурора. В-третьих, словосочетание «безотлагательное рассмотрение» предполагает, но не предписывает немедленное принятие соответствующих мер. Это создает опасность его произвольного толкования, которое в данной ситуации не предусматривает обязанность адресата немедленно сообщать прокурору о принятом решении.

Тем не менее, понятие «безотлагательность» предполагает спешный характер действий, не терпящий отлагательства, промедления.

Вместе с тем, фиксация этой обязанности в законе позволила бы прокурору, с одной стороны, контролировать фактический срок рассмотрения его представления и принятия надлежащих мер по устранению нарушений закона и способствующих им обстоятельств. А с другой стороны, при отклонении представления прокурора или его игнорировании представляла бы возможность оперативного принятия иных мер прокурорского реагирования, что особенно важно, когда требуется немедленное устранение нарушений закона. Очевидность этого диктуется тем, что органы прокуратуры обязаны контролировать фактическое устранение нарушений законов и принципиально реагировать на неисполнение требований прокурора, сформулированных в представлении. Поэтому на сегодняшний день вопрос о правовых средствах реагирования, направленных на немедленное устранение нарушений закона, остается злободневным См.: Галиев Ф.Ф. Представление прокурора как форма реагирования на нарушение закона // Правовое государство: теория и практика. 2013. № 1 (31). С. 79-83..

В Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) была включена ст. 25.1, дополнившая арсенал прокурорских полномочий правом прокурора направлять в письменной форме должностному лицу предостережение о недопустимости нарушения закона.

Важное значение для формирования единообразной правоприменительной практики имеют положения указания Генерального прокурора РФ от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (далее - указание), в подпункте 1.1 которого закреплено: «предостережение применять только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов». С позиции действующего законодательства, с одной стороны, это требование корреспондирует с главой 1 раздела III Закона о прокуратуре, в которой и расположена ст. 25.1, наделяющая прокуроров полномочием в рамках такой отрасли, как надзор за исполнением законов (далее также - общий надзор).

Так, в рамках прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражув ст. 33 Закона о прокуратуре, раскрывающей полномочия прокуроров, право на объявление предостережения не называется, что является недостатком в правовом регулировании, поскольку рассматриваемая сфера правоотношении имеет схожие с "общенадзорными" черты.

Отраслевой Приказ Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 N 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» не содержит установок на сей счет.

Вместе с тем практика направления предостережении указанным и иным лицам получила широкое распространение. Не случайно в ведомственной статотчетности по форме ОН "Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" соответствующая графа называется "Предостережено лиц о недопустимости нарушения закона", что позволяет наполнять ее разнообразными сведениями.

Во избежание обвинения в голословности приведем конкретные примеры из публикации прокурорских работников.

В. Черняков, описывая фабулу одного дела, отмечает, что «прокурор объявил предпринимателю предостережение» См.: Черняков В. Надзор за исполнением законов об участии граждан в долевом строительстве многоквартирных домов // Законность. 2008. № 9. С.3..

В свою очередь, О.Г. Шамшина отмечает, что «руководителям трех коллекторских агентств прокурором Челябинской области объявлены предостережения в связи с направлением ими гражданам писем с угрозами распространения информации об имеющейся у них задолженности» См.: Шамшина О.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов о защите интересов государства и общества // Прокурор. 2012. № 4. С.1-3..

В статье А.В. Паламарчука отражено, что «по поручению Генеральной прокуратуры РФ органы прокуратуры Москвы наиболее крупным 7 магистральным провайдерам, находящимся на территории города, объявили предостережения о недопустимости нарушения требовании Закона о персональных данных» См.: Лукьяненко Ю. Инициатива должна иметь результат // Законность. 2010. № 2. С.1-4..

Приведенные сведения из практики подчеркивают необходимость законодательного расширения круга адресатов предостережения, поскольку мы не сомневаемся в ситуативной обусловленности реагирования прокуроров в рассмотренных и иных случаях, однако все это должно основываться на нормах закона, а не просто на соображениях допустимости.

Анализ правоприменительной практики показывает, что предостережения нередко направляются по факту уже свершившегося нарушения закона.

По этому поводу А. Кривоносов отмечает, что "такая практика не является правильной и подлежит корректировке, поскольку предостережение как превентивная мера не достигает своей цели, отчего ценность его крайне невелика". И в то же время подчеркивает, что "в процессе осуществления надзора за законностью решений, принимаемых органами административной юрисдикции, допустимо практиковать объявление предостережении должностным лицам таких органов, когда на протяжении длительного времени вскрываются однотипные нарушения с их стороны, что дает основания говорить об их устойчивом характере" См.: Кривоносов А. Прокурор как участник производства по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2009. № 1. С.2..

Подобная позиция оправдывается положениями пп. 1.3 указания, с одной стороны, не допускающего параллелизма в прокурорском реагировании, а с другой стороны, подчеркивающего, что «в конкретной ситуации (на основе ее правовой оценки) предостережение должностному лицу может быть объявлено одновременно наряду с другими средствами прокурорского реагирования».

Вместе с тем достаточно лаконично по такому поводу высказалась в своей работе Н.В. Субанова, отметив, что «неправильное понимание целей применения предостережения нередко приводит к направлению его после свершившихся фактов нарушений, а также объявлению его лицам, не имеющим статуса должностного лица либо непричастных к предполагаемому правонарушению»См.: Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензировании: вопросы теории и практики. М.: Юриспруденция, 2010 // СПС "КонсультантПлюс"..

Как показывает анализ правоприменительной практики, далеко не всегда применение рассматриваемого полномочия осуществляется прокурорами с соблюдением требований ст. 25.1 Закона о прокуратуре, которая в действующей редакции предписывает направлять предостережение в письменной форме должностным лицам.

То есть законодатель на стадии реагирования прокурора исключает непосредственный контакт с адресатом предостережения. Однако фактически применяются положения подпункта 2.3 указания, согласно которому предостережение должностному лицу нужно объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре, а в целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения допускается объявление его по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования. Соответственно, прилагаемый к указанию бланк предостережения предусматривает необходимость подписания его адресатом по факту объявления.

Не умаляя важности именно такого алгоритма применения предостережения, отметим, что ст. 25.1 Закона о прокуратуре этого не предусматривает.

Многое из того, что в настоящее время сопровождает практику применения прокурорами предостережения и не вытекает напрямую из требовании Закона о прокуратуре, необходимо законодательно закрепить, поскольку, как верно отметили в своей работе В.Г Бессарабов и К.А. Кашаев, «недопустимо, чтобы предостережения прокурора, вытекающие из его полномочий, лишь сотрясали воздух и не исполнялись» См.: Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина: Монография. М.: Городец, 2007 // СПС КонсультантПлюс..

Вместе с тем прокурор, будучи носителем властных полномочии и стремясь к достижению закрепленной в ст. 1 Закона о прокуратуре цели обеспечения единства и укрепления законности, должен при этом сам не выходить за рамки дозволенного законом, поскольку стремление компенсировать недостатки в законодательстве жизненной необходимостью и прочими оправдательными мотивами в конечном счете может негативно сказываться на общественном рейтинге института прокуратуры.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

Отсутствие легитимного определения «актов прокурорского реагирования», по мнению автора, является существенным упущением со стороны законодателя, т.к это устранило б пробельность законодательства, поэтому предлагается закрепить следующее определение, например, в ст. 22.1. Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1:

Статья 22.1 «Акты прокурорского реагирования»

Акты прокурорского реагирования - специфические правовые средства, применяемые в установленном законом порядке компетентными должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления ими надзорных и ненадзорных полномочий и направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, восстановление нарушенной законности, а также привлечение к ответственности виновных лиц.

Акты прокурорского реагирования обладая определенной спецификой, заключающейся в том, что прокуроры обладают строго очерченной законом определенной властью, учитывая это, следует отметить, что данное обстоятельство определяет характер изложенного в акте требования прокурора.

Обязанностью лица, которому был адресован акт прокурорского реагирования, является направление прокурору в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта. В силу этого, основными свойствами любого акта прокурорского реагирования, которые обеспечивают эффективность и оперативность его воздействия, являются обоснованность, мотивированность и убедительность, а также законность, принципиальность и требовательность.

Заключение

Проведенное исследование позволяет автору сделать ряд следующих выводов.

1. Надзор за исполнением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания в качестве самостоятельного направления деятельности прокуратуры выделен в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и объясняется важностью обеспечения прав и свобод лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случае их заключения под стражу. Поскольку возможности защиты своих прав и законных интересов у этих лиц ограничены, надзорная деятельность прокуратуры выступает в качестве гарантии их охраны.

2. Анализ имеющейся литературы по теме дипломного исследования, позволяет судить о том, что проблеме посвященной законности содержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, содержащихся в изоляторах временного содержания, уделяется слишком мало внимания со стороны законодателя. Это, по мнению автора, является серьезным упущением, которое, несомненно, требует устранения, правоприменителем.

3. По мнению автора в ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с учетом двух рассматриваемых аспектов, необходимо уточнить предмет и объект прокурорского надзора за законностью содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторах временного содержания:

Статья 32 Предмет и объект надзора

1.Предмет прокурорского надзора состоит из:

надзор за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных, и

надзор, за процессуальной деятельностью органов осуществляющими, дознание и предварительное следствие.

2. Объектом прокурорского надзора являются органы содержания задержанных, предварительного заключения, исполнения наказаний, то есть следственные изоляторы Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Министерства юстиции Российской Федерации; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; гауптвахты Министерства обороны Российской Федерации.

4. Поскольку прокурорский надзор за исполнением законов в местах принудительного содержания, в том числе и в ИВС, является одним из важнейших направлений прокурорской деятельности, который направлен на обеспечение соблюдения прав человека и гражданина, прокуроры должны регулярно проводить проверки в местах содержания лиц, так как такой подход позволяет организовать систематический и полноценный надзор, обеспечивающий соблюдение установленных законодательством прав и обязанностей задержанных, а также своевременное выявление и устранение допущенных нарушений.

5. Для обеспечения законности содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, в изоляторах временного содержания, прокурор наделен соответствующими полномочиями.

Автор считает, что для более полного и всестороннего изучения проблем, которые непосредственно связаны с законностью содержания лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания (нарушения, как правило, касаются условий, порядка и сроков содержания), необходимо, например, на уровне субъектов Российской Федерации, разработать комплексную методику выявления и способы устранения нарушений установленного порядка содержания в изоляторах временного содержания.

6. Имеющийся в распоряжении прокурора арсенал средств прокурорского реагирования нацелен не только на устранение нарушений закона, но и на их предупреждение о недопущении их в дальнейшем.

К сожалению, в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» актам прокурорского реагирования уделено слишком мало внимания, поэтому, чтобы понимать о чем говорит законодатель, упоминая об актах прокурорского реагирования, в нескольких статьях указанного закона, автор считает нужным закрепить легальную дефиницию данного понятия, например, в ст. 22.1. Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1:

Статья 22.1 «Акты прокурорского реагирования»

Акты прокурорского реагирования - специфические правовые средства, применяемые в установленном законом порядке компетентными должностными лицами органов прокуратуры в ходе осуществления ими надзорных и ненадзорных полномочий и направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий, восстановление нарушенной законности, а также привлечение к ответственности виновных лиц.

Список использованной литературы и источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014 (15.03.2017 г).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.03.2017) // Российская газета. N 249, 22.12.2001.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ.1995. № 29. Ст. 2759.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ.1995. № 47. Ст. 4472; 2017. № 11. Ст.1356.

Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. № 3. 2017. (15.03.2017г).

Приказ Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» // Законность. № 12. 2011. (15.03.2017г).

Приказ Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Законность. № 4. 2014. (15.03.2017г).

Приказ Минюста России от 22.08.2014 № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2014 N 34015) // Российская газета. № 217 2014.

Литература

Бессарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина: Монография. М.: Городец, 2007 // СПС КонсультантПлюс.

Викторов И.С. Полномочия прокурора по выявлению нарушений закона и применению правовых средств реагирования на выявленные правонарушения. Методические рекомендации НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ. М., 2004.

Настольная книга прокурора / под общ. ред. С.Г. Кехлерова и О.С. Капинус. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Издательство Юрайт,2012. 815с.

Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа: АН РБ, Гилем, 2010. 136с.

Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2003.305с.

Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензировании: вопросы теории и практики. М.: Юриспруденция, 2010 // СПС "КонсультантПлюс".

Абдулин Р. С. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2016. 220с..

Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: учебник / под ред. Б.В. Коробейникова. Москва: Зерцало-М, 2001. 512с.

Белянинова Ю.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (постатейный) / под ред. Н.С. Мановой // СПС КонсультантПлюс. 2015.

Буланова Н. В., Ережипалиев Д. И., Яловой О. Я. Деятельность прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: организационный, процессуальный и криминалистический аспекты: пособие Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2013. 108 с.

Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / под общ. ред. Ю.Е.Винокурова. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. 472с.

Ергашев Е.Р. Протест прокурора: учеб. пособие.Екатеринбург, 2010. 104с.

Конин Н.М. Административное право России. М.: Юристъ, 2004. 256с.

Контрольные органы и организации России: учеб. / под ред. А.П. Гуляева. М., 2000. 212с.

Максимов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законов администрациями следственных изоляторов: пособие /Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2003. 83с.

Методика и тактика проведения прокурорской проверки: учебное пособие / под ред. О. Н. Коршуновой. Санкт-

Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014.276с.

Основные направления прокурорской деятельности: учебное пособие / под ред. Н. П. Дудина. СПб., 2011. 132с.

Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - М., 2001.352с.

Прокурорский надзор: учебник для бакалавров / Ю.Е.Винокуров [и др.] / под общ.ред. Ю.Е. Винокурова. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011.472с.

Прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. 384с.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / С. В. Некрасов. М., 2014. 859с.

Федулов А.В. Прокурорский надзор: конспект лекций // http://www.tinlib.ru/yurisprudencija/prokurorskii_nadzor_konspekt_lekcii/index.php

Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 704с.

Приложение А

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении из изолятора временного содержания

задержанного по подозрению в совершении преступления

г. Энск 25 апреля 2017 года

Прокурор г. Энска советник юстиции Николаев В.А., рассмотрев сообщение заместителя начальника городского отдела внутренних дел о задержании (дата) в порядке ст. 91 УПК РФ гр. Васильева Андрея Степановича, протокол задержания и обвинения подозреваемого в совершении преступления,

установил:

15 апреля 2017 года по факту кражи вещей из квартиры гр. Румянцевой Е.С., проживающей в г. Энске по ул. Студенческая, д. 6, кв. 12, в тот же день по подозрению в совершении кражи работниками полиции был задержан гр. Васильев Андрей Степанович, 1965 года рождения.

Основанием для задержания Васильева А.С. послужили объяснения двух граждан Савельевой И.М. и Уваровой Н.П., проживающих на первом этаже того же дома, показавших, что они видели в тот день незнакомого мужчину в кепке и кожаной куртке, выходившего из подъезда дома, в котором была совершена кража, с чемоданом в руках. По предложению работников полиции Савельева и Уварова приняли участие в патрулировании территории прилегающего к их дому рынка и вблизи его указали на мужчину, одетого так же, как и тот, которого они видели с чемоданом в руках.

Однако задержанный, оказавшийся гражданином Васильевым Андреем Степановичем, пояснил, что никакого отношения к квартирной краже не имеет, на рынок зашел в обеденный перерыв.

Несмотря на то что Васильев не отказывался давать показания, он допрошен не был, а задержание его произведено с нарушением ст. ст. 91 и 92 УПК РФ до возбуждения уголовного дела. Оснований для задержания Васильева не было. Он имеет постоянное место жительства и работу.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 2 ст. 10, ч. 4 ст. 92 УПК РФ,

постановил:

гр. Васильева Андрея Степановича, подозреваемого в совершении кражи, из изолятора временного содержания Энского горотдела внутренних дел немедленно освободить, как задержанного незаконно.

Прокурор г. Энска

Советник юстиции _______________ В.А. Николаев

Приложение Б

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений законов при содержании по стражей

подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе

N 1 г. Энска

Проверкой исполнения требований законов в следственном изоляторе N 1 г. Энска, проведенной в апреле с.г. прокуратурой области, установлены многочисленные нарушения администрацией данного учреждения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

1. На протяжении длительного времени в нарушение ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в камерах СИЗО не созданы бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены. Все имеющиеся камеры переполнены, в каждой из них содержится вдвое больше лиц, что исключает возможность каждому иметь индивидуальное спальное место.

Многие поступающие в следственные изоляторы подозреваемые и обвиняемые не обеспечиваются постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами. Во многих камерах не работает радио, газеты и журналы приобретаются спустя длительное время после выхода их в свет.

2. Переполненность СИЗО способствует распространению педикулеза, чесотки, туберкулеза, венерических и других инфекционных заболеваний, росту общей заболеваемости содержащихся под стражей лиц (в учреждениях УИН в истекшем году она увеличилась на 30%).

Из-за переполненности СИЗО и отсутствия в необходимом количестве палат в медчасти, свободных мест в больнице УИН многие больные содержались в общих камерах, в том числе со здоровыми, заражая последних. Только по этим причинам число инфицированных сифилисом в колониях увеличилось в 3,2 раза, туберкулезом - в 3,7 раза.

Указанные обстоятельства наряду с отсутствием в требуемом количестве медикаментов представляют реальную угрозу чрезвычайной эпидемиологической обстановки с тяжелыми последствиями. Разрядить сложившуюся ситуацию могло бы ускорение реконструкции под новый следственный изолятор помещений бывшего лечебно-трудового профилактория.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации",

предлагаю:

1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

2. Обеспечить финансирование для завершения реконструкции зданий и сооружений бывшего лечебно-трудового профилактория под новый следственный изолятор.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок со дня его получения.

Прокурор Энской области

Государственный советник юстиции III класса ____________ Н.Ф. Кузнецов

Размещено на Allbest.ru