Совершенствование нормативного регулирования искового производства в гражданско-процессуальном законодательстве

2) если несоблюдение предпосылок, названных выше, обнаруживается уже в ходе судебного разбирательства, то судья в согласно со ст. 220 ГПК РФ выносит определение о прекращении производства по делу.

Причем в этих случаях заинтересованное лицо не имеет возможности обращения в суд с тождественным иском. Укажем последствия несоблюдения условий реализации данного права на предъявление иска:

1) В случае выявления несоблюдения названных условий реализации (кроме порядка обращения в суд) в стадии возбуждения гражданского судопроизводства судья возвращает исковое заявление, вынеся при этом соответствующее определение в согласно со ст. 135 ГПК РФ;

2) В случае выявления несоблюдения условий уже в ходе судебного разбирательства (кроме порядка обращения в суд) судья оставляет заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Однако за обратившимся в суд заинтересованным лицом в случае оставления заявления без рассмотрения, а также в случае возвращения заявления, остается возможность обратиться повторно в суд с тождественным иском при условии устранения тех нарушений, которые были допущены до этого.

Законом установлены другие последствия при несоблюдении лицом порядка обращения в суд. Исковое заявление оставляет без движения в случае нарушении формы изложения искового заявления, без приложения необходимых документов, без оплаты государственной пошлины, суд в стадии возбуждения производства по делу согласно со ст.136 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо не может осуществить эффективную защиту нарушенных или оспоренных прав без обладания правом на иск. Отметим что, правом на иск бесспорно является право на положительный результат правосудия, удовлетворение материально-правовых требований заявителя. Условиями, при соблюдении которых заинтересованным лицом суд вынесет решение об удовлетворении исковых требований истца к ответчику, являются следующие:

· субъективное право заявителя в действительности должно быть нарушено либо оспорено;

· законом должна быть предусмотрена возможность защиты субъективного права истца;

· в ходе судебного разбирательства требование истца должно быть доказано надлежащим образом;

· соблюдение срока исковой давности по рассматриваемой категории дела, причем данное условие является специальным, так как применяется лишь по заявлению стороны в споре, сделанному в ходе разбирательства, получается до вынесения судом решения (согласно со ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Большинство указанных выше положений подтверждается либо опровергается в ходе судебного разбирательства. Поэтому при обнаружении несоблюдения хотя бы одного из условий суд принимает исковое заявление, рассматривает его и соответственно выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Отсюда получается, что при отсутствии права на иск заинтересованное лицо не получает права на судебную защиту.

Получаем что, право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение, право на иск предстает как самостоятельное субъективное право лица.

Далее перейдем к анализу понятия, элементов и видов исков.

Глава 2. Понятие, элементы и виды исков

2.1 Понятие и элементы иска

Изучение понятие «Иск» берет свое начало еще в Римском праве. Понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется в правоприменительной практике современными юристами. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск - есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование». Понятие «иск» происходит от слова «искать» - искать удовлетворения своих требований, защиты собственных интересов. Вокруг иска уже долго время продолжается дискуссия в Российском праве несмотря на такое, казалось бы, простое определение.

Проблема иска на самом деле сложна и многогранна. Понятие иска по-разному толкуется в юридической литературе. Практически все ученые - процессуалисты единодушны в одном мнение: иск, во-первых, является способом (средством) защиты оспариваемого (нарушенного) субъективного права, а также способом (средством) возбуждения деятельности соответствующего судебного органа.

Обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве называется в гражданском процессе иском.

Изучение действующего законодательства позволяет нам сделать вывод о том, что иски - это предъявленное для принудительного осуществления материально-правовое требование (согласно со ст.91,101, 134,135, 151, 139-146 ГПК РФ и др.), причем такое требование, которое вытекает из спора о праве (согласно с п. 2 ч.1 ст. 134, п.5 ч.1 ст.135, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ и др.). Получается что, согласно ст. 91 ГПК РФ определяется цена иска, т.е. стоимость, оценка предъявленного в суд требования; согласно со ст. 101 регламентируются правила распределения судебных расходов при отказе от иска; согласно со ст. 134 и 135 устанавливают основания отказа судьи принять исковое заявление или его возвращение к истцу.

Иск определяется и как обращение с просьбой (или с требованием) о защите нарушенного (или оспариваемого) субъективного права. Не всякое субъективное право может защищаться иском. Субъективно гражданские, трудовые и семейные права, не всегда защищаются в исковом производстве. Что же отличает субъективные права, которые могут быть реализованы с помощью иска?

Первым обязательным условием «подключения» гражданско-процессуального механизма к защите своих прав является наличие спора о праве. Следующим условием будет требование рассмотреть и разрешить спор о праве гражданском в широком смысле. Это не полагает, что под "спором о праве" нужно понимать любые разногласия между сторонами. Свое внешнее выражение спор в юридическом смысле получает в противоположности позиций сторон, но это еще далеко не отражает существо этого понятия. Ведь не случайно действующее законодательство связывает понятие спора не только с материально правовыми отношениями, но и с процессуальными. Спор о праве может возникать из отношений юридических равных лиц, даже если он обусловливается различными правонарушениями (преступлением, проступком, гражданским правонарушением).

Однако, именно о материально-правовом требовании одного лица к другому, об исковых требованиях неоднократно указывается в законе и судебной практике. Так в исковом заявление должно быть указано требование истца к ответчику (согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ), ответчик вправе предъявить встречный иск к истцу (ст. 137 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство при предъявлении требования нескольким истцами или к нескольким ответчикам (ч.3 ст. 151 ГПК РФ), истец должен приложить к исковому заявлению документы, на которых он основывает свое требование (ч.4 ст.132 ГПК РФ)

В утверждении М.А. Гуревича сказано что спор о праве, ни коем образом, не может отождествляться с самим нарушенным субъективным правом. Он основан лишь на требовании одной стороны к другой, вновь возникающим, в связи с совершенным правонарушением, а не на видоизмененном субъективном праве, как для которого о праве гражданском есть особое состояние субъективного права. Принятие такой точки зрения на практике, скорее всего, привело бы к неблагоприятным последствиям. Так, для того, чтобы начать процесс, потребовалось бы уже на стадии предъявления иска убедиться в наличии субъективного права, т.е. спора о праве, являющегося необходимой предпосылкой возникновения процесса, или же допустить беспредметность судебного процесса, но это невозможно сделать без рассмотрения дела по существу. Получалось бы, для того чтобы решить, может ли быть рассмотрено требование истца к ответчику о выселении, нужно было бы установить, является ли истец обладателем такого права. Проще говоря, необходимо рассмотреть дело по существу, получается замкнутый круг.

Но даже при допущение этого факта (что суд откажет в иске за необоснованностью требования) судебное разбирательство не будет беспредметным, так как на всем протяжении процесса объектом судебного разбирательства служили требования истца и возражения ответчика, то есть спор о праве.

В силу этого, в стадии возбуждения процесса, не нужно устанавливать фактическое существование материального правоотношения и факт его нарушения, приводящий к возникновению охранительного правоотношения. Для того чтобы признать наличие спора по поводу какого-либо правоотношения и принять конкретные меры к его ликвидации, то есть привести в действие механизм охранительного правоотношения или отказать в иске, вполне достаточно утверждение истца о факте правонарушения.

Процессуально-правовое - требование направлено к суду, а материально-правовое требование - к ответчику. Охранительное правоотношение возникает в результате совершения правонарушения и представляет собой выражение правоохранительной функции правового регулирования и остается материально правовым по своей природе. Последующее обращение в суд, для применения государственного принуждения путем использования механизма правоохранительных санкций, ничего в природе этого правоотношения не изменяет. Материально-правовое требование также остается по-прежнему обращенным к ответчику. Кроме того, охранительно правоотношение может реализовываться и вне процесса. Это имеет место, к примеру, при урегулировании разногласий в претензионном порядке. Уже этот факт доказывает, что нарушение субъективного права не влечет автоматического возникновения процессуального требования (процессуальных отношений) и, следовательно, не образует ситуации спора о праве в том смысле, какой ей придает закон, определяя ее как необходимое условие возникновения процесса.

Охранительное правоотношение при всей его самостоятельности остается, безразличным к содержанию применяемых процессуальных средств защиты. Материально-правовые требование управомоченного лица обусловливает его обязанность и право показывать их обоснованность, а также право обязанного лица требовать такого обоснования, в том числе право возражать против притязания, так сказать предъявлять встречные требования.

При обращение лица к суду, охранительное правоотношение становится предметом возникающего гражданско-процессуального правоотношения, (судебной деятельности), а не сливается с ним и тем более не растворяется в нем. Материальное-правовое требование определяет существенные стороны процессуального требования к суду, так сказать отражается в иске, в его элементах, процессуальное требование конкретизируется путем указания юрисдикционному органу, на что он должен направить свою деятельность, по каким основаниям и в какой из установленных в законе форме он может осуществить защиту нарушенного или оспариваемого права, а также охраняемого законом интереса. Основу всех этих указаний составляет материально-правовое требование истца к ответчику, обуславливая в то же время основные права и обязанности сторон в процессе перед юрисдикционным органом.

Все это позволяет нам утверждать, что иск рассчитан не на все конфликтные ситуации, а лишь на споры о праве гражданском и он связан с охранительным правоотношением; в-третьих, охранительное правоотношение не равнозначно спорному правоотношению и потому может реализовываться во вне искового порядка. Но любое спорное правоотношение является правоохранительным по своей природе. С момента обращения в суд одного из участников правоохранительного отношения возникает спорное правоотношение. Это отношение в силу всех вышеизложенных фактов является отношением равных юридических лиц.

Иск предстает перед нами в виде обращенного к суду требования о защите отношений юридически равных лиц путем разрешения спора о праве на основе применения одного из права восстановительных способов защиты.

Иск, служа средством защиты гражданских (в широком смысле) прав, не подменяет и не отменяет ни уголовно-процессуальных, ни административно-процессуальных средств защиты. Он также используется наряду с ними, обеспечивая охрану прав граждан, юридических лиц, а также государства. Гражданам и юридическим лицам непосредственно принадлежит выбор способа защиты гражданских прав.

С учетом всего изложенного, понятие иска, как материально-правового требования истца к ответчику, несмотря на его широкое распространение в российской правовой доктрине, далеко не бесспорно как с теоретической, так и практической точек зрения. В этой связи более правильным представляется определение иска, как требования о защите нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса. Это единое понятие иска не препятствует разграничению таких категорий, как право на иск в процессуальном смысле и материальном смысле. Процессуально любой иск состоит из частей, определяющих содержание, а также индивидуализирующих его, они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, в защите, об обстоятельствах, послуживших основанием обращения в суд. Данная информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить его объем и характер, а также направления деятельности суда.

Исковая форма защиты права существует не только в гражданском судопроизводстве, основные ее черты также присущи и арбитражному процессу.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Главной ценностью правового государства является личность, ее права и свободы. Гарантия прав и свобод закреплена в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - непосредственное осуществление прав и свобод человека и гражданина ни в коем случае и не при каких обстоятельствах не должно нарушать права и свободы других лиц.

Законодатель не так часто прибегает к термину «иск», хотя эта категория имеет неоспоримое значение для осуществления и защиты гражданских прав. Все дело в том, что использование иска становится необходимым лишь в момент нарушения прав или оспаривания, иными словами, когда для того, чтобы непосредственно реализовать право, требуется вмешательство суда, то есть компетентного органа, не являющегося стороной спорного правоотношения.

Иск предстает нам как одно из важнейших средств защиты субъективных прав, поэтому определение этого понятия является необходимым условием совершенствования правовых норм по защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Следует отметить, что, несмотря на имеющуюся юридическую литературу, понятие иска не подвергалось комплексному научному анализу. В этом плане поддерживаю мнение К.И. Юровой касательно необходимости исследования анализируемого понятия, что объясняется рядом причин: 1) наличием проблем, связанным с определением понятия, 2) отсутствием современной концепции по данным проблемам См.: Юрова К.И. Проблемы понятия иска в гражданском процессе // Молодой ученый. - 2014. - № 14. - С. 213..

Иск, как средство успешной судебной защиты субъективных прав и законных интересов человека и гражданина, относится к числу основополагающих категорий всей российской правовой системы -отмечает правовед М.М. Зубович Цит. по: Юрова К.И. Указ. соч. - С. 213.. При этом анализируемое понятие является одним из самых дискуссионных в гражданско-процессуальной теории.

Законодатель не дает легального определения термина «иск», несмотря на то, что он рассматривается как один из основных и наиболее употребляемых в нормативных правовых актах.

Отсюда следует неоднозначность и чрезмерная запутанность толкования анализируемого термина, на которые обращает внимание, в частности, Г.Л. Осокина.

Таким образом, термин «иск» предстает как одно из дискуссионных понятий в процессуальной науке.

Проанализируем научные определения термина «иск».

Что касается советской процессуальной науки, в ней главной точкой зрения, согласно которой иск рассматривался как единое понятие, которому присущи две стороны: процессуальная и материально-правовая. Такой позиции придерживались: А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Д.М. Чечот и другие авторы.

Существовало и другое мнение, согласно которому имеются толкования иска с позиции материального права и процессуального. Представители этой группы исследователей: А.Т. Боннер, М А. Гурвич, И.М. Пятилетов, М.С. Шакарян и другие ученые.

Третья точка зрения также получила распространение заключающаяся в попытке преодолеть имеющиеся противоречия. Её представителями являются: В.А. Мусин, Г.Л. Осокина и другие.

В качестве аргументов эти ученые приводят следующие доводы.

Мнение о существовании двух самостоятельных понятий иска: в материально-правовом смысле и в процессуальном, нарушает требование единства и универсальности иска, как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Для лиц, защищающих права или законные интересы третьих лиц, иск предстает в процессуальном смысле.

Для лиц, защищающих свои права или законные интересы, иск как самостоятельная категория существует в двух разновидностях: как институт процессуального права и как институт материального права.

Следовательно, если ряд авторов предлагает для различных категорий субъектов применять различные понятия иска, то тогда не приходится говорить о единстве анализируемого понятия.

Значит, понятие иска, включающее материально-правовой и процессуальный элементы, предстает по содержанию шире, чем иск в процессуальном или материальном смыслах.

Требование к суду включает материально-правовое требование истца к ответчику, являющееся важнейшей, отличительной чертой любого иска. При таком понимании, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов третьих лиц, иском считать нельзя, поскольку это требование лишено основного признака иска - материально-правого требования истца к ответчику. Но этот вывод вступает в противоречие с действующим законодательством, использующим термин «иск» по отношению ко всем лицам, защищающим не свои права или законные интересы, а третьих лиц.

Следовательно, мнения двух групп ученых совпадают по своему содержанию, так как понятие «иск» предстает как материально-правовое требование истца к ответчику и требование к суду одновременно.

В юридической литературе отмечается, что иск тесно взаимосвязан с другими институтами гражданско-процессуального права, предстает как ориентир правового регулирования всей судебной деятельности См.: Юрова К.И. Проблемы понятия иска в гражданском процессе // Молодой ученый. - 2014. - № 14. - С. 215. .

К.И. Юрова приводит определение иска, в соответствии с которым иск предстает как требование лица, заинтересованного в защите своего или чужого права, или охраняемого законом интереса См.: Там же. - С. 215.. Автор дипломной работы поддерживает точку зрения К.И. Юровой, которая считает целесообразным закрепить термин «иск» в гражданско-процессуальном законодательстве.

Иск является сложным явлением в теории гражданского процессуального права, которое предстает, как:

· обращение в суд лица за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса;

· процессуальное средство защиты нарушенного права;

· материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее защите в судебном порядке.

У иска выделяют две стороны: материально-правовую и процессуально-правовую (требование к суду).

Исковое заявление представляет собой письменную форму обращения в суд с иском.

Вопрос об элементах иска является одним из наиболее спорных в науке гражданского процессуального права, причем ученые спорят о количественном составе и качественной определенности элементов иска. Одни ученые выделяют три элемента иска: предмет, основание, содержание (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Г.Л. Осокина и другие). Другие ученые, например, А.А. Добровольский, считают, что иск включает два элемента: предмет и основание.

Гражданский процессуальный закон и судебная практика называют только предмет и основание иска в качестве элементов иска. Именно эти элементы иска помогают конкретизировать обстоятельства по делу, позволяют определить тождество исков. Гражданское процессуальное законодательство не содержит понятия тождественных исков. Тем не менее, существует законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков, то есть тождественных исков См.: Губина Е.Н. К вопросу о тождестве исков // Вестник Самарского гос. ун-та. - 2006. - № 10/3 (50). - С. 134..

Тождественный иск - это схожий, но не тот же самый иск. В тождественных исках совпадают предмет, основание и стороны. Последствия подачи тождественных исков закреплены в ст. 134 ГПК РФ «Отказ в принятии искового заявления» (исключение - ч. 3 ст. 209 ГПК РФ), ст. 220 ГПК РФ «Основания прекращения производства по делу».

От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемый нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения. А.А. Добровольский отмечал, что элементы иска в своей совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность Цит. по: Губина Е.Н. Указ. соч. - С. 135.. Элементы характеризуют внутреннюю структуру иска, его содержание.

Гражданский процессуальный закон (ст.ст. 39, 134, 135 ГПК РФ) и судебная практика прямо называют предмет и основание иска, поскольку в судебной деятельности часто требуется определить тождество исков.

Особенно важно это на этапе возбуждения дела, поскольку выявление тождества исков преследует цель воспрепятствовать возникновению тождественного процесса по уже рассмотренному либо находящемуся на рассмотрении суда иску. Повторное рассмотрение одних и тех же требований запрещается законом.

Во время разрешения дела по существу изменение иска также происходит по его предмету или основанию (ст. 39 ГПК РФ).

Противники выделения содержания иска в качестве его самостоятельного элемента высказывают вполне обоснованные возражения, указывая на то, что содержание иска включает в себя предмет и основание его, либо на то, что содержание иска охватывается его предметом.

Нельзя не отметить также, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как его самостоятельный элемент, а тождество определяется по двум его элементам - предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава.

Представление о внутренней структуре иска, в которой третьим элементом выступает его содержание, вызывает некоторые возражения Г.Л. Осокиной. Она полагает, что выделение содержания иска как его элемента не соответствует философскому толкованию категории «содержание».

Третьим элементом, по мнению Е.Н. Губиной, в рассматриваемой конструкции иска можно выделить не содержание как таковое (само содержание и есть совокупность частей, элементов явления или предмета), а вид судебной защиты, то есть то, что понимают сторонники этой конструкции иска под содержанием иска как третьего его элемента. Аналогичную позицию занимал В.К. Пучинский, который предлагал различать в иске наряду с предметом и основанием способ защиты, полагая, что для обоснования третьего элемента иска термин «содержание иска» неудачен, так как «затушевывает смысл понятия». В.К. Пучинский связывал элементы иска с правовой нормой, ее структурой. По его мнению, иск состоит из трех элементов: основания, определяемого гипотезой правовой нормы; предмета, определяемого диспозицией нормы; и способа защиты, определяемого санкцией правовой нормы.

Таким образом, основание как элемент иска обусловливается не только гипотезой, но и диспозицией правовой нормы. Что касается способа защиты как элемента иска, то следует согласиться с В.К. Пучинским в том, что способ защиты права или интереса предусмотрен санкцией правовой нормы.

Следовательно, вполне обоснованным представляется утверждение о том, что не случайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании иска как его третьем элементе. Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает все его составные части - предмет и основание.

Автор дипломной работы поддерживает точку зрения о трехэлементной структуре иска, которая включает в себя: предмет, основание и содержание.

Предмет иска - многозначный термин, представляет собой:

1) материально-правовое требование истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ);

2) спорное правоотношение;

3) указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение;

4) защита;

5) способ защиты субъективных прав.

Следует отметить, что предмет иска нельзя смешивать с объектом спорного правоотношения.

Основание иска - это обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Содержание иска - это требование истца к суду о защите нарушенного или оспариваемого права.

Право изменить предмет и основание иска принадлежит только истцу.

Значение элементов иска заключается в том, что они служат индивидуализации исков и имеют значение для определения тождества исков.

Учитывая сущность элементов иска, М.С. Шакарян дает следующее определение: иск - это требование юридически заинтересованного лица к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса установленным законом способом на основании указанных фактов, с которыми связываются неправомерные действия ответчика.

В юридической литературе выделяют следующие признаки иска:

1) иск всегда связан со спором о материальном праве или законном интересе;

2) наличие спора предполагает спорящие стороны;

3) иск используется только в судах (общей юрисдикции, арбитражных судах) и третейских судах;

4) исковая форма является состязательной формой.

Итак, элементы иска представляют собой составные части иска, определяющие его содержание и правовую природу. Элементами иска являются:

1) предмет иска;

2) основание иска;

3) содержание иска.

(Понятие и элементы иска представлены на рис. 2 Приложений).

Элементы иска в гражданском процессе служат основанием квалификации гражданских дел и могут быть критерием разграничения гражданских дел.

2.2 Виды исков

В юридической литературе виды исков выделяются по нескольким основаниям: по предмету иска (процессуально-правовая классификация), по объекту защиты (материально-правовая классификация), по характеру защищаемого интереса.

Согласно процессуально-правовой классификации выделяют иски о присуждении (исполнительные), иски о признании (установительные), преобразовательные иски (конститутивные).

В исках о присуждении истец просит обязать ответчика к совершению определенного действия в пользу истца или воздержаться от совершения действий, которые могут нарушить его законные интересы. Эти иски направлены на принудительное подтверждение судом права истца и обязанности ответчика.

Предмет иска о присуждении - право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им добровольно соответствующей обязанности.

Основания иска о присуждении - 1) факты, с которыми связано возникновение самого права; 2) факты, с которыми связано возникновение права на иск (наступление срока).

Содержание иска о присуждении - требование истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий (взыскать зарплату, восстановить на работе).

Цель такого иска всегда состоит в получении какого-либо материального удовлетворения от ответчика. Он направлен на принудительное осуществление гражданских прав, поэтому называется еще и исполнительным.

Иск о признании - называется такой иск, в котором истец просит подтвердить наличие или отсутствие у него спорного правоотношения. Речь идет о защите нарушенных прав, то есть иском о признании являются требования, направленные на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения.

Предмет иска о признании заключается в установлении наличия или отсутствия спорного материального правоотношения - спорных прав или законных интересов. В связи с этим, что иски о признании имеют цель установить наличие или отсутствие спорного правоотношения, такие иски называются установительными.

Выделяют следующие разновидности исков о признании: положительные (позитивные) и отрицательные (негативные). Цель положительного иска о признании - установить факт наличия спорного правоотношения между истцом и ответчиком (например, иск о признании права пользования жилым помещением, иск об установлении отцовства). Цель отрицательного иска о признании - подтвердить отсутствие спорного правоотношения, признать несуществующим (например, иск о признании сделки недействительной). Имеющаяся судебная практика такова, что иски о признании являются не только способом подтверждения или отрицания спорного права, но также средством, с помощью которого происходит устранение нарушения права. Например, в иске о признании сделки недействительной защищается не только оспоренное, но также право истца, которое уже нарушено.

Основание положительного иска о признании - это факты, указывающие на возникновение спорного правоотношения, а основание отрицательного иска о признании - факты, отрицающие наличие спорного правоотношения. Следовательно, в предмет иска о признании не входят факты, которые связаны с принудительным осуществлением права, так как требование истца ограничивается подтверждением существования или отсутствия спорного правоотношения.

Положительное разрешение иска о признании обеспечивает определенность прав истца и обязанностей ответчика. Помимо этого, решение по иску о признании может иметь преюдициальное значение для последующего иска о присуждении, возникшего из того же правоотношения.

Суд, разрешая иск о присуждении, не устанавливает права и обязанности сторон, а заимствует из имеющегося ранее решения по иску о признании. Иск о признании может предъявляться также с целью предупреждения нарушения права истца.

Иски о признании отличаются от исков о присуждении:

1) по процессуальной цели;

2) по составным частям (элементам).

В исках о признании задача суда заключается только в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права у истца, а в исках о присуждении, помимо признания наличия или отсутствия спорного права, суд должен решить вопрос о том, какие действия ответчик обязан совершить в пользу истца или, наоборот, от каких действий ответчику следует воздержаться. Следовательно, различие между исками о признании и о присуждении заключается в том, что конечной целью иска о присуждении является принудительное исполнение обязанности должником, которая может заключаться в обязанности совершить или воздержаться от совершения определенных действий.

Преобразовательный иск - это иск, когда истец требует изменить либо прекратить спорное правоотношение.

По М.А. Гурвичу, цель преобразовательного иска - вынести судебное решение, изменяющее или прекращающее спорное правоотношение. Отсюда следует другое название преобразовательного иска - конститутивный иск.

Преобразовательный иск направлен на защиту гражданских прав с помощью преобразования правоотношения между истцом и ответчиком (изменения, прекращения или возникновения нового правоотношения). Согласно ст. 12 ГК РФ, судебная защита возможна путем прекращения или изменения гражданского правоотношения.

В прямо предусмотренных в законе случаях, когда прекращение, изменение или возникновение нового правоотношения возможно лишь при наличии решения суда, судебное решение предстает как юридический факт материального права, изменяющее структуру материального правоотношения.

(Виды исков представлены на рис. 3 Приложений).

Существует материально-правовая классификация исков в зависимости от характера спорного отношения между сторонами, или отрасли материального права, регулирующей это отношение.

Так, иски возникают из гражданских, трудовых, семейных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Такие отношения являются частноправовыми, или горизонтальными.

Различают иски из публично-правовых (вертикальных) отношений: уголовные, административные.

В зависимости от характера защищаемого интереса выделяют иски:

1) личные;

2) в защиту публичных интересов;

3) в защиту интересов других лиц;

4) групповые (в том числе в защиту неопределенного круга лиц);

5) косвенные (производные).

Личные иски направлены непосредственно на защиту интересов истца, являющегося участником спорного материального правоотношения и выгодоприобретателем. В судебной практике чаще всего встречаются именно личные иски.

Иски в защиту публичных интересов направлены на защиту имущественных прав государства или интересов общества в целом, когда определение выгодоприобретателя затруднено (например, иск прокурора о признании сделки, связанной с приватизацией имущества, недействительной в интересах Российской Федерации).

Иски в защиту интересов других лиц направлены на защиту не самого лица, а других в силу закона, в чужих интересах (например, иски органов опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей).

Групповые иски направлены на защиту интересов большой группы лиц, причем такой персональный состав ее неизвестен в момент возбуждения дела (например, иски от имени общества потребителей). В момент возбуждения дела остается открытым вопрос о выгодоприобретателях по такому иску.

Косвенные (иначе их называют - производные) иски направлены на защиту имущественных прав юридических лиц. Косвенные иски предъявляются от имени учредителей и участников юридических лиц к управляющим о возмещении убытков, причиненных их действиями юридическому лицу.

Кроме этого, в юридической литературе приводятся и другие классификации, различают: прямой и перекрестный иски; первоначальный и встречный.

Итак, в теории гражданского процессуального права существует несколько классификаций исков по различным критериям (процессуально-правовая, материально-правовая и другие).

Традиционной является процессуально-правовая классификация исков. В зависимости от процессуальной цели и предмета иска выделяют:

1) иск о присуждении;

2) иск о признании;

3) преобразовательный иск.

2.3 Распоряжение исковыми средствами защиты права

Статья 146 ГПК РФ наделяет суд или судью, допустивших обеспечение иска, правом потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. При вынесении решения судьи об отказе в иске и после вступления в силу этого решения ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска и принятыми по просьбе истца. Данное положение процессуального закона гарантирует реализацию принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Перечень субъективных процессуальных прав, присущих участвующим в деле лицам, определен в ст. 35, и в ст. 39 ГПК РФ. В числе их - права, реализация которых субъектом может привести к прекращению процессуального правоотношения: право на отказ от иска, признание иска, утверждение мирового соглашения. В юридической литературе такие права называются распорядительными, потому что они связаны с распоряжением объектом процесса Вараксин А.Е. О понятии и признаках распорядительного права в гражданском судопроизводстве // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 37. - 2013. - № 17 (308). - С. 10. .

Вопрос о понятии распорядительного права и проблема его правовой природы недостаточно исследованы процессуальной наукой. Поскольку в доктрине и законодательстве отсутствует единство понимания, то это приводит к проблемам правоприменения. Судами не выработаны подходы к пониманию конструкции распорядительного права, особенностей его реализации, отсюда следуют нарушения процессуальных прав сторон, когда на практике суды отказывают в утверждении мирового соглашения по мотивам, которые не связаны с нарушением прав иных лиц и требований законодательства.

Распорядительное право необходимо отделять от иных процессуальных прав. А.Е. Вараксин приводит следующее определение распорядительного права - это субъективное процессуальное право на совершение действия (основание для совершения распорядительного действия), связанного с отказом от осуществления судебной защиты, для легитимации которого требуется совершение действий судом по принятию такого Вараксин А.Е. Указ. соч. - С. 10..

Далее анализируем признаки распорядительного права.

1) Реализация распорядительного права предполагает отказ его субъекта от судебной защиты. Е.Р. Русинова определяет распорядительные права как «закрепленные в ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском» Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.15. - Екатеринбург, 2003. URL: http://www.dissers.info/abstract_298068.html. К анализируемым правам Е.Р. Русинова относит право истца на отзыв искового заявления до возбуждения гражданского дела, на отказ от иска, изменение иска, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение.

По мнению А.Е. Вараксина, ошибочно мнение о том, что реализующая распорядительное право сторона изменяет законные процессуальные средства защиты. С помощью распорядительных действий сторона не меняет свой процессуальный статус, а также содержание процессуального правоотношения. Объем процессуальных средств защиты остается неизменным. Процессуальное правоотношение прекращается принятием судом отказа от иска или признания иска ответчиком, или заключением мирового соглашения.

Позиция Е.Р. Русиновой представляется верной в той части, что распорядительное право, как любое субъективное право, имеет законодательное закрепление, а его реализация производится в соответствующей регламентированной законом форме - гражданской процессуальной Вараксин А.Е. Указ. соч. - С. 11..

А.Н. Балашов утверждает, что особенностью процессуального распорядительного права является то, что стороны влияют на ход рассмотрения спора судом (процессуальная сторона), разрешают вопрос относительно приобретения или отчуждения какого-либо материального блага (материальная сторона) Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики). - Саратов: Изд-во Саратов. Гос. акад. Права, 2007..

Такого же мнения придерживается Д.М. Чечот, связывающий распорядительное право с влиянием на исковые требования Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2005. - С. 117..

Ответчик, признавая иск, а истец, отказываясь от иска, тем самым выражают намерение отказаться от судебной защиты своих прав. При этом суд прекращает производство по делу.

Иная ситуация обстоит с реализацией такого распорядительного права, как уменьшение размера исковых требований. Интерес истца не заключается в прекращении производства по делу. Указанная ситуация представляет собой частный случай отказа от реализации права на защиту. Уменьшая размер исковых требований, истец отказывается от осуществления защиты в отношении размера, на который уменьшились исковые требования.

Аналогичная ситуация наблюдается при увеличении размера исковых требований. Это же характерно и в случае изменения предмета или основания иска, когда истец отказывается от конкретного предмета или основания иска, ранее заявленного, и выражает волю на установление нового предмета или основания.

Следует отметить, что при этом содержание процессуального правоотношения не изменяется и процесс не переходит из одной стадии в другую. Рассмотрение дела начинается заново, если имеет место уменьшение или увеличение исковых требований (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ), или производство по делу прекращается при отказе от иска, признании иска, утверждении мирового соглашения (ст. 173 ГПК РФ).

Мое мнение схоже с мнением А.Е. Вараксина, считающего, что сама по себе реализация распорядительного права не влияет на ход процесса. Судьба гражданского процесса полностью зависит от оценки этого волеизъявления судом - акта легитимации (признания) возможности реализации распорядительного права.

2) Реализация распорядительного права возможна лишь при легитимации судом.

Справедливо указывает Т.В. Сахнова, что распорядительное право истца на отказ от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением находится под контролем суда Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 195..

В силу прямого указания закона реализация распорядительных прав возможна лишь при соответствующей легитимации судом. Суд проверяет ее соответствие законодательству и отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц, в том числе не участвующих в деле.

Необходимость контроля со стороны суда при реализации распорядительных прав обусловлена публично-правовой характеристикой гражданского процессуального права и особым процессуальным статусом суда как обязательного и решающего субъекта гражданского процессуального правоотношения. Действующее законодательство содержит условия, при которых суд может не согласиться с распорядительными действиями сторон, и подобные контрольные полномочия суда имеют властный характер.

Суд признает возможность реализации распорядительного права и выражает это в процессуальной форме - судебном акте, например, определении, решении. К примеру, отказ от иска и принятие его судом влекут вынесение определения о прекращении производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).

В случае признания иска и принятия его судом выносится судебное решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Легитимация судом реализации распорядительного права обоснована с точки зрения императивно-диспозитивного метода гражданского процессуального права, характеризующего содержание процессуальных отношений.

3) Субъектами распорядительного права являются стороны, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. В силу прямого указания в законе субъектами распорядительных прав являются стороны (ст. 39 ГПК РФ), поскольку именно они выступают субъектами спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению.

Согласно ст. 42 ГПК РФ, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обладает процессуальными правами истца, значит, оно является субъектом распорядительных прав и может отказаться от судебной защиты путем отказа от иска, уменьшения или увеличения исковых требований.

Не заявляющие самостоятельных требований лица ограничены контролем за отсутствием нарушений своих прав, влиять на ход процесса они не могут, так как у них отсутствуют материально-правовые отношения с другой стороной. Поскольку они не являются участниками спорного правоотношения, то не управомочены совершать действия, связанные с распоряжением по основному правоотношению.

4) Реализация распорядительного права производится путем совершения активных действий субъекта.

Следует отметить, что понятие «распорядительные права» в ГПК РФ не применяется, но используется категория «распорядительное действие» (ст. 152 ГПК РФ). Эти термины не являются синонимами. Распорядительное право - абстрактная категория, а распорядительное действие - реализация этого права. Например, подписание сторонами мирового соглашения на стадии судебного разбирательства - это распорядительное действие на основании распорядительного права.

Автор А.Н. Почаева делит распорядительные действия сторон на две группы: «в зависимости от объекта распоряжения на распорядительные действия, связанные с распоряжением только процессуальными средствами защиты, и распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты. Распорядительные действия, связанные с распоряжением процессуальными средствами защиты (иск, встречный иск, возражения на иск), направлены на изменение процесса (изменение иска и признание иска), а распорядительные действия, связанные с распоряжением и процессом, и процессуальными средствами защиты, направлены на прекращение процесса (отказ от иска и мировое соглашение сторон)» Цит. по: Вараксин А.Е. Указ. соч. - С. 12..

Автор дипломный работы разделяет точку зрения А.Е Вараксина, который считает, что толкование распорядительного действия как связанного с распоряжением процессом или процессуальными средствами защиты является необоснованно широким. Распорядительным правам (праву на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения) присуща воля сторон на прекращение тяжбы, а распорядительным действиям - выражение этой воли. Отличительной особенностью распорядительного права является его обязательная проверка и принятие судом. Распоряжение процессуальными средствами защиты выражается и в реализации процессуальных субъективных прав (к примеру, права ответчика представлять возражения на иск или доказательства в обоснование своих возражений). В то же время, их реализация не оказывает влияния на ход и в целом на судьбу гражданского процесса, а только учитывается судом при оценке доказательств и принятии судебного акта по делу.

Итак, определение термина «распорядительное право» и его признаки имеют значение для правоприменения с целью установления единой терминологии и унификации судебного процесса. Необходимо сформировать для правоприменения четкую, единую позицию в части пределов ограничения судами реализации распорядительных прав. Сам же механизм реализации распорядительного права отражает влияние императивно-диспозитивного метода гражданского процессуального права.

Заявление истца об отказе от иска, признание ответчиком иска, условия мирового соглашения отражаются в протоколе судебного заседания и подлежат подписанию сторонами. Суд разъясняет сторонам последствия осуществления соответствующих процессуальных действий. В случаях, когда суд не принял отказ истца от иска, не утвердил мировое соглашение сторон, не принял признание ответчиком иска, судом выносится соответствующее определение и продолжается рассмотрение дела по существу, согласно ч. 4 ст. 173 ГПК РФ.

Элементы иска имеют важное значение для решения вопроса об изменении иска в ходе процесса. Предмет иска изменяется в том случае, когда истец взамен первоначального заявляет новое материально-правовое требование к ответчику. Изменить предмет иска вправе только истец. Суд не вправе без согласия истца изменить предмет иска, кроме предусмотренных законом случаев. Кроме того, истец вправе изменить основание иска. Одновременное изменение предмета и основания иска влечет изменение иска в целом.

Истец имеет право соединить связанные между собой требования в одном исковом заявлении. Обычно эти требования следуют из одного спорного правоотношения. Правоприменительная практика допускает рассмотрение в одном процессе не следующих из одного правоотношения исковых требований, но подобная ситуация вызвана обстоятельствами по делу, к примеру, соединение требований о признании недействительности брака и свидетельства о праве на наследство. Причем, требования могут носить, как имущественный, так и неимущественный характер.

Соединять или разъединять исковые требования - это вопрос, находящийся в компетенции судьи. Ответ на каждое требование, заявленное в иске, содержится в резолютивной части судебного решения.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 151 ГПК РФ, истец также имеет право соединить несколько связанных требований. В некоторых случаях наступает обязанность суда в силу закона рассмотреть исковые требования совместно, хотя некоторые не были заявлены истцом.

Следовательно, соединение исковых требований в одном исковом заявлении может происходить по инициативе сторон, а также - суда.

Если имеются первоначальный иск и связанное с ним исковое требование, тогда становится целесообразным объединение исковых требований. К примеру, имеет смысл соединить требования об установлении отцовства и о взыскании алиментов, так как разрешение первого требования непосредственно влияет на второе.

Если имеются исковые требования нескольких истцов или предъявляются к нескольким ответчикам, то право судьи - выделить одно или несколько требований в отдельное производство для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения. К примеру, иск о расторжении брака содержит заявленное требование о взыскании алиментов на детей, но ответчик оспаривает отцовство, тогда целесообразно выделить заявленные требования в отдельное производство.

Если истец отказывается от иска, то этот отказ означает отказ от требования к ответчику и от использования процессуальных средств защиты своих требований. Иногда основанием отказа от иска является добровольное исполнение ответчиком своей обязанности. Признание иска ответчиком предполагает согласие ответчика с требованием истца. При этом отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Если мировое соглашение утверждено судом, то наступают правовые последствия - прекращение производства по делу, невозможность сторон в будущем обратиться с тождественным иском. Мировое соглашение разрешает имеющийся между сторонами спор на условиях взаимных уступок.

С. Баянов обращает внимание на возможность содержания всех признаков мирового соглашения в признании ответчиком иска под условием и согласии истца о добровольном исполнении требований. В то же время, условия мирового соглашения могут буквально сводиться к признанию иска. С. Баянов предостерегает о том, что не должна допускаться подмена судом процессуальных действий См.: Баянов С. Шесть правил признания иска // ЭЖ-Юрист. 2014. № 41..

К примеру, Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 № 33-2452/2013 указывает, что отзыв, направленный в суд первой инстанции, лишь выражает согласие с иском Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 № 33-2452/2013 // СПС КонсультантПлюс. Но указанное заявление суд не может расценивать как признание иска ответчиком, основываясь на ст. 173 ГПК РФ.

Итак, стороны судебного разбирательства имеют такие важнейшие диспозитивные права, с помощью которых они могут влиять на ход процесса, изменять его движение и направленность. В частности, истец вправе изменить основание, предмет иска, размер исковых требований (увеличить или уменьшить), вообще отказаться от иска. В свою очередь, ответчик вправе признать иск См.: О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66266/. Стороны могут прийти к мировому соглашению. Причем, согласно ст. 150 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а стороны - заключить мировое соглашение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.