Заключение

Рассмотрев вопросы института иска в гражданском процессуальном праве России, мы смогли получить представление, о том, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан, а также организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих на данный момент в гражданском судопроизводстве.

В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, детерминирует, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, а с другой стороны - эффективность осуществления правосудия по гражданским делам

Этот вопрос свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Скорее всего такие споры и дальше будут иметь место, ведь пока существуют такие научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства

Однако для меня представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, зависит не только от того, какая избрана форма (способ) защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом прав и законных интересов граждан всегда зависит от этого, на основании каких законов разрешаются дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, то есть какова степень процессуальных гарантий.

В связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит нам достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам.

Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе России, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства - защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, провозглашенных в Конституции РФ 1993 года.

Однако хочется заметить, что при изменении, либо дополнении ГПК правовыми нормами, регулирующими исковое производство, видимо нужно по-новому оценивать предложения ученых цивилистов-процессуалистов. Имея субъективно-объективную характеристику, они, являются результатом научного отражения объективной реальности в сфере процессуальной организации правосудия по гражданским делам, то есть научного осмысления правовой действительности.

В последние время понятие иска стало все сильнее перевешиваться в пользу классического дуалистического представления, о говорят публикации ученых и юристов-практиков; судебный иск как сугубо процессуальную конструкцию стал воспринимать и законодатель, дающий в новейшем законодательстве основания для выделения в самостоятельную категорию преобразовательных исков. Вместе с этим, научные силы, которые долгое время представали в научном миру как группа «анти-Гурвича», «потеряли темп», вот уже на протяжении нескольких лет не появлялось новых работ в поддержку возникшей в 70-х годах концепции универсального единого понятия иска. На мой взгляд наиболее правильным понятием иска является определение, согласно которому иск - как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, выходящее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

Итак, иск как требование о защите права или интереса имеет свою форму (исковое заявление), а также свое содержание (совокупность элементов: предмет, основание и стороны). Равно как, исковое заявление, выступая в качестве способа существования и выражения иска, имеет свое «внешнее», отличное от иска бытие. К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на иск, относятся процессуальная правоспособность о подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении лица в суд, таких функций не выполняют, они либо носят специальный характер, либо играют роль право прекращающих юридических фактов. Исковая форма защиты права характеризуется равенством спорящих сторон, действием основных принципов состязательности и диспозитивности. На данный момент действующее гражданско-процессуальное законодательство об исковом производстве дает основания поддержать некоторые предложения по его совершенствованию. В связи с рыночными преобразованиями в экономике возникла необходимость в рассмотрении, так называемых групповых и косвенных исков. В свою очередь ГПК нечетко регулировал процедуру рассмотрения исков в защиту прав неопределенного круга лиц, данная проблема решена в новом ГПК РФ, который вступил в силу с 01.02.2003 г. и хочется надеяться что он, станет основным гражданским процессуальным законом нашей страны.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек и гражданин в праве обратиться в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, заявлением или жалобой по делам неисковых производств. В соответствии со ст.3 ГПК РФ, правом на обращение в суд за защитой нарушенного права или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.

Большинство дел рассматривается судом в порядке искового производства, которое следует отграничить от других видов судопроизводств. Это достигается при наличии определенных критериев: наличие спора о праве, равенство субъектов спора, предмет защиты -предположительно нарушенное или оспоренное субъективное право или охраняемый законом интерес, возбуждение искового производства путем подачи в суд искового заявления.

Исковое производство характеризуется следующими чертами: 1) наличием спора о цивильном праве, который призван разрешить суд, 2) равенство субъектов спора, 3) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право, или охраняемый законом интерес, 4) возбуждается исключительно подачей в суд особого процессуального документа - искового заявления, отвечающего требованиям ст.131 ГПК РФ.

Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Право на иск - это самостоятельное субъективное право лица. исковый судопроизводство право закон

Право на обращение в суд с иском связано с наличием определенных предпосылок. Предпосылки права на обращение в суд с иском - это обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному гражданскому делу.

Общими предпосылками являются:

1) наличие процессуальной правоспособности стороны;

2) заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ);

3) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по тождественному иску или определения суда о прекращении дела в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

4) норма п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Последствия наличия или отсутствия общих предпосылок указаны в ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Под специальными предпосылками понимают такие обстоятельства, которые необходимо соблюдать наряду с общими предпосылками.

Последствия несоблюдения специальных предпосылок:

· возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);

· оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Порядок обращения в суд с иском - это условия реализации права субъекта на обращение в суд.

Условиями реализации права на обращение в суд являются:

1) в предусмотренных законом случаях необходимо соблюдение внесудебного порядка разрешения спора;

2) соблюдение подсудности (родовой и территориальной);

3) наличие процессуальной дееспособности истца;

4) наличие полномочий представителя на подачу иска в суд;

5) исковое заявление по форме и содержанию не должно противоречить закону;

6) в предусмотренных законом случаях исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной.

Последствия несоблюдения порядка обращения в суд:

· если не соблюдаются условия реализации права на обращение 1) - 4), то происходит возвращение искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);

· если не соблюдаются условия реализации права на обращение 5) - 6), то происходит оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Проблема иска - одна из сложных и многогранных, как никакая другая проблема в науке гражданского процессуального права. Даже вопрос о понятии иска является дискуссионным и не имеет однозначного толкования в юридической литературе.

Спорным в науке гражданского процессуального права представляется и вопрос об элементах иска. Рассматривая и анализируя точки зрения разных ученых о количественной и качественной определенности элементов иска, приходим к выводу, что структура иска в законе определена как двухэлементная и включает в себя предмет иска и его основание.

Именно предмет и основание иска позволяют установить отличие одного иска от другого, определить тождество исков, помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска. Не случайно и законодательство, и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Элементы иска - это его составные части, которые характеризуют его содержание и правовую природу. Их значение в том, что они позволяют отличить один иск от другого, а это весьма важно в практической деятельности. Суд получает необходимую информацию о заинтересованных лицах - сторонах процесса, об обстоятельствах, послуживших основанием обращения в суд. Такая информация дает возможность индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направление деятельности суда.

От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемый нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения.

Элементы характеризуют внутреннюю структуру иска, его содержание.

Иск, как существенный институт процессуального права, можно определить, как требование любого заинтересованного лица, которое вытекает из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, и которое подлежит рассмотрению и разрешению в установленном законом судебном порядке.

Существует проблема определения названных элементов иска, а также проблема определения количественного состава элементов иска, так как до настоящего времени в науке гражданского процессуального права мнения ученых неоднозначны. Автор дипломной работы придерживается мнения о трехэлементной структуре иска: предмет, основание, содержание.

В юридической литературе виды исков выделяются по нескольким основаниям: по предмету иска (процессуально-правовая классификация), по объекту защиты (материально-правовая классификация), по характеру защищаемого интереса. Согласно традиционной процессуально-правовой классификации выделяют иски о присуждении, иски о признании (положительные и отрицательные), преобразовательные иски.

Иски о признании отличаются от исков о присуждении: 1) по процессуальной цели; 2) по составным частям (элементам).

Преобразовательный иск - это иск, когда истец требует изменить либо прекратить спорное правоотношение.

Важным является вопрос распоряжения исковыми средствами защиты права. Выделяют распорядительные действия: а) связанные с распоряжением процессуальными средствами защиты, направленные на изменение процесса; б) связанные с распоряжением и процессом, процессуальными средствами защиты, направленные на прекращение процесса.

Изменение предмета иска (материально-правового требования) возможно в двух формах: а) изменить способ защиты субъективного права; б) изменить предмет спора.

Изменение основания иска состоит в замене первоначально указанного обстоятельства, на котором основано требование.

Уменьшение (увеличение) исковых требований носит имущественный характер.

Отказ от иска - это отказ истца от своего требования к ответчику. Отказ возможен на любой стадии гражданского процесса. Возможен полный или частичный отказ от иска. Отказ от иска означает окончание дела, но без вынесения решения судом.

Мировое соглашение - это двухсторонняя сделка, в которой стороны определяют свои права и обязанности иначе, чем в первоначальном правоотношении, путем взаимных уступок. Существует два вида мировых соглашений: судебное и досудебное.

Выделяют характерные черты мирового соглашения:

1) мировое соглашение должно быть направлено на окончание процесса;

2) условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами;

3) письменное мировое соглашение приобщается к материалам дела;

4) мировое соглашение должно быть утверждено судом;

5) мировое соглашение должно соответствовать закону и не нарушать права других лиц;

6) условия мирового соглашения должны быть изложены таким образом, чтобы они не вызывали споров при исполнении;

7) мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса.

При отказе лица от иска путем утверждения мирового соглашения сторон прекращается производство по делу, и наступают последствия, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком влечет последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ.

С помощью важнейших диспозитивных прав стороны судебного разбирательства могут влиять на ход процесса, изменять его движение и направленность.

Подводя итог всему проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу, я полагаю необходимым сформулировать ряд выводов и предложений:

1. В данной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, приходим к выводу о необходимости определения иска, как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.

2. Так как гражданское процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку. Предлагаем следующую редакцию определения данного понятия: «Право на иск - это гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой или требованием о защите нарушенного или оспариваемого права, а также охраняемого законом интереса».

Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две стороны:

1) процессуальную

2) материально-правовую.

При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, а удовлетворение иска понимается право в материально-правовом смысле.

3. Необходимо также закрепить, в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по гражданскому делу, наличие приговора суда, которым гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, разрешен, по существу. Это положение позволит на практике предотвратить предъявление тождественных исков.

4. Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом и имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

Моё мнение, что данные предложения, могут быть положены в основу совершенствования гражданского процессуального законодательства России.

В заключении, следует отметить, что высказанные положения не носят бесспорного характера, однако, полагаю, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

Подводя итог всего исследования, следует отметить, что изучение проблем, связанных с иском, имеет как историческое и теоретическое, так и практическое значение, поскольку целевое использование этого средства позволяет эффективно в рамках закона осуществлять защиту прав и законных интересов наших граждан.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ [Электронный ресурс]: URL:.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [Текст] // СПС КонсульантПлюс

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов». [

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 5 ноября 1998 г. (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

5. Балашов, А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики) [Текст] / А.Н. Балашов. - Саратов: Изд-во Саратов. гос. акад. Права, 2007.

6. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права [Текст] / А.А. Добровольский. - М., 1965.

7. Добровольский, А.А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст] / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М., Изд-во Моск. ун-та, 1979.

8. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред М.С. Шакарян.

9. Гурвич, М.А. Учение об иске (состав и виды) [Текст] / М.А. Гурвич // Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. - Краснодар, 2006.

10. Добровольский, А.А. Исковая форма защиты права [Текст] / А.А. Добровольский. - М., 1965.

11. Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права [Текст] / Э.М. Мурадьян. - М., 2002.

12. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть [Текст] / Г.Л. Осокина. - М.: Норма, 2008.

13. Пятилетов, И.М. Изменение предмета иска: вопросы науки советского гражданского процессуального права [Текст] / И.М. Пятилетов // Труды: вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. - М.: РИО ВЮЗИ, 1975, Т. 38.

14. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты [Текст] / Т.В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

15. Советский гражданский процесс. Учебник / Боннер А.Т., Гурвич М.А., Курылев С.В., Марышева Н.И., и др.; отв. ред.: Шакарян М.С. - М.: Юрид. лит., 1985. - 528 c.

16. Чечот, Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу [Текст] / Д.М. Чечот. - СПб.: Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

Научные публикации и статьи в иных периодических изданиях

17. Аболонин, Г.О. Российское гражданское судопроизводство после реформы [Электронный ресурс] / Г.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 12. - С. 4-10.

18. Баянов, С. Шесть правил признания иска [Текст] / С. Баянов // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 41.

19. Вараксин, А.Е. О понятии и признаках распорядительного права в гражданском судопроизводстве [Текст] / А.Е. Вараксин // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 37. - 2013. - № 17 (308). - С. 10-14.

20. Губина, Е.Н. К вопросу о тождестве исков [Текст] / Е.Н. Губина // Вестник Самарского гос. ун-та. - 2006. - № 10/3 (50). - С. 134-142.

21. Есенова, В.П. Развитие административной юстиции в России: новое время, старые проблемы [Электронный ресурс] / В.П. Есенова // Вопросы современной юриспруденции: сборник статей по материалам XXXI международной научно-практической конференции. (20 ноября 2013 г.).

22. Исаенкова, О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства [Текст] / О.В. Исаенкова // Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4 (15-16). - С. 59-69.

23. Колесов, П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве [Текст] / П.П. Колесов: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2005.

24. Кошелева, И.А. Методологические особенности исследования исковой формы защиты [Текст] / И.А. Кошелева // Вестник НГУ. Серия: Право. - 2010. - Т. 6. - Вып. 1. - С. 79-83.

25. Малешин, Д.Я. Российский тип гражданского судопроизводства [Текст] / Д.Я. Малешин // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. - 2007. - № 5. - С. 4-26.

26. Мукашева, К. Этапы судебного доказывания [Электронный ресурс] / К. Мукашева // Юрист. - 2006. - № 5.

27. Русинова, Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе [Электронный ресурс] / Е.Р. Русинова: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Специальность: 12.00.15. - Екатеринбург, 2003. - 23 с.

28. Чечот, Д.М. Иск и исковые формы защиты права [Текст] / Д.М. Чечот // Правоведение. - 1969. - № 4.

29. Юрова, К.И. Проблемы понятия иска в гражданском процессе [Текст] / К.И. Юрова // Молодой ученый. - 2014. - № 14. - С. 213-215.

Эмпирические материалы

30. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 № 33-2452/2013 // СПС КонсультантПлюс

Приложение 1

Право на иск и право на предъявление иска

Приложение 2

Приложение 3

Понятие и элементы иска

Приложение 4

Виды исков в гражданском процессе

Размещено на Allbest.ru