Совершенствование нормативного регулирования искового производства в гражданско-процессуальном законодательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Исковое производство в гражданском процессе - является основной формой защиты права граждан Российской Федерации, так как большинство требований заинтересованных лиц следует из споров о праве. Понятие «иск» - одно из дискуссионных в доктрине гражданского процессуального права. Иск как таковой является средством возбуждения искового производства, который рассматривается как обращение истца к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком, а также защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

На современном этапе развития России с помощью иска субъекты права защищают в установленном законом порядке свои права, а также законные интересы граждан Российской Федерации. Поэтому проблемы, связанные с исковой формой защиты права в гражданском судопроизводстве, имеют теоретическую ценность и значение для правоприменительной практики.

Именно данное обстоятельство побудило меня к выбору настоящей темы исследования.

Целью исследования является разработка предложений по совершенствованию нормативного регулирования искового производства в гражданско-процессуальном законодательстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1) проанализировать понятие и сущность исковой формы защиты права граждан;

2) выделить особенности искового производства и его отличие от других видов производств;

3) рассмотреть право граждан Российской Федерации на иск;

4) раскрыть понятие иск и его элементы, рассмотреть виды исков;

5) проанализировать распоряжение исковыми средствами защиты права.

Данные задачи определили объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с защитой гражданских прав в исковом производстве.

Предметом исследования являются теоретические разработки, связанные с защитой гражданских прав в исковом производстве, федеральное законодательство и практика правоприменения.

Методология исследования определена общефилософским методом исследования, применяемым для оперирования в научном познании общих принципов познания реальности: всесторонности, всеобщности, истинности, объективности, противоречивости, историчности и др. Вторым, не менее важным элементом, выступает общий (межотраслевой) метод, позволяющий оценить поиск решения конкретной задачи посредством общефилософских подходов: анализ и синтез, системный подход и др. Следующим элементом методологических приемов является специальный метод познания, в основу которого положены функциональные, структурно-логические подходы. Завершающим элементом выступают частноправовые методы, среди которых можно выделить сравнительный метод и метод толкования права.

Теоретическую основу исследования составили относящиеся к изучаемой проблеме научные труды А.Т. Боннер, К.И. Юровой, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.П. Колесова, О.В. Исаенковой, И.А. Кошелевой, Е.Р. Русиновой, Д.М. Чечота, и других авторов.

В нормативную базу исследования включены Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные правовые акты, в той или иной степени отражающие вопросы, относящиеся к предмету исследования.

Эмпирическую основу составили материалы правореализующей практики, периодической печати.

Научную новизну работы составляют положения, в которых скорректированы понятия по теме исследования, дополнена характеристика исковой формы защиты права, выявлены и в определенной степени доработаны некоторые положения теоретического и прикладного характера, в частности, касающиеся права на иск, а также распоряжения исковыми средствами защиты права.

Теоретическую значимость составляют результаты анализа проблем исковой формы защиты права с учетом существующих теоретических разработок.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в нормотворческой деятельности, правоприменительной практике.

Положения, выносимые на защиту:

1. В данной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, приходим к выводу о необходимости определения иска, как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.

2. Так как гражданское процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку. Предлагаем следующую редакцию определения данного понятия: «Право на иск - это гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой или требованием о защите нарушенного или оспариваемого права, а также охраняемого законом интереса».

Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две стороны:

1) процессуальную

2) материально-правовую.

При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска, а удовлетворение иска понимается право в материально-правовом смысле.

3. Необходимо также закрепить, в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по гражданскому делу, наличие приговора суда, которым гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, разрешен, по существу. Это положение позволит на практике предотвратить предъявление тождественных исков.

4. Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом и имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.

Структура работы. Работа состоит из настоящего введения, двух глав, насчитывающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Глава 1. Сущность искового производства как основного вида гражданского судопроизводства

1.1 Понятие и сущность исковой формы защиты права

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма представляет собой развитие идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы, и конечно же гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий - закрепленное в п. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно со ст. 11 Гражданского Кодекса РФ, суд является органом, осуществляющим защиту оспоренных или нарушенных прав.

По мнению И.А. Кошелевой Кошелева И.А. Методологические особенности исследования исковой формы защиты // Вестник НГУ. Серия: Право. - 2010. - Т. 6. - Вып. 1. - С. 79. , исследование такого емкого и процессуально необъятного явления, как исковая форма защиты права должно основываться на познании иска с позиции определения правовой идеи, положенной в основу его закрепления в законе, а также необходимости для правоприменительной практики. Несмотря на то, что в российской правовой действительности преобладают идеи о модернизации судебной системы и о формировании судебного права как интегрированной отрасли, предметом которой выступает изучение осуществления правосудия, следует переосмыслить традиционные подходы к определению методологических подходов для такого правового института, как иск.

Конституционная гарантированность судебной защиты предполагает защиту от любых нарушающих действий и решений, в том числе решений судебной власти. Поэтому препятствование заинтересованным лицам добиваться устранения в невозможности использования принадлежащих ему прав и свобод, а также законных интересов, в том числе исправления ошибок судебных органов, свидетельствует о невозможности реализации права на правосудие. Правосудие признается таковым только при условии, когда оно может отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах Цит. по: Кошелева И.А. Указ. соч. - С. 79., отмечает Э.М. Мурадьян,

Именно справедливость выступает контролирующим началом деятельности суда, способствующим моментом установления объективной истины в соответствующих выводах суда при действительном рассмотрении и разрешении гражданского дела. В основном основываясь на философских постулатах содержания наличного знания о природе справедливости, необходимо уточнить, что справедливому предшествует истина, которая наполняет его содержанием и выявляет лучшие варианты развития и утверждения истинного с позиции справедливого.

Такая постановка проблемы просматривается на разных этапах развития юридической мысли, где справедливость выступает в качестве верховного постулата и начала правосудия. Данный подход возможен только в тех ситуациях, когда диспозитивность закона предоставляет судье возможность выбора в установленных пределах вынесения актов правосудия. В данном случае действует принцип «судья знает закон», следовательно, легально предопределено: усмотрение судьи (причем субъективного характера) справедливо с позиции закона. Отсюда следует то, что судья, как мыслительный субъект, способствует процессу перехода из объективной реальности в субъектное представление с целью отражения познания истинности рассматриваемого явления Кошелева И.А. Указ. соч. - С. 80.. Уяснение истины строится не по объективным критериям, а по субъективным, например, как эмоциональным или этическим.

Судья осуществляет трансформацию скрытого характера предмета познания в открытую истину, которую затем истолковывает, уясняя ее правовой смысл, а также наделяет ее значимостью с позиции закона, подлежащего применению. Основная и главная задача судьи, не выходя за рамки закона, увидеть такое правовое решение, которое сможет удовлетворить критерию справедливости и установить истинное, верное решение по делу. Бесспорно, точка зрения судьи априори выступает справедливой, становясь ведущим принципом при толковании права и условий применения закона. Вследствие этого момента, возникшие коллизии должны разрешаться на основе справедливости, а не как формального права. Именно на данном постулате основан Гражданско-Правовой Кодекс РФ.

Мое мнение разделяется с мнением И.А. Кошелевой в том, что судебная деятельность не сводится только к поиску истины с дальнейшей ее констатацией. Поскольку для сторон важна не столько истина, сколько меркантильный интерес: ценность процесса, особенно при имущественных спорах, определяется, как казалось не истиной, а искомым овеществленным денежным результатом. Поэтому определение методологического обоснования иска выглядит несколько по-иному, так как в обыденности любой человек, обращающийся в суд, преследует цель не выяснения истинности гражданского спора, а конкретные вопросы действительности, которые не могут быть разрешены справедливо без участия независимого субъекта. Таким образом, сущность исковой формы проявляется в процессе через схему процессуального равенства сторон, которое устанавливается посредством исследования доказательств, именно целью доказывания выступает установление объективной истинности наличия или отсутствия фактов, имеющих значение для дела.

На основе данного подхода обе стороны одинаково имеют возможность для достижения каждый своей истины. Тем не менее, проблема эффективности правосудия не снимается, поскольку в данной практике известны случаи, когда право истца действительно нарушено, однако у него отсутствуют доказательства факта нарушения права со стороны ответчика. Это ситуация означает бесперспективность иска и дальнейший отказ в его удовлетворении. Так, в частности, в апелляционной жалобе заявитель прямо указывает, что суд существенно нарушил права истцов и их представителей без «вникания» в представленные доводы. Такая взаимосвязь истины и доказательств в какой-то степени препятствует осуществлению установления судебной справедливости, поскольку если судом в процессе исследования доказательств не была установлена истина, отсюда следует то, что юрисдикционный орган не может предоставить и минимальной судебной защиты Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М., 2002. - С. 171..

Такое противоречие конечно же требует разрешения. Видимо, следует исходить из анализа воли законодателя. С данных позиций главная задача - определить сущность связи иска и судебной защиты с учетом тех существующих реалий, которыми оперирует законодатель, основывавшийся на социальных потребностях общества и индивидуума. Весь смысл судебной защиты проявляется в виде итога процесса, завершенного актом правосудия. С учетом этого удовлетворенность заявленных требований располагается в плоскости обоснования и доказанности, а также отвечает полноте удовлетворения. Поэтому судебная защита выступает правом на удовлетворение требований, при условии полномасштабности их изложений и с учетом всех доказательств. В таком случае судебная защита, напротив, будет наиболее максимальной.

Получается, чтобы реализовать свое право на защиту посредством предъявления иска, заинтересованное лицо должно первоначально надлежащим образом обосновать заявленные требования, подкрепив их не оспоримыми фактами, а потом, надеясь на добросовестность ответчика, ждать справедливого решения от суда.

В это же время, если истец не уверен в своих требованиях либо не может уловить их смысл, обязательность на предъявления иска снимается, что автоматически влечет разгруженность судебной деятельности.

Отсюда полагаем, что право на защиту гарантирует право на возбуждение процесса и его проведение, а результативность зависит от того, насколько обоснованы требования в процессе исследования истца, добросовестен ли ответчик и насколько у судьи развито чувство справедливости и умение объективно увидеть истину в возникшем между ними споре. Это, конечно же, непременно, приведет к практике судейских ошибок и злоупотреблений сторон. Поэтому с целью недопущения описанных данных случаев следует приоритетное место отводить действиям судьи по установлению фактических обстоятельств. Поскольку для суда действие принципа о знании закона не снимает вопрос о недостаточности или неполности представленных фактов, положенных в основу требований. Конечно же, все необходимое можно установить в процессе исследования доказательств, и только от действий сторон зависит ускоренность разрешения между ними спора, как момента, свидетельствующего об отправлении правосудия. Со стороны процессуальных правомочий это достаточно действенно и оправдано.

С учетом приведенной данной конструкции правовая норма должна содержать в себе средства и условия, отражающие интересы общества, и указывать путь для их достижения. Поэтому гарантированность права на судебную защиту любому гражданину ценна именно в инструментальной возможности её реализации.

Социальная ценность иска проявляется в объективной возможности содержать среди своих требований как истину, частичность истинности, так и полное ее отсутствие. Истец, реализуя свое право на получение справедливости в защите, своими действиями включает механизм установления действительной объективной истины, которая опосредует качественность судебного правосудия, для которого истинность заявленных требований не является необходимой. Помимо этого, гражданское законодательство, закрепляя в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ различные способы защиты, среди прочего говорит и о таком способе, как прекращение или изменение правоотношения. Это дает возможность утверждать, что в случае, когда истец предъявляет иск в суд, в котором требования недостаточно обоснованы, либо обоснование отсутствует вовсе, судья обязан установить истинность правоотношения. Включая возможность его изменения или прекращения, руководствуясь принципом справедливости и истинности своих суждений относительно применяемой правовой нормы, а также исходя из всесторонности и полноты рассмотренных доказательств.

Следовательно, исходя из содержательного подхода к определению сущности иска, можно смело утверждать, что иск выступает социально значимым явлением объективной реальности, способствующим удовлетворению интересов общества в области осуществления средств защиты, предусмотренных механизмом правового регулирования, а также возбудительным средством эффективности правосудия по гражданским делам.

Иск, как требование, обладает характером правомочия на судебную защиту, осуществляемую путем предъявления заявления в суд, и направленную на установление объективной истины. Первое и основное требование, которым должен отвечать исковой процесс - это вынесение судом правильного решения, основу постановления которого составляют два постулата: постулат объективной правомерности, стремящейся к установлению всех фактических обстоятельств дела, и постулат материальной правды, направленной на обнаружение истины.

Термин «иск» упоминается в ст. 179 Гражданского Кодекса РФ: это та сделка, совершенная под влиянием угрозы, обмана, злонамеренного соглашения одной стороны с представителем другой, или же стечения тяжелых обстоятельств, признается не действительной судом по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса РФ, которая говорит, об исковой давности, как о сроке для защиты права по иску потерпевшего. И хотя в материальном законодательстве законодатель крайне редко употребляет термин «иск», а также производные от него, данная категория имеет особо важное значение для осуществления и соответственно защиты гражданских прав. В основном объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь тот в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения. Поэтому случаю, не случайно ГПК РФ 2002 года, полностью посвящает исковому производству одиннадцать глав (ст. 131-244). Практически ГПК РФ построен на основе принципа обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения именно исковых дел Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4 (15-16). - С. 59., отмечает О.В. Исаенкова.

Выделим сущностные характеристики исковой формы защиты права:

1) порядок рассмотрения и разрешения дел точно установлен законом;

2) заинтересованные лица имеют право лично или же через своих представителей участвовать в разбирательстве по делу;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются определенные процессуальные права (согласно ст. 35 ГПК РФ);

4) решение по делу должно быть принято на основе закона и фактов, установленных в процессе разбирательства по делу;

5) ответчику для защиты против предъявленного иска предоставляются определенные процессуальные гарантии;

6) яркое проявление диспозитивности и состязательности;

7) процессуальное равенство сторон. Основную массу гражданских дел, рассматриваемых судами, составляют дела по спорам, возникающим из различных правоотношений, отнесенные законом к исковому производству, которые являются одним из основных видов гражданского судопроизводства.

В исковом производстве защита прав и законных интересов граждан производится путем разрешения судом спора по существу. Исковое производство характеризуется следующими основными признаками:

1) иском -- как средством защиты гражданского права;

2) спором о гражданском праве -- предметом производства;

3) разрешением спора по существу -- способом защиты прав;

4) гражданской процессуальной судебной исковой формой.

Право на судебную защиту своих субъективных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения гражданина в суд. Как такое понятие исковое производство -- это урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или законном интересе, возникающих из гражданских, семейных, жилищных, трудовых, экологических, а также иных правоотношений, одной из сторон в которых является гражданин.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу реализации обязанностей и субъективных прав. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, конечно же препятствует нормальному осуществлению права и создает неопределенность в материальных правоотношениях, и соответственно для того чтобы защитить свое право гражданин или организация обращаются в суд.

Суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права, ввиду неопределенности оспаривания или нарушения которого возник спор, в этом состоит суть искового производства.

Целью же искового производства является - защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий, либо воздержанию от них, прекращение или же изменение правоотношения.

Исковое производство охватывает три стадии гражданского процесса. Такие как возбуждение гражданского дела, подготовку гражданского дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство.

После того, как суд выносит решение по делу, спор разрешается, соответственно исчезает истец и ответчик, а права и обязанности приобретают определенный характер.

Исковая форма защиты права является наиболее универсальной среди всех существующих форм, это определенно тем, что она предусматривает наиболее широкий спектр процессуальных возможностей для субъектов по защите своих субъективных прав и законных интересов.

Правила искового производства являются общими и для других видов судопроизводства, за исключением отдельных изъятий либо дополнений.

Как говорилось выше, иск является одним из наиболее сложных институтов гражданского процессуального права. Это понятие непрерывно связано с понятием искового производства, в порядке которого осуществляется защита нарушенного или оспоренного права. Иск большинством процессуалистов определяется, как обращенное, через суд, требование заинтересованного лица о защите своих нарушенных или оспоренных прав, а также законных интересов. Данное понятие иска не является единственным, так как существует несколько концепций.

Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смысле. Весь смысл ее сводится к тому, что в гражданском праве и гражданском процессе никак не может быть единого понятия иска. Применительно к гражданскому праву термин «иск» следует употреблять в материально-правовом смысле, а в гражданском процессуальном праве -- в процессуальном. Но как бы ни определялось понятие иска, и правоведы, и законодатель сходятся на одном мнение: где есть исковое производство, там всегда есть иск, а предъявление иска служит основанием для возбуждения процесса.

Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. По своему значению и объему исковое производство является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам.

Предметом иска непременно будет то, относительно чего истец просит суд постановить решение, т.е. указанное истцом спорное субъективное право.

Основанием для иска является совокупность фактов, из которых истец выводит существование конкретных правоотношений и основанных на них требований к ответчику.

Элементы иска дают нам необходимую информацию о заинтересованных лицах -- сторонах процесса, субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд. Данная информация позволяет нам индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направление деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о характере предъявленного к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит способ защиты и характер будущего судебного решения.

Далее проанализируем место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства и его отличительные черты.

1.2 Особенности искового производства и его отличие от других видов производств

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на «судебную защиту» реализуется в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств, и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 3 ГПК РФ говорится, что «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от данного права на обращение в суд недействителен».

Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существуют три вида гражданского судопроизводства. Такие как: исковое производство; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство.

В данной работе мы обратимся только к первому - исковому производству, так как оно имеет непосредственное отношение к предмету нашего исследования. Два другие будут использоваться нами, лишь в целях сравнительного анализа. Но для этого, прежде всего надо, охарактеризовать исковое производство, в целях удобства для сопоставления. В учебной литературе отмечается, что исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, так как гражданские дела - это, как правило, исковые дела. В связи с этим большинство гражданских дел рассматривается в федеральных судах общей юрисдикции в исковом производстве.

Поскольку обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя права в предусмотренном законом порядке, т.е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства. Однако, при обращении гражданина в суд с просьбой об установлении какого-либо юридического факта (к примеру, владения строением на праве собственности), реализуемого в особом производстве, средством обращения является заявление, а не иск.

В другом виде гражданского судопроизводства - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, способ возбуждения дел данной категории производится лишь путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявлением иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права, где отношения имеют публично-правовой характер.

Таким образом, особым отличием искового судопроизводства от двух других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием для возбуждения производства по гражданскому делу.

Отличие исковое производство от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (либо интересе), поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон. Как писал И.А. Жеруолис «Иск - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть «бесспорных исков», так как спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т.е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения». Прямое нарушение или неисполнение прав какого-либо лица, или установленного правопорядка, вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно будет рассудить спорящих.

Получается что, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта в основном всегда означает спорное состояние, как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Помимо этого, в особом производстве нет третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим, дело возбуждается не истцом, а заявителем. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо или лица, а в исковом производстве, вторым участником, причем неоспоримым и обязательным, является ответчик, так как требование можно предъявить только к кому-нибудь.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если конечно же спор о факте не перешел в спор о праве. Если же при рассмотрении дела в порядке особого производства, возникает спор о праве, подведомственный судам, суд обязан оставить заявление без рассмотрения и разъяснить лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Исковое производство носит состязательный характер, т.к. связано со спором о праве (или интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве данный принцип проявляется в существенно меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон.

Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, потому что в особом производстве не применяется такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска или отказ от иска.

При рассмотрении и разрешении дел, выходящих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях, также не применимы институты искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску, и т.д. Принцип диспозитивности активно реализуется в исковом производстве, так как в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.

Особым отличием искового производства, от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Отсюда получается, что наличие данного правового института в гражданском процессе, наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.

В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

- специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как например в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.

- неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, так как в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - гражданин, не имеющий таких полномочий;

Исковая форма защиты оправдала себя на протяжении более двух тысячелетий, пока не найдено других способов защиты прав. Как показывает анализ процессуальных средств защиты прав в гражданском судопроизводстве, ученые едины во мнении, согласно которому иск имеет не просто всеобъемлющий характер, а является основным и «самым универсальным по сравнению с другими средствами» защиты прав Колесов П.П. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту права в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2005. - С.15..

Наименование субъектов процесса и их правовое положение, специфику возбуждения судопроизводства, возможность использования отдельных средств защиты, сроки рассмотрения дел, распределение обязанностей по доказыванию, особенности вынесения и исполнения итогового судебного акта определяет вид гражданского судопроизводства.

Критериями деления судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды являются:

· предмет судебной защиты;

· цели судебной деятельности;

· способ защиты.

В ГПК РФ 2002 г. удвоено количество видов гражданского судопроизводства по сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. Выделяется следующее:

1) Исковое производство- это самый древний вид судопроизводства. Иск предстает нам, как судебное средство защиты нарушенного или оспоренного права, к которому обращается истец против ответчика (предполагаемого нарушителя).

2) Приказное производство - это вид производства, который отличает отсутствие основных стадий гражданского процесса: судебное разбирательство, подготовка дела к судебному разбирательству (гл. 11 ГПК РФ). Судебный приказ заменяет решение суда по делам приказного порядка, по своему содержанию больше напоминающий исполнительный лист, нежели определение или решение суда первой инстанции.

3) Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III ГПК РФ). Раньше, до 2003 года, этот вид судопроизводства назывался производство по делам из административно-правовых отношений. В ГПК РФ в статье 245 содержатся категории дел, которые рассматриваются в порядке производства по делам из публичных правоотношений, причем законодатель оставил открытым перечень категорий этих дел.

4) Особое производство, которое имеет такой отличительный признак как отсутствие спора о праве (подраздел IV ГПК РФ). В качестве предмета защиты становится охраняемый законом интерес заявителя, а не оспоренное или нарушенное право.

5) Производство по делам об оспаривании решений третейских судов. Данный вид гражданского судопроизводства регулирует порядок рассмотрения и разрешения районными судами заявления сторон третейского разбирательства об отмене решения третейского суда (согласно гл. 46 ГПК РФ).

6) Производство по делам из исполнительных правоотношений представляет собой самостоятельное производство по разрешению жалоб на действия судебного пристава-исполнителя (раздел VII ГПК РФ).

Иск предстает как средство защиты права, предполагаемого нарушенным или оспоренным обратившимся в суд истцом, которое направлено против ответчика, являющегося предполагаемым нарушителем, и соответственно основано на спорном гражданском правоотношении.

На практике зачастую происходит отождествление иска, искового заявления и действий по подаче иска См.: Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4 (15-16). - С. 60..

Основополагающую роль играет исковое заявление, потому что без этого документа невозможно начать исковой процесс. В юридической литературе периодически возникают предложения отказаться от искового заявления при возбуждении искового производства (к примеру, при взыскании имущественного ущерба по делам из административных и иных проступков, а также в других случаях причинения ущерба физическому или юридическому лицу, если же имеется подтверждение о причинении вреда и размере нанесенного ущерба). Законодатель едва ли воплотит в жизнь подобные предложения из-за того, что они противоречат принципу диспозитивности - одному из самых основных принципов гражданского процесса высказывает свое мнение Исаенкова О.В. См.: там же..

Обязанность суда по возбуждению гражданского дела появляется не при подаче искового заявления, а в момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права, то есть гораздо раньше полагает правовед Е.А. Крашенинников Цит. по: Исаенкова О.В. Указ. соч. - С. 61..

Далее, момент возбуждения искового производства совпадает с вынесением судьей определения о возбуждении производства по делу, а не с окончанием подготовки искового заявления или моментом подачи его в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, начало подготовки дела должно совпадать с моментом принятия заявления, а не временем подачи. Следует обратить внимание на то, что право на предъявление иска нельзя расценивать как право на иск, в полной мере, поскольку обязанность суда по возбуждению процесса, которая корреспондирует этому праву, не влечет за собой обязанность удовлетворить исковые требования истца.

Возникает повод к иску у будущего истца тогда, когда происходит нарушение субъективного права или появляется основание для оспаривания, а не обязанность суда возбудить производство по гражданскому делу. Причем, поводом к такому иску может послужить не только нарушение, но и предположение о таком нарушении.

Для того чтобы истец обратился в суд за судебной защитой, у него должен появиться юридический интерес, заключающийся в его реальной необходимости устранить нарушение или угрозу нарушения прав или законных интересов истца. Но юридический интерес и повод к иску не являются тождественными. Категория «повод к иску» применима к лицу, по исковому заявлению которого возбуждено гражданское судопроизводство, в то время как категория «юридический интерес» применима и к другим субъектам процесса (ответчику, третьим лицам).

Хотелось бы отметить, что наличие психологического момента предполагает повод к иску, а именно воли лица на судебную защиту. Психологически волевой фактор заключается в решении проблемы выбора одного из альтернативных вариантов поведения: обращаться за судебной защитой или нет. Следовательно, этот фактор в поводе к иску может стать решающим. Субъект права должен осознать наличие права на предъявление иска, а также воспользоваться исковой формой его защиты.

В основном большинство дел рассматривается судом в порядке искового производства. В юридической литературе обсуждается проблема разграничения искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Конечно же, речь идет о проблеме «административной юстиции», которая разрабатывалась примерно с XIX века Есенова В.П. Развитие административной юстиции в России: новое время, старые проблемы // Вопросы современной юриспруденции: сборник статей по материалам XXXI международной научно-практической конференции. (20 ноября 2013 г.). URL: http://sibac.info/11333.

В гражданском процессе существует такое понятие как административный иск, обозначающее требование, которое возбуждает производство по делам из публично-правовых отношений, что конечно же отличает его от гражданского иска, который возбуждает гражданский процесс по исковому производству.

В доктрине выделяют два типа административного иска: простой (нормальный) и чрезвычайный (экстраординарный).

Административные иски первого типа - это споры, вытекающие из публичных контрактов (государственных обязательств или обязательств граждан перед государством). Административные же иски второго типа - это жалобы на решение, действие или бездействие государственных органов и должностных лиц.

Профессор А.А. Добровольский обращался к термину «административный иск», при этом он считал, что жалоба, возникающая из административных правоотношений и подлежащая рассмотрению в определенном процессуальном порядке, ничем не отличается по существу от исковых требований, объединять все же все формы защиты права в одном гражданском процессе не следует См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. - М., 1965. - С. 11-12..

Иск не следует применять в качестве способа защиты по административным правоотношениям (в настоящее время - делам, возникающих из публичных правоотношений), так как иск не способен обеспечить достаточно эффективную проверку законности управленческих актов, с его помощью нельзя привлечь к ответственности должностное лицо, виновное в бюрократизме по мнению П.Ф. Елисейкина Цит. по.: Исаенкова О.В. Указ. соч. - С. 63.. Результатом научных дискуссий и правоприменительной практики за последние годы стала ситуация, когда зачастую жалобы на действия административных органов суды рассматривают в порядке искового производства, а не производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исковое производство следует отграничить от других видов судопроизводств. Это может достигаться при наличии определенных критериев.

Ученые называют в качестве первого и основного критерия наличие спора о праве. Наличие спора означает несовпадение интересов истца и ответчика, взаимоисключение хотя бы в части. Предполагается создание конфликтной ситуации между сторонами, из которых одна сторона препятствует другой стороне осуществлять законные права. Специалисты в сфере гражданского процесса отмечают, что названия сторон процесса - «истец» и «ответчик» - предполагают противоположность их позиций, которая предстает как основа состязательности.

Вслед за О.В. Исаенковой приходим к такому выводу что: наличие спора о праве гражданском - признак, отличающий только исковое судопроизводство. Поэтому представляется неверной позиция, что судебная форма защиты должна использоваться лишь в таких случаях, когда есть спор. Если термин «судебная» заменяется на «исковая» то такое высказывание становится истинным.

Спор о праве возникает лишь в результате его предполагаемого нарушения или угрозы нарушения, некоей неопределенности в правовом положении. Если одна из сторон не ссылается на действия или бездействие другой стороны, препятствующие осуществлению какого-либо права, оспаривающие либо нарушающие ее интересы, тогда не может быть иска и как такового соответственно, искового производства.

В качестве следующего признака искового производства рассматривают равенство субъектов спора. Субъекты имеют равные права и находятся в одинаковом юридическом положении, а также независимы друг друга.

Третий признак искового производства - предмет защиты -предположительно нарушенное или оспоренное субъективное право или охраняемый законом интерес.

Четвертый признак - возбуждение искового производства путем подачи в суд искового заявления. Исковое заявление представляет собой специальный документ, составленный в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, из которого суд может в общих чертах представить себе существо нарушенного или оспоренного права, предварительно определить предмет доказывания и правовую квалификацию спорного правоотношения.

В качестве цели искового судопроизводства предстает защита нарушенного или оспоренного права законным способом (согласно ст. 12 ГК РФ), а не разбирательство и разрешение гражданских дел судом первой инстанции, поскольку истец не всегда удовлетворен разрешением дела. Являются не типичными для искового производства дела о лишении родительских прав, так как возбуждаются для применения санкции к нарушившему свои обязанности лицу, а не для восстановления нарушенного или оспоренного права или разрешения спора о праве.

Итак, отличие искового производства от других видов производств заключается в том, что определенном судебном порядке рассмотрения и разрешения споров о гражданском праве равных субъектов с целью зашиты права, предполагаемого истцом нарушенным или оспоренным, предусмотренным законом способом. Существуют общие для всех видов гражданского судопроизводства правила судопроизводства, дополнительные правила для каждого вида судопроизводства и исключения для неисковых видов.

Подытоживая проведенный анализ, можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1. Наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика), с противоположными юридическими интересами;

2. Наличие спора по поводу субъективного права или охраняемого законом интереса;

3. Наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного либо оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса;

4. Возможность предъявления встречного иска, в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;

5. Возможность распоряжения спорными материальными правами, путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;

6. Сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;

7. Исковое производство носит состязательный характер, и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

1.3 Право на иск

Понятие право на иск это обеспеченная законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве. Это нам указывает ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ устанавливает что: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод либо законных интересов".

Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в таком понятии как право на иск:

1. С материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска;

2. С процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.

Право на иск, как процессуальная категория, как право на обращение в суд, может быть реализовано путем предъявления иска.

Получается что, право на предъявление иска является формой реализации права на иск и права на судебную защиту.

Процессуальное значение предпосылок права на предъявление иска заключается в том, что только их совокупность дает гражданину право обращаться в суд. Суд отказывает в принятии заявления при отсутствии хотя бы одной из общих предпосылок. А при обнаружении отсутствия таких предпосылок, после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела, дело должно быть прекращено в любой стадии процесса.

Так как право на удовлетворение иска при принятии искового заявления не проверяется, а предполагается, его наличие или отсутствие устанавливается в ходе судебного разбирательства, а окончательный ответ определении по делу в целом или дается судом в решении.

Спорными понятия «право на иск» и «право на предъявление иска» являются в концепции гражданского процессуального права. При определении этих понятий конечно важную роль имеет значение понятия иска с позиции материально-правового и процессуально-правового аспектов. Существует такая точка зрения, рассматривающая иск как единое понятие, согласно ей, право на иск также считают единой категорией Право на иск и право на предъявление иска. URL: http://gr-kodeks.ru/index.php?.... Исходя из понимания иска, в материально-правовом и процессуально-правовом смыслах, в соответствии с другой точкой зрения, возможно выделение права на иск (с позиции материально-правового аспекта иска) и права на предъявление иска (с позиции процессуального аспекта) как отдельных понятий. Эти правомочия как самостоятельны, так и неразрывно связаны между собой, так как отсутствие у лица права на предъявление иска ведет к отсутствию у него права на иск. Заинтересованное лицо, при обращении в суд, имеет полное право на предъявление иска, однако выдвинутые им требования могут не подлежать удовлетворению так как отсутствуют права на иск. Право на обращение в суд с последующим принятием заявления, а также возбуждением гражданского судопроизводства, является правом на предъявление иска. (О праве на иск и на предъявление иска см. рис. 1 Приложений).

Право на предъявление иска возникает в зависимости от наличия следующих предпосылок:

а) Лицо при обращении в суд с заявлением должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью, в то время как юридическому лицу требуется соблюдение гражданской процессуальной правосубъектности;

б) Указанное заинтересованным лицом в заявлении требование должно быть подведомственно суду общей юрисдикции;

в) По тождественному спору не должно быть вступившего в законную силу решения суда, кроме того определения суда о прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска, а также утвержденного мирового соглашения сторон;

г) Не должно быть принятого по тождественному спору решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Спор является тождественным, если есть повторение:

· в предмете предъявляется то же требование;

· в основаниях, то есть совпадают обстоятельства, на которых базируется требование заинтересованного лица;

· в субъектах, то есть в споре участвуют те же субъекты спора, включая их правопреемников.

В случае соблюдения всех этих позиций у заинтересованного лица возникает право на предъявление иска. Однако для реализации данного права недостаточно наличия только предпосылок - обязательным является соблюдение следующих условий реализации данного права:

· обращающееся с заявлением в суд лицо должно обладать гражданско-процессуальной дееспособностью;

· должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора в случаях, предусмотренных законом либо договором сторон по отдельным категориям дел;

· должны быть соблюдены правила подсудности;

· в случае обращения в суд судебного представителя заинтересованного лица обязательно надлежащее оформление его полномочий;

· соблюдение порядка обращения в суд является так же обязательным условием (ст. ст. 88, 131, 132 ГПК РФ).

В том случае, если вышеназванные предпосылки возникновения, условия реализации права на предъявление иска отсутствуют, то наступают последствия, определенные законом.

(Сравнительная характеристика предпосылок и условий реализаций права на предъявление иска представлена в табл. 1 Приложений).

Последствия, к которым приводит несоблюдение предпосылок права на предъявление иска, в зависимости от момента выявления несоблюдения, делятся на два вида:

1) если нарушение предпосылок выявляется непосредственно при обращении лица в суд, в этом случае судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления согласно со ст. 134 ГПК РФ;