Суд и прокурор в гражданском процессе

В 2007 году административные производства, подсудные арбитражному суду, прокуратурой района не возбуждались. В 2008 году возбуждено 4 административных производства, 2 заявления о привлечении к административной ответственности удовлетворены.

Планирование работы в 2009 году определяется таким образом, чтобы не ослабивались контроль и надзор по направлениям, добившимся результативности в работе по сравнению с прошлым годом. В сфере обеспечения участия прокурора в гражданском процессе упор делается на сохранение достигнутых результатов, недопущению впредь совершённых ошибок. Проанализированы причины отмены решений суда первой инстанции кассационной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проведено семинарское занятие по изучению практики Верховного суда, суда Хабаровского края по делам обязательной категории.

3.2 Участие прокурора в уже начавшемся процессе, в кассационной и надзорной инстанциях, в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, и их проблематика

Вступление прокурора в процесс и дача заключения по делу является второй распространенной формой участия прокурора в деле.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В ГПК РФ теперь непосредственно перечислены категории дел, по которым прокурор дает заключение путем вступления в уже начатый процесс. Во-первых, по ряду категорий дел, который прямо указан в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, во-вторых, когда это прямо предусмотрено в ГПК РФ и других федеральных законах. Например, согласно ГПК РФ: по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 252, 260), по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ), по другим федеральным законам - о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ) Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1 ст. 16..

Также в силу прямого указания ГПК РФ обязательно участие прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252), по защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 260), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304) и об обязательном обследовании и лечении больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.) и др.

Прокурор в настоящее время может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ни усмотрение суда, ни усмотрение самого прокурора не являются основанием для его вступления в начатое дело.

Если прокурор привлекается к участию в деле по инициативе суда, то по этому поводу выносится определение суда, направляемое прокурору.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, также вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д. Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы. В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст. 189 ГПК РФ).

Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В своем заключении прокурор кратко обосновывает общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, подробно анализирует исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценивает их, показывает, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными и почему, на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрывает характер правоотношений сторон, комментирует закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказывает свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

При проведении исследования форм участия прокурора в гражданском процессе мной была изучена и проанализирована судебная практика, где прокурор дает заключение об обоснованности искового заявления.

Примером является дело №2-1428/07 от 25.09.2007 по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кировского района г. Хабаровска в интересах несовершеннолетней Мисюковой А.Д. к Баталовой Л.Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В ходе судебного заседания прокурор дал заключении об обоснованности искового заявления, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Высказанная прокурором точка зрения по делу в целом не является обязательной для суда. Тем не менее, внимательное прослушивание речи прокурора, участвующего в деле, будь то его выступление в прениях или произнесенная в порядке дачи заключения, а также речей всех иных участвующих в деле лиц, позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципов законности, состязательности и других принципов гражданского процесса, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, круга обстоятельств, установленных по делу обоснованности и правомерности заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон. Вступление в уже начатый процесс возможно в любой стадии гражданского процесса, но практически, конечно, оно должно иметь место не в самом конце судебного заседания, так как иначе в этом теряется весь смысл.

Как следует из редакции указанных норм, участие прокурора по перечисленным делам носит обязательный характер. В этой связи можно говорить о том, что вступление в начатое дело является не только правом, но и обязанностью прокурора. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству гражданского дела.

Вступая в уже начавшийся процесс, прокурор занимает активную позицию в деятельности по рассмотрению спора: он опрашивает истца и ответчика, иных лиц, участвующих в деле; участвует в допросе свидетелей, экспертов, исследует вещественные и письменные доказательства, представленные сторонами. По всем вопросам, возникающим в ходе судопроизводства, прокурор дает заключение о том, как они должны быть разрешены с точки зрения Закона Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г..

Прокурорский надзор в стадии кассационного производства определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции является важнейшие акты правосудия по гражданским делам - решения. Определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно п.2 ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

При пропуске срока подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска (ст. 112 ГПК РФ).

Содержание кассационного представления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Согласно п.2 ст.339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кассационное представление должно быть подписано прокурором.

По ст. 340 ГПК РФ: «Кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле».

Содержание апелляционного представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба, представление должны содержать:

1) наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы, представления;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст.322 ГПК РФ).

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционное представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 6 Приказа Генерального прокурора РФ № 1 от 05 января 2009г. «Об участии прокурора в гражданском судопроизводстве» прокуроры должны:

1. проверять жалобы участников процесса, иных лиц, права и интересы которых нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, как правило, с истребованием гражданских дел;

2. при наличии оснований опротестовывать незаконные судебные решения и определения либо обращаться с представлениями к вышестоящему прокурору, имеющему право принесения протеста;

3. в случаях отказа в принесении протеста или вынесении представления вышестоящему прокурору сообщать об этом лицам, подавшим жалобы. По делам, проверенным в порядке надзора, составлять мотивированные заключения».

Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 названного постановления № 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что «правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции».

Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК РФ либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Поданные с нарушением правил подсудности представления подлежат возвращению без рассмотрения (см. ст. 380 ГПК РФ).

Так, в президиумах краевых, областных и приравненных к ним судов рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу:

1) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

2) апелляционные решения и определения районных судов;

3) кассационные определения данных судов;

4) решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, также связано с его участием в рассмотрении этого дела. При этом представление может быть подано прокурором в течение трех месяцев (ст. 394 ГПК РФ). Таким образом, ныне действующее законодательство уравнивает прокурора по срокам обращения в суд по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов с другими лицами, участвующими в деле.

В отношении вступивших в законную силу решений и определений краевых, областных и равных им по уровню судов, принятых по первой инстанции, которые не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, предусматривается альтернативный порядок их обжалования в зависимости от выбора лиц, подающих надзорное представление. Указанные судебные постановления могут быть обжалованы как в президиум соответствующего суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г..

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные представления на вступившие в законную силу:

1) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов;

2) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;

3) решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

4) постановления президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов.

Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ.

Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в президиум краевого, областного и соответствующего им суда Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г..

Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК РФ).

Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.

Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.

Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими основаниями являются:

1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

4. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения.

Установив новые обстоятельства, прокурор в течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

Хотя прокурор не указан в числе лиц, участвующих в исполнительном производстве, ни в разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ему нельзя отказать в праве на совершение процессуальных действий по исполнению тех судебных постановлений, принятых судом при рассмотрении дела, в котором прокурор принимал участие путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

Заключение

Главной задачей данной дипломной работы является анализ аспектов правового регулирования порядка рассмотрения гражданских споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием прокурора.

В представленной работе были разработаны три главы, раскрывающие историю развития гражданского процесса в Российской Федерации и участия в нём прокурора, взаимодействие суда и прокурора как участников гражданского процесса, особенности полномочий прокурора как участника гражданского процесса.

Положения ГПК РФ, принятого в конце 2002 г. в значительной степени изменяют полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Во время действия ГПК РСФСР прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, а в ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

В ГПК РФ не предусмотрено право прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданском судопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился в суд с иском. Это положение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует в гражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов, но и прав и охраняемых законом интересов граждан.

Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Приведенный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о некоторых недочетах в гражданском процессуальном праве, что требует пересмотра и необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции и регламентации относительно указанных проблем.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину и человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право на судебную защиту в сфере частно-правовых отношений реализуется в арбитражных судах или судах общей юрисдикции в зависимости от подведомственности. Так арбитражным судам подведомственно рассмотрение экономических споров с участием субъектов предпринимательской деятельности. Остальные споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Производство в суде первой инстанции по ГПК РФ имеет существенные отличия от арбитражного производства, как обусловленные подведомственностью гражданских дел судам общей юрисдикции - наличие приказного производства, так и в плане регламентации рассмотрения дел. Во втором случае отмечается, что процедура подготовки дела к рассмотрению по существу регламентирована в ГПК РФ хуже, чем в АПК РФ, и при этом в суде общей юрисдикции возможно рассмотрение дела без проведения предварительного слушания, что значительно снижает качество рассмотрения дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается.

В отличие от гражданского, в арбитражном процессе допускается применение предварительных обеспечительных мер, которые оперативно в дальнейшем позволяют обеспечить исполнение решения суда.

Отсутствие такой меры в гражданском процессе зачастую делает бесполезным вынесение решения, когда уже с ответчика ничего не возьмешь. Так, пока исковое заявление оставлено без движения и, соответственно, не приняты обеспечительные меры, потенциальный ответчик, зная, что его кредитор обратился в суд за защитой своих прав имеет возможность произвести отчуждение имущества. В данном случае защитить права сторон по делу можно было бы введением в ГПК РФ нормы о предварительных обеспечительных мерах, аналогично нормам, имеющимся в АПК РФ.

В целях более полной реализации прав граждан на судебную защиту своих интересов порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции необходимо сделать идентичным порядку производства в арбитражных судах. В связи с этим можно сделать ряд предложений для более качественного ведения гражданского процесса:

1. Ввести в ГПК РФ нормы о применении обеспечительных мер, таких, например как указаны в ст. 91 АПК РФ;

2. Ввести в каждом случае искового обращения обязательное проведение предварительного слушания для получения и исследования доказательств, что позволило бы вынести адекватное решение;

3. Регламентировать процедуру представления возражений или отзыва на исковое заявление на стадии предварительного слушания для более ясного выражения позиций сторон по рассматриваемому делу;

4. Расширить возможности суда кассационной инстанции для более качественного пересмотра рассматриваемого дела, т.е. установить правила рассмотрения дела аналогичным образом как в судах первой инстанции.

5. Расширить права прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения.

Список используемой литературы

Нормативные акты:

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // «Российская газета» от 6 января 1997 г.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I
«О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г.) // «Парламентская газета» от 9 ноября 2005 г. № 196.

7. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества»
(с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 4 ст. 251.

8. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // «Парламентская газета» от 9 августа 2005 г. № 13.

9. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.

10. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // «Российская газета» от 1 октября 1997 г.

11. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) // «Российская газета» от 7 апреля 1992 г.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г.) // «Российская газета» от 13 марта 1993 г.

13. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

14. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.05.2009 г.

Специальная литература:

15. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам гражданском судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. - М.; Право и государство, 2005. - № 6. - с.79-88

16. Арбитражный процесс: Учебник / Клеандров М.И.. - Новосибирск; Наука, 2004. - 595 с.

17. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2005. - № 5. - с.7-11

18. Бахарев П.В. Предварительные обеспечительные меры как новый институт арбитражного судопроизводства // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: Доклады и сообщения V Международной конференции, г. Москва, 14 апреля 2005 г.. - М.; Изд-во РГГУ, 2005. - с.371-389

19. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / Баулин О.В.. - М.; Городец, 2004. - 272 с.

20. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

21. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2006.

22. Ефимова В. Эффективность контроля в арбитражном судопроизводстве как способа устранения судебных ошибок // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2004. - № 1. - с.82-89

23. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. - М.; Норма, 2005. - № 12. - с.53-65

24. Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Юридический аналитический журнал. - Самара; Изд-во Самар. ун-та, 2005. - № 3-4. - с.59-69

25. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика / Кожемяко А.С.. - М.; Городец, 2004. - 144 с.

26. Клепикова М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2005. - № 4. - с.43-47

27. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2006.

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. - М.: «ТК Велби», 2004.

30. Костина С.Е. Принцип состязательности как гарантия защиты гражданских прав в арбитражном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2004. - № 4: Ч. 2. - с.184-185

31. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. - М.; Юрист, 2005. - № 3. - с.41-45

32. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

33. Развитие принципов арбитражного процессуального права / Шерстюк В.М.. - М.; Городец, 2004. - 160 с.

34. Рожкова М.А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. - М.; Издат. дом «Арбитражная практика», 2004. - № 12. - с.51-57

35. Свинцицкая Л.К. Некоторые проблемы гражданского судопроизводства в свете нового ГПК РФ // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. - Петропавловск-Камчатский; Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - с.127-138

36. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебном и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов сената / Победоносцев К.П., Егоров П.А., Жуйков В.М. и др.. - М.; РАП, Статут, 2004. - 431 с.

37. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. - Краснодар, С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2005. - с.19-34

38. Учебник русского гражданского судопроизводства / Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К.. - Краснодар; Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

39. Функции современного гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Попов П.А.. - Саратов, 2005. - 25 с.

40. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

41. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан А.А., Бальсевич А.А., Водопьянова Е.А. и др.. - М.; ИИФ «Спрос» КонфОП, 2005. - 148 с.

42. Юрченко М.А. Повышение эффективности гражданского судопроизводства по гражданскому процессуальному кодексу РФ // Материалы XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. - Новосибирск; СибАГС, 2005. - с.349-351

43. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Судебная практика:

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 11, 1992 год.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» от 10, 13 августа 1996 г.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 7.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 11, 1992 год

48. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 // «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Экономика и жизнь. 1998. № 10.

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2000 г., № 4.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003 г., № 3.

Размещено на Allbest.ru