Суд и прокурор в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 История развития гражданского процесса в Российской Федерации и участия в нём прокурора

1.1 Образование и деятельность прокуратуры в Российской Федерации

1.2 Участие прокурора в гражданском процессе на современном этапе

Глава 2 Суд и прокурор как участники гражданского процесса

2.1 Регламентация и особенности производства в суде первой и второй инстанций в судах общей юрисдикции

2.2 Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе на современном этапе судопроизводства

Глава 3. Особенности полномочий прокурора как участника гражданского процесса

3.1 Возбуждение гражданского иска прокурором, анализ работы прокуратуры на основе юридической практики, процессуальные аспекты

3.2 Участие прокурора в уже начавшемся процессе, в кассационной и надзорной инстанциях, в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам и их проблематика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Становление судебной власти в России отражает процесс постепенного формирования в нашей стране правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение власти закона, право толкования и применения которого принадлежит только суду. Поэтому изучение правил судопроизводства является важным и необходимым не только для любого профессионального юриста, но и всех граждан, поскольку позволяет им овладеть навыками участия в судебном процессе с целью защиты своих прав.

В России действовал и действует принцип верховенства закона. Судебная власть, функционируя на ряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им.

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, однако лишь защита интересов различных субъектов судебными органами признаётся правосудием, которое существенно отличается от иных форм защиты нарушенных прав.

Под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов гражданских, трудовых, административно - правовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду Гражданский процессуальный кодекс РФ (изм. и доп. от 05.12.2006г.) от 20.11.2002 .

В соответствии с процессуальным законодательством РФ в рассмотрении дел судами могут участвовать прокуроры (ст. 45 ГПК РФ), а также они могут приносить апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения. Кроме того, прокурор может обратиться в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, её субъектов или муниципальных образований.

Судебная реформа в России затрагивает как судоустройственные, так и процессуальные аспекты.

В ходе рассмотрения и разрешения дела складываются гражданские процессуальные правоотношения между судом и другими участниками процесса. В этих правоотношениях конкретизируются права и обязанности субъектов. Гражданские процессуальные правоотношения возникают, существуют и прекращаются на основе гражданского процессуального права и в связи с определёнными процессуальными действиями (юридическими фактами).

Участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Актуальность исследования обусловлена судебными реформами, в ходе которых изменяется гражданское процессуальное законодательство, а следовательно и особенности гражданско-правовых правоотношений, важную роль в которых играет прокурор.

Степень научной разработанности темы: в ходе подготовки и написания дипломной работы автором использовались общетеоретические положения, изложенные в трудах таких российских ученых как Ярков В.В., Шакарян М.С., Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К., Козлов А.Ф. и др. авторов.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения возникающие в области гражданского судопроизводства.

Предметом дипломной работы являются теория и практика ведения гражданских дел в судах Российской Федерации с участием прокурора, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность судов и прокуратуры.

Целью дипломной работы является анализ ведения в судах гражданского процесса в Российской Федерации, т.е. судопроизводства по гражданским делам общей юрисдикции и участии в них прокурора.

Задачами работы является:

- исследование гражданского судопроизводства Российской Федерации с участием прокурора;

- правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел;

- защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектом гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Методологической основой дипломной работы являются общетеоретические положения, изложенные в трудах таких российских учёных как Алиев Т.Т., Алёшина А.А., Бортник О.Г., Власов А., Тельнов А.В. и др. учёных, а также нормативно-правовые акты и акты судебной практики.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, 3-х глав, 6-ти параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1. История развития гражданского процесса в Российской Федерации и участие в нем прокурора

1.1 Образование и деятельность прокуратуры в Российской Федерации

Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX века) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922-1991 годы) // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 57...

После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания» Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34...

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».

При Петре I Россия бесповоротно обратилась в чиновничье-дворянскую монархию с огромной властью императора. Крушился привычный, утвердившийся на протяжении веков, образ жизни; претерпевали главные изменения все основные государственные структуры, начиная с местных и кончая высшими. Петр I твердой рукой насаждал новые, непривычные для Российского государства органы.

Петр I, принявший в 1721 году титул императора, осознавал, что нужно создавать новое учреждение, которое стояло бы над Правительствующим Сенатом и над всеми госучреждениями. Таким учреждением стала прокуратура. Указ о ней вышел 12 января 1722 года.

Вслед за этим были учреждены прокуроры и при надворных судах.

С учреждением прокуратуры, обер-фискал (с 1723 года - генерал-фискал) был подчинен непосредственно генерал-прокурору. Фактически же фискальная служба оказалась ненужной, но окончательно она была упразднена только при Екатерине 2 в 1775 году.

Прокуратура учреждалась в России, в свое время, как орган императорской власти, осуществляющий от ее имени повсеместный, постоянный надзор и контроль за Правительствующим Сенатом и других центральных и местных учреждений.

Первым генерал-прокурором стал 18 января 1722 года Павел Иванович Ягужинский. Представляя сенаторам генерал-прокурора, император Петр 1 сказал: « Вот мое око, коим я буду все видеть. Он знает мои намерения и желания; что он заблагорассудит то вы и делайте; а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы однако ж то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления» Неизвестная фемида. Документы, События Люди. -М. 2003. А.Звягинцев., Ю.Орлов.

С этого времени проходит более трех месяцев, прежде чем появляется указ, четко очерчивающий функции генерал-прокурора и прокуратуры в целом: « О должности генерал - прокурора»(27апреля 1722 года). Русский исследователей В.И.Веретенников нашел пять редакций «Должности». Название самой ранней из известных редакций, найденных среди документов, относящихся к 18-20 января 1722 года, « О генерал-прокуроре, то есть стряпчем от государя и от государства» Неизвестная фемида. Документы, События Люди. -М. 2003. А.Звягинцев., Ю.Орлов, отличалось от названия окончательной. Первый пункт этой редакции остался практически без изменений. Другие пункты, в последующих редакциях, претерпели существенные изменения. По начальному замыслу Петра I генерал-прокурор должен быть высшим должностным лицом в государственном аппарате, в его руках сосредотачивался бы надзор за правильном и законным ходом управления страной, и прежде, в ее центральных учреждениях, то есть быть как бы «сердцем всего государства». Предполагалось, что генерал-прокурор должен защищать интересы церкви императора, государства и всех граждан, которые не смогут сами защитить свои права.

В последствии Петр I отказался от такой всеобъемлющей функции генерал-прокурорской должности, ограничив ее надзором за деятельностью государственных органов.

Положение первого генерал- прокурора было сложным и довольно неопределенным. Император, человек исключительно деятельный и активный, зачастую сам выполнял обязанности своего генерал-прокурора, ездил в Правительствующий сенат и строго следил за решениями последнего, поэтому Ягужинский вначале играл роль как бы посредника между Петром 1 и Сенатом.

Постепенно Ягужинский и его помощник расширили сферу своей деятельности. Главное внимание они сосредоточили на контроле за повседневной деятельностью Правительствующего Сената. Генерал-прокурор прилагал немало усилий, чтобы навести там элементарный порядок. Видный русский историк В.О.Ключевский как-то писал: «Генерал-прокурор, а не Сенат становился маховым колесом всего управления; не входя в его состав; не имея сенаторского голоса, был, однако, настоящим его президентом, смотрел за порядком его заседаний, возбуждал в нем законодательные вопросы, судил, когда Сенат поступал право или неправо, посредством своих песочных часов руководил его рассуждениями и превращал его в политическое сооружение на песке» Библиотека хроноса. В.Ключевский Курс русской истории. Лекция.

Даже иностранцы заметили, что генерал-прокурор по своей силе и влиянию второе лицо в государстве. Предложения, которые давались Ягужинским Правительствующему Сенату по тем или иным вопросам, как правило, почти дословно воспроизводились последним Муравьев Н.В. Прокурoрский надзор в eгo устройстве и деятельности. 1889. С. 359.

Подобно тому, как генерал-прокурор был «оком» государя, все нижестоящие прокурорские чины были «оком» генерал-прокурора. Прокуроры при коллегиях, надворных судах и других учреждениях, губернские прокуроры были независимы от местных органов, действовали именем генерал-прокурора под его непосредственным наблюдением и покровительством.

Таким образом, при обнаружении нарушения, прокурор сначала предлагал устранить его, делалось это в устной форме, а если это не помогало, использовал свое право принесения протеста, который приостанавливал исполнение того действия или постановления, где прокурор усмотрел нарушение. Генерал-прокурор, получив «донесение» своего подчиненного, как правило, «инстиговал» его, то есть принимал меры к быстрому и правильному рассмотрению. Зачастую по таким «донесениям», с подачи генерал-прокурора, принимались специальные сенатские решения.

1.2 Участие прокурора в гражданском процессе на современном этапе

Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно» См.: Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей. СПб., 2001. С. 19.. Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

По окончании Октябрьской революции органы прокуратуры, были ликвидированы. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 года Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года .   Консультант плюс.   говорилось: «Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равнo институты присяжной и частной адвокатуры». В роли обвинителей могли выступать все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами". Надзор и контроль за законностью теперь принадлежал многим органам и учреждениям, начиная с ВЦИКа и eгo президиума и кончая губернскими и уездными отделами юстиции.

После революции составители первого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001. С. 196-197...

Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.

Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 1980-х - начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.

Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.

Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.

Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов» О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I с послед. изм. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 20 февраля. № 8. Ст. 366..

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.

Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного круга лиц). «Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе Чурилов А. В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М., 1999. С.21...

Представляется, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения.

Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию.

В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Сборник материалов. М., 2008. С. 132..

Большинству граждан, а в особенности социально незащищенным слоям населения - инвалидам, пенсионерам и т.д., - правовая помощь юридических служб просто непосильна. Как отмечено в докладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения, должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека.

Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

С этого периода участие прокуратуры в гражданском процессе сталo осуществляться в реализации задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В 1992 г. был принят Закон о Прокуратуре который отказался oт функции надзора за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстве стало рассматриваться как форма претворения в жизнь прокуратурой своих задач по надзору за верховенством, единством законности. В новой редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от от 10 февраля 1999 г. и 05 января 2009 г. указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов».

Надзор прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а так же участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения. Выявив нарушение законности, прокурор обращается к суду первой инстанции с постановлением о его устранении, восстановлении нарушенных прав и интересов, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. При этом прокурор обязан обеспечить законность возбуждения гражданского дела, т.е. обращаться к суду только с правомерными требованиями, соблюдая правила подведомственности, подсудности и т.д.

Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным суду иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц. В соответствии с принципом диспозитивности последние сами должны заботиться о защите своих прав и охраняемых интересов. Прокурор предъявляет иск, когда сам истец по каким-либо причинам не может воспользоваться судебной защитой или умышленно уклоняется от этого, от чего существенно страдают интересы других лиц, чаще всего государства. Прокурор должен принимать меры к возмещению вреда, причиненного хищением государственного и общественного имущества и других правонарушений.

Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявив всех заинтересованных лиц, определив их процессуально-правовое полномочие.

Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе не только предъявлять иски, но и ставить вопрос о возбуждении дел, возникающих из административно-правовых отношений, а так же дел особого производства:

- первые возбуждаются им посредством принесения протеста (ст. 269 КоАП РФ) или подачи заявления;

- вторые возбуждаются преимущественно путем подачи заявления.

Возбуждение гражданского дела по инициативе прокурора обязательно предполагает его участие в судебном разбирательстве, хотя действующее гражданское процессуальное законодательство этого прямо не предусматривает. Оно находит выражение в поддержании исков, заявлений, протестов.

Надзор за исполнением законов в производстве суда первой инстанции включает проверку законности и обоснованности судебных постановлений и опротестование их, если в этом есть необходимость. Очень важно выявить все нарушения законности и принимать меры к их устранению до вступления судебных актов в законную силу. Можно и нужно проверять судебные акты и после их вступления в законную силу. Но это уже в виде исключения. Основанием для обращения с протестами в данном случае являются необоснованность судебных актов или существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Осуществляется прокурорский надзор и за исполнением актов правосудия. Необходимость его вызывается стремлением добиться фактического устранения нарушений законности, реального восстановления нарушенного права и интересов граждан, учреждений, организаций, предприятий, государства. Прокурору следует соблюдать требования закона о месячном сроке, в течении которого суд вправе принять к производству его исковое заявление. Прокурор так же вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен. Как правило, прокуроры поддерживают заявленный иск, но если по обстоятельствам дела необходимо отказаться от исковых требований, или изменить основания иска, либо снизить размер взыскания, прокурор вправе сделать это. В этих случаях прокурору не требуется согласовывать свою позицию с автором протеста, если бы даже он занимал руководящее положение относительно прокурора, выступающего в суде. Прокурор дает суду объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в силу которых он считает обоснованными свои требования. Прокурор вправе представлять суду письменные документы. Прокурор, предъявивший иск в суде, выступает первым.

Прокуроры не всегда участвуют в процессе при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья. Некоторые дела этой категории принимаются судами к своему производству без проверки соблюдения истцами установленного порядка предварительного внесудебного разрешения спора администрацией, комитетом профсоюза.

Кассационная инстанция - орган, контролирующий законность и обоснованность судебных решений, определений, не вступивших в законную силу. Прокурор вправе опротестовать решение или поддержать обоснованные жалобы лиц, участвующих в деле, чтобы добиться устранения нарушений законности. Вместе с тем в его обязанности входит принятие мер по предотвращению отмены или изменения законных и обоснованных решений и определений суда первой инстанции. Эти меры состоят:

- во-первых, в опровержении доводов, содержащихся в жалобах лиц, участвующих в деле,

- во-вторых, в исправлении собственных ошибок, допущенных при опротестовании.

Исходя из вышеизложенного следует сделать выводы.

С момента образования прокуратуры в Российской Федерации и до настоящего момента полномочия прокурора менялись, дополнялись и совершенствовались. На современном этапе так же происходит расширение полномочий прокурора, ввиду с судебной реформы в Российской Федерации.

Глава 2. Суд и прокурор, как участники гражданского процесса

2.1 Регламентация и особенности производства в суде первой и второй инстанций в судах общей юрисдикции

В отличие от арбитражного судопроизводства, решения по гражданским делам в судах общей юрисдикции выносят мировые судьи и федеральные судьи в зависимости от подсудности дел. Дела подсудные мировому судье, обжалуются в суд апелляционной инстанции, а дела, подсудные федеральному суду, обжалуются в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ (ст. ст. 45, 46 и др.), другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом по делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам особого производства, по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов, по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - заявления.

Возбуждение дела связывается с установлением ряда процессуальных юридических фактов, обязанность доказывания которых возложена на заявителя. На этапе возбуждения дела участвует ограниченный круг субъектов - истец (соистцы) либо их представитель и единолично действующий судья. Подача заявления возможна на личном приеме у судьи, через канцелярию суда либо путем направления его по почте в суд.

Развитие фактического состава в процессе возбуждения дела в гражданском процессе выглядит следующим образом.

Истец при подаче заявления должен быть дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ).

Исковое заявление должно быть подано в суд по надлежащей подсудности (ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ).

Исковое заявление подается в письменной форме и с указанием необходимых данных согласно ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении со ссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, но в связи со своим сложным имущественным положением не может ее заплатить, то он должен приложить к исковому заявлению ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера либо для граждан - об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств своего тяжелого имущественного положения.

Если исковое заявление подается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение указанного процессуального действия.

К исковому заявлению согласно ст. 132 ГПК РФ также прилагаются:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе. В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК РФ, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия, если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135 ГПКРФ, то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу. Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК РФ), то судья отказывает в принятии искового заявления.

В качестве общего правила следует иметь в виду, что все основания для совершения указанных действий на стадии возбуждения дела: для возвращения искового заявления, оставления без движения либо отказа в принятии - указаны в ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц, обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствий для обращения к суду. Данные основания применимы ко всем видам гражданского судопроизводства. Кроме того, на стадии возбуждения дела действует единоличный судья, который разрешает все возникающие здесь вопросы путем вынесения определений. Учебник русского гражданского судопроизводства / Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К.. - Краснодар; Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан А.А., Бальсевич А.А., Водопьянова Е.А. и др.. - М.; ИИФ «Спрос» КонфОП, 2005. С. 57..

Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения, так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. ч. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса в стадии подготовки. Функции современного гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Попов П.А.. - Саратов, 2005. - 25 с.

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

- примирение сторон.

Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ).

Следует отметить, что фактически некоторые процессуальные подготовительные действия совершаются и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, содействующими осуществлению правосудия, и секретарем судебного заседания.

Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК РФ.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств. Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. - М.; Норма, 2005. - № 12. - с.53-65.

В отличии от этого, в арбитражном процессе допускается применение предварительных обеспечительных мер, которые оперативно в дальнейшем позволяют обеспечить исполнение решения суда.

Отсутствие такой меры в гражданском процессе зачастую делает бесполезным вынесение решения, когда уже с ответчика ничего не возьмешь. Так, пока исковое заявление оставлено без движения и, соответственно, не приняты обеспечительные меры, потенциальный ответчик, зная, что его кредитор обратился в суд за защитой своих прав имеет возможность произвести отчуждение имущества.

В данном случае защитить права сторон по делу можно было бы введением в ГПК РФ нормы о предварительных обеспечительных мерах.

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

- действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ);

- действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

- уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

- представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

В ГПК РФ не регламентирована процедура представления возражения или отзыва на исковое заявление, что в конечном итоге, не дает более ясно выразить позиции сторон по делу.

Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание в отличии от арбитражного процесса не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. - М.; Норма, 2005. - № 12. - с.53-65.

Целями предварительного судебного заседания являются:

- процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

- определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- определение достаточности доказательств по делу;

- исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Представляется, что возможность исключения проведения предварительного слушания ухудшает качество разрешения судами споров.

Следует отметить, что в арбитражном процессе именно проведение предварительного слушания позволяет более детально очертить круг доказательств, получить и исследовать их, а также четко определиться с позициями сторон по делу, что позволяет при рассмотрении дела по существу вынести адекватное решение.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением.

После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Определяя последовательность выступлений этих лиц, ст. 174 ГПК РФ не упоминает представителей, что, однако, не следует воспринимать как преднамеренное лишение последних права дать суду объяснение вместо доверителя или наряду с ним.

Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ст. 177 ГПК РФ).

По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст. 47 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа. В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям. Функции современного гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Попов П.А.. - Саратов, 2005. - 25 с.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений.

Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного постановления: решения, определения об утверждении мирового соглашения или отказа от иска.

В ГПК РФ для отдельных категорий дел предусмотрена упрощенная форма производства - приказное производство.

ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122).

Требование основано на нотариально удостоверенной сделке. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных в законе или соглашением сторон. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ст. 163 ГК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по рассматриваемому основанию к заявлению прилагается оригинал нотариально удостоверенной сделки с необходимым количеством копий.

Требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме совершаются сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Введение судебного приказа по данному основанию должно значительно разгрузить суды, особенно по делам, связанным с денежными обязательствами различных компаний. При подаче заявления о выдаче судебного приказа кредитор должен приложить к нему оригинал обязательства должника и иные доказательства. Здесь действует общее для всего приказного производства правило: из приложенных к заявлению документов суду должна быть ясна суть дела. При возникновении сложностей в толковании обязательств, невозможности решить дело на основе представленных документов дело должно рассматриваться в общеисковом порядке, а в выдаче судебного приказа отказывается.

Требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Вексель является одним из видов ценных бумаг, который должен соответствовать строгим реквизитам. Согласно законодательству до наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику с требованием указать его согласие или несогласие на платеж, т.е. акцептовать платеж и указать дату его производства. При полном или частичном отказе от платежа либо его датировании необходима фиксация этого обстоятельства в протесте, который составляется нотариусом. Если акцепт и датировка имели место, но лицо уклоняется от платежа, отказ от платежа фиксируется нотариусом в протесте. При получении отказа или неявке плательщика по вызову нотариуса составляется протест в неакцепте, недатировании, неплатеже. Учебник русского гражданского судопроизводства / Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К.. - Краснодар; Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

Взыскатель может требовать выдать судебный приказ против всех лиц, обязанных по опротестованному векселю, или против некоторых из них.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается опротестованный вексель составленный нотариусом документ.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Данное основание для выдачи судебного приказа уточнено по сравнению с ранее действовавшим ГПК. Поскольку судебный приказ предполагает наличие бесспорных правоотношений, то законодатель дополнительно указал на те основания, которыми требование не должно быть отягощено, добавив отсутствие оспаривания отцовства (материнства) или необходимость привлечения других заинтересованных лиц.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются следующие документы: свидетельство о рождении ребенка (детей), на содержание которого просят взыскать алименты, свидетельство о браке, справка о нахождении ребенка (детей) на иждивении, справка о заработной плате должника и о наличии или об отсутствии исполнительных листов, по которым производится взыскание с должника, документ о назначении опекуна, попечителя и др. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Волтерс Клувер, 2004.

При наличии спора взыскание алиментов может осуществляться в исковом производстве, даже если дело не отягощено требованием об установлении отцовства. Например, если с должника производится взыскание по иным исполнительным листам, следовательно, есть заинтересованные лица, которые в исковом производстве привлекаются в качестве третьих лиц, тогда в выдаче судебного приказа отказывается. Также в исковом порядке взыскиваются алименты в твердой денежной сумме, так как для этого требуется исследование доходов, с наличием которых закон устанавливает возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении. Такое дело будет рассмотрено в исковом порядке.

Требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Помимо общих требований заявление о выдаче судебного приказа по данному основанию должно содержать указание, на основании какого закона гражданин привлечен к уплате соответствующих платежей, каковы сумма платежа и сроки уплаты этого платежа, сумма недоимки, срок платежа, по которому образовалась недоимка.

Требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены другие сроки выплаты заработной платы. В последние годы задержки выплаты заработной платы стали повсеместным явлением. В связи с этим введение судебного приказа должно стать средством защиты работников от администрации, не производящей выплату начисленной заработной платы. Учебник русского гражданского судопроизводства / Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К.. - Краснодар; Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

К заявлению о выдаче приказа по рассматриваемому основанию должен быть приложен документ, подтверждающий начисление заработной платы и ее невыплату и т.д.

Требование органов внутренних дел, органов налоговой полиции, подразделения судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. Это новое положение ГПК. В соответствии с федеральным законодательством названные государственные органы наделены полномочиями по осуществлению розыска ответчика (должника), его имущества, ребенка, отобранного у должника по решению суда, по хранению арестованного имущества, изъятого у должника, хранению имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. В каждом из названных случаев соответствующие органы несут расходы, поэтому верным является решение законодателя об их взыскании в порядке приказного производства. Одно лишь положение вызывает вопрос: подразделения судебных приставов не являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, вследствие чего не могут предъявлять требования в суд. Очевидно, в интересах подразделений судебных приставов будет выступать территориальный орган Министерства юстиции РФ.