Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Социально-экономические изменения в России значительно повлияли на рост преступности, ухудшилось криминогенное состояние страны.

На фоне неблагоприятных тенденций общего увеличения преступности, наблюдается резкий рост корыстных и корыстно-насильственных преступлений и иных преступлений, совершаемых из корыстных побуждений, которые составляют основную массу преступлений. Одним из таких является вымогательство.

Борьба с вымогательством, значительно распространившимся в последние годы, является одной из актуальных проблем, стоящих перед правоохранительными органами. Решение данной задачи зависит, прежде всего, от правильного понимания действующего законодательства работниками правоохранительных органов. Подчас это нелегко, так как некоторые признаки состава вымогательства в действующей редакции закона противоречивы, что обусловливается различным подходом к квалификации преступления в схожих ситуациях.

Вымогательство представляет собой серьезное препятствие для нормального развития отношений собственности, следовательно, и предпринимательства. Повышается общественная опасность этого преступления, причиной повышения является увеличение числа преступных посягательств и изменения формы совершения вымогательства.

В настоящее время предметом вымогательства выступает все, что может представлять какую-то ценность: деньги, машины, квартиры, драгоценности и др, чаще всего предметом являются деньги. Среди потерпевших в последнее время помимо богатых людей, у которых есть что вымогать встречаются больные и неимущие. Половина вымогательств, исходя из статистики, сегодня сопровождается захватом заложников, жестоким обращением с ними, (уничтожение имущества пытки, взрывы автомобилей, дач, квартир.)

Актуальность темы исследования состоит в том, что преступления этой категории часто встречается в современной российской действительности и безусловно являются опасными как для общества в целом так и для отдельных граждан, обладают высокой латентностью; борьба с ними представляет самостоятельную многоаспектную проблему и представляет практический интерес для изучения.

Целью данной работы является теоретическое исследование понятия и сущности вымогательства, рассмотрение его уголовно-правовых признаков на основе изучения уголовного законодательства и практики его применения, выявление спорных вопросов квалификации вымогательства.

Для достижения поставленных целей следует решить следующие задачи:

- проанализировать историю развития состава вымогательства;

- раскрыть понятие вымогательства;

- рассмотреть основные и квалифицированные признаки состава вымогательства по УК РФ.

- выработать критерии отграничения вымогательства от других смежных составов преступлений;

- привести примеры из судебной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением признаков вымогательства.

Предметом являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за вымогательство.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, отражающий связь теории и практики; основополагающие философские категории общего частного, причины и следствия, необходимости и случайности.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды таких авторов как: С. Абросимов, Р.М.Асланов, А.И. Бойцов, Г.Н Борзенков, Н.С.Винокурова, В.Л. Владимиров, М.Ф. Владимировский-Буданов, Л.Д.Гаухман, Н.И. Загородников, М.Каипов, С.М. Кочои , В.Н. Кудрявцев, Л.К. Малахов, С.Мазур, В.С. Никифоров, К.К. Панько, В.Н. Сафонов, А.П.Севрюков, В.Я. Таций, Э.С.Тенчов, Г.И. Тирских , Р.Н.Хатыпов, П.С. Яни и других.

Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Вымогательство в истории уголовного права России

преступление ответственность вымогательство законодательство

1.1 Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за вымогательство

Начиная с Русской Правды и до конца 19 века вымогательство в уголовном праве не выступало в качестве самостоятельного имущественного преступления.

Впервые о вымогательстве было упомянуто в Уложении Уголовных и исправительных, принятое в 1845г., где вымогательство входило в главу шестую под названием «О мздоимстве и лихоимстве», раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственных и общественных», где в ст. 406 было указано что «Высшей степенью лихоимства почитается вымогательство», общего же понятия вымогательства Уложение так же не имело. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных СПб.,1845. С. 178.

Законодательство в период начала 20 века данное деяние относило к одному из видов похищения чужого имущества, об этом свидетельствует то, что Уголовное Уложение 1903г. поместило вымогательство в одну главу с разбоем и воровством, выделило вымогательство в отдельное имущественное посягательство (ст. 590). В ст. 590 вымогательство было определено как "принуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой у грозы" и наказывалось заключением в исправительном доме. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 25.

Квалифицированным считалось вымогательство, совершенное:

а) с причинением весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения;

б) несколькими лицами, вторгшимися для этого в обитаемое здание или иное помещение;

в) лицом, запасшимся оружием для нападения или защиты;

г) лицом, ранее не менее трех раз отбывавшим наказание за воровство, разбой,

вымогательство наказывалось каторгой на срок до 8 лет.

В этот период с вымогательством конкурировал состав шантажа, который был предусмотрен в главе 34 "О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу" Уголовного уложения 1903г. Шантаж согласно ст. 615 определялся как "побуждение с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к передаче имущества или к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений".¹ Тирских Г. И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. СПб.1996. С. 37. Простой состав шантажа предусматривал угрозу разглашения:

а) сведений, подрывающих торговый кредит.

б) сведений о совершении потерпевшим или его родственниками преступления;

в) позорящих сведений

Санкция этого вида шантажа предусматривала тюремное заключение сроком не ниже трех месяцев. Гельфер М. А. Преступные посягательства на социалистическую собственность. М., 1953. С. 46.

В части второй этой же статьи предусматривала более опасные виды шантажа, если они совершены:

а) редактором, использующим для этого свое служебное положение (шантаж публикацией).

б) лицом, ранее трижды отбывавшим наказание за воровство, разбой, вымогательство, мошенничество;

в) шайкой;

виды шантажа наказывались заключением в исправительном доме. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому, и зарубежному

праву. Н. Новгород, 1995. С. 53.

В послеоктябрьский период законодательное регулирование уголовно-правовых отношений значительно упростилось. Это относилось также и к составу вымогательства. Так в первом советском Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. в ст. 194 вымогательство определялось как «требование передачи каких-либо имущественных выгод или нрава па имущество, или же действий под страхом учи пения насилия над личностью или истребления его имущества». Данное определение означало, что вымогательство может сопровождаться лишь теми угрозами, которые сами по себе составляли бы преступление, даже без учета имущественного требования. Электронная библиотечная система "Университетская библиотека онлайн» Тенчов Э.С. Вымогательство. Иваново, 1998. С. 78.

Шантаж был предусмотрен в статье 195 УК, и определялся как вымогательство, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противозаконном его деянии. Как видно, оба конкурирующие составы названы вымогательством, и расположены друг за другом в главе шестой кодекса, содержащей характеристику имущественных преступлений. Санкции, у обоих преступлений одинаковы - до двух лет лишения свободы. Однако последующая судебно-следственная практика в России показала нецелесообразность выделения в особую группу норму о вымогательстве путем разглашения позорящих сведений (шантаж), на что обращалось внимание в литературе. Электронная библиотечная система, издательство «Лань»- Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975. С. 140.

В 20-х годах в научной литературе вымогательство и шантаж рассматривались отдельно от хищений, они хоть и являлись имущественным преступлением, но не хищением, и определялись как "преступное приобретение имущества». Отличалось вымогательство от хищений по двум критериям:

1) по предмету, который при вымогательстве наиболее шире;

2) по способу совершения т. к. при вымогательстве «средством может быть и угроза злом, имеющим последовать лишь в будущем». Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. М.: БЕК, 1986. С. 70.

УК РСФСР 1926 г. значительных изменений в диспозицию вымогательства не внес. В этот период четко прослеживается разделение имущества на личное и государственное. Вымогательство было помещено в главе 7 под названием " Имущественные преступления", где в ст. 174 под вымогательством понималось требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества. Санкция за данное преступление предусматривало лишение свободы сроком до трех лет. Как видно из текста закона, шантаж был объединен с вымогательством, потеряв собственное наименование. Никифоров В. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 67. В этот период уголовное право вымогательство рассматривалось в одной группе с кражей, грабежом, разбоем, которые были объединены одной целью - целью преступного приобретения чужого имущества, но в статусе, примыкающего к насильственному похищению, имеющего с ним одновременно как различные черты такие как:

-специфика предмета посягательства;

-осуществление угрозы в будущем;

так и общие черты - угроза насилия над личностью. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 86.

Исследуя УК РСФСР 1960 г., можно сделать вывод, что государство повышало свой авторитет перед личностью, о чем свидетельствует более строгое наказание за хищение государственного и общественного имущества.

Под вымогательством государственного или общественного имущества понималось требование передачи имущества, либо права на имущество под угрозой применения насилия над лицом, в ведении или под охраной которого находится имущество, насилия над его близкими, оглашения позорящих сведений о нем или его близких ил и истребления их имущества. Санкция за это преступление предусматривала до четырех лет лишения свободы. Наряду с этим предусматривалась отдельная уголовная ответственность за совершение преступного вымогательства в отношении как к личной собственности граждан (ст. 95, 148 УК РСФСР) так и к социалистической собственности (государственной и общественной). Санкция за это преступление[ предусматривала лишение свободы на срок до трех лет. Редакция нормы о вымогательстве личного имущества помимо названных действий предусматривала и требование совершения каких-либо действий имущественного характера. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество// Законодательство. 1998. №№ 9-10. С. 22. Нормы УК РСФСР 1960 г. о вымогательстве существовали на протяжении трех десятилетий.

В 80-х годах социально-экономические изменения в России серьезно повлияли на состояние и динамику преступности, ухудшилось криминогенное состояние страны, резко увеличилось число случаев вымогательств, распространились наиболее опасные его виды. В связи с этим, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» в УК РСФР 1960г. были существенно изменены редакции статей 95 и 148 УК., были внесены значительные изменения. Редакции статей 95 и 148 УК, посвященные вымогательству, стали иметь ни одну, а три части, то есть были введены простой, квалифицированный и особо квалифицированный составы. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж. 1968. С. 112.

В диспозицию ст. 95 УК РСФСР с ранее существовавшими понятиями "государственное имущество" и "общественное имущество" было включено новое понятие " кооперативное имущество". Далее было включено девять квалифицирующих признаков в статье 95 и 148 УК РСФСР и эти статьи стали состоять из трёх частей каждая. Значительно повысились санкции, для попытки приостановления роста этого вида преступлений. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфо, 1996. С. 48.

В санкцию ст.95 УК РСФСР наряду с наказанием в виде лишения свободы на срок до 4 лет были включены:

1) штраф от 200 до 600 рублей. Санкция ст.148 УК РСФСР в новой редакции, кроме наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет и исправительных работ, максимальный срок которых был увеличен до 2 лет, стала предусматривать и штраф 400 рублей.

2) исправительные работы на срок от 1 до 2 лет;

Однако желаемого результата не было получено, случаи вымогательств продолжали расти.

В 1994г. Согласно Федеральному Закону Российской Федерации от 1 июля 1994г. «О внесение изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР" были снова внесены изменения в статьи, предусматривающие ответственность за данный вид посягательства.

Сперва из Особенной части УК РСФСР 1960г. Исключили ст.95 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за вымогательство государственного, кооперативного или общественного имущества. В ст. 148 РСФСР. включили понятие "чужое имущество", посягательство на все виды собственности, путем вымогательства теперь были предусмотрены одной статьёй. В ст. 148 УК РСФСР были внесены изменения, эта статья стала достаточно громоздкой, и состояла уже из 5 частей, была проведена грация общественной опасности и различных видов вымогательств. Ответственность за вымогательство зависела от содержания угроз, посредством которых вымогалось чужое имущество. Главным составом вымогательства была только угроза оглашения сведений о потерпевшем или его близких (ч.1 ст.148 УК РСФСР). Роль квалифицирующих признаков играла как угроза насилием в отношении указанных лиц, так и угроза уничтожения или повреждения чужого имущества. Гельфер М. А. Преступные посягательства на социалистическую собственность. М., 1953. С. 45. Указанные в ч. 3, ст. 148 УК РСФСР квалифицирующие признаки включали в себя:

а) повторность;

б) уничтожения или повреждения чужого имущества;

в) применение угрозы убийством или причинением тяжких телесных повреждений;

г) совершение группой лиц по предварительному сговору;

д) применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Повторным вымогательством признавалось совершение лицом, ранее совершившим вымогательство, хищение вне зависимости от формы или вида (ст.144-147 УК РСФСР) либо бандитизм (ст.77 УК РСФСР).

В ч. 4, ст.148 УК РСФСР предусматривалось три особо квалифицирующих признака вымогательства:

а) вымогательство, сопряженное с захватом заложников;

б) с причинением крупного ущерба;

в) с причинением иных тяжких последствий.

В ч.5, ст.148 УК РСФСР, особо квалифицирующими признаками вымогательства являлись:

а) с причинением насилия, опасным для жизни или здоровья потерпевшего;

б) совершение этого преступления организованной группой;

в) совершение особо опасным рецидивистом; Электронная библиотечная система, издательство «Лань»- Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975. С. 95. В соответствии со ст.10 УК РСФСР, в редакции указанного Федерального Закона, возраст уголовной ответственности как за простое вымогательство, так и за вымогательство при отягчающих обстоятельствах был снижен. Теперь субъектом преступления, предусмотренного ст.148 УК РСФСР, могло быть любое физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста.

Вымогательство помещено в главу 21 нового Уголовного кодекса 1996г, где в части 1 ст.163 оно определяется как " требование передачи чужого имущества, или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких". Юридическая энциклопедия. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2006. С. 119.

Определение вымогательства в новом УК РФ, мало отличается от других уголовных кодексов (1926, 1960) и достаточно четко и по существу, повторяет определение в ранее существовавших уголовных кодексов.

Но все - таки имеются и некоторые изменения, так по новому УК РФ ст.163 предусматривает только три части:

а) часть 1 предусматривает ответственность за вымогательство, сопряженное с любым видом угроз, образующих состав этого деяния;

б) часть 2 ст.163 УК РФ предусматривает ответственность за более опасный вид вымогательства, сопряженный с применением насилия, совершаемый группой лиц по предварительному сговору или неоднократно;

в) часть 3 ст.163 УК РФ выделяет вымогательства:

1) в целях получения имущества в крупном размере;

2) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

3) совершаемые, организованными группами;

4) с причинением тяжкого вреда здоровью. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. С. 58. В ст. 163 нового УК РФ 1996г., в отличии ст.148 УК РСФСР 1960, содержится детальная градация физического насилия, применяемого вымогателем, а так же такой квалифицирующий признак, как захват заложников.

Проанализировав состав вымогательства можно сделать вывод о том, что широкое распространение данное деяние получило в Советском Союзе в[конце 80-х начале 90-х годов, в этот период случаи вымогательства были связаны прежде всего с экономическими преобразованиями в стране, распространением предпринимательства частных лиц в различных сферах коммерческой деятельности.

Хотя состав вымогательства прошел определенный эволюционный путь развития, но и современное его понимание не исключает неоднозначного подхода. Поэтому с интересом следует проследить, как это отражается на квалификации и отграничении этого преступления.

1.2 Понятие и признаки вымогательства по УК РФ

Вымогательство является весьма распространенным криминальным деянием. Находится в числе преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, уголовно-правовая борьба с вымогательством является очень важной общегосударственной задачей.

В Уголовном кодексе РФ статья о вымогательстве помещена в главу 21 "Преступления против собственности", где в ст.163 законодатель трактует вымогательство как: « требование под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного» (ст. 163 УК РФ). Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3/ Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИНФРА, 2001. С. 40

Вымогательство входит в группу корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения. Вымогательство не обладает основным признаком хищения - изъятием чужого имущества, однако имеет внешнее сходство с отдельными формами хищения, совпадает с ними по субъективным признакам. Либо же не входит в объективную сторону иных корыстных преступлений против собственности или не имеет цели и не связано с обращением изъятого имущества в пользу виновного, а также других лиц.

Объектом вымогательства является - отношения собственности. Помимо отношений собственности объектом еще являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их здоровье. Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, ведении или под охраной которого находится требуемое имущество, а также его родственники и близкие. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 76.

Собственность - это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ, в первую очередь средств, производства. Тип производственных отношений определяется характером собственности на средства производства. Представляя собой экономическую основу любого общества, собственность является социальной ценностью, защищаемой в каждом государстве различными отраслями законодательства, в том числе уголовным законом. Юридическая энциклопедия. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2006. С. 180.

Согласно п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, «в Российской Федерации признаются, и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Данное деяние служит способом завладения чужим имуществом, а также посягает не только на собственность, но и на имущественные права, например наследственные, жилищные и др. Понятием "имущества" в самом широком смысле являются вещи, имущественные права, имущественные соответствующие обязанности. Минская, П.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1998. № 11. С. 99 - 104.

Предметом вымогательства является только чужое имущество, а также не принадлежащее виновному право на имущество или действия имущественного характера, на совершение которых виновный не имеет оснований претендовать.

Предметом вымогательства выступают следующие блага:

- имущество;

- право на имущество;

- иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в пользу вымогателя либо по его требованию. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. С. 170.

Анализ уголовных дел показал, что деньги являются предметом вымогательства в подавляющем большинстве случаев (89%), в остальных случаях - иные ценности, а также различные вещи.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, которые направлены на то, чтобы лицо вынуждено было передать виновному или представляемым им лицам требуемое(вымогаемое) имущество или право на него. Или же совершить в интересах виновного либо представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера. Диспозиция ст.163 УК РФ определяет преступный акт при вымогательстве, как состоящий из связанных друг с другом двух действий: требования и угрозы. Не имеет правового значения порядок их предъявления, но в действиях виновного только их взаимосвязь образует объективную сторону вымогательства. Отсутствие одного из них соответственно исключает уголовную ответственность за вымогательство. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 36.

Требование передать право на имущество означает сопровождаемое соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом. Это необходимо для того, чтобы получить имущество либо иную материальную выгоду ( например сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, автомобилем и т.д.). Под совершением иных действий имущественного характера зачастую понимаются такие юридически значимые поступки потерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду, при избавлении от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение долга, выполнение него какой-либо работы и т.п.).

Адресат имущественного требования в законе не определен, хотя по смыслу диспозиции ст.163 УК РФ им может быть любое лицо, от которого зависит его удовлетворение (например, собственник, владеющий имуществом третьих лиц, распоряжающийся им, охраняющий его и т.п.).

Совершенно не имеет юридического значения для квалификации форма требования о передаче имущества либо прав на него. Она может быть, например устной или письменной. Преступник может сам изложить свои требования жертве. Может воспользоваться помощью третьих лиц, либо использовать различные технические средства связи (телефон, компьютер и т.п.). Само требование при вымогательстве должно быть незаконным и противоправным. К форме передачи требования единственным условием, которое должно соблюдаться - не должно оставаться сомнения в том, что смысл переданного требования стал понятным адресату. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства. // Российский следователь. 2005. № 4. С.13-14.

При вымогательстве виновный предлагает потерпевшему передать ему имущество, право на имущество или совершить другие действия имущественного характера, не имея на то законного права. В этом проявляется незаконность требования при вымогательстве. Отсутствие у потерпевшего желания передать имущество преступнику и осознание этого обстоятельства самим вымогателем определяет противоправность требования. Если же предъявление имущественного требования сопровождается угрозой, то оно считается вымогательством. В противном же случае объективная сторона вымогательства в действиях конкретного лица отсутствует. . Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики// Российская юстиция. 2003. № 4. С. 31-35.

Центральной проблемой вымогательства является корыстный мотив. Он связан с целью преступления, и проявляется следующим образом:

- стремление к удовлетворению корыстной страсти;

- стремление к удовлетворению потребности в насилии. Куримов Б. Л. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества. М., 1954. С. 44.

Мотивация вымогательства в данном случае базируется на исходной преступной цели. Она конкретно направлена на применение насилия. В этом смысле и говорится о преступной направленности личности вымогателя. Однако надо понимать и другое: мотив вымогательства имеет двойную подоплеку. Он является неотъемлемой чертой вымогателя и идет изнутри, представляя собой свойства данной личности. Или же он является агрессивной реакцией на чужое имущество. Направленность действий вымогателя в процессе реализации замыслов регулирует корыстный мотив соответственно мотивированных действий (вымогательства) - стремление насилия как такого или к угрозе насилием. Отсюда проявляется связь со способами вымогательства. Корыстный мотив вымогательства - есть движущая сила данного преступления. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство// Законность. 1999. № 5. С. 25-27.

По своему социальному статусу вымогателей можно разделить на две группы:

а) явно криминальные элементы, члены преступных группировок;

б) внешне законопослушные сотрудники коммерческих и охранных структур, иногда даже правоохранительных органов, высокопоставленные сотрудники банков. Винокурова Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристика вымогательства// Российский следователь. 2005. № 4. С. 5-8.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом: при этом виновный под угрозой применения насилия или с применением насилия руководствуется корыстными мотивами, и преследует цель незаконно получить чужое имущество. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, также осознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера. Также виновный желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. Борзенков Г. Н. Усиление ответственности за вымогательство// Вестник МГУ. Серия "Право". 1999. № 2. С. 20-25.

Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению иных действии имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат:

- угроза применения насилия к потерпевшему или его близким;

- угроза уничтожения или повреждения имущества;

- угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 34.

Насилие или угроза насилием - способ вымогательства. Ученые, изучающие проблемы криминального насилия и мотивации преступного поведения выявили то, что всегда и во всем доминирует сама личность преступника. Корыстные мотивы вымогательства зачастую связаны с криминальной ситуацией. Среди авторов, исследующих вымогательство сформировалось одно общее мнение: ситуативный характер, эмоциональность, психика вымогателя являются определяющими чертами преступлений наряду с корыстью и насилием. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфо, 1996. С. 20.

Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован. Оно может быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства. Соответственно не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2./ Под ред. О.Ф. Шишова. М., 2007. С. 148. Если же при вымогательстве была реализована угроза уничтожения или повреждения имущества то требуется дополнительная квалификация по ст. 167 УК. Деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы в том случае, если вымогатель разгласил сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывающие их репутацию и при этом являются заведомо ложными.

Пленум Верховного Суда РФ дает определение распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан. Это опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кино, хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Содержание этих сведений может быть разнообразным и касаться самых различных жизненных обстоятельств, прямо или косвенно относящихся к потерпевшему или его близким. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. М.: БЕК, 1986. С. 160.

Угроза при вымогательстве должна обладать двумя признаками :

а) быть наличной;

б) быть реальной. Наличность угрозы выражается в существовании объективной действительности, а не в воображении потерпевшего, она должна быть выражена объективно в словах, действиях и быть таковой. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства. // Российский следователь. 2005. № 4. С.15. Реальность угрозы означает способность вызывать убеждение в ее осуществлении, реальность должна не оставлять сомнения у потерпевшего в объективной возможности ее реализации. Вполне достаточно, чтобы угроза казалась реальной для потерпевшего, а виновный был намерен таким путем добиться получения имущества. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 29. Применительно к каждой конкретной ситуации оценка наличности и реальности угрозы осуществляется следствием и судом. Оценивается сам характер угрозы, время, место, способ доведения ее до сведения потерпевшего, особенности личности и преступника, и потерпевшего и т.п. Еще одним признаком угрозы при вымогательстве является её обращенность в будущем. Данному признаку первоначально придавалось решающее значение при решении вопроса об разграничении вымогательства от насильственных грабежа и разбоя. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 115.

Субъект вымогательства - лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъекты вымогательства могут быть разделены на две группы:

а) законопослушные граждане, чаще занимающиеся коммерческой деятельностью (например государственные служащие, связанные с возможностью управления имуществом, распределением квот на экспортно-импортные операции, отведением земель, арендой помещений и т. п.);

б) лица, деятельность которых носит противоправный характер (например взяточники, участники незаконных и сомнительных сделок, организаторы финансовых "пирамид", посредники в «обналичивании» и «отмывании» денег и прочие лица). Яни П.С. Преступное посягательство на имущество// Законодательство. 1998. №№ 9-10. С. 8-12.

Способы совершения вымогательства подчас весьма разнообразны, изощренны. Наметив жертву преступления, вымогатели предъявляют ей свои требования. Это могут быть:

- быть предложение "взять под охрану" принадлежащей жертве объект с выплатой вымогателям ежемесячного вознаграждения;

- фиктивно зачислить на должность;

- передать пакет акций, доверенность на распоряжение счетом в банке. При отказе жертва получает "предупреждение": поджог принадлежащего ей торгового объекта, взрыв автомобиля, избиение и т. п. Крайней мерой воздействия при попытке вымогательства может стать захват заложников. Захват самой жертвы или кого-либо из ее близких, пытка заложника и даже убийство для устрашения потенциальной жертвы. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004. С. 204. Преступники могут вовлечь будущую жертву в азартную игру. Так, например, финансировать рискованную либо сделку, а затем, выставив явно невыполнимые для должника условия возврата долга, требовать передачи имущества, прав на имущество, угрожая расправой или разглашением порочащих сведений. Средства разрешения конфликтов между преступными группировками, когда предметом преступления становятся имущественные выгоды, и интересы порой отличаются особой жестокостью.

В ч. 2 ст.163 содержится квалифицирующий состав вымогательства, включающий в себя три признака:

а) группой лиц по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору независимо от того, что некоторые из участвующих не были привлечены к уголовной ответственности в силу не достижения возраста уголовной ответственности или невменяемости. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Установление наличия предварительного сговора (где и когда он состоялся) необходимо для разграничения совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и просто группой лиц. Севрюков А.П. Проблемы борьбы с хищениями в регионах России. М.: - ВНИИ МВД РФ, 2003. С. 186. Объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Примером вымогательства совершенного группой лиц по предварительному сговору может послужить уголовное дело в отношении Турабаева А. И., Шугаенко А. А. , Улякова Н. Ю. рассмотренное Октябрьским районным судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах:

22. 04.2014г. около 20.00 часов они находились по адресу: в г. Самара, ул. Ленина,35 , где вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, Турабаев А. И., Шугаенко А. А. , Уляков Н. Ю., на автомашине ВАЗ -21144, г.н. Е033КУ163, принадлежащей Конышевой Е. П. управляемой Турабаевым А. И. по доверенности, приехали на 87 км автодороги Самара-Ульяновск , где 22.04.2014г, около 01.00 час., подъехали к автомашине марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову Ю. Ф., который в это время спал в салоне. Действуя совместно, Уляков Н. Ю. и Шугаенко А.А. согласно распределенных ролей, подошли к вышеуказанной автомашине, где Шугаенко А. А. и Уляков Н. Ю. постучали в двери. Турабаев А. И. в это же время, действуя согласно распределенных ролей, группой лиц по предварительному сговору с Уляковым Н. Ю. и Шугаенко А. А. остался за рулем автомашины ВАЗ-21114 с целью предупреждения их в случае появления посторонних лиц. От стуков Будников Ю. Ф. проснулся, и приоткрыл дверь. В это время Шугаенко А. А. дернул ручку двери и залез в салон автомашины, а Уляков Н. Ю. , умышленно оттолкнув водителя Будникова Ю. Ф. внутрь салона, сел на сиденье и потребовал передачи им денежных средств, в счет оплаты за проезд по автодороге. Получив отказ от Будникова Ю. Ф. , продолжая свои преступные действия, Уляков Н. Ю. и Шугаенко А. А. стали высказывать Будникову Ю. Ф. угрозы уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно автомашины марки МАН, г.н. О068ВЕ163, с полуприцепом, г.н. АК6805/11, принадлежащей Будникову Ю. Ф. Будников Ю. Ф. воспринимая угрозы уничтожения и повреждения имущества реально, выдал Улякову Н. Ю. и Шугаенко А.А. денежные средства в сумме 14000 рублей. Завладев указанными выше денежными средствами, Уляков Н.Ю. и Шугаенко А.А. вышли из салона автомашины, прошли к ожидавшему их Турабаеву А.И. и с места происшествия скрылись. Своими действиями Турабаев А.И., Шугаенко А.А. , Уляков Н.Ю. совершили преступление, предусмотренное п "а", ч. 2, ст. 163, суд назначил Турабаеву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, Шуганенко А.А. назначил наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года ,Улякову Н.Ю. назначил наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Архив Октябрьского районного суда г. Самары, дело №1-105/2013,

в) с применением насилия;

Под вымогательством, совершенным с применением насилия (п. "в" ч. 2 ст. 163 УК), следует понимать различные насильственные действия со стороны виновного по отношению к потерпевшему либо его близким. Это могут быть побои, истязания, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью. Если же насильственные действия выльются в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захватом заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 163 УК, и преступлений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватывает указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2013. С. 201. Как самостоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести содеянное следует квалифицировать в тех случаях, когда указанные насильственные действия совершаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невыполнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок. Предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности. Уголовное право. Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. М., 2011. С. 188.

Примером вымогательства с применением насилия может послужить уголовное дело в отношении Иванова А.Ю. рассмотренное Приволжским районным судом с.Хворостянка:

преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах : Иванов А.Ю. 16.04.2014 г. примерно в 19.50 мин в указаное время будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины ВАЗ - 2111 гос. рег знак В157МЕ, 163 рег, напротив здания "Сбербанка" по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 107, увидел своего знакомого , Кузнецова А.Н. , которого пригласил в салон автомашины для разговора. После того, как Кузнецов А.Н. добровольно сел в салон автомашины, между Ивановым А.Ю. И Кузнецовым состоялся разговор, после которого Иванов А.Ю. попросил Кузнецова А.Н. отъехать во двор дома номер 32 по ул. Аэродромная, г. Самара, где узнав от Кузнецова А.Н. о наличии у него при себе банковской карты, на которой имеются денежные средства и реализуй свой преступный умысел, направленный на вымогательство , т. е незаконное требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте Кузнецова А.Н., Иванов А.Ю стал незаконно требовать у Кузнецова А.Н. выдать ему деньги в сумме 5000р., при этом с целью подавления воли Кузнецова А.Н. нанес ему не менее 3-х ударов руками по лицу, причинив физическую боль и сопровождав свои преступные действия незаконными требованиями о выдаче денег и угрозами дальнейшей физической расправы в случае невыполнения своих требований. После чего Иванов А.Ю силой затащив Кузнецова А.Н., в автомашину, поехал к банкоману ОАО "Россельхозбанк" расположенному по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 125., где Иванов А.Ю. вывел из салона автомашины Кузнецова А.Н. и продолжал угрожать ему применением насилия, незаконно потребовал снять с банковской карты денежные средства и передать их ему. Кузнецов А.Н.реально воспринимая угрозы Иванова А.Ю и осознавая противоправный характер его действий был вынужден подчиниться и выполнить требования. Кузнецов А.Н. после чего снял с банковской карты деньги в сумме 1500 рублей, которые Иванов А.Ю забрал себе. Завладев похищенными деньгами и продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на вымогательство, т.е. незаконное требование передачи чужого имущества, Иванов А.Ю с целью подавления воли Кузнецова А.Н., нанес ему не менее 3-х ударов по лицу, причинив физическую боль и сопровождав свои преступные действия незаконным требованием о выдаче утром следующего дня денег в сумме 3000 рублей, угрожая физической расправой Кузнецову А.Н., в случае невыполнения своих незаконных требований. Своими действиями Иванов А.Ю совершил преступление, предусмотренное п "в", ч. 2, ст. 163 , суд назначил наказание по п. "в" ч. 2 ст. 163 в виде 2-х лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Архив Приволжского районного суда с. Хворостянка, дело№ 1-207/2012

Еще одним примером вымогательства с применением насилия может послужить дело в отношении Макарова А.П., рассмотренное Приволжским районным судом с. Хворостянка: он около 15 часов, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах: после незаконного проникновения в квартиру Молчановой Т.С. он прошел в зал квартиры. Молчанова Т.С лежала на диване. Увидев Молчанову Т.С. он спросил у нее 500 рублей. Молчанова Т.С отказала ему, пояснив, что денег у нее нет. Тогда у него возник умысел на вымогательство у Молчановой Т.С. денежных средств с применением насилия. С этой целью он подошел к лежавшей на диване Молчановой Т.С и стал требовать у нее деньги в размере 500 рублей. Молчанова Т.С. ответила, что денег у нее нет. Тогда он реализуя свой преступный умысел, схватил лежавшую на диване Молчанову Т.С. за одежду, скинул ее с дивана на пол и нанес ей 2 удара ногами в область груди, продолжая при этом требовать у нее деньги в сумме 500 рублей. Молчанова Т.С. снова пояснила Макарову А.П. что денег у нее нет. Он, продолжая реализовывать свой умысел, нанес Молчановой Т.С. не менее 2-х ударов ногами по телу, причинив Молчановой Т.С. следующие повреждения:

- многочисленные ссадины и кровоподтеки в области грудной клетки, не повлекшие какого- либо вреда здоровью.

- ссадину в области носа, не повлекшую какого- либо вреда здоровью. Своими действиями Макаров А.П. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК суд приговорил Макарова А.П. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.

г) в крупном размере;

Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Когда требование связано с передачей права на имущество в крупных размерах либо с требованием совершить действия имущественного характера, плата за которые превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, также имеет место квалифицирующий признак «в целях получения имущества в крупном размере». Синельщиков, Ю. Фальшивое благополучие//Законность. 1998. № 3. С. 2-6. Особенностью этого квалифицирующего признака ст.163 УК РФ является то, что крупный размер связан не с реальным обогащением вымогателя, а лишь с целью получения имущества в крупном размере, ради которого совершены вымогательские действия. Евдокимов К., Бабаев М. Разграничение посягательств на личную собственность в практике судов// Советская юстиция. 1991. № 9. С. 15-17.

Примером вымогательства совершенного в крупном размере может послужить уголовное дело в отношении Исакова З.М. рассмотренное Октябрьским районным судом г. Самары. Преступление, как установлено судом, совершено в г. Самаре при следующих обстоятельствах:

21.07.2014г. Исаков З.М., находящийся в районе автовокзала по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д.4 , из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего Никоновой А.М. После чего, Исаков З.М. с целью встретиться с Никоновой А.М. и при встрече реализовать свой преступный умысел, со своего сотового телефона неоднократно стал звонить на телефон Никоновой А.М. и под различными предлогами предлагал последнему встретиться. 22.07.2014г., Исаков З.М., находясь возле рынка, расположенный по адресу г. Самара, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на вымогательство имущества, принадлежащего, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея законных прав на данное имущество, умышленно, высказал требование передачи имущества в отношении Никоновой А.М, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также потребовал передать в его собственность автомобиль марки «Хонда-Аккорд» стоимостью 500 000 рублей, принадлежащих Никоновой А.М, и в подтверждении своего преступного намерения, установил срок два дня, в течение которого Никонова А.М должна выполнить незаконные требования Исакова З.М. по передаче имущества последнему, а в случае не выполнения указанных требований Исаков З.М. высказал в отношении Никоновой А.М угрозу применения физического насилия и уничтожения имущества словами: «Если не выполнишь мои требования, то тебе будет плохо, сожгу твой дом, с магазина вывезу твой товар, а тебе расколочу твою башку, если обратишься в милицию, то мои друзья с тобой разберутся». Никонова А.М, видя агрессивное поведение Исакова З.М., его физическое превосходство над ним, высказанные угрозы применения насилия и уничтожения имущества воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, согласился на преступные и явно незаконные требования Исакова З.М. на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей и автомобиля «Хонда-Аккорд», стоимостью 500 000 рублей. Исаков З.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же умыслом и целью, и получения имущества в крупном размере, умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, со своего телефона , с целю ускорить передачу ему денежных средств и переоформления автомобиля на его имя, в период времени с 23.07.2014г. по 29.07.2014г. неоднократно производил телефонные звонки телефонный номер , принадлежащий Никоновой А.М, и, угрожая применением насилия, требовал ускорить выполнения требований. Никонова А.М, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и высказывающиеся в отношении нее угрозы со стороны Исакова З.М. в период времени с 29.07.2014г., передала Исакову З.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, 01.08.2014г. Никонова А.М, находясь в магазине опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, Исаков З.М. с полученными денежными средствами был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями Исаков З.М. совершил преступление, предусмотренное п "г", ч. 2, ст. 163 , суд назначил наказание Исакову З.М. в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Архив Октябрьского районного суда г. Самары, дело №1-209/2008

В ч. 3 ст. 163 УК содержатся об особо квалифицированные виды вымогательства. К ним относятся:

а) совершение вымогательства организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 163 УК).

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст.35 УК РФ). Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2000. С. 207.

Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Организованную группу характеризует в первую очередь связь преступников, а не состав, численность и характеристика ее членов. Также деятельность организованной преступной группы, характеризуют, прежде всего, связь преступлений, а не конкретные преступления со своими общими и единичными свойствами. Практика исследования преступной связи, существующей в рамках того или иного преступного формирования группы, явно подчинена интересам традиционного изучения следователем и судом отдельно взятого преступного деяния и личности отдельного участка преступной группы. Одной из разновидностей вымогательства является рэкет. Данный вид вымогательства можно назвать организованным вымогательством. Его сущность - стремление к получению имущественных выгод за чужой счет, причем осуществляемое с применением психического либо физического насилия как средства обеспечения процесса, направленного на получение таких благ и выгод. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: СТАТУТ, 2006. С.25.