Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»

Юридический факультет

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Курсовая работа

Экспертиза в гражданском процессе

Исполнитель

студент группы П-33 Е.Д. Зайцев

Научный руководитель

Я.Р. Белоножко

Гомель, 2016



Введение

Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет большое значение при рассмотрении гражданских дел. Гражданско - процессуальный кодекс Республики Беларусь рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.

Возможности экспертизы в данное время с использованием современной науки и техники достаточно обширно. Наука сегодня продвинулась далеко вперед, появились новые виды экспертизы, которые раньше были недостижимые.

Сегодня судами используются такие виды экспертиз, как строительная, товароведческая, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная, оценочная, экспертиза ценности документов и другие.

Актуальность темы исследования заключается в том, что судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем расследовании гражданских дел.

Экспертиза - это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы. Следовательно, они могут быть подтверждены или опровергнуты специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и так далее.

Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в связи с назначением судебной экспертизы в гражданском процессе.

Предметом данной курсовой работы являются вопросы гражданско-правового регулирования института экспертизы в гражданском процессе.

Методами исследования являются: формально-юридический метод, метод системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения.

Цель данной работы состоит в детальном анализе понятия и значения института экспертиз в гражданском процессе, а также в исследовании истории возникновения данного института.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1 изучить историю возникновения и использования экспертиз в гражданском процессе;

2 охарактеризовать образования и порядок деятельности Государственного комитета экспертиз Республики Беларусь;

3 раскрыть понятие и порядок производства экспертиз в гражданском процессе.

В работе использованы тексты нормативных актов, комментарии к ним, а также учебная и монографическая литература, касающаяся вопроса проведения экспертиз в гражданском процессе.

Теоретической и методологической основой курсовой работы послужили труды таких видных отечественных и зарубежных юристов как: Васьковой Е.В, Белкина О.А., а также данные периодической печати.

Настоящая курсовая работа состоит из введения, трёх разделов и заключения.



1. История возникновения и использования экспертиз в гражданском процессе

В ходе развития человека, общества и связей, возникающих между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности, происходит усложнение общественных отношений, что вызывает увеличение объёмов информации, необходимой для принятия решения.

Данный рост объёма информации на определённой стадии развития человечества создал необходимость в людях, сведущих в определённой области знаний.

Как представляется, такая необходимость возникла в ряде государств древнего мира, независимых друг от друга, и государство в своих актах отражало те виды экспертиз и в тех сферах жизни общества, которые данному обществу были необходимы на той стадии развития.

Первые упоминания о применении специальных знаний появились в VI веке до н. э. в Китае, где в судопроизводстве использовались исключительно медицинские знания. В Древнем Китае использовались отпечатки пальцев для удостоверения документов и предотвращения подделок, а также были найдены записи, в соответствии с которыми проводились исследования поддельных документов [1, с.342].

В свою очередь в Древней Греции в IV веке до н. э. были предприняты попытки открыть закономерности в образовании почерков, которые имели бы значение для исследования рукописей в суде.

Во времена же императора Юстиниана I (примерно V век) в законодательстве Римского государства уже были отражены положения об исследовании почерка в судебных целях.

Данные положения Corpus iuris civilis стали подобием современного понимания термина «экспертиза».

Второй этап развития института экспертизы приходится на период Средневековья (VI-XVI вв.) и характеризуется развитием и внедрением в процесс судопроизводства в странах Европы, в частности Германии и Франции, тех видов экспертиз, которые были разработаны ранее учёными Древнего Китая, Греции и Рима.

В записях норм права, действовавших у древнегерманских народов в период складывания у них государства, составленных в V-IX вв. и называемых «Варварские правды», указывалось на возможность приглашения медиков для разрешения ряда проблемных вопросов.

Данные положения получили своё уточнение в германском своде уголовного законодательства, принятого в 1532 году, в котором законодательно закреплены ситуации, требующие врачебного исследования, в том числе осмотр трупов в случаях убийств, при подозрении на ограбление, причинение телесных повреждений, дела о врачебных ошибках, причинение пыток раненым и больным. С середины XVII в. подобные врачебные исследования стали широко практиковаться, в том числе и для установления характера телесных повреждений [2, с.185].

Во второй половине XVI в. во Франции была образована первая официальная экспертная организация (корпорация) письмоведов по исследованию подписей и почерков на расписках и счетах, оспариваемых в судебном порядке. Тем самым была образована организация, действия которой признавались государством официальным исследованием [3, с.204].

Обобщив материал, разработанный вышеуказанной организацией, Франсуа Демаль опубликовал в 1604 г. первую научную работу по экспертизе под названием «Советы по распознаванию поддельных рукописей и подписей для того, чтобы видеть и обнаруживать всякие подделки; о том, как распознавать и расшифровать скрытые и тайные письмена».

Труд Франсуа Демаля способствовал развитию методологической базы института экспертизы, которую эксперты могли использовать для подготовки заключения по поставленным перед ними вопросам.

Следующий этап связан со скачком в развитии светской науки, культуры и техники, что в свою очередь дало толчок к усложнению правоотношений, связанных с оборотом товаров, услуг и денег.

Бурное научно-техническое развитие также дало возможность более широко использовать специальные знания в судебном процессе и тем самым увеличить виды проводимых судебных экспертиз.

Именно в этот период зарождаются истоки судебно-химической экспертизы. В XVII в. для исследования различных настоек, кореньев и иных веществ на предмет выявления ядов и средств отравления, в ходе которого определялись вкус, цвет и запах вещества, привлекались сведущие лица в данной области.

В 1877 году англичанином Уильямом Гершелем была выдвинута гипотеза о неизменности папиллярного рисунка ладонных поверхностей кожи человека. Данная теория стала основой дактилоскопической экспертизы, которую уже в 1902 году в Великобритании использовали как доказательство вины по отношению к задержанному. В Германии в 1860 году на судебном заседании была проведена первая психологическая экспертиза по делу об убийстве. Два эксперта - психиатр и невропатолог - исследовали свидетельские показания для установления степени влияния сообщений прессы о совершенном преступлении.

Соответственно можно выделить тенденцию, что в результате научно-технического прогресса, в том числе развития юриспруденции как науки и увеличения общественных отношений, которые регулируются нормами права, происходит проникание института экспертизы во все сферы человеческой жизни.

Данный период характеризуется систематизированием разрозненных сведений об использовании научных приёмов и методов экспертизы. Одним из первых попытку осуществить такую систематизацию предпринял Ганс Гросс.

В Республике Беларусь институт экспертизы развивался самобытным путём, и этот путь развития не может подразделяться на этапы, указанные выше.

Одним из первых нормативно урегулированных видов экспертиз в Республике Беларусь стало исследование документов и почерка с целью выявления подложных документов.

Однако становление института экспертиз пришлось на XVII-XVIII вв., когда специальные знания использовали в целях правосудия в уголовно-процессуальных отношениях. В Воинском уставе 1716 года было установлено обязательное привлечение лекарей, то есть лиц, обладающих специальными знаниями в медицине, для исследования повреждений на одежде и теле [5, с.45].

Развитию данной нормы способствовало открытие факультетов подготовки высококвалифицированных специалистов-медиков для проведения экспертизы в Московском университете и в Петербургской медико-хирургической академии.

От наименования «сведущие люди» законодатель отказался только в Уголовно- процессуальном кодексе СССР в 1922 года, введя понятие «эксперт». Данному изменению способствовала научная деятельность как иностранных, так и отечественных \юристов, которые в своё время плодотворно изучали особенности отдельных видов экспертиз, общие её принципы и методы.

После революции 1917 года и Гражданской войны в советском государстве экспертные учреждения формировались в органах внутренних дел СССР и союзных республик.

Середина XX в. ознаменовалась качественным скачком во всех областях жизни общества, в сфере материального производства, в образе жизни человечества, породившим стремительные, динамичные изменения в социальной структуре общества.

С изменением в общественных отношениях происходят постепенные изменения в научно-практической сфере, которые выражаются в развитии базовых наук и появлении новых отраслей науки. Данные факторы, в свою очередь, в совокупности влияют на более широкое и частое применение экспертных исследований в общественных отношениях.

Однако в качестве особенности данного периода, как представляется, можно выделить распространение экспертизы на иные отношения, не связанные с проведением судебного заседания.

В настоящее время в мире, в том числе и в Республики Беларусь, обозначился новый этап развития термина «экспертиза», характеризующийся расширением сфер использования специальных знаний сведущих лиц.

Ярким примером одного из видов экспертиз, установленных в последнее время государством в нормативно-правовых актах, является антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов.

Совет министров Белорусской ССР города Минска 20 марта 1990 года издал постановление о преобразовании научно-исследовательского института судебных экспертиз министерства юстиции БССР.

В целях комплексного исследования проблем преступности, выработки научно обоснованных прогнозов и конструктивных предложений в этой области Совет Министров Белорусской ССР преобразовал Научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции БССР в Научно-исследовательский институт проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции БССР.

Установил следующие основные направления научной деятельности Научно-исследовательского института проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы: системное изучение социальных, экономических и иных криминогенных факторов, способствующих совершению преступлений в различных регионах и отраслях народного хозяйства республики, возникновению организованной и профессиональной преступности; разработка научно обоснованных прогнозов развития неблагоприятных тенденций в области преступности и мер по их предупреждению; проведение научных исследований по совершенствованию тактики проведения следственных действий и методик расследования отдельных видов преступлений; создание новых методов экспертного исследования и производство судебных экспертиз при расследовании и судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.

В целях совершенствования государственной судебно-экспертной деятельности, усиления защиты прав и законных интересов граждан, организаций в уголовном, административном, гражданском и хозяйственном процессе 22 апреля 2013 года был образован Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь на базе: экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел; Государственной службы медицинских судебных экспертиз, в том числе ее управлений по областям и городу Минску.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что происходит постоянное расширение научно-методической и технической базы, освоение и производство новых видов судебных экспертиз, распространение в правоотношениях внесудебных экспертиз.

Институт экспертизы в ходе развития общества приобретает всё более важное значение, особенно в условиях формирующейся правовой системы Республики Беларусь.

судебный экспертиза государственный беларусь

2 Образование и порядок осуществления деятельности Государственным комитетом судебных экспертиз Республики Беларусь

Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь образован Указом Президента Республики Беларусь государства от 22.04.2013 № 202.

Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь образован на базе: экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел; Государственной службы медицинских судебных экспертиз, в том числе ее управлений по областям и г. Минску; государственного учреждения «Восьмидесятая центральная военная судебно-медицинская лаборатория» Министерства обороны; отдела исследований и экспертиз чрезвычайных ситуаций центра нормирования и экспертизы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций учреждения «Научно-исследовательский институт пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций» Министерства по чрезвычайным ситуациям, отделений (групп) обеспечения функционирования государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны, исследований, экспертиз чрезвычайных ситуаций и пожаров научно-практических центров областных (Минского городского) управлений Министерства по чрезвычайным ситуациям, отделения исследований и экспертизы пожаров учреждения «Научно-исследовательский центр Витебского областного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь» [8, с.32].

Этому органу также переподчинены:

1) государственное учреждение «Центр судебных экспертиз и криминалистики Министерства юстиции Республики Беларусь» (далее - Центр Министерства юстиции), переименовав его в государственное учреждение «Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь»;

2) республиканское производственное унитарное предприятие «Белсудмедобеспечение», переименовав его в республиканское унитарное предприятие «Белсудэкспертобеспечение»;

3) государственное учреждение образования «Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Государственной службы медицинских судебных экспертиз», переименовав его в государственное учреждение образования «Институт повышения квалификации и переподготовки кадров Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь».

Государственный комитет судебных экспертиз в соответствии с возложенными на него основными задачами и в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции:

1) производство судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях, делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, материалам проверок по заявлениям (сообщениям) о преступлениях;

2) проведение исследований по материалам государственных органов, осуществляющих дознание, оперативно-розыскную и контрольную (надзорную) деятельность;

3) ведение криминалистических учетов и коллекций;

4) осуществление забора органов и (или) тканей у умерших доноров и осуществление иных видов медицинской деятельности в порядке, установленном законодательством;

5) осуществление надзора за качеством оказания медицинской помощи организациями здравоохранения независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности и используемых для этих целей средств и аппаратуры;

6) выдача, продление, прекращение и аннулирование специальных разрешений (лицензий) на осуществление судебно-экспертной деятельности;

7) подготовка предложений по вопросам совершенствования правового регулирования в сфере судебно-экспертной деятельности;

8) подтверждение соответствия служебного и гражданского оружия и боеприпасов требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации;

9) заключение договоров с государственными органами, иными организациями и физическими лицами;

10) организация научно-исследовательских работ в сфере судебно-экспертной деятельности;

Государственный комитет судебных экспертиз подчиняется Президенту Республики Беларусь и осуществляет в соответствии с законодательными актами полномочия в сфере судебно-экспертной деятельности [9].

Государственный комитет судебных экспертиз представляет собой централизованную систему государственных органов, которую образуют:

-центральный аппарат Государственного комитета судебных экспертиз;

-территориальные органы Государственного комитета судебных экспертиз: управления Государственного комитета судебных экспертиз по областям и г. Минску, районные (межрайонные), городские, районные в г. Минске отделы Государственного комитета судебных экспертиз.

Государственный комитет судебных экспертиз является военизированной организацией. При этом должности в нем могут замещаться гражданским персоналом, в том числе государственными служащими.

Перечень должностей в Государственном комитете судебных экспертиз, которые могут замещаться государственными служащими, устанавливается Президентом Республики Беларусь.

Государственный комитет судебных экспертиз возглавляет Председатель.

Председатель Государственного комитета судебных экспертиз и его заместители назначаются на должности и освобождаются от должностей Президентом Республики Беларусь.

Начальники управлений Государственного комитета судебных экспертиз по областям и г. Минску, государственного учреждения «Научно-практический центр Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь» назначаются на должности и освобождаются от должностей Председателем Государственного комитета судебных экспертиз с согласия Президента Республики Беларусь.

Общая штатная численность Государственного комитета судебных экспертиз, в том числе его сотрудников, имеющих специальные звания, а также штатная численность центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз устанавливаются Президентом Республики Беларусь.

Структура центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз утверждается его Председателем по согласованию с Президентом Республики Беларусь.

Штатное расписание Государственного комитета судебных экспертиз и подчиненных ему организаций утверждается Председателем Государственного комитета судебных экспертиз.

Основными задачами Государственного комитета судебных экспертиз являются:

-реализация единой государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности, включая ее научно-методическое обеспечение;

-подготовка, переподготовка и повышение квалификации судебных экспертов, научных работников, а также иных сотрудников в пределах компетенции;

-осуществление судебно-экспертной деятельности;

-определение основных направлений совершенствования судебно-экспертной деятельности и их реализация, внедрение в практику достижений науки и техники, положительного опыта, прогрессивных форм и методов организации судебно-экспертных исследований; организация и развитие в пределах своей компетенции международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности [9].

Таким образом, Государственным комитет судебных экспертиз Республики Беларусь играет огромную роль в осуществлении экспертиз любых видов. Свою деятельность осуществляет в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 22.04.2013 №202 "Об образовании Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь". Данный Указ закрепляет основные задачи деятельности комитета, выполняемые им функции, порядок его формирования и пенсионное обеспечение его сотрудников.

3. Понятие и порядок производства экспертиз в гражданском процессе

В соответствии со статьёй 216 Гражданско-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК) экспертиза проводится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или иных сферах деятельность.

Экспертиза может быть назначена в порядке обеспечения доказательств, при подготовке дела к слушанию или в ходе судебного разбирательства. Вопросы, поставленные эксперту, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Экспертизы проводятся отдельными экспертами или их группами.

Групповая экспертиза может быть комиссионной или комплексной. По делу может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Расширение сферы использования экспертизы в судопроизводстве обусловлено, во-первых, необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности; во-вторых, ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп. В-третьих, интеграция и дифференциация научного знания обусловливает возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

В теории, понятие судебной экспертизы рассматривают, как одну из разновидностей экспертизы, обладающую особыми признаками, описанными в процессуальном законе.

Судебная экспертиза - это специальное исследование, назначаемое определением суда при наличии общего или специального оснований, проводимое сведущим лицом - экспертом, в определенной процессуальной форме для получения судебного доказательства по делу.

Понятие судебной экспертизы определяет только ту экспертизу, которая используется в судебном процессе. Для неё характерна достаточно жесткая процессуальная форма. Процессуальная форма есть совокупность норм процессуального права, регулирующая порядок осуществления правосудия, порядок совершения процессуальных действий каждым из субъектов в строго определенной последовательности [11, с.278].

В научной литературе можно встретить несколько подходов к определению понятия судебной экспертизы: как исследования, проводимого экспертами на основе специальных познаний, как особого процессуального действия, как института доказательственного права.

Между данными подходами нет противоречия, так как различия в формулировках вызваны акцентированием на тех или иных аспектах одного явления - факторов, в равной мере важных и необходимых для понимания сущности судебной экспертизы, ее значения и предмета.

Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет важное практическое значение, поскольку на практике его отсутствие негативно отражается на процессуальных и организационных моментах практики производства экспертиз, являясь причиной необоснованных отказов от производства экспертизы, замены экспертизы иными следственными действиями, постановки вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта.

Судебная экспертиза является юридической формой использования специальных знаний в виде исследования (юридической формой специального исследования) для достижения определенных юридических целей. Главными отличительными признаками ее - как юридического феномена - являются: цель, особая процессуальная форма (назначение, проведение, получение результатов), субъекты.

С учетом этого особые формы воплощения приобретают также предмет и объект исследования, а правовые - цель и форма - не могут не оказать определенного влияния на исследование.

Экспертиза в суде существует благодаря тому, что она регулируется нормами процессуального права. Совокупность норм является необходимой предпосылкой возникновения правовых отношений по поводу экспертизы в процессе, следовательно, и конкретных действий субъектов процесса, связанных с производством экспертизы, использованием её результатов для доказательственных целей. Поэтому судебная экспертиза, как институт процессуального права, направлена на осуществление правосудия.

Выявить особенности института экспертизы можно, определив сферу действия норм, то есть предмет регулирования. Предметом правового регулирования выступают общественные отношения, которые принимают форму правовых отношений.

Основанием возникновения процессуальных отношений являются процессуальные действия. Главный из них определение суда или судьи о назначении экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы [12, с.278].

Таким образом, за пределами процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Более того, даже в рамках процесса нарушение процессуальных норм при назначении, проведении экспертизы и оценке заключения эксперта судом дезавуирует доказательственную силу последнего.

Связано это с тем, что общественные отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются правами и обязанностями, определенными процессуальным законом.

Данная особенность указанных отношений предопределяет три важнейших следствия. Во-первых, в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь те действия, которые предусмотрены процессуальными нормами (исключительные случаи восполнения пробелов при применении аналогий осуществляются на основе норм-принципов). Во-вторых, гражданские процессуальные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений. В-третьих, сам гражданский процесс представляет собой единую систему действий и правоотношений.

Любая экспертиза имеет определенный регламент, который фиксируется в инструкциях, методических указаниях, рекомендациях по их производству. Но такая экспертиза отличается от процессуальной, которая назначается по определению суда.

Следовательно, заключение эксперта как самостоятельный вид судебного доказательства может быть результатом только судебной экспертизы. Любое иное экспертное заключение, полученное вне процесса, не может использоваться в качестве судебного доказывания.

В современной процессуальной доктрине существует несколько сложившихся подходов к определению понятия судебной экспертизы, что, обусловлено различным учетом соотношения родовых и видовых признаков судебной экспертизы.

В различных источниках судебную экспертизу определяют, как исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний, как институт доказательственного права.

В первом случае акцентируется родовой признак, во втором - исходными определяются видовые признаки.

Для сравнения отмечено, что существуют и иные варианты исходных начал в определении понятия судебной экспертизы.

Любой из названных подходов к определению судебной экспертизы (как специального исследования, процессуального действия или института процессуального права) имеет право на существование в зависимости от поставленной исследователем цели. Однако с методологической и гносеологической точек зрения более верным представляется определять понятие «судебная экспертиза», отталкиваясь от родового признака «исследование», который одновременно отражает сущностную сторону судебной экспертизы [13, с.89].

Процессуальные действия, составляющие ядро правовой сущности экспертизы, неодинаковы по своей природе. Одни из них играют роль юридического факта, другие являются содержанием данного правоотношения т.к. в ходе получения экспертного заключения как доказательства складывается система процессуальных правоотношений.

Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Это определение может быть вынесено либо по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, либо по инициативе суда (судьи).

На основании определения между судом и экспертом складываются правоотношения по поводу производства экспертизы. Их содержание составляет, с одной стороны, действия суда, с другой - действия эксперта.

К действиям суда можно отнести: привлечение сведущего лица к проведению экспертизы, требование о проведении специального исследования, контроль за законностью производства экспертизы, истребование заключения эксперта, его оценка и определение доказательственной силы.

К действиям эксперта относятся: дает письменное заключение по поставленным вопросам, знакомится с материалами дела, просит суд о предоставлении дополнительных материалов, участвует в судебном разбирательстве. При недостаточности материалов для проведения экспертизы эксперт может отказаться от дачи заключения.

Более сложные правоотношения по поводу экспертизы возникают, когда проведение экспертизы поручается не отдельному эксперту, а экспертному учреждению. Здесь правоотношения возникают между судом и экспертным учреждением с одной стороны, и судом и экспертом с другой стороны. Между судом и экспертным учреждением правоотношения возникают по поводу назначения экспертизы, по поводу проведения экспертизы или точнее по поводу заключения экспертизы, его выводов при допросе эксперта, по поводу ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суть экспертизы - проведение экспертом специального исследования.

Уяснение сути экспертизы требует раскрыть понятие «специальные знания» и «специальное исследование». «Специальные» означает, что эксперт применяет свои профессиональные знания, и такие которые не являются общераспространенными, общеизвестными. Эти знания полученные человеком в повседневном опыте в определенной отрасли знания (в области науки, технике и пр.), за исключением правовых знаний.

Судья сам обладает специальными правовыми знаниями. Эти специальные знания должны быть подкреплены специальными исследованиями. Исследования должны быть такими фактическими данными, которые суду до этого не были известны и которые иным путем установить нельзя.

Исследования состоят из нескольких этапов:

1) определение экспертной задачи;

2) выбор методики исследования объекта;

3) получение экспертного вывода;

Структура специального исследования состоит из: подготовительной части (отбор объектов исследования, выбор методики), аналитическое исследование объекта, сравнительное исследование, синтез полученных результатов и экспертный вывод.

Экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для эксперта. Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, живые организмы.

Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации.

Под методом понимают специальные способы, применяемые для исследования объекта экспертизы. В их систему могут включаться логический, общепознавательные методы, частные инструментальные, вспомогательно-технические и специализированные методики.

Судебная экспертиза состоит из двух компонентов: специальный (применение специальных знаний в форме исследования) и правовой (соблюдение процессуальной формы). Цель судебной экспертизы - получение судебного доказательства [14, с.269].

В научной литературе выделяют следующие признаки судебной экспертизы:

- применение специальных познаний в форме исследования;

- осуществление экспертизы специальным субъектом - экспертом;

- соблюдение процессуальной формы;

- получение новых фактических данных.

Характерным признаком экспертизы как исследования является установление в ходе применения экспертом специальных методик к объекту так называемых промежуточных фактов. Однако, если эксперт этим ограничится, то никакой экспертизы осуществлено не будет. Так, анализ крови, выявление количества эритроцитов, лейкоцитов и других составляющих еще не есть экспертиза.

Необходимым атрибутом исследования является профессиональная оценка выявленных фактов, их взаимосвязей. Такая оценка вовне выступает новым знанием, добытым экспертом в ходе исследования.

Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы и порядке ее проведения, судья выносит определение.

В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы [15, с.184].

Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора. В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства. В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта. Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. д.

Эксперт, получив определение о назначении экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и приступает к проведению необходимых исследований. При необходимости к проведению экспертизы могут быть привлечены несколько экспертов. Если требуется проведение значительного объема исследований в одной области знаний, назначается комиссионная экспертиза. В случае необходимости проведения одновременных исследований в различных областях знаний прибегают к комплексной экспертизе [16, с.210].

По результатам исследований выносится письменное заключение.

Эксперт, не согласный с выводами остальных участников комиссионной экспертизы, формулирует собственное заключение. К комплексной экспертизе законодатель подходит несколько иначе и участвующий в ней, но не согласный с выводами других экспертов подписывает только свою исследовательскую часть заключения. Экспертное заключение содержит описание произведенных исследований, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы.

Эксперт при необходимости может быть вызван в суд и допрошен в судебном заседании. Также могут быть назначены дополнительная или повторная экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Ее проведение может быть поручено тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим эксперта.

Сегодня в гражданском судопроизводстве нередки случаи, когда одна из сторон в процессе игнорирует судебное определение о назначении экспертизы. Сторона идет на любые ухищрения, не реагирует на судебные повестки, всячески уклоняется от представления экспертам материалов, образцов и других документов, необходимых для исследования.

В результате работа экспертов по не зависящим от них причинам оказывается парализованной. В конечном итоге рассмотрение дела необоснованно затягивается, а права добросовестной стороны нарушаются.

Современное законодательство научилось с этим бороться. В руках добросовестной стороны оказался своеобразный «ключ», с помощью которого можно обернуть дело в свою пользу.

Одним из важнейших доказательств, в гражданском судопроизводстве, является заключение эксперта. Именно с помощью экспертизы суд получает необходимое знание о фактах, которые могут быть положены в основу решения по делу.

В гражданском судопроизводстве наиболее часто встречается необходимость исследования экспертом документов, почерка того или иного лица, его подписи, определения рыночной стоимости имущества, ценных бумаг и пр. При этом довольно часто назначаются судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы документов.

Для того чтобы экспертиза была проведена максимально полно и объективно, возникает необходимость представления экспертам материалов, документов, необходимых предметов, а также образцов для сравнительного исследования.

Обязанность представления объектов исследования возлагается на сторону, по инициативе которой назначается экспертиза.

Такие материалы и объекты исследования, как договоры, банковские карточки с образцами подписей и печати, банковские и медицинские документы, сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, может приобщить к своему ходатайству.

Однако на практике нередко встречается ситуация, когда представленных образцов оказывается недостаточно для проведения полноценного экспертного исследования. Кроме того, для производства ряда экспертиз требуется личное присутствие и непосредственное участие испытуемого лица (как правило, участвующего в деле). Особенно это касается судебно-психиатрического или судебно-медицинского исследования испытуемого. В таком случае суд вправе истребовать необходимые документы и материалы, а также предложить испытуемому лично явиться в экспертное учреждение для производства экспертизы.

В случае, когда одна из сторон ведет себя неподобающим образом и, по сути, препятствует проведению экспертизы, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, у суда имеется мощный правовой инструмент для воздействия на недобросовестную сторону в процессе. И приводится этот инструмент в действие, как правило, по инициативе добросовестной стороны.

Недобросовестное поведение стороны в процессе может быть активным и пассивным. Активное недобросовестное поведение стороны заключается в действиях граждан или юридических лиц, направленных на создание препятствий суду в осуществлении правосудия исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При этом сторона преследует единственную цель - затянуть передачу суду и экспертам необходимых для исследования документов и образцов, а то и вовсе не передавать их. В любом случае такое поведение стороны недобросовестно.

Пассивное недобросовестное поведение стороны в гражданском процессе заключается в умышленном воздержании стороны от совершения процессуальных действий, которые она в соответствии с нормами ГПК и определением суда обязана совершить. Пассивным недобросовестным поведением являются также случаи, когда сторона без уважительных причин не является в экспертное учреждение для проведения исследования, в частности, при проведении судебно-медицинской экспертизы [17, с.132].

Кроме того, законодательство особо выделяет еще одну форму пассивного недобросовестного поведения стороны - непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования. В первую очередь, это относится к непредставлению образцов для сравнительного исследования, в частности, образцов подписи или почерка лица, в отношении которого назначена экспертиза. Выделение такого пассивного поведения в отдельную группу, очевидно, продиктовано тем, что непредставление материалов и документов экспертам - достаточно часто встречающееся явление в судебной практике [18, с.223].

В конечном итоге, такое процессуальное поведение стороны приводит к неоправданному и необоснованному затягиванию рассмотрения дела судом, а также к невозможности провести экспертизу.

Именно поэтому законодатель и поставил в прямую зависимость презумпцию отсутствия или существования факта, для установления которого назначается экспертиза, от того, уклоняется ли сторона от участия в ней [19, с.169].

Таким образом, экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В зависимости от степени исследования объекта, экспертизы подразделяются на первичные, комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. В зависимости от числа экспертов, участвующих в исследовании, а также класса, рода и вида используемых экспертных знаний различаются единоличная, комплексная и комиссионная экспертизы.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Отличие комиссионной экспертизы от комплексной состоит в том, что все эксперты комиссионной экспертизы являются специалистами в одной и той же области знания. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. Заключение эксперта неразрывно связано с другими доказательствами по делу, поскольку является результатом их специального исследования, и относится к первоначальным доказательствам, так как эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует, исследует их, предоставляя в распоряжение суда первичную информацию.

Выводы эксперта и его ответы на поставленные судом вопросы являются в судебной практике одним из важнейших видов доказательств по делу, поскольку основаны на специальных знаниях и научных методах исследования.



Заключение

В данной курсовой работе мы рассмотрели понятие экспертизы в гражданском процессе, изучили порядок осуществления экспертиз, а также рассмотрели порядок деятельности Государственного комитета экспертиз Республики Беларусь и теперь можем сделать следующие выводы:

1) В целях совершенствования государственной судебно-экспертной деятельности, усиления защиты прав и законных интересов граждан, организаций в уголовном, административном, гражданском и хозяйственном процессе 22 апреля 2013 года был образован Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь на базе: экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел; Государственной службы медицинских судебных экспертиз, в том числе ее управлений по областям и городу Минску.

На данный момент происходит постоянное расширение научно-методической и технической базы, освоение и производство новых видов судебных экспертиз, распространение в правоотношениях внесудебных экспертиз.

Институт экспертизы в ходе развития общества приобретает всё более важное значение, особенно в условиях формирующейся правовой системы Республики Беларусь.

2) Государственный комитет судебных экспертиз в соответствии с возложенными на него основными задачами и в пределах своей компетенции осуществляет функцию производства судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, по гражданским делам.

Государственный комитет судебных экспертиз подчиняется Президенту Республики Беларусь и осуществляет в соответствии с законодательными актами полномочия в сфере судебно-экспертной деятельности.

Государственный комитет судебных экспертиз представляет собой централизованную систему государственных органов, которую образуют: центральный аппарат Государственного комитета судебных экспертиз; территориальные органы Государственного комитета судебных экспертиз: управления Государственного комитета судебных экспертиз по областям и г. Минску, районные (межрайонные), городские, районные в г. Минске отделы Государственного комитета судебных экспертиз.

3) Судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы и порядке ее проведения, судья выносит определение.



Список использованных источников

1 Хохлов, В.В. Судебная медицина: учебное пособие / В.В. Хохлов. - Смоленск: Юрист, 2003. - 560 с.

2 Короткова, О.А. К вопросу об истории развития института экспертизы / О.А. Короткова // Право и политика. -2008.- № 1.- С. 184-187.

3 Таранова, Т.С. Гражданский процесс: Общая часть: курс лекций для студентов специальности «Правоведение» / Т.С. Таранова. - Мн.: БГЭУ, 2005. - 232 с.

4 Россинская, Е.Р. Профессия - эксперт: учебное пособие / Е.Р. Россинская. - Минск: Юрист, 1999. -192 с.

5 Зинин, А.М. Судебная экспертиза: учебное пособие / А.М. Зинин. - Москва: Право и закон, 2002. -68 с.

6 Мусин, В.А. Гражданский процесс: учебное пособие / В.А. Мусин. - Москва: ПРИОР, 2003. - 430 с.

7 Нестеров, А.В. История экспертизы и экспертика / А.В. Нестеров // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 3. - С. 32.

8 Белова, Т.А. Значение Государственного комитета экспертиз/ Т. А. Белова Юстиция Беларуси. - 2005. - № 3. - С. 32.

9 Об образовании Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь: указ Президента Республики Беларусь от 22 апреля 2013 г. № 202. - Минск: Дикта, 2006. - 19 с.

10 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 1 января 1999г. № 238-3: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года: одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года: текст Кодекса по состоянию на 1 июля 2014 г. // Консультант Плюс - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Республики Беларусь. - Минск, 2015.

11 Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: учебное пособие / В.Г. Тихиня. -Минск: Высшее образование, 2009. - 344 с.

12 Треушникова, М.К. Гражданский процесс: учебник / М.К. Треушникова. - Москва: Эксмо, 2009. -670 с.

13 Белова, Т.А. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Т.А. Белова. - Минск: Амалфея, 2007. - 592 с.

14 Гуляев, С.А. Гражданский процесс: учебное пособие / С.А. Гуляев. - Минск: Институт управления и предпринимательства, 2001. - 350 с.

15 Паращенко, В.Н. Гражданский процесс: курс лекций / В.Н. Паращенко. - Мн.: Право и экономика, 2004. - 323 с.

16 Таранова, Т.С. Гражданский процесс: Особенная часть: курс лекций для студентов специальности «Правоведение» / Т.С. Таранова. - Мн.: БГЭУ, 2005. - 342 с.

17 Колядко, И.Н. Практикум по гражданскому процессу: учебное пособие / И.Н. Колядко. - Минск: Тетра Систем, 2000. - 280 с.

18 Батура, С.П. Гражданский процесс: учебник / С.П.Батура. - Мн.: Тесей, 2005. - 320с.

19 Пожога, Я.А. Гражданский процесс. Особенная часть: учебник / Я.А. Пожога. - Москва: Приор, 2014. -581с.

Размещено на Allbest.ur