По одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что на момент продажи предприятие находилось в аварийном состоянии и оценивалось по незначительной цене, а ряд объектов, входящих в имущественный комплекс, вообще не имел остаточной стоимости и подлежал сносу. По мнению высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно оставили без внимания доказательства, представленные истцом, о затратах на реконструкцию объекта. Не было также учтено, что аварийное предприятие было восстановлено покупателем за свой счет и на момент предъявления требований о его возврате продавцу являлось действующим.

В судебных актах отсутствовали мотивы, по которым истцу (покупателю) была возвращена только часть суммы, уплаченной им по договору купли-продажи, а продавцу передан имущественный комплекс после реконструкции, имеющий по количеству больше объектов, чем было продано по договору купли-продажи. Поскольку предметом договора купли-продажи являлось предприятие как имущественный комплекс, Президиум ВАС РФ предложил суду первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о наличии оснований для применения ст. 566 ГК РФ, согласно которой правила ГК РФ о последствиях недействительности сделок и об изменении или о расторжении договора купли-продажи, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (п. 5) // Хозяйство и право. 2001. № 7..

При расторжении договора купли-продажи недвижимости в случае, когда до произведенной оплаты покупателем к нему переходит право собственности, при нарушении сроков оплаты в силу п. 3 ст. 488 ГК РФ продавец вправе предъявить требование о возврате недвижимого имущества. При этом, как указал Президиум ВАС РФ, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 15) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10..

Позиция Президиума ВАС в данном случае выражена достаточно ясно. Высшая судебная инстанция указывает на то, что правило общего запрета передачи имущества может содержать исключения, которые должны быть установлены либо законом, либо договором. При этом Президиум ВАС не связывает возможность применения п. 4 ст. 453 ГК РФ с наличием или отсутствием эквивалентного предоставления обеими сторонами договора, как это делают некоторые исследователи Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: ИНФРА-М, 2007. С. 677.. Такая позиция Суда оправдана, особенно учитывая то, что для российской правовой системы вообще и для гражданского права в частности прослеживается последовательная тенденция обобщения частных казусов в общие правила. Таким образом, сформулированное в п. 4 ст. 453 ГК РФ правило общего запрета возврата исполненного по договору при его изменении или расторжении не должно находиться в зависимости от полученного или неполученного встречного предоставления. Самое существенное - это установление законом или договором (в том числе и соглашением о расторжении или изменении договора) права на возможность требования такого возврата. Пленум ВАС РФ не делает различий в источнике установления такого права. Следует только добавить, что в случае установления права на возврат исполненного договором или дополнительным соглашением сторон при его реализации ими не должны нарушаться основополагающие принципы гражданско-правового регулирования, такие, как принцип добросовестности, разумности и незлоупотребления правом. Случаи исключений из правила общего запрета возврата исполненного при изменении или расторжении договора имеют целью защиту потерпевшей стороны от неисполнения или ненадлежащего исполнения встречной обязанности контрагентом.

Поскольку речь в упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ идет о возврате недвижимости, являвшейся предметом договора продажи недвижимости, может сложиться впечатление, что возврат имущества в данном случае представляет собой вариант виндикационного требования. Однако ни о какой виндикации в этом случае не может быть и речи, так как в силу норм ст. 223 ГК РФ и п. 4 ст. 453 ГК РФ имущество находится во владении покупателя законно, кроме того, в некоторых случаях с этим имуществом даже могут быть совершены регистрационные действия. Президиум ВАС РФ постановил, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится только в незаконном владении Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 22) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10..

Другим вариантом квалификации правовой природы возврата исполненного при изменении и расторжении договора может являться привлечение норм о неосновательном обогащении. В соответствии с подп. 3 ст. 1103 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вообще, проблема возврата исполненного является вопросом о возможности возврата кондикционным иском индивидуально-определенной вещи. В связи с этим некоторые авторы отмечают, что Пленум ВАС РФ Там же. п. 15. «сопрягает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе в связи с неоплатой покупателем имущества, с установлением такой возможности законом или договором и установлением законом или договором возможности возвращения полученного сторонами по договору» Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Обязательство из неосновательного обогащения при недостижении стороной договора своей цели // Вестник ВАС РФ. 2006. № 7. С. 6.. Однако согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении, а в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ должен признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта.

В.В. Витрянский, комментируя эти положения, отмечает, что как по причинам формально-юридическим, так и по обстоятельствам, затрагивающим существо правоотношений, регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в любых случаях не лишает стороны договора продажи недвижимости права требовать по суду его расторжения Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 258 - 259.. В другой работе ученый подчеркивает: «В параграфе 7 главы 30 ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные правила, регулирующие отношения, связанные с расторжением договора продажи недвижимости. Отсутствуют такие нормы и в общих положениях, регламентирующих договор купли-продажи товаров. Следовательно, подлежат применению положения ГК РФ об основаниях расторжения гражданско-правового договора (ст. 450) без всяких изъятий. Поэтому при наличии оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ (например, существенное нарушение договора), факт государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю не может препятствовать расторжению договора продажи недвижимости. В силу отсутствия специального правила, регулирующего последствия расторжения договора продажи недвижимости, действует общее правило, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Однако действие данного правила, как и в случае с основаниями расторжения договора, не связано со спецификой договора продажи недвижимости, в том числе с необходимостью регистрации перехода к покупателю права собственности на проданный объект недвижимости» Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 81..

При расторжении договора все обязательства в делимом договорном отношении прекращаются на будущее время. Возникает вопрос: могут ли по смыслу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ быть предъявлены требования о возврате исполненного уже по несуществующему обязательству, а лишь в связи с этим обязательством? Представляется, что сделка, лежащая в основе расторжения договора (одно из оснований изменения и расторжения договора, установленных в ст. 450 ГК РФ в качестве исключительного перечня), одновременно является правопрекращающим юридическим фактом для прекращенного договорного обязательства и правообразующим юридическим фактом для возникновения нового (кондикционного) обязательства. Это обязательство возникает между теми же субъектами права, что и прекращенное договорное отношение, но имеет совершенно иное, не регулятивное, а охранительное содержание, являясь мерой защиты для стороны, наделенной правом на возврат исполненного.

В одном из случаев, рассматривая дело по иску о взыскании с экспедитора сумм, перечисленных ему ранее по договору транспортной экспедиции, арбитражный суд указал, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ и абз. 2 ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Суд отметил, что при ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании ст. 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Президиум ВАС РФ в связи с этим указал, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) // Хозяйство и право. 2000. № 4. С. 68..

Однако законодатель установил ограничение для этого генерального правила: п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает возможность возврата исполненного только в случаях, если такое право установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, рассматривая неосновательное обогащение как последствие расторжения договора, законодатель не ставит право на возврат исполненного в зависимость от наличия кондикционного обязательства. В этом отношении можно констатировать, что правовой режим последствий расторгнутого договора не совпадает с содержанием кондикционного обязательства, а, скорее, является исключением из правил о неосновательном обогащении.

Устанавливая общий запрет на возврат исполненного, законодатель исходит из особенностей отношений сторон договора. Договорные отношения являются особым видом правоотношений. Они базируются на только для них присущих принципах, которые неприменимы ни к каким иным областям гражданско-правовых отношений. Запрет на возврат исполненного есть проявление реализации принципа стабильности договорного обязательства, поэтому п. 4 ст. 453 ГК РФ устанавливает правило о невозможности изменения того исполнения, которое уже было произведено сторонами договора в соответствии с его условиями. А.Г. Карапетов объясняет такое установление законодателя тем, что запрет на реституцию подразумевался им только на случай, когда обе стороны к моменту расторжения уже успели осуществить эквивалентный обмен, и не касается ситуации, когда одна из сторон не осуществила встречное исполнение. К такому случаю вполне применимы нормы о возврате неосновательного обогащения Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 676.. Представляется, что нет оснований ставить невозможность правонаделения на возврат исполненного при расторжении договора в зависимость от полноты осуществленного исполнения, ибо даже в случае произведенного эквивалентного исполнения оно может быть ненадлежащим и у сторон договора могут возникнуть претензии по исполненному по договору (например, обнаружение существенного нарушения к качеству товара в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ), точно так же, как и в случае нарушения в предоставлении встречного исполнения.

Как отмечалось выше, основаниями для возникновения охранительного обязательства по возврату исполненного при расторжении или изменении договора являются основания самого расторжения или изменения договора в качестве правообразующих юридических фактов. Право на возврат уже предоставленного по договору может быть установлено нормами закона в виде дозволения на фоне общего запрета. Такой правовой режим характеризуется С.С. Алексеевым как исключительный разрешительный режим правового регулирования. Кроме того, п. 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что право на возврат имущества может быть регламентировано сторонами как в тексте основного договора, подлежащего расторжению, так и в соглашении о его расторжении или изменении в качестве существенного условия такого соглашения. Поэтому если договор расторгается по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), то правонаделение на возврат имущества может возникать и из закона, и из договора, и из соглашения о расторжении договора. При расторжении договора на основании одностороннего отказа от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в случаях, установленных законом или договором, право на возврат исполненного следует только из норм закона или условий договора, в котором все стороны выступают в качестве предпринимателей (ст. 310 ГК РФ), так как односторонний отказ от исполнения договора так же, как и возврат исполненного, представляет собой исключение на фоне общего запрета невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ.

Что касается возможности установления права на возврат исполненного по договору до момента его изменения или расторжения по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ), то вряд ли можно ожидать от судебных инстанций установления возможностей правонаделения сторон договора иными правами, чем те, которые установлены в законе или в договоре. Суд выносит решение на основании норм права или договора, и не в его компетенции правотворчество и вопросы правонаделения сторон договора.

Общий режим правовых последствий изменения и расторжения договора купли-продажи, установленный законом, также не предусматривает возможности возврата исполненного сторонами до момента изменения или расторжения договора. Законодатель предусмотрел лишь возможность защиты прав для каждой из сторон договора в целях реализации принципа реального исполнения обязательств: для покупателя в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар - право требования отобрания индивидуально-определенной вещи (п. 2 ст. 463 ГК РФ), а для продавца - право требования оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар (п. 3 ст. 486 ГК РФ). Отличие в правонаделении продавца и покупателя состоит в том, что продавец, кроме предъявления требования об исполнении обязанности в натуре, имеет право требования уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, что определяется особым характером встречного предоставления покупателя, носящего денежный (внеэквивалентный) характер.

Таким образом, запрет возврата исполненного по договору при его расторжении или изменении есть одно из средств защиты сторон договорного обязательства, преследующее последовательную реализацию принципов реального исполнения и стабильности договорного обязательства. Исключения из этого правила в виде предоставления в некоторых случаях прав на возврат исполненного (будь то имущество или денежные средства) преследуют цель создания условий для дополнительной защиты одной из сторон договора, более уязвимой в договорном отношении. Таково, например, право кредитора (продавца) на возврат неоплаченных товаров в случае неисполнения обязанности по оплате покупателем в договоре купли-продажи в кредит (п. 3 ст. 488 ГК РФ). В этом случае закон предоставляет продавцу возможность выбора: требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Это требование носит альтернативный характер, поэтому покупатель может реализовать только одно из предоставленных ему прав, а не оба одновременно.

Как указывалось выше, возврат исполненного на основании п. 3 ст. 488 ГК РФ представляет собой один из способов защиты прав одной из сторон в договоре, которая по его условиям должна осуществить исполнение первой во встречном обязательстве. Переход права к покупателю, даже подтвержденный актом передачи, не является основанием для невозможности возврата имущества продавцу при нарушении покупателем исполнения обязанности по его оплате.

Так, в одном из случаев ОАО «Аэропорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Авиакомпания» о признании расторгнутым договора купли-продажи и возврате не оплаченного по названному договору оборудования. Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что факт передачи товара был подтвержден документально, в то время как доказательств его оплаты ответчиком не было представлено. ОАО «Авиакомпания» обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором ссылалось на то, что к нему в соответствии с условиями заключенного договора перешло право собственности на приобретенное имущество и, удовлетворив требование о возврате оборудования, суды нарушили ст. 235 ГК РФ, предусматривающую исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника. ФАС Поволжского округа отметил, что согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При этом продавец по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права. Поскольку факт передачи товара был установлен судами, доказательств его оплаты ответчиком не было представлено, суды правомерно удовлетворили требование о возврате товара Постановление ФАС Поволжского округа от 5 июля 2007 г. по делу № А06-6722/2006-8 // СПС Консультант Плюс.. На том же основании ВАС РФ в рассмотрении дела в порядке надзора отказал в связи с тем, что судами не было допущено нарушение единообразия в применении и толковании норм права Определение ВАС РФ от 14 сентября 2007 г. № 10741/07 по делу № А06-6722/2006-8 // СПС Консультант Плюс..

Суды в практике как арбитражных, так и гражданских дел исходят из принципа стабильности обязательств и правила общего запрета возврата исполненного до момента изменения и расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ), разрешая большинство споров, касающихся требований возврата исполненного при расторжении нарушенных договоров. Еще более строга позиция судов в отношении договоров купли-продажи недвижимости, по которым уже произведена государственная регистрация собственности перехода прав на недвижимое имущество. Так, в одном из случаев в практике ВС РФ рассматривалось дело, в котором Х. и С. были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества. Оплата сумм, установленных в условиях договоров, должна была быть произведена в день выдачи свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества на покупателя. Переход права собственности был зарегистрирован, и в установленном порядке были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на него. Однако ответчица, несмотря на получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенное по договорам недвижимое имущество, оговоренные в договорах денежные суммы за продаваемое недвижимое имущество продавцу не передала. Удовлетворяя иск продавца о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что невыплата ответчицей (покупателем) истцу (продавцу) стоимости имущества являлась существенным нарушением заключенных между сторонами договоров, поскольку стоимость этого имущества на момент разрешения спора значительно выше его стоимости на день заключения договоров. Суд кассационной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, решение по делу законным.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла, что выводы судов были основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, указав, что в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, которые заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ВС РФ заключил, что суды низших инстанций не применили к отношениям сторон нормы п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, а поэтому пришли к неверному заключению о возможности возврата недвижимого имущества независимо от совершения государственной регистрации перехода прав на него.

В данном примере в спорном договоре не было условий об оплате переданного имущества, предоставляющих право на его возврат при изменении или расторжении договора. Эти права не вытекали и из содержания норм закона. Следовательно, не существовало и права требования на возврат недвижимости. Кроме того, условиями договора также не были определены нарушения его условий, которые могли бы быть признаны сторонами в качестве существенных оснований для предъявления требований об изменении или о расторжении договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ. В представленном гражданском споре могло быть применено только правило, установленное п. 3 ст. 486 ГК РФ, не предусматривающее возврат имущества, а устанавливающее возможность требования не произведенной в срок оплаты и гражданско-правовую ответственность в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 486 ГК РФ не связывает факт неоплаты по договору при условии того, что покупателем товар принят с возможностью расторжения договора. Видимо, используя именно это правило, в другом деле арбитражный суд кассационной инстанции пришел к заключению о том, что у предприятия отсутствовало право требовать расторжения договора. Норма п. 4 ст. 486 ГК РФ также была неприменима в данной ситуации, так как она связывает право на односторонний отказ от исполнения такого договора с одновременным совершением двух действий: приемом товара и его оплатой. Покупателем товар был принят, о чем свидетельствовал подписанный обеими сторонами передаточный акт, но не оплачен, поэтому право на отказ от исполнения договора продавцом не могло быть реализовано в данном случае Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. по делу № А56-33371/2006 // СПС Консультант Плюс..

Возврат имущества продавцу при расторжении договора продажи недвижимости в связи с нарушением покупателем исполнения обязанности по его оплате (как и любого договора купли-продажи) возможен в трех случаях: если такое условие установлено сторонами в тексте договора при его заключении; если в договоре имеется условие об оплате товара в кредит (п. 3 ст. 488 ГК РФ); если в договоре имеется условие об оплате товара в рассрочку, продавец может реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора и требовать возврата проданного товара в случае, когда сумма платежей, полученных от покупателя, не превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Как указал Президиум ВАС РФ, в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар. В этом случае условие договора о сохранении права собственности имеет цель прежде всего обеспечить исполнение обязательств покупателя по оплате товара. Поэтому вывод о том, что от ответчика можно требовать только возврата товара, но не его оплаты, не соответствует этой норме ГК РФ. Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время. В силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 ГК РФ) это не освобождает должника от обязанности оплатить товар, полученный до расторжения договора Постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2006 г. N 15550/05 по делу № А32-3604/2005-50/60 // Вестник ВАС РФ. 2006..

Для того чтобы неисполнение обязанности по оплате имущества в договоре купли-продажи (при любом способе оплаты) могло служить основанием для расторжения договора, в тексте договора должно быть недвусмысленно сформулировано условие о том, что неоплата имущества признается существенным нарушением условий договора. При этом желательно, чтобы стороны установили минимальную конкретную сумму, неуплата которой должна считаться существенным нарушением условий договора. Кроме того, если предметом купли-продажи является недвижимое имущество, желательно, чтобы в тексте договора было предусмотрено, что отсутствие оплаты или неполная оплата являлись основанием для возврата такого имущества.

Изучив порядок заключения, изменения и прекращения договора купли-продажи, мы считаем необходимым подробно рассмотреть ответственность продавца в случае неисполнения условий договора. Этому посвящен следующий раздел нашего исследования.

3.2 Ответственность продавца по договору купли-продажи

Гражданский кодекс довольно подробно регламентирует вопросы ответственности (в частности продавца) по договору розничной купли-продажи. По общему правилу, установленному статьей 476, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, в остальных случаях продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Закон «О защите прав потребителей», отмечая ответственность продавца (изготовителя) устанавливает, что за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона «О защите прав потребителей»). Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной этим законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца (изготовителя) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Продавец (изготовитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, только если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей», суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (продавцом) в полном объеме.

Поднимая основной вопрос данной работы, необходимо рассмотреть отдельные случаи ответственности каждого лица связанного с договором розничной купли-продажи, как являющегося стороной договора, так и не являющейся таковой. Итак, ответственность продавца наступает в случаях:

- Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи необходимую информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (ст.495 ГК).

- Если при продаже товаров с использованием автоматов покупателю не предоставляется оплаченный товар, продавец обязан по требованию покупателя незамедлительно предоставить покупателю товар или возвратить уплаченную им сумму (ст.498 ГК).

- Продажи покупателю товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору в соответствии со ст. 503 ГК потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Приведем пример из практики.

Суть дела. Продавец и покупатель заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя трактор колесный и справку-счет, а покупатель - принять и оплатить товар.

В договоре стороны установили 12-месячный гарантийный срок эксплуатации на продаваемое изделие, исчисляемый со дня ввода его в эксплуатацию.

Во исполнение принятых обязательств покупатель платежным поручением перечислил продавцу плату за товар, а последний передал по акту сдачи и приемки трактора трактор и справку-счет. Факты получения ответчиком платы за товар и его поставка на указанную сумму сторонами не оспариваются.

В процессе эксплуатации в период первого года трактор более десяти раз подвергался ремонту. Телеграммами покупатель сообщил продавцу о наличии дефектов в деталях и агрегатах приобретенного товара и о невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Неурегулирование данной ситуации послужило основанием для обращения покупателя в суд с иском о признании на основании ст. 178 ГК РФ недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств.

Позиция суда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из экспертного заключения следует, что с технической точки зрения на момент осмотра трактор неработоспособен ввиду неисправности топливной аппаратуры и нарушения регулировок узлов и агрегатов, однако все выявленные недостатки являются устранимыми, трактор может использоваться по назначению после проведения ремонтных работ, замены треснутых шлангов и регулировки узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Иные правовые последствия установлены в п. 2 ст. 475 ГК РФ для существенных нарушений требований к качеству товара. По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в п. 2 ст. 469 ГК РФ, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

Установлено, что истец воспользовался предоставленным ему правом требования от продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Протоколы выездных заданий свидетельствуют о том, что истец в течение гарантийного срока неоднократно обращался в отдел технического обслуживания транспорта для ремонта трактора.

В рассматриваемой ситуации ответчик, на которого возложено бремя доказывания отсутствия своей вины в возникших недостатках товара, не подтвердил документами факта нарушения истцом правил эксплуатации транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах иск о взыскании стоимости товара был удовлетворен Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2008 № А79-4239/2007 // СПС Консультант Плюс..

Статья 18 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает более широкие права покупателя; в это же ситуации он вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Бремя доказывания того, что недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, возникли по причине, не зависящей от продавца, лежит на продавце. В случае если гарантии качества нет, то бремя доказывания лежит на покупателе. Данные выводы подтверждаются и судебной практикой.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 15.08.2006. № Ф04-4496/2006(24547-А75-12), сославшись на нормы статьи 476 ГК РФ, исходил из того, что поскольку ответчик не доказал факт возникновения недостатков указанного товара вследствие нарушения покупателем правил его пользования и гарантийный ремонт произведен покупателем, поэтому исковые требования о взыскании суммы осуществленного покупателем гарантийного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24.05.2006 г. № А56-27705/04 также разъясняет, что статья 476 ГК РФ исключает ответственность продавца лишь в том случае, если покупатель не докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

А ФАС Северо-Кавказского округа, отметив в Постановлении от 07.06.2006 г. № Ф08-2114/2006, что бремя доказывания причин некачественности товара при наличии соответствующей гарантии возлагается на продавца, разъяснил, что нормы статьи 476 ГК РФ не освобождают покупателя от доказывания факта некачественности товара, характера выявленных недостатков и размера понесенных расходов Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2006 № Ф04-4496/2006(24547-А75-12) по делу № А75-10616/2005. Поскольку продавец не доказал факт возникновения недостатков товара вследствие нарушения покупателем правил его эксплуатации, иск о взыскании стоимости осуществленного покупателем гарантийного ремонта обоснованно удовлетворен. // СПС Консультант Плюс..

Покупатель также вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (ст.503 ГК). Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случаях:

- Обнаружения покупателем недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст.503 ГК).

- Неисполнения продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (ст.460 ГК).

- Изъятия товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ст.461 ГК). Любое соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении - недействительно.

- Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в этот срок, покупатель вправе отказаться от товара (ст.464 ГК).

- Передачи некомплектного товара (вопреки обязанности по ст. 478 ГК), в этом случае покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца (ст.480 ГК):

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (предыдущий пункт) покупатель вправе по своему выбору (ст.480 ГК):

- потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Когда подлежащий упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс..

Заключение

Итак, договором купли-продажи называется соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять от продавца этот товар и уплатить за него продавцу определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи - это основной вид гражданско-правовых обязательств, применяемых в имущественном обороте.

В настоящее время на правовое регулирование купли-продажи направлены десятки и сотни разноуровневых нормативных актов (как гражданско-правовых, так и смежных отраслей права, как частного, так и публичного права). Основными международными правовыми актами являются:

- Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

- Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию»;

- Правовое руководство ЮНСИТРАЛ «По международным встречным торговым сделкам» (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4-22 мая 1992 г.);

- Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» Публикация Международной торговой палаты 1990 г. №460.

Базисным актом национального законодательства Российской Федерации, посвященным купле-продаже, является Гражданский кодекс РФ.

Наряду с ГК РФ к правоотношениям по купле-продаже применимы многие другие законодательные акты. В частности можно выделить:

- Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»;

- Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Наряду с законодательными актами, к правоотношениям купли-продажи применимы и подзаконные акты (указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), а также ведомственные акты.

Среди подзаконных нормативных актов можно выделить:

- Постановление Правительства РФ от 30 июня 1997 г. №772 «Об утверждении Правил совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металлов с физическими лицами»;

- Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. №756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 декабря 1998 г.);

- Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. №959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изм. и доп. от 15 апреля, 2 декабря 1994 г., 16 декабря 1995 г.).

К элементам договора купли-продажи традиционно относят его стороны, предмет, цену, срок, форму и содержание, т.е. права и обязанности.

Предметом купли-продажи, по общему правилу, являются вещи, которые на момент заключения договора уже принадлежат продавцу на праве собственности.

Цена в договоре купли-продажи, как правило, согласуется самими сторонами, т.е. является свободной (договорной). При этом порядок определения цены может быть различным.

Сторонами договора купли-продажи -- продавцом и покупателем -- могут выступать любые субъекты гражданского права: граждане, юридические лица или государство.

Срок договора купли-продажи, по общему правилу, не является его существенным условием. Однако для договоров поставки или продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа срок исполнения соответствующих обязательств приобретает особое значение. Поэтому ГК относит его к числу существенных условий этих договоров.

В отношении формы договоров купли-продажи движимых вещей применяются общие правила ст. 159--161 ГК: письменная форма требуется лишь для договоров с участием юридических лиц, а также для договоров между гражданами, если их цена в десять и более, раз превышает минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Однако письменная форма не обязательна, если такие сделки исполняются в момент совершения (большинство договоров розничной купли-продажи).

Таким образом, Договор купли-продажи относится к договорам передачи имущества в собственность. В общей системе договорного права это один из самых распространенных и значимых в российском гражданском праве договоров. На его основе осуществляются отношения по обмену созданных природой и производимых человеком имущественных ценностей, выступающих в торговом обороте в качестве товаров.

В заключение данного исследования подчеркнем, что ключевыми факторами, отличающими куплю-продажу от иных гражданско-правовых соглашений, являются, прежде всего, характеристики договора продажи: двухсторонне-обязывающее, консенсуальное, взаимное денежное обязательство в форме договора. При оценке договора на практике, именно определение названных условий и будет определять сущность конкретного соглашения, факт его заключения, содержание.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1994 г. - №1.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию».

4. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ «По международным встречным торговым сделкам» (подготовлено на двадцать пятой сессии Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), 4-22 мая 1992 г.)

5. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» (Публикация Международной торговой палаты 1990 г. №460) // Совинтерюр. - Москва. - 1992 г.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. (ред. от 8.05.2010) // СПС Консультант Плюс.

7. Федеральный закон от 09.01.1996 № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (принят ГД ФС РФ 05.12.1995) в ред. Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.10.2007 № 234-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997. - №30. - Ст. 3594.

9. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1997 г. №772 «Об утверждении Правил совершения банками сделок купли-продажи мерных слитков драгоценных металлов с физическими лицами» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июля 1997. - №27. - Ст. 3231.

10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. №756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 11 июля 1994 г. - №11. -Ст. 1291.

11. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1992 г. №959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 21 декабря 1992 г. - №25. -Ст. 2217.

12. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.87 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 9. Ст. 250.

Учебная литература

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: ИНФРА-М, 2000. - С.409.

14. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М.: ИНФРА, 1993. Т. 2.

15. Корнеева И.Л. Гражданское право РФ. - М.: Инфра-М, 2006.

16. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Новый юрист, 1998. - С. 396.

17. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. В 2 т., М.: ИНФРА-М, 1998. С. 482.

18. Дигесты Юстиниана. - Т. 1. - М.: Центр изучения римского права, 2002. С. 9.

19. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975. С. 291.

20. Мейер Д. И. Русское гражданское право (изд. 1902 г.): В 2 т. - М.: ИНФРА-М, 1997. Ч. 2. С. 238-245.

21. Смирнова Н.Н. Римское право: Учебник. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. - С. 120.

22. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (изд. 1907 г.). - М.: ИНФРА-М, 1995. С. 316.

Комментарии законодательства, судебная практика

23. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №4.