Комплексное рассмотрение правовых вопросов, связанных с институтом встречного иска в гражданском и арбитражном процессе

Итак, по сути, по встречному иску возбуждается самостоятельный процесс, который органично встраивается в процесс, возбужденный по первоначальному иску, однако при этом не теряет своей самостоятельности. У процесса по встречному иску должен быть свой субъектный состав: стороны, третьи лица и т.д. Субъекты процесса, возбужденного по встречному иску, должны обладать всеми процессуальными правами и нести все процессуальные обязанности, что и субъекты процесса, возбужденного по первоначальному иску. Возможно, что в процессах, возбужденных по первоначальному и встречному иску, будут участвовать одни и те же субъекты гражданского оборота, но это не означает, что происходит и смешение соответствующих процессуальных статусов.

Таким образом, если к кому-либо из субъектов процесса предъявлен встречный иск, представляется неправильным ограничить его право защищаться против этого встречного иска теми же способами, что и против обычного иска, лишь на том основании, что это излишне усложнит процесс. Возможно, иск этого лица уже рассматривается в соответствующем процессе, представляется, что это обстоятельство само по себе не является основанием для лишения его одного из прав стороны гражданского и арбитражного процесса, тем более, что процесс по встречному иску, ответчиком по которому он становится, носит самостоятельный характер по отношению к иску соответствующего лица.

В качестве еще одного аргумента можно привести пример: истцом предъявлен иск о взыскании с ответчика определенной суммы денежных средств. Ответчик предъявляет встречный иск, направленный на зачет требований по первоначальному иску (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, абз. 2 ст. 138 ГПК РФ). Ответчик по встречному иску не может быть лишен права предъявить встречный иск о признании недействительной оспоримой сделки, лежащей в основе встречного иска ответчика по первоначальному иску49.

По нашему мнению, в настоящий момент законодательство не содержит ограничений на предъявление встречного иска ответчиком по встречному иску. Однако суд, приняв соответствующий встречный иск, должен иметь право выделить это требование в отдельное производство, если это будет необходимо для осуществления эффективного правосудия.

В различные временные периоды в процессуальной литературе, посвященной исследованию встречного иска, на указанный выше вопрос дается однозначный ответ: допустимо как предъявление встречных исков несколькими соответчиками совместно, так и каждым соответчиком в отдельности, как к одному истцу, так и к нескольким соистцам одновременно.

Полагаем, что, учитывая нормы ч. 3 ст. 46 АПК РФ, ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, с указанной точкой зрения можно согласиться, однако суду необходимо помнить, что соучастие бывает как обязательным, так и факультативным. Соответственно, если предъявлен встречный иск, предполагающий обязательное процессуальное соучастие, суду необходимо в случае обязательного активного процессуального соучастия донести информацию о процессе до соответствующего заинтересованного лица, а также разъяснить ему право на вступление в процесс в качестве соистца по встречному иску и порядок реализации данного права. В случае обязательного пассивного соучастия суд обязан привлечь соответствующее лицо в качестве соответчика по встречному иску (ч. 6 ст. 46 АПК РФ, абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Дискуссионным вопросом до сих пор является возможность вступления в процесс новых лиц в качестве сторон гражданского (арбитражного) процесса при предъявлении встречного иска: 1) может ли быть предъявлен встречный иск ответчиком и иным лицом, ранее в процессе в качестве ответчика по первоначальному иску не участвующим; 2) может ли ответчиком по встречному иску быть истец по первоначальному иску, а также иное лицо. За такую возможность выступают Н.И. Клейн, И.А. Приходько50. Противоположной позиции придерживаются Д.Б. Абушенко, О. Иосилевич.

Так, по мнению Д.Б. Абушенко, вступление в процесс новых лиц при предъявлении встречного иска в арбитражном процессе недопустимо, поскольку «институт встречного иска изначально рассчитан лишь на те случаи, когда требования предъявляются исключительно к первоначальному истцу (это, собственно, вытекает и из содержания ч. 1 ст. 132 АПК)»52. При этом указанным автором отмечается, что никто не препятствует ответчику предъявить обычный, невстречный иск к соответствующим лицам, а затем ходатайствовать об объединении соответствующих дел в одно производство (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

О. Иосилевич также выступает за невозможность предъявления встречного иска, ответчиком по которому выступает истец по первоначальному иску, а также иное лицо. Однако аргументация данной позиции у дореволюционного ученого-процессуалиста немного иная, нежели чем у Д.Б. Абушенко.

По мнению О. Иосилевича: «Ответчик не вправе предъявить свой встречный иск к истцу и еще к одному лицу, в деле не участвующему. Не говоря уже о том, что такое привлечение к делу постороннего лица в качестве ответчика по встречному иску не предусмотрено законом, такое право вообще может ввести нескончаемую путаницу в деле»53. Путаница, в свою очередь, может быть обусловлена тем, что для иного лица (не истца по первоначальному иску) встречный иск будет являться первоначальным, соответственно, у него должно быть право предъявить встречный иск, ответчиками по которому могут быть лица, в процесс не привлеченные. И так до бесконечности. В результате, во-первых, процесс может значительно усложниться, во-вторых, разрешение дела может быть отложено на неопределенно длительный срок.

Резюмируем, какие аргументы приводят Д.Б. Абушенко и О. Иосилевич: 1) закон допускает предъявление встречного иска только к истцу по первоначальному иску; 2) допущение возможности предъявления встречного иска, ответчиком по которому являются истец по первоначальному иску и иные лица, ранее в процесс не привлеченные, может привнести в процесс «нескончаемую путаницу.

По нашему мнению, приведенных выше аргументов недостаточно, чтобы дать отрицательный ответ на поставленные нами вопросы. Аргумент номер один мы уже исследовали выше и пришли к выводу, что норма о том, что встречный иск может быть предъявлен ответчиком (ч. 1 ст. 132 АПК РФ, 137 ГПК РФ) необходимо толковать расширительно. Что касается аргумента номер два, то он носит политико-правой характер. По сути, он основывается не на законе, а на взглядах О. Иосилевича на то, как должен строиться процесс рассмотрения и разрешения гражданского дела. Кроме того, полагаем, что с излишним усложнением процесса позволяет справиться институт выделения требований в отделенное производство. Соответственно, ограничивать процессуальные права ответчика на том основании, что их реализации может излишне усложнить процесс, не представляется возможным.

Как мы уже указывали ранее, иную позицию по рассматриваемому вопросу нежели Д.Б. Абушенко и О. Иосилевич занимают Н.И. Клейн и И.А. Приходько.

Так, Н.И. Клейн, основываясь на анализе судебной практики, приходит к выводу о допустимости вступления в процесс нового лица в качестве истца по встречному иску или предъявления встречного требования к лицу, ранее никаких требований не предъявлявшему.

При этом указанным автором обращается внимание на то, что при решении данного вопроса необходимо принимать во внимание какой вид процессуального соучастия имеет место при предъявлении встречного иска. В случае обязательного соучастия «отсутствие у ответчика права предъявить встречный иск к истцу и к лицу, ранее в деле не участвовавшему, или предъявить встречный иск совместно с лицом, не участвовавшим в процессе, по существу лишает ответчика возможности вообще воспользоваться встречным иском. Кроме того, запрещение привлечь в процесс при предъявлении встречного иска посторонних лиц нарушает их права и интересы, если встречный иск будет принят к рассмотрению».

При факультативном соучастии суд может отказать в присоединении к процессу в качестве сторон посторонних лиц и выделить их исковое требование или исковые требования к ним в отдельное производство, если найдет, что присоединение посторонних лиц к процессу нецелесообразно.

В завершение рассмотрения вопроса о том кто может быть истцом и ответчиком по встречному иску, хотелось бы акцентировать внимание на последнем моменте. Общепризнанным в процессуальной литературе считается положение о том, что истцом и ответчиком по встречному иску не может быть третье лицо без самостоятельных требований как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Мы придерживаемся аналогичного подхода. Третье лицо без самостоятельных требований действительно не наделено правом на предъявление встречного иска отдельно от ответчика. На это, в частности, прямо указывается в процессуальных кодексах (ч. 2 ст. 51 АПК РФ, абз. 1 ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).



2. Механизм реализации права на предъявление встречного иска

2.1 Подведомственность и подсудность встречного иска

Условием наличия права на предъявление иска в литературе и в законе считается такое условие, от наличия которого зависит возможность возбуждения процесса, а условие осуществления этого права определяет порядок возбуждения процесса. Одним из таких условий предъявления иска и встречного иска, в частности, является условие о подведомственности.

Подведомственность представляет собой совокупность гражданско- процессуальных норм, устанавливающих границы полномочий различных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел.

Общеизвестным является выделение судебной подведомственности, которая очерчивает круг дел, входящих в компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства.

Вопросы, связанные с подведомственностью и подсудностью встречного иска, на наш взгляд, в настоящий момент остаются одни из наиболее сложных проблем теории встречного иска. Решение указанных проблем имеет существенное практическое значение, так как нарушение правил о подсудности и подведомственности рассматривается в доктрине и судебной практике как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее отмену ранее вынесенного судебного акта и передачу дела на рассмотрение в суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 31 ГПК РФ. Кроме того, особые правила о родовой подсудности встречного иска в гражданском процессе содержатся в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

Таким образом, нормативное регулирование, содержащееся в ныне действующих процессуальных кодексах, предусматривает предъявление встречного иска по общим правилам предъявления исков за исключением правил о подсудности.

Никаких исключений из правил о подведомственности встречных исков действующее законодательство не содержит.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Итак, если принятие встречного иска изменяет подведомственность дела с подведомственности арбитражному суду на подведомственность суду общей юрисдикции и в случае, если разделение первоначального и встречного иска невозможно, полагаем допустимым предоставить право арбитражному суду, применив по аналогии ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принимать встречный иска к своему производству, затем прекращать производство по делу и передавать его на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно будет относиться в силу закона.

Дискуссионным вопросом в процессуальной литературе является необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора для предъявления встречного иска. Большинство авторов, работы которых были нами исследованы, отмечают, что соблюдение претензионного порядка предъявления встречного иска является обязательным, так как он подается по общим правилам предъявления исков, а в этой части закон исключений не делает.

Иной точки зрения придерживается Р.Ю. Банников. Данный автор «критически относится к судебной практике, в соответствии с которой предъявление встречного иска должно предваряться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Цель досудебного урегулирования заключается в прекращении правового спора до суда. Между тем спор между сторонами уже стал предметом судебного разбирательства до предъявления встречного иска»63.

По нашему мнению, действующее процессуальное законодательство действительно не дает оснований сделать вывод о том, что для предъявления встречного иска соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является обязательным.

Полагаем, что в этой части законодательство может быть сделано более гибким. Дело в том, что, по общему правилу, досудебный порядок урегулирования спора - это благо. Он содействует урегулированию спора самими сторонами. Однако в случае встречного иска наличие дополнительных препятствий в его предъявлении может создать условия, в результате которых ответчик просто не успеет предъявить тот или иной иск как встречный.

Что касается подсудности встречного иска, то по этому поводу необходимо отметить следующее. Как известно, подсудность традиционно в науке гражданского процессуального права делится на два вида: родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную.

В части родовой подсудности встречных исков есть лишь одна особенность, содержащаяся в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. Так, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде64.

В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Данная норма является традиционной как для российского, так и для иностранного процессуального законодательства и её наличие можно только приветствовать.

Как отмечал Е.В. Васьковский, анализируя норму ст. 39 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.: «Это постановление выражает в казуистической форме общий принцип: «при стечении в одном производстве нескольких предметов, из коих одни подсудны низшему, а другие - высшему суду, все дело, в целом объеме, подлежит рассмотрению высшего суда». Основание этого принципа заключается в том, что суд, который признан законом по своему составу, организации и порядку производства способным к разрешению более важных дел, способен и к разрешению менее важных дел».

Указанная позиция Е.В. Васьковского может быть положена в основу преодоления целой группы коллизий в сфере родовой подсудности. В частности, в случае предъявления встречного иска, подсудного суду уровня субъекта Российской Федерации (например, в случае предъявления встречного иска, связанного с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ)), в районный суд, дело должно передаваться на рассмотрение в суд субъекта Российской Федерации.

Аналогичной логикой следует руководствоваться и при ответе на вопрос может ли в районный суд быть предъявлен встречный иск, подсудный мировому судье. Например, истец предъявил первоначальный иск в суд общей юрисдикции о взыскании с ответчика денежных средств на сумму более пятидесяти тысяч рублей, ответчик же, в свою очередь, хочет предъявить встречный иск, направленный на зачёт (абз. 2 ст. 138 ГПК РФ), на сумму менее пятидесяти тысяч рублей. Может ли районный суд принять соответствующий встречный иск к своему производству. Полагаем, что ответ на этот вопрос по отмеченным выше причинам должен быть положительным. Говоря о правовом регулировании территориальной подсудности встречного иска, нельзя не обратить внимание на отсутствие тождественности в размещении соответствующих норм в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном кодексах.

На это, в частности, указал в своей работе С.А. Дергачев66. Так, если в АПК РФ нормы о подсудности встречного иска содержатся в ст. 38 (исключительная подсудности), то ГПК РФ - в ст. 31 (подсудности по связи дел). В АПК РФ в принципе отсутствует статья с наименованием «Подсудность по связи дел». Полагаем, в обозначенных выше отличиях никакой особой специфики нет. Их наличие обусловлено использованием законодателем разных подходов при выделении норм о подсудности в отдельные статьи в рамках процессуальных регламентов, однако сама по себе не тождественность в решении этого вопроса вызывает интерес.

В доктрине гражданского процесса ведется дискуссия о соотношении правил о подсудности встречного иска с правилами об исключительной и договорной подсудности.

Сначала рассмотрим соотношение подсудности встречного иска и исключительной подсудности. Хотелось бы оговориться, что, как мы уже отмечали ранее, в арбитражном процессе нормы о подсудности встречного иска содержаться в статье 38 (исключительная подсудность). Соответственно, применительно к арбитражному процессу необходимо говорить о соотношении норм о подсудности встречного иска с иными нормами об установлении исключительной подсудности.

По мнению Ю.К. Осипова, исключительная подсудность - это подсудность, при которой рассмотрение определенных категорий дел может происходить лишь в строго определенных судебных органах, предусмотренных соответствующими нормативными актами. Возможность рассмотрения исков, в отношении которых установлена исключительная подсудность, в иных судах, кроме тех, которые предусмотрены законом, исключена. В свою очередь, подсудностью по связи дел называют такую подсудность, при которой дело подлежит рассмотрению в том суде, в котором рассматривается другое, связанное с ним, дело.

И в том и в другом случае мы видим, что законодатель устанавливает специальное правило, исключение из норм об общей подсудности, однако в основе выделения соответствующего правила лежат различные критерии. Как же преодолеть коллизию между ними, коллизию между двумя специальными нормами? По нашему мнению, однозначный ответ на этот вопрос законодательство не содержит.

В доктрине гражданского процессуального права существует несколько точек зрения. По мнению Н.И. Клейн и И.М. Пятилетова, при предъявлении встречного иска не имеют значения нормы об исключительной и договорной подсудности. Общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от его подсудности (родовой и территориальной) не знает исключений. Вместе с тем суд не лишен возможности вынести определение о передаче обоих исков на рассмотрение другого суда, если признает, что данное дело будет быстро и правильно рассмотрено в другом суде69. За приоритет норм о подсудности встречного иска над нормами исключительной подсудности выступает также С.А. Дергачев

Противоположной точки зрения придерживаются Е.Е. Уксусова и В.И. Цой71. Так, как указывает В.И. Цой, исключительная подсудность имеет приоритет над подсудностью встречного иска, так как:

1) в теории гражданского процессуального прав процессуальные нормы в зависимости от сферы действия классифицируются на: общие, специальные и исключительные. Нормы о подсудности по связи дел (ст. 31 ГПК) являются специальными нормами, а нормы ст. 30 ГПК РФ имеют исключительный характер.

На этом основании автор делает вывод: при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последней.

По нашему мнению, вывод о разрешении коллизии подсудности между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью должен быть применим как в гражданском, так и в арбитражном процессе.

В арбитражном процессе нормы о встречном иске организационно включены в статью исключительная подсудность. Соответственно, аргументация, изложенная выше, не является универсальной, она не применима к арбитражному процессу.

Как мы указывали ранее, исследование структурного распределения норм в данном случае вряд ли может стать залогом успеха в решении поставленной проблемы. Более верно анализировать назначение той или иной нормы. Необходимо понять: какая их них имеет большее значение для правопорядка в том или ином государстве.

2) критерием для определения исключительной подсудности гражданских дел являются: материальный аспект (характер материальных правоотношений) и процессуальный аспект (процессуальная экономия, исполнимость решения и т.д.).

Подсудность же встречного иска - это разновидность подсудности по связи дел, целесообразность выделения данного вида подсудности продиктована исключительно процессуальными соображениями, что еще раз доказывает приоритет норм об исключительной подсудности над нормами о подсудности по связи дел.

По нашему мнению, второй аргумент также вряд ли является состоятельным, так как, во-первых, он также не является универсальным как для гражданского, так и для арбитражного процесса.

А, во-вторых, тот факт, что в основе выделения иных случаев исключительной подсудности лежит, помимо процессуальных оснований, еще и учет особенностей той или иной группы материальных правоотношений, не говорит о том, что они в совокупности дают какую-либо большую значимость, нежели чем процессуальные основания, лежащие в основе выделения норм о встречном иске.

Если, например, обратиться для решения поставленной проблемы к опыту современного германского законодательства, то там мы найдем однозначный ответ на поставленный вопрос. В соответствии с § 33 (специальная подсудность встречного иска) Гражданского процессуального уложения Германии в суд, осуществляющий производство по иску, может быть подан встречный иск, если встречное требование связано с заявленным в иске требованием или со средствами защиты, использованными против него. Это правило не применяется, если для иска по встречному требованию соглашение о подсудности в соответствии с абзацем 2 § 40 является недопустимым.

В соответствии с абзацем 2 § 40 Гражданского процессуального уложения Германии соглашение недопустимо, если:

1) спор касается неимущественных требований, которые отнесены к компетенции участковых судов независимо от цены предмета спора;

2) для иска предусмотрена исключительная подсудность.

Таким образом, в германском процессуальном законодательстве спор решен в пользу приоритета исключительной подсудности.

По нашему мнению, более верным представляется подход С.А. Дергачева, Н.И. Клейн и И.М. Пятилетова. Анализ содержания норм об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ, ст. 30 ГПК РФ) позволяет прийти к выводу о приоритете в рассматриваемой коллизии, по общему правилу, норм о подсудности встречного иска, поскольку их целью является организация эффективного правосудия, оптимизация процесса рассмотрения дела, предотвращение вынесения противоречащих друг другу судебных актов. Если будет установлена, что встречный иск не направлен на достижение указанных целей, то приоритет может быть отдан иным нормам об исключительной подсудности.

Рассмотрим соотношение норм о подсудности встречного иска и норм о договорной подсудности. В настоящий момент правовое регулирование данного вопроса в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве неодинаково. Так, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ запрет на изменение посредством соглашения сторон правил подсудности по связи дел (ст. 31 ГПК РФ) отсутствует. В тоже время ст. 37 АПК РФ допускает изменение лишь общей (ст. 35 АПК РФ) и альтернативной подсудности (ст. 36 АПК РФ)72.

Соответственно, изменение исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), к которой арбитражное процессуальное законодательство относит и специальное правило о подсудности встречного иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ), недопустимо.

В доктрине гражданского и арбитражного процесса существуют различные точки зрения относительно соотношения норм договорной подсудности и нормы о подсудности встречного иска.

По мнению Н.И. Клейн, И.М. Пятилетова, нормы о подсудности встречного иска имеют приоритет и над нормами о договорной подсудности, так как общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от его подсудности не знает исключений. Аналогичной точки зрения придерживается и С.А. Дергачев. Как отмечается указанный автор:

«Сделанный нами выше вывод о том, что подсудность встречного иска имеет приоритет перед исключительной подсудностью, в совокупности с запретом изменять исключительную подсудность (ст. 38 АПК РФ, ст. 32 ГПК РФ) приводит нас к выводу о недопустимости изменения соглашением сторон подсудности встречного иска».

Иного подхода придерживается В.И. Цой. Данный автор в основу своих рассуждений кладет тот факт, что встречный иск в гражданском и арбитражном процессе может выполнять различные функции. В случае если встречный иск выступает в качестве средства защиты против первоначального требования, то необходимо говорить о приоритете подсудности встречного иска, так как в противном случае не может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение. Если же встречный иск не преследует цели защиты против иска, то в этом случае приоритет должен отдаваться договорной подсудности, так как нет оснований для ограничения принципа диспозитивности.

По нашему мнению, если не принимать во внимание нормы действующего процессуального законодательства, анализ которых приведен выше, то в данном вопросе более верной позиции придерживается В.И. Цой. При решении поставленной проблемы необходимо исходить из баланса публичных и частных интересов. В случае если есть вероятность вынесения противоречащих друг другу судебных актов, то публичный интерес преобладает, а частная воля сторон должна быть ограничена. Если такого публичного интереса нет, то нет и оснований для ограничений в установлении договорной подсудности.

В заключение рассмотрения вопроса о подсудности встречного иска хотелось бы отметить, что встречный иск, принятый с соблюдением правил о подсудности, должен быть рассмотрен судом, принявшим его к производству, даже в том случае если в ходе процесса, он перестал отвечать признакам встречного иска. Данный вывод делается нами на основе анализа общей нормы ч. 1 ст. 39 АПК РФ ч. 1 ст. 33 ГПК РФ.

Дело в том, что, например, в силу изменения предмета или основания первоначального иска в ходе процесса, иск, принятый к производству в качестве встречного, может утратить признаки, которые позволили квалифицировать его как встречный иск. В этом случае у суда появляется возможность выделить данный иск в отдельное производство, однако это не должно быть основанием для признания данного иска неподсудным соответствующему суду. Полагаем, что в момент принятия данный иск отвечал всем предъявляемым к нему требованиям, в том числе и к требованиям о соблюдении правил подсудности, и он должен быть рассмотрен судом, принявшим его к производству, несмотря на то, что в настоящий момент специальные правила о подсудности встречного иска к нему неприменимы.

2.2 Временные ограничения при предъявлении встречного иска

Принятие встречного иска может повлечь значительное усложнение процесса, возбужденного по первоначальному иску. Кроме того, встречный иск является видом иска, а, соответственно, он должен рассматриваться судом первой инстанции по общим правилам, с выделением стадии возбуждения производства по делу, подготовки и рассмотрением по существу. Все это дает основание для вывода о том, что чем на более ранней стадии процесса по первоначальному иску будет принят к производству встречный иск, тем более это будет способствовать оптимизации гражданского и арбитражного процесса, соблюдению баланса интересов сторон.

В целях стимулирования ответчика на своевременное предъявление встречного иска, недопущение возможного злоупотребления правом, отечественный законодатель вот уже несколько веков устанавливает временные ограничения для предъявления встречного иска.

Хотелось бы отметить, что законодательству, по сути, известно два вида временных ограничений для предъявления встречного иска. К первому виду относятся ограничения, которые условно можно назвать «начальными» (обозначается срок, до которого не может быть предъявлен встречный иск). Этот вид ограничений вытекает из самой правовой природы встречного иска как вида соединения исков. Так, очевидно, что встречный иск не может быть предъявлен до того момента, пока не возбуждено производство по первоначальному иску.

Вторую разновидность временных ограничений можно обозначить как «конечные» ограничения (обозначается срок, после которого не может быть предъявлен встречный иск). Данный вид ограничений является в доктрине гражданского (арбитражного) процесса наиболее дискуссионным. При этом необходимость существования определенного срока, после которого предъявление встречного иска недопустимо, ни у кого не вызывает сомнений, однако каков должен быть этот срок - вот, что является предметом для дискуссии.

Обратимся к зарубежному опыту. В зарубежном процессуальном законодательстве вопрос о временных ограничениях встречного иска решается нетождественно.

Как отмечает Е.В. Кудрявцева, анализируя гражданский процесс Англии, в соответствии с п. 2 правила 20.4 Правил гражданского судопроизводства ответчик может предъявить встречный иск к истцу без разрешения суда, если он заявляет его вместе со своим объяснением на иск. В любое другое время ответчик, желающий предъявить встречный иск, должен получить разрешение суда на это действие.

В соответствии с п. 1 правила 15.4 Правил гражданского судопроизводства, по общему правилу, периодом подачи объяснений на иск является: а) 14 дней после вручения подробностей требования; или б) если ответчик зарегистрирует признание вручения в соответствии с частью 10, 28 дней после вручения подробностей по иску.

В США, по общему правилу, встречный иск должен быть предъявлен до окончания процедуры обмена состязательными процессуальными документами (pleadings). После завершения указанной процедуры предъявление в суд встречного иска допускается с разрешения суда в качестве представления дополнительного состязательного процессуального документа. В частности, встречный иск может быть принят, если он не был предъявлен в установленный срок «по недосмотру, невнимательности, по причине допущенного простительного упущения.

В гражданском процессе Германии ответчик обязан предъявить встречный иск в течение двух недель с момента предъявления истцом иска.

В гражданском процессе Австрии ответчик вправе предъявить встречный иск с момента получения искового заявления и до окончания устного разбирательства в суде первой инстанции.

Итак, процессуальное законодательство Австрии, Англии, Германии и США предусматривает временные ограничения для предъявления встречного иска. Более гибкая система соответствующих ограничений содержится в странах англо-саксонской правовой системы. В этих странах предусматривается как указание на срок, после которого предъявление встречного иска, по общему правилу, не допускается, однако также указывается, что в определенных случаях с разрешения суда встречный иск все же может быть предъявлен и по истечении указанного срока.

В российском дореволюционном процессуальном законодательстве также были предусмотрены временные ограничения для предъявления встречного иска. В соответствии со ст. 340 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. ответчик имеет право заявить встречный иск не позже как в первой ответной бумаге, а если таковая не была подана, то в первом заседании по делу.

Данная норма вызывала большое количество споров в дореволюционной процессуальной литературе. Нам бы хотелось обратить внимание лишь на несколько из них.

Первый спорный вопрос касается возможности предъявления встречного иска в отзыве на заочное решение. Так, по мнению О. Иосилевича: «... если состоялось заочное решение, то ответчик может предъявить встречный иск в отзыве на заочное решение, если этот отзыв составляет первую ответную бумагу».

Как нам представляется, вопрос о возможности предъявления встречного иска вместе с подачей заявления об отмене заочного решения в настоящий момент дискуссионным не является. Предъявление встречного иска невозможно, так как заявление об отмене заочного решения подается после вынесения решения по делу судом первой инстанции (ст. 137, ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Однако можно ли рассматривать высказанное ответчиком в судебном заседании по отмене заочного решения желание, в случае отмены соответствующего решения, предъявить встречный иск как «обстоятельство, которое может повлиять на содержание решения суда» (ст. 242 ГПК РФ) - проблема, которая не находит своего решения в современном российском гражданском процессуальном законодательстве.

С одной стороны, предъявление встречного иска и его принятие судом, без сомнения, является обстоятельством, которое повлияет на содержание судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Принятие же встречного иска повлечет за собой изменение не менее чем трех элементов судебного решения.

С другой стороны, возможность отмены заочного решения лишь на том основании, что ответчик после отмены заочного решения хотел бы предъявить встречный иск, создало бы условия для злоупотребления правом со стороны ответчика, нарушило бы баланс интересов сторон.

По нашему мнению, решение поставленной проблемы должно быть оставлено на усмотрение суда, должно решаться в каждом конкретном случае индивидуально. При этом необходимо учитывать, что ни при каких обстоятельствах не может влечь отмену заочного решения желание ответчика предъявить встречный иск по основаниям, указанным в абз. 2, 4 ст. 138 ГПК.

Второй вопрос, на который мы бы хотелось обратить внимание, это дискуссия о значении срока, указанного в ст. 340 Устава. Должен ли он был применяться ex officio, по инициативе суда, или только при указании истца на нарушение данного срока. По мнению К.П. Победоносцева, правила о сроке предъявления встречного иска должны применяться вне зависимости от того сослался на них истец или нет.

В современной процессуальной литературе дискуссия по данному вопросу не ведется. Вероятнее всего это обусловлено тем, что изменилась временная граница предъявления встречного иска. Однако если бы она была продолжена, то, по мнению автора настоящего исследования, соблюдение соответствующего срока должно было бы относиться к ведению суда, однако с обязательным учетом мнения сторон. Дело в том, что скорейшее рассмотрение спора должно рассматриваться как одна из задач правосудия, однако решаться эта задача должна, во-первых, не в ущерб качеству осуществления правосудия, а, во-вторых, с соблюдением интересов сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 7 ГПК РФ суд осуществляет руководство гражданским и арбитражным процессом; принимает решение о том, будет принят встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском или нет.

Однако в тоже время если истец по первоначальному иску считает необходимым совместное рассмотрение встречного и первоначального иска, то препятствий для этого, по общему правилу, быть не должно.

В советском гражданском процессе нормы, посвященные временным ограничениям для предъявления встречного иска, различались в зависимости от того, по правилам ГПК какой республики осуществлялось правосудие.

Как указывает Н.И. Клейн: «Некоторые гражданские процессуальные кодексы союзных республик устанавливали, что «ответчик по делу может не позднее первого судебного заседания, рассматривающего дело по существу, предъявить встречный иск» (ст. 96 ГПК Украинской ССР, ст. 63 ГПК Грузинской ССР). Согласно ГПК Азербайджанской ССР «до открытия первого судебного заседания ответчик вправе предъявить встречный иск» (ст. 81а). Большинство же гражданских процессуальных кодексов, в том числе и ГПК РСФСР, вообще не указывали срока, до которого возможно предъявление встречного иска».

В современной российской доктрине гражданского и арбитражного процесса высказываются мнения о необходимости совершенствования законодательства в части установления временных пределов для предъявления встречного иска, в том числе с учетом опыта российского дореволюционного законодательства.

Так, по мнению А.В. Малюкина возможность предъявления встречного иска необходимо ограничить стадией подготовка дела к судебному разбирательству.

Как, например, отмечает В.В. Попов: «Идеальным было бы, на наш взгляд, в ходе предварительного заседания при разъяснении ответчику его прав разъяснить ему и возможность предъявления встречного иска, и то, что если он не использует эту возможность, то в дальнейшем он не сможет этого сделать, если истец в судебном заседании не изменит исковых требований»81. По нашему мнению, изложенное выше предложение заслуживает внимания. Внесение соответствующих изменений в процессуальные кодексы должно дисциплинировать ответчиков, создать препятствия для злоупотребления правом на предъявление встречного иска.

Ограничение времени предъявления встречного иска стадией подготовки соответствует опыту российского дореволюционного процессуального законодательства, а также законодательства Англии и США. В момент вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству ответчик должен утрачивать право на предъявление встречного иска.

Для того, чтобы добавить гибкости правилам об ограничении времени предъявления встречного иска, необходимо указать, что на стадии рассмотрения дела по существу встречный иск может быть предъявлен с разрешения суда. Такое разрешение может быть дано, например, в случае, если необходимость предъявления встречного иска возникла в результате изменения истцом на стадии рассмотрения дела по существу предмета или основания иска, представления ранее не раскрытых доказательств и т.д.

Полагаем важным отметить, что при выдаче разрешения на предъявление встречного иска обязательно должно учитываться мнение лиц, участвующих в деле, в частности, истца по первоначальному иску.

Особо хотелось бы остановиться на дискуссии относительно возможности предъявления встречного иска в суде второй инстанции. В правовой литературе точки зрения по этому вопросу разделились. По мнению Панкратовой82, Л.А. Тереховой83, Ю.А. Тимофеева84 предъявление встречного иска в гражданском и арбитражном процессе в суде какой-либо инстанции, кроме первой, недопустимо.

Обосновывая указанную выше точку зрения, ученые ссылаются на то, что целью суда второй инстанции является проверка вынесенных ранее судебных актов, а не рассмотрение новых требований, соответственно, заявление в суде второй инстанции не рассмотренных ранее исков, в том числе встречного иска, невозможно. Кроме того, как отмечает Л.А. Терехова:

«... в случае нового требования утрачивалась бы возможность обжалования в суд второй инстанции, поскольку апелляционное постановление сразу вступает в законную силу».

Иной позиции применительно к современному арбитражному процессу придерживаются Д.Б. Абушенко86 и И.А. Приходько.

По мнению указанных авторов, в случае отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ) предъявление встречного иска в суде второй инстанции становится возможным, а ограничения, содержащиеся в ч. 3 ст. 266 АПК РФ, не применяются.

Постараемся сформулировать собственную точку зрения по данному вопросу. Как нам представляется, ответ на поставленный вопрос должен состоять из двух элементов:

1) допускает ли действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство, а также судебная практика предъявление встречного иска в суде апелляционной инстанции;

2) в принципе, должна ли быть возможность у ответчика предъявить встречный иск в суде второй инстанции или нет.

На первый вопрос следует дать положительный ответ. Соответствующие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»88 и абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Как, например, указывается абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Цитируемое выше разъяснение может быть обусловлено тем, что в случае отмены судебного акта суда первой инстанции по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд констатирует «ничтожность» процесса в суде первой инстанции. В связи с тем, что у данной судебной инстанции нет такого полномочия, как отправить дело на новое рассмотрение, суд второй инстанции вынужден рассматривать дело по правилам суда первой инстанции без соответствующих изъятий, в противном случае права лиц, участвующих в деле, были бы существенно ущемлены.

Для ответа на вопрос о допустимости, в принципе, предъявления встречного иска в суде апелляционной инстанции необходимо проанализировать правовую природу соответствующего производства342, цель предъявления того или иного встречного иска, а также обратиться к опыту процессуального законодательства других государств.

Как отмечает Е.А. Борисова, под апелляционным производством понимается возбуждаемая апелляционной жалобой заинтересованных лиц деятельность суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции путем вторичного рассмотрения дела по существу90.

При этом выделяется полная и неполная апелляция. Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, разрешенное судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не связан результатами процесса в первой инстанции.

При неполной апелляции проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения.

Кроме того, в функционировании апелляции находит свое выражение принцип двух инстанций или принцип двойной подсудности, суть которого заключается в том, что дела могут быть рассмотрены по существу дважды: судами первой инстанции, а затем, если потребует одна из сторон, судом второй инстанции. При этом, как отмечает Е.А. Борисова: «Именно принцип двойной подсудности обусловливает единство двух правомочий суда апелляционной инстанции: проверка судебного решения и рассмотрение дела по существу. В случае неполной апелляции первичным является правомочие проверочного характера, в случае полной апелляции - полномочие по вторичному рассмотрению дела по существу».

Итак, для предъявления встречного иска в суде апелляционной инстанции существует несколько препятствий:

1) расширение предмета доказывания, появление необходимости исследования новых доказательств;

Дело в том, что в случае предъявления встречного иска в суде второй инстанции появляется требование, которое ранее судом первой инстанции не рассматривалось и не разрешалось. В этом случае, по общему правилу, расширяется предмет доказывания по делу, появляется необходимость представления новых доказательств. В случае осуществления правосудия в суде второй инстанции по модели полной апелляции, поставленные перед судом задачи выполнимы. При неполной апелляции - представление новых доказательств допустимо, однако это не будет соответствовать природе данной разновидности порядка пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов.

Однако возможна также ситуация, при которой при предъявлении встречного иска предмет доказывания существенно не меняется. В этом случае рассматриваемый вид препятствий незначителен или вовсе отсутствует.

2) увеличивается время, которое необходимо для рассмотрения дела в суде второй инстанции;

3) теряется возможность соблюдения принципа двух инстанций, становится невозможным повторное рассмотрение соответствующего требования по существу. Суд второй инстанции не выполняет более функции суда проверочной инстанции в отношении впервые заявленных требований.

Преимущества возможности предъявления иска в суде второй инстанции:

1) в случае если встречный иск был неправомерно не принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, данная судебная ошибка становится исправимой в суде второй инстанции;

2) в случае если в суде первой инстанции процесса, по своей сути, не было (ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), ответчик в суде второй инстанции имеет право реализовать свое право на предъявление встречного иска. В том числе, предъявить встречный иск, удовлетворение которого полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, абз. 3 ст. 138 ГПК РФ). В результате возможно предотвращение вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

На основании изложенного можно сделать вывод, что возможность предъявления встречного иска в суде второй инстанции необходимо устанавливать в зависимости от модели апелляции, а также целей, которые стоят перед законодателем. Кроме того, необходимо учитывать и баланс интересов сторон. Без согласия на то истца по первоначальному иску, предъявления встречного иска, не направленного на защиту ответчика против иска, в суде второй инстанции недопустимо.

Опыт Германии, например, допускает возможность предъявления встречного иска в суде апелляционной инстанции. В соответствии с абзацем 1 § 533 Гражданского процессуального уложения Германии изменение иска, ходатайство о зачете и встречный иск допускаются, только если противная сторона согласна с этим или суд сочтет это целесообразным и они могут быть обоснованы фактами, из которых апелляционный суд в соответствии с § 529 должен исходить в любом случае при разбирательстве и вынесении постановления по апелляции.

В соответствии с абзацем 1 § 529 Гражданского процессуального уложения Германии Апелляционный суд при рассмотрении дела и вынесении постановления должен руководствоваться:

1) фактами, установленными судом первой инстанции, если отсутствуют конкретные сведения, обосновывающие сомнение в правильности и полноте выводов в отношении существенных для разрешения дела обстоятельств, и поэтому пересмотра этих выводов не требуется;

2) новыми фактами, если принятие их во внимание допустимо.

В заключение анализа временных пределов предъявления встречного иска хотелось бы отметить, что бесспорным в правовой литературе является тезис о том, что после отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрения в соответствующий суд, у ответчика вновь появляется право на предъявление встречного иска. Как отмечает Н.И. Клейн: «После отмены решения процесс как бы начинается вновь и предъявление встречного иска в первом судебном заседании при новом рассмотрении дела равнозначно предъявлению иска в первом судебном заседании при первоначальном рассмотрении спора».

2.3 Форма предъявления встречного иска

В соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ, ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Соответственно, документ, которым оформляется предъявление встречного иска, должен соответствовать по форме и содержанию требования, изложенным в ст.ст. 125, 126 АПК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Помимо общих требований к форме и содержанию искового заявления, в документе или документах, оформляющих предъявление встречного иска, должна обосновываться необходимость принятия соответствующего иска именно как встречного.

В правовой литературе существует несколько точек зрения относительно того, в каком документе должно содержаться обоснования необходимости принятия соответствующего иска именно как встречного.

По мнению В.А. Губанова, «аргументированную просьбу о соединении двух производств в одном деле» необходимо излагать в отдельном ходатайстве, а не в исковом заявлении.

Иной точки зрения придерживаются Д.Б. Абушенко, Н.И. Клейн, И.М. Пятилетов. Данные авторы отмечают, что встречный иск предъявляется посредством оформления встречного искового заявления.

Действующее процессуальное законодательство не содержит такого термина как «встречное исковое заявление». Однако на практике встречные иски часто оформляют именно путем составления встречных исковых заявлений.

Как отмечает Д.Б. Абушенко, с практической точки зрения имеет смысл в самом встречном исковом заявлении кратко охарактеризовать существо и указать номер дела, возбужденного на основании первоначального иска; сделать ссылку на наличие одного из оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ; в просительной части искового заявления заявить ходатайство о рассмотрении данного встречного иска совместно с иском первоначальным.

По нашему мнению, из буквального толкования действующего законодательства следует, что в настоящий момент предъявление встречного иска возможно лишь путем оформления единого документа.

Однако необходимо отметить, что в некоторых случаях, например, если встречное исковое заявление представляет собой объемный документ, более целесообразно было бы подготавливать отдельное ходатайства о принятии иска, предъявляемого ответчиком, в качестве встречного.

Кроме того, подобная процессуальная форма предъявления встречного иска более соответствует правовой природе данного процессуального действия как сложно, состоящего из двух простых: