Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам

Однако в результате долгих обсуждений и ползущей контрреформы в правоприменительной практике в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 (ред. от 24.03.2011) № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8. появилась следующая формулировка: «Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для его отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции». Полагаем что, не требует дальнейшего объяснения то, как теперь применяется в арбитражных апелляционных судах ст. 268 АПК РФ.

Данный пример приведен, исключительно чтобы обратить внимание на то, что изменение только нормативного регулирования не дает ощутимого результата и точно не является эволюционной спиралью, а превращается в топтание на месте - где движение - все, а результат - ничто. В любом случае юридическому сообществу необходимо сделать выбор в пользу одной концепции и далее последовательно и несгибаемо придерживаться ее постулатов, как в регулировании, так и в практическом применении.

Для коренного реформирования процесса пересмотра в суде апелляционной инстанции должен измениться подход судей проверяющих инстанций к своей работе, своим полномочиям и даже, простите за высокопарность, своей роли в построении правового государства. Судьи апелляционной, да и иных проверочных инстанций должны понимать, что они -- не учителя, не «судьи над судьями», не шестеренки в механизме правосудия, не очередной круг Дантового ада для лиц, защищающих свои права, а уполномоченные государством и наделенные огромными полномочиями лица, которые слушают и слышат доводы сторон, обращающихся с жалобами и оппонирующих им_: и на основе всестороннего, полного, непосредственного, беспристрастного исследования всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь действующим законодательством, вершат правосудие.

Д. Малешин (заместитель декана юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры гражданского процесса, кандидат юридических наук) прокомментировал внесение изменений в ГПК РФ следующим образом: «…Предлагаемые преобразования лишь усложнят и так громоздкую систему пересмотра судебных решений. На наш взгляд, нужно добиваться того, чтобы выносились правильные и справедливые решения в суде первой инстанции, а не совершенствовать их пересмотр, бесконечно усложняя процедуру. Данный проект лишь усугубит и так непростую ситуацию в первой инстанции, превращая судебное разбирательство там лишь в один из этапов, далеко не окончательный и не имеющий принципиального значения для разрешения спора. А в целом должен быть единый порядок пересмотра не вступивших в законную силу решений: либо кассация, либо апелляция. Двойственности не должно быть.»

В послании к Федеральному собранию Президент РФ отметил, что «для полноценного введения нового института апелляции понадобятся немалые средства. Придется увеличить число судей и изыскать средства в государственном бюджете» Послание Президента РФ ФС РФ 2009 года // Российская газета. 2009. № 5038 (214)..

Можно не согласиться с этим утверждением и предположить следующее: предлагаемые изменения могут стать отличным поводом не к увеличению штатов судейского корпуса, а к его искусственному «раздуванию», что может повлечь неоправданные расходы.

Несмотря на дискуссионность и противоречивость вопроса законопроект был прият Государственной Думой и одобрен Федеральным собранием РФ. В принципе, ничего удивительного не произошло, так как в России любые изменения, вносимые в ту или иную сферу деятельности вызывают неоднозначную реакцию

Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» существенным образом реформирует систему обжалования (пересмотра) решений судов общей юрисдикции по гражданским и административным делам.

Главное нововведение упомянутого Закона -- создание полноценной апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве. У участников судебного разбирательства появится возможность апелляционного обжалования любых судебных актов, а не только решений и определений мировых судей, как в настоящее время. Также этот Закон существенно реформирует кассационный порядок обжалования судебных актов, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Данный Федеральный закон также существенно сближает и гармонизирует правовое регулирование арбитражного и гражданского процесса в рамках пересмотра судебных актов.

Функциональность и жизнеспособность внесенных изменений мы сможем увидеть только из практики реализации принятого Федерального Закона. Когда будут выявлены его недостатки и достоинства, полагаю, что и те и другие точно проявятся, так как все же это - творение рук человеческих.

2 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1 Понятие и значение апелляционного производства

Право на судебную защиту предполагает наличие определенных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия. Одной из гарантий судебной зашиты, является проверка законности и обоснованности судебных решений в установленном законом порядке. «Ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо» п.4. Постановление КС РФ 16.03.1998 № 9 - П // Вестник Конституционного суда РФ. 1998. № 3..

Решение суда не всегда безупречно. Суд может неверно применить закон или неправильно оценить факты. В таком случае материальная истина не будет установлена. Но, согласно законодательству РФ, решение суда не может вступить в законную силу по его принятии, так как назначается срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

По французскому праву различают обыкновенные и чрезвычайные способы обжалования. К обыкновенному относится апелляция. Апелляционная жалоба может быть подана на любое решение, за исключением решений по мелким делам. Апелляционный суд вновь рассматривает дело, исследуя как фактические обстоятельства, так и правовую сторону дела Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963. - С. 34. .

В немецком судопроизводстве установлено три вида обжалования судебных постановлений: апелляция, ревизия, жалоба. Апелляция является средством обжалования судебного решения, в соответствии с которым осуществляется новое судебное разбирательство с заслушиванием сторон, истребованием в случае необходимости новых доказательств и вынесением нового судебного решения по гражданскому делу.

Институт апелляционного обжалования в США часто относится к самым сложным, неупорядоченным процессуальным институтам. Тем не менее, следует признать, что существующий в США двухуровневый порядок рассмотрения дел (сначала в окружном, затем в апелляционном суде) весьма эффективен и надежен. Сторона, проигравшая дело в федеральном апелляционном суде, может обжаловать состоявшиеся по нему решения в Верховный суд Соединенных Штатов. Отбор дел в Верховном суде происходит по принципу важности вопроса, представленного в деле, и по степени необходимости для разъяснения ранее не выясненных правовых принципов.

В литературе выделяется понятие «чистой», или классической апелляции. Так, в дореволюционной правовой литературе России апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции. Безразлично, по каким основаниям оспаривается решение: из-за неправильности установления фактических обстоятельств, неточного применения закона или же потому, что представленный стороной материал был неполный. А.Х. Гольмстен отмечал, что «апелляционное производство совершенно аналогично производству в первой инстанции» Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913. С. 362. .

В дореволюционной России апелляция рассматривалась как продолжение процесса первой инстанции, решение которой признавалось неокончательным именно в том смысле, что оно могло вторично пересматриваться по существу.

Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как всякому опасению, так и всякой надежде. Подобным образом характеризуют апелляцию и советские процессуалисты (А.А. Добровольский, М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон, Н.А. Елизаров и др.) Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 251. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 237. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства. М., 1977. С. 14. Юдельсон К.С. Гражданский процесс. М., 1972. С. 284..

Е.А. Борисова дает развернутую характеристику видам апелляции.

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях ссылки на новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены.

При неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения. При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается представлять в апелляционные суды наряду с уже рассматриваемыми и новые доказательства. Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000. С. 59. .

Можно сделать вывод, что при полной апелляции суд апелляционной инстанции осуществляет проверку правильности рассмотрения и разрешения судом первой инстанции дела, а при неполной - проверку решения суда первой инстанции.

В настоящее время содержание понятия апелляции в общем виде не претерпело изменений. Его сущность заключается в том, что в отличие от судопроизводства в кассационной инстанции законность и обоснованность решений мирового судьи проверяется путем пересмотра дела в порядке, аналогичном производству в суде первой инстанции.

Судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию. Обжалование -- это один из способов проверки законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие способы проверки:

1) производство в суде апелляционной инстанции;

2) производство в суде кассационной инстанции;

3) пересмотр судебных актов в порядке надзора;

4) пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каждый из этих правоприменительных циклов имеет свои специфические черты и особенности.

Производство в апелляционной инстанции - это правоприменительный цикл. предназначенный для проверки не вступивших в за конную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу.

Действующее гражданское процессуальное законодательство (гл. 39 ГПК РФРФ) предусматривает возможность апелляционного обжалования решений и определений мирового судьи. Акты других судов, рассматривающих дела но первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

Апелляция («appelatio» от лат.) означает «обращение», «жалоба». Смысл апелляции заключается в обжаловании не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей с целью исправить судебную ошибку.

Можно выделить следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе:

1) апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;

2) рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;

3) принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;

5) апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;

6) апелляция может быть допущена только один раз;

7) полномочия суда апелляционной инстанции ограничены пределами апелляционной жалобы;

8) решения апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд субъекта РФ в порядке надзора.

Апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений, определений мировых судей, что повышает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Глава 39 ГПК РФ «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей» была призвана дополнить перечень средств реализации конституционного права на судебную защиту. Данное производство было включено в ГПК РФ в качестве способа проверки законности и обоснованности решений и определений мировых судей. ГПК РФ регулирует так называемую полную апелляцию, предусматривающую обязанность суда, проверяющего акты мировых судей, рассмотреть дело по существу с последующим принятием апелляционного постановления, хотя юридическая литература различает два вида апелляции - полную и неполнуюФоков А.П. Вопросы применения гражданско- процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции // Российский судья. 2008. № 11. С. 20. .

Полная апелляция служит для реализации основных функций суда - разрешение дела по существу с правом установления новых фактов и исследования новых доказательств, имеющих значение для дела. При неполной апелляции предполагается возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Апелляционное производство, как и весь гражданский процесс, невозможно без реализации основных принципов, закрепленных в процессуальном законодательстве. И поскольку проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется путем вторичного рассмотрения дела по существу, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах, что и в суде первой инстанцииПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2008г. №6/4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 5 мая..

Знакомство с действующим законодательством позволило выделить следующие функциональные принципы: принцип законности, принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, принцип состязательности, принцип диспозитивности, принцип равноправия сторон, принцип гласности, принцип сочетания устности и письменности, принцип непрерывности, принцип непосредственности осуществляются в процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции.

Сущность принципа диспозитивности характеризуется свободой распоряжения сторонами своими материальными правами в процессе и полнотой использования ими процессуальных средств защиты этих прав. В соответствии с ГПК РФ, принцип диспозитивности в апелляционном производстве имеет и свои особенности: истец не имеет права заявлять требования, не рассматривавшиеся мировым судьей, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истоки принципа состязательности заключаются в противоположности материально-правовых интересов сторон и других лиц, участвующих в деле. Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях. В силу принципа состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе предъявлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства, сообщать районному судье имеющие существенное значение для дела юридические факты, а также совершать иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте Базаров Б.А. При апелляционном производстве возможно нарушение принципов состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41..

Принцип устности в силу определенных причин (например, удаленности апелляционных судов от судов первой инстанции) должен применяться в сочетании с принципом письменности. Письменное начало в апелляционном производстве проявляется в следующем - апелляционная жалоба, возражения на апелляционную жалобу, встречная апелляция подаются в суд в письменной форме, ведется протокол судебного заседания, постановления апелляционного суда также выносятся в письменной форме.

Действие принципа непосредственности при рассмотрении дела в апелляционной инстанции также имеет свою специфику. Так, при рассмотрении дела районным судом обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты судом первой инстанции, не проверяются в апелляционной инстанции.

Целью апелляции является повторное рассмотрение дела по существу в целом или в части в зависимости от содержания апелляционной жалобы.

Современное гражданское процессуальное законодательство позволяет дать следующее определение: апелляционное обжалование - способ обжалования, при котором сторона, несогласная с вынесенным мировым судьей постановлением, переносит рассмотрение дела в районный суд, который является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье.

Итак, апелляция является самостоятельной стадией гражданского процесса, в которой действуют те же правила производства, что и в суде первой инстанции. Апелляционный суд - вышестоящая инстанция, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого и всех доказательств в совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, установленным судом, что свидетельствует о большой роли апелляционной инстанции в проверке и установлении фактической стороны дела.

Задачи апелляционного производства в законе не даны. Однако в связи с тем, что апелляционное производство является частью единого процесса, то в нем действуют предусмотренные ст.2 ГПК РФ общие задачи.

Таким образом, производство в суде апелляционной инстанции - это совокупность действий, совершаемых районным судом по пересмотру решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу, заключающаяся в новом рассмотрении дела по существу.

2.2 Принятие апелляционной жалобы (представления) к рассмотрению

Право апелляционного обжалования - право лиц, участвующих в деле, на обращение в предусмотренном законом порядке в соответствующий районный суд для пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мирового судьи. По сути, данное право представляет собой право на вторичное обращение в суд за судебной защитой по тождественному требованию без права предъявления новых требований.

Для реализации права на апелляционное обжалование и возбуждения апелляционного производства необходимо наличие предпосылок объективного и субъективного характера. К предпосылкам объективного характера относятся объект апелляционного обжалования, сроки апелляционного обжалования и порядок подачи апелляционной жалобы. К предпосылкам субъективного характера относится наличие определенных субъектов, наделенных полномочиями апелляционного обжалования. Рассмотрим подробнее эти предпосылки Симонян С.С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2008. №11. С. 39. .

Структурными элементами права апелляционного обжалования являются: субъекты права обжалования; объект обжалования; срок для подачи апелляционной жалобы (представления); порядок реализации права апелляционного обжалования.

Субъектами права апелляционного обжалования являются лица, которым законом предоставлено право на подачу апелляционной жалобы или принесение апелляционного представления в случае несогласия с решением (определением) мирового судьи. Правом на обращение в суд апелляционной инстанции наделены две группы субъектов, разграничение которых можно провести по признаку наличия или отсутствия условий для подачи апелляционной жалобы (представления).

К первой группе субъектов относятся лица, которым предоставлено безусловное право подачи апелляционной жалобы:

1) лица, участвующие в деле, - стороны (соистцы и соответчики), третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие таких требований; лица, вступающие в процесс в порядке ст.46-47 ГПК РФ;

2) правопреемники сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

3) законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители).

Вторую группу субъектов права апелляционного обжалования составляют лица, которые вправе обратиться в суд апелляционной инстанции при определенных условиях:

1) прокурор может принести апелляционное представление при условии его участия в деле (ст.320 ГПК РФ). Под участием в деле понимается признание его судом в таком процессуальном качестве и не требующим обязательного фактического участия в судопроизводстве;

2) судебные представители (за исключением законных представителей) могут подать апелляционную жалобу при наличии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочие представителя на совершение такого процессуального действия (ст.322 ГПК РФ).

Законодатель приравнивает прокурора к другим лицам, участвующим в деле, и наделяет его правом принесения апелляционного представления на решение мирового судьи (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). Также, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, он обладает правом на подачу апелляционного представления в вышестоящий суд, если он участвовал в деле, независимо от того, явился ли он на заседание суда первой инстанции Информационное письмо Генеральной прокуратуры от 27.01.2003 № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением ГПК РФ»// Учет, налоги, право. 2003. № 9.. В Информационном письме подчеркнуто, что, если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу статьи 45 ГПК РФ, он в соответствии со статьями 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления путем внесения апелляционных представлений.

По мнению Е. Артамоновой, «… по ГПК РФ прокурор наделяется правом принесения апелляционных представлений, но только лишь по тем делам, в которых принимал участие. Они, по сути, приравнены к статусу жалоб, подаваемых сторонами и другими лицами, участвующими в деле» прокурор и его заместитель не могут обжаловать (в соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ) решение мирового судьи, если он не участвовал в деле Артамонова Е.А. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3. С. 8.. С учетом этого мировые судьи не должны указывать в своем судебном постановлении возможность обжалования решения прокурором, если он не участвовал в разрешении спора. Это обстоятельство, как считает Р.В. Шакирьянов, мировые судьи учитывают не всегда и часто в своих постановлениях необоснованно указывают возможность их обжалования прокурором Шакирьянов Р.В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 35..

Правом подачи апелляционной жалобы, по общему правилу, не наделены заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку к подсудности мирового судьи (ст.23 ГПК РФ) отнесены дела только искового и приказного производств. Исключение составляют дела о восстановлении утраченного судебного производства, когда мировой судья рассматривал дело по существу (ст.314 ГПК РФ). Участники приказного производства (взыскатель и должник) также не являются субъектами права апелляционного обжалования, поскольку ст.129 ГПК РФ предоставляет мировому судье право отменить свой приказ без обращения должника в апелляционную инстанцию.

21 апреля 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 43, части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оспоренные нормы регламентируют порядок реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей.

Судебное решение может затрагивать интересы не только сторон в споре - истца и ответчика, но и интересы иных граждан - третьих лиц. Это касается как третьих лиц, принимавших участие в судебном заседании, так и не участвовавших в рассмотрении дела.

Правоприменительная практика применения оспоренных норм такова, что третьи лица, не привлеченные к участию в деле, лишены права на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1998. С. 161..

Такие полномочия апелляционной инстанции исключают возможность возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение.

Заявители в своих обращениях указывали также на то, что в отдельных случаях существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей, в апелляционном производстве устранить невозможно.

Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 26 марта 2010 года. Конституционный суд постановил: признать взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 г.) и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Постановлении, - внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения, обусловленные признанием части первой его статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений мировые судьи не вправе возвращать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия такого основания для отмены решения мирового судьи, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Исходя из установленных фактов Конституционный суд РФ постановил правоприменительные решения, принятые по жалобе пересмотреть в установленном порядке Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 19. Ст.2357..

Объект апелляционного обжалования. Объектом апелляционного обжалования является не вступившее в законную силу решение мирового судьи. В апелляционную инстанцию может быть обжаловано решение полностью или в части, В последнем случае решение будет пересматриваться в полном объеме. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ. дополнительное решение также является объектом апелляционного обжалования. Действующий ГПК РФ допускает возможность апелляционного обжалования заочного решения. Определения мировых судей могут быть самостоятельными объектами апелляционного обжалования в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ, или когда они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Сроки на апелляционное обжалование. Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором -- апелляционного представления определен в ст. 321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, однако в соответствии с новым законодательством срок апелляционного обжалования увеличен до одного месяца. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Решение считается вынесенным в окончательном форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ и отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение может быть самостоятельным объектом обжалования. При вынесении дополнительного решения срок на апелляционное обжалование исчисляется с момента его постановления.

Статья 199 ГПК РФ предоставляет мировому судье право отложить составление мотивированною решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае срок на апелляционное обжалование начнет истекать на следующий день после изготовления решения судьи в полном объеме. По мнению Т.А. Фесченко, такое исключение из общего правила закон установил для случаев, когда составление решения в окончательной форме ввиду особой сложности дела требует значительных усилий и занимает много времени Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.П. Ивлиева. М. 2003. С. 264..

Отражение момента надлежащей внутренней регистрации решения в окончательной форме крайне важно, поскольку неточности или отклонения могут лишать гражданина права апелляционного обжалования. В настоящее время моменты поступления дела от мирового судьи к секретарю, обращения стороны за получением решения в окончательной форме (когда оно было изготовлено), получения стороной решения в окончательной форме не регистрируется. В связи с этим возникают спорные ситуации, связанные со сроками апелляционного обжалования, поскольку отсутствуют доказательства того, пропустила ли сторона срок или нет.

На практике представляет собой проблему оценка причины пропуска срока для обжалования. В статье 108 ГПК РФ говорится об окончании процессуальных сроков.

Пропуск срока на апелляционное обжалование является основанием для возвращения апелляционной жалобы, представления (ст. 324 ГПК РФ). О восстановлении пропущенного срока субъекта апелляционного обжалования вправе обратиться к мировому судье с заявлением. Если причины пропуска срока признаны уважительными, то мировой судья может восстановить пропущенный срок, о чем выносит определение (ст. 112 ГПК РФ).

Право апелляционного обжалования осуществляется путем принесения апелляционной жалобы (представления), которая подается в районный суд через мирового судью.

Вместе с тем существенное значение для апелляционного производства имеет и мировой судья. Объектом пересмотра в суде апелляционной инстанции является судебный акт (решение, определение), вынесенный мировым судьей. Однако непосредственная роль мирового судьи в апелляционном производстве проявляется при реализации им полномочий, предусмотренных статьями 320, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ. С целью определения роли мирового судьи в апелляционном производстве, уяснения проблем, возникающих у мировых судей при осуществлении полномочий в апелляционном производстве, было проведено анкетирование мировых судей в шести регионах России, результаты которого приводятся ниже Анкетирование проводилось на факультете правосудия Института повышения квалификации и переподготовки спе-циалистов Саратовской государственной академии нрава. // Современное право. 2006. № 7. С.85.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в районный суд, но через мирового судью. Именно на последнего возлагается обязанность дать ход апелляционному производству. Так, мировой судья, приняв апелляционную жалобу, должен установить, не истек ли срок обжалования, соответствует ли жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ, оплачена ли государственная пошлина. Таким образом, мировой судья принимает и устанавливает соответствие действующему законодательству апелляционной жалобы (представления), возражения на жалобу, представления; знакомит участвующих в деле лиц с материалами дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, как быть, если апелляционная жалоба подается непосредственно в районный суд? Некоторые правоведы уже обращались к этой проблеме и предлагали руководствоваться разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 08.10.1973 № 14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке». По действующему законодательству в рамках апелляционного производства, если по поступившей непосредственно в апелляционный суд жалобе (представлению) необходимо произвести действия, предусмотренные статьями 323, 324, пунктами 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ, то эта жалоба (представление) должна направляться мировому судье, вынесшему решение. Анкетирование 54 судей районных судов также показало, что 49 опрошенных направляют жалобу мировому судье, 3 судьи возвращают жалобу стороне с разъяснением порядка обжалования, 2 судьи возбуждают апелляционное производство и истребуют у мирового судьи дело. С учетом такой практики следует сделать вывод, что совершить ряд подготовительных действий должен суд, вынесший обжалуемое решение, а не вышестоящий суд, функцией которого являются непосредственный пересмотр дела и проверка вынесенного мировыхм судьей судебного постановления.

Заключительным процессуальным действием мирового судьи на стадии подготовки дела к пересмотру в суде апелляционной инстанции является передача дела в районный суд. При этом, в силу недостаточного законодательного регулирования, также возникают проблемы.

Во-первых, в некоторых случаях мировые судьи допускают ошибки, принимая и направляя в районные суды жалобы, которые должны рассмотреть они сами. Так, во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело с апелляционной жалобой истца Ю. на решение мирового судьи. В ходе проведения беседы в порядке апелляционного производства апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили от ответчика. В связи с этим определением Фрунзенского районного суда дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу решается мировым судьей.

Во-вторых, важное значение для апелляционного производства имеет срок направления мировым судьей апелляционной жалобы представления) с делом в районный суд. Так, согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направление дела в суд апелляционной инстанции возможно лишь по истечении срока обжалования. Слово «истечение» имеет значение «после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок» Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.,1986. С. 221.. Таким образом, словосочетание истечение срока» означает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет 10 дней, выделенных законодателем для апелляционного обжалования. Получается, что мировой судья может передать дело и на 11-й, и на 15-й день, и через два месяца после истечения срока обжалования... Так, судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова было вынесено частное определение в адрес мирового судьи в связи с тем, что решение в окончательной форме было выдано мировым судьей 11.07.2003, а дело с апелляционной жалобой поступило в районный суд 02.12.2003. По мнению районного судьи, данный факт свидетельствует о нарушении прав граждан на быстрое и качественное рассмотрение дела. Понятно, что судам не следует затягивать сроки направления дел на рассмотрение апелляционной инстанции, поскольку это снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование о соблюдении сроков выполняется не всегда и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой См.: Захаров В.Н., Васина Е.В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вести. Саратовская гос. академия права. 2001. № 2. С.35.. Тем не менее, закон не устанавливает ограничений для такого срока.

Таким образом, из-за отсутствия законодательного урегулирования данного вопроса на практике возникают трудности. Апелляционные жалобы могут быть направлены по почте. При этом, согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (т. е. жалоба может быть направлена в последний день срока). А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 4 72 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции» максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции составляет 5 дней.

Апелляционная жалоба (представление) состоит из трех частей (вводной, описательной и просительной) и приложения. Во вводной части указываются наименование районного суда, в который адресуется жалоба (представление), наименование лица, подающего жалобу (представление), его место жительства или место нахождения, указание на обжалуемое решение мирового судьи. Описательная часть должна содержать краткое изложение существа обжалуемого решения и доводы жалобы (представления). Просительная часть содержит просьбу заинтересованного лица. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Приложение к апелляционной жалобе содержит: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, перечень прилагаемых к жалобе документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя.

В соответствии с ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Такое ограничение защищает права добросовестной стороны на рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и ограждает ее от возможных злоупотреблений недобросовестной стороны. Так считает одна группа авторов. Другая группа авторов (например, Р.В. Шакирьянов) полагает, что тем самым законодатель устанавливает предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции. Он не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Следует согласиться с мнением авторов, которые считают, что ограничение требований, не заявленных мировому судье, защищает права добросовестной стороны от злоупотребления другой стороны - недобросовестной.

Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной - 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - 50% от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Дальнейшее развитие апелляционного производства зависит от того, надлежащим ли образом субъекты права апелляционного обжалования реализовали предоставленное им право. Для выяснения этого вопроса мировой судья проверяет соответствие действий указанных субъектов закону. По результатам проверки мировой судья наделен следующими полномочиями:

1) оставить апелляционную жалобу (представление) без движения (ст.323 ГПК РФ), если жалоба (представление) не соответствует предъявляемым требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной. При этом мировой судья в определении предоставляет лицу, подавшему жалобу (представление), срок для исправления недостатков. В случае устранения недостатков в установленный срок, жалоба (представление) считается поданной в день первоначального поступления в суд;

2) возвратить апелляционную жалобу (ст.324 ГПК РФ), если: не устранены в установленный судом срок указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки; истек срок обжалования и отсутствует просьба о восстановлении срока, либо в восстановлении этого срока отказано.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представлении - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд;

3) принять апелляционную жалобу (ст.325 ГПК РФ), если соблюдены правила обращения в суд апелляционной инстанции.

В случае принятия жалобы мировой судья обязан: направить копии жалобы, представления и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, которые вправе представить возражения относительно апелляционной жалобы (представления); по истечении срока обжалования направить дело с апелляционной жалобой (представлением) и поступившими возражениями относительно жалобы (представления) в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы (представления), которая не соответствует требованиям закона, мировой судья выносит определение, которым оставляет жалобу (представление) без движения и назначает подавшему ее лицу срок для исправления недостатков. Этот срок в законе не определен, но он должен быть реальным и его должно хватить для устранения недостатков. Если судья вынес такое определение на последний, 10-й день, то со следующего дня он уже может передать дело районному судье. Поэтому и для внесения исправлений в жалобу, и для своевременной передачи дела в районный суд необходим разумный срок. Некоторое время требуется мировому судье, чтобы направить участвующим в деле лицам копни жалобы, представления и иных документов, а также сторонам - для предоставления возражений об апелляционной жалобе (представлении) и для ознакомления с материалами дела (части 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ).

Анкетирование судей показало, что, как правило, дела и апелляционные жалобы (представления) направляются в районный суд в течение 10--30 дней с момента истечения срока обжалования. При этом мировые судьи высказали мнение о необходимости законодательного закрепления конкретных сроков направления апелляционных жалоб (представлений) в районный суд. Наиболее оптимальным судьям представляется 14-дневный срок с момента истечения 10 дней, отведенных для обжалования, поскольку указанный период времени позволит соблюсти права граждан на подачу возражений на апелляционную жалобу (представление) с учетом времени, необходимого на отправление жалоб и возражений на них по почте. Некоторые мировые судьи предлагали более длительный срок -- до 1 месяца, мотивируя это большой загруженностью мировых судей.

Таким образом, принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями для апелляционного рассмотрения являются важной стадией апелляционного производства. Невыполнение этих действий в срок может повлечь за собой возвращение апелляционной жалобы мировому судье для соблюдения требований статей 323--325 ГПК РФ, что приведет к затягиванию судопроизводства. Представляется, что в целях своевременного рассмотрения дел по апелляционным жалобам (представлениям) судам первой инстанции необходимо неукоснительно соблюдать нормы процессуального законодательства о тех действиях, которые, они должны выполнить при подаче апелляционной жалобы (представления) и после ее получения.

Следовательно, на мирового судью возложено выполнение не только чисто технической работы -- в его обязанности входит и проверка, в частности, соответствия жалобы предмету и основаниям требований, рассмотренных мировым судьей. Тем самым мировой судья на основании требований закона фактически устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи апелляционной инстанцией, совершает ряд важных процессуальных действий, которые имеют основополагающее значение для развития производства См.: Шакирьянов Р.В.. Принятие апелляционных жалоб, подготовка п направление дел мировыми судьями на апел-ляционное рассмотрение // Российский судья. 2002. № 3. С. 35..

Однако в ходе дальнейшего апелляционного производства роль мирового судьи сокращается, на что неоднократно обращали внимание ученые Борисова Е.А.. Институт апелляции в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1994. С.19.; Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Т.П. Ивлев. М., 2002. С. 400.. Об этом свидетельствует тот факт, что дела в апелляционном порядке рассматриваются судьями соответствующих районных судов единолично (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Это предполагает, что объем знаний и квалификация мирового судьи меньше, чем у судьи районного суда. Однако в ст. 119 Конституции РФ и в ст. 4 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливается, что судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Таким образом, законодатель устанавливает единые требования к квалификации и опыту судей, независимо от того, кем они являются -- мировыми судьями или судьями вышестоящих судов.

С этой точки зрения позиция законодателя представляется необоснованной. Е.А. Борисова предлагает закрепить в законодательстве норму о единоличном рассмотрении дела и предусмотреть общее правило, в силу которого такой порядок рассмотрения дела допускается только в случае согласия сторон и при условии несложной правовой и фактической оценки дела Борисова Е.А.. Указ. раб. С. 19..

На наш взгляд, предложенный вариант оптимален. Не нарушая прав граждан на судебную защиту (если обе стороны согласны на единоличное рассмотрение дела), суд апелляционной инстанции в целях ускорения и упрощения, разбирательства рассматривает дело единолично, и только если одна из сторон заявила ходатайство о коллегиальном рассмотрении дела, суд действует в составе трех судей. Что касается «сложной» или «несложной» правовой и фактической оценки дела, то это относительные понятия. Возможно, в качестве критерия разграничения дел на сложные и несложные можно было бы рассматривать цену иска либо категорию дел, подсудных мировому судье.

Согласно ГПК РФ апелляционная инстанция не имеет права, не разрешив окончательно дело, возвратить его в нижестоящий суд для вынесения нового решения. Представляется, что данное положение также негативно сказывается на практике, поскольку из норм ГПК РФ усматривается, что все полномочия суда первой инстанции переходят к районному суду, на который возлогается ответственность за принимаемые им решения. Каких-либо гражданских процессуальных средств воздействия на мировых судей в случае допущения ими при разрешении дела по существу нарушения норм материального или процессуального права законодательство не содержит (за исключением возможности вынесения частных определений в адрес нижестоящего суда). Суд апелляционной инстанции берет на себя обязанность рассмотреть дело по существу во второй раз, а не передает его в суд первой инстанции со своими указаниями, как это имеет место, например, в кассационном производстве. Мировой же судья, передавая дело, снимает с себя полномочия и ответственность за вынесенное решения. Удивляет и поддержанная большинством мировых судей позиция, что они уже высказали свое мнение по данному спору и дельнейшая судьба решения не представляет для них интереса.

Такое положение дел представляется в корне неверным: пересмотр судебных решений нацелен не только на исправление допущенных нижестоящим судом ошибок, но и на предупреждение совершения таких ошибок и впредь. Но поскольку между судом апелляционной инстанции и мировым судом обратная процессуальная связь отсутствует, воздействовать на нижестоящие суды в случае вынесения ими незаконных и необоснованных решений затруднительно.