Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам

Итак, мировой судья в апелляционном производстве играет немаловажную роль. Однако, в силу пробелов в гражданском процессуальном законодательстве его роль занижена. Поэтому целесообразно внести в действующее законодательство изменения, касающиеся уточнения порядка и сроков направления апелляционных жалобы или представления с делом в районный суд, состава суда апелляционной инстанции, вопроса о процессуальных последствиях для мировых судей в случае отмены судебных решений из-за допущенных нарушений.

На наш взгляд, устанавливая правила полной апелляции, законодатель предусмотрел определенные гарантии, ограничения, которые при их надлежащем выполнении направлены на обеспечение стабильности, законности и обоснованности постановлений мировых судей.

2.3 Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции

Производство по делу в суде первой инстанции - это основная стадия гражданского процесса. Исходя из задач гражданского судопроизводства, от процессуальных действий судьи зависит, как своевременно будет возбуждено производство, сформированы доказательства, а следовательно, правильно рассмотрено и разрешено гражданское дело. Немаловажно и то обстоятельство, что судья обязан обеспечить судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Фоков А.П. Вопросы применения гражданско-процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции. // Российский судья. 2008. № 11. С. 20. .

Поскольку проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется путем вторичного рассмотрения дела, то производство в апелляционной инстанции построено на тех же принципах гражданского процесса, что и в суде первой инстанции Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2008. 2 июля..

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости. Судья апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

Принцип диспозитивности в апелляционном производстве действует в несколько ином объеме. К числу таких ограничений отнесены: правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о вступлении в дело (или привлечении) третьих лиц.

Названные запреты являются необходимыми, поскольку отсутствие таких изъятий в апелляционном суде несовместимо с сущностью повторного рассмотрения дела.

Современные зарубежные системы, как правило, носят трехступенчатый характер (суд первой инстанции - апелляционный суд - кассационный (ревизионный) суд). Апелляционные суды представляют собой самостоятельные судебные учреждения, которые осуществляют проверку законности и обоснованности решений, принимаемых судами первой инстанции. И поскольку апелляционные суды представляют собой вышестоящую инстанцию, то и гражданские дела рассматриваются ими в коллегиальном составе.

Особенностью российского апелляционного производства является единоличное рассмотрение жалобы (представления) судьей городского (районного) суда. В субъектах Федерации, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. В данном случае пересмотр таких дел осуществляется в кассационном порядке в составе трех профессиональных судей. А в тех субъектах Федерации, где действуют мировые судьи, пересмотр дел осуществляется в апелляционном порядке судей районного суда единолично. Таким образом, многие исследователи считают, и мы с ними полностью согласны, что процессуальные гарантии прав граждан в разных регионах не одинаковы, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, мировые судьи входят в единую судебную систему Российской Федерации, и на них распространяется правовой статус судьи РФ. Поэтому непонятно, почему мировой и районный судьи, наделенные в соответствии с положениями Закона «О статусе судей в Российской Федерации» Закон РФ от 26.06.1992г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля. и Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», одинаковым судейским статусом, выступают в качестве первой и вышестоящей инстанции.

Такая организация апелляционной инстанции в районном суде (в суде первой инстанции) находится в прямом противоречии с основной характеристикой апелляционного суда как суда вышестоящего, действующего в коллегиальном составе.

Значительная часть авторов также критически оценивает данное положение ГПК РФ. Например, О.Н. Диордиева предлагает, чтобы гражданские дела рассматривались в судах первой инстанции единолично, за исключением дел, связанных с воспитанием детей, но вот в порядке пересмотра лучше, чтобы дела рассматривались коллегиально Диордиева О.Н. Взгляд на последние изменения в ГПК // Российский судья. 2001. № 3. С.22..

Рассмотрение дел, подсудных мировому судье, единолично как в первой, так и во второй инстанции, значительно снижает гарантии реализации конституционного права на судебную защиту.

Базаров Б.А. отмечает, что рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции, проверка законности и обоснованности решения мирового судьи по этим правилам противоречит принципам равноправия и состязательности, ставит районного и мирового судью как бы в неравное положение. Роль мирового судьи значительно принижается Базаров Б.А. При апелляционном производстве возможно нарушение принципов состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41..

«Получается, - замечает С.С. Симонян, - что такие непростые гражданские дела, как, например, об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, дважды - в первой инстанции у мирового судьи и во второй инстанции - рассматриваются судьей единолично» Симонян С.С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39. . Это противоречит классическим канонам судопроизводства, согласно которым пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально, а также принижает роль и значение мирового судьи. Тем более что еще в дореволюционном гражданском процессе указывалось на преимущество коллегиального начала. Так, Е.В. Васьковский отмечал: «...коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает более тщательное и многостороннее обсуждение их... то, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим... недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого...» Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 161..

Более правильно данный вопрос решен в АПК РФ. Рассмотрение дел арбитражным судом апелляционной инстанции предусмотрено только в коллегиальном составе. Кроме того, в июне 2003 года принят Федеральный конституционный закон « О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в соответствии с которым на территории Российской Федерации планируется создать 20 апелляционных округов, включающих в себя несколько субъектов РФ, в рамках которых и будут функционировать обособленные арбитражные суды апелляционной инстанции. В отношении подготовки дела к рассмотрению во второй инстанции действуют в основном те же правила, что и при подготовке к судебному заседанию в суде первой инстанции. Перечень подготовительных действий, которые могут быть совершены на данной стадии, содержится в гражданском процессуальном законодательстве. Однако необходимый объем этих действий, в силу вполне понятных причин, будет несколько иным. Особенности связаны с тем, что дело уже рассмотрено, решение суда состоялось и в ходе разбирательства во второй инстанции, необходимо лишь дополнительно выяснить некоторые обстоятельства дела.

Суд второй инстанции проверяет, прежде всего, своевременно ли подана, полно ли составлена апелляция, уплачена ли государственная пошлина. Если при проверке жалобы по существу выяснится, что требования закона не выполнены, суд второй инстанции должен потребовать от заявителя внести письменные поправки и дополнения. В большинстве случаев суд второй инстанции вместе с представлением письменной жалобы сообщает ответчику также и сроки рассмотрения дела, одновременно информируя об этом сторону - субъекта жалобы. На данном этапе важно, с учетом того, что дело уже рассматривалось мировым судьей, определить круг доказательств, исследование которых требует вызова граждан в судебное заседание, решить вопросы об истребовании по ходатайствам сторон дополнительных доказательств, с тем, чтобы разбирательство дела не пришлось откладывать из-за ненадлежащей подготовки.

С.С. Симонян поднимает вопрос, можно ли отказаться от апелляционной жалобы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Предлагается использовать аналогию отказа на данной стадии истца от иска. Производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции будет прекращено, а решение мирового судьи останется без изменения Симонян С.С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 39 - 43. .

Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Признав подготовку дела завершенной, судья городского (районного) суда выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. Стержень процесса во второй инстанции составляет устное выяснение обстоятельств дела. Значение принципа устности на данной стадии процесса существенно возрастает, поскольку стороны нередко самостоятельно защищают свои интересы. После доклада дела первым выступает истец, независимо от того, кто обжалует ранее принятое решение.

Обязательным является ведение протокола и участие секретаря судебного заседания; действуют сроки рассмотрения дел в первой инстанции; лица, участвующие в деле, имеют право на судебные прения.

Гарантированное Конституцией РФ право каждого на судебную защиту означает, в частности, также и право на защиту от судебной ошибки. В связи с этим ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом обжаловать решения и определения суда. И поскольку в гражданском процессе нет возможности обжаловать постановление мирового судьи в кассационном порядке, поэтому состав лиц, участвующих в деле, в первой и апелляционной инстанциях должен полностью совпадать (за исключением случаев правопреемства).

Как и в первой инстанции, истец вправе отказаться от иска (полностью или частично); стороны могут заключить мировое соглашение.

Поскольку в апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания, отказ от иска и мировое соглашение могут совершаться не только в письменной форме, но и в устной.

Поскольку современное отечественное законодательство закрепляет полную апелляцию, то суд, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ст. 327 ГПК РФ). При этом в отличие от апелляции в арбитражном процессе здесь не имеет значения, по каким причинам дополнительные доказательства не исследовались в первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон или других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Главой 39 ГПК РФ не предусмотрено, какие именно доказательства могут быть представлены в апелляционную инстанцию и исследованы ею. Однако, учитывая, что апелляционное производство это повторное рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, следует признать, что в апелляционном порядке могут быть исследованы любые доказательства, предусмотренные законом, имеющие значение для дела (ст. 55 ГПК РФ). Иными словами, апелляционная инстанция не может уходить от принятия и оценки новых доказательств по делу. Такое положение полностью оправдывается современным построением судебной системы. Ведь решение мирового судьи может быть пересмотрено в порядке апелляции и в порядке надзора. Учитывая специфику надзорного производства, лица, участвующие в деле, имеют только один реальный шанс на пересмотр решения мирового судьи - в районном суде. Следовательно, полная апелляция предоставляет участникам процесса больше процессуальных гарантий по защите их прав и интересов. Тем не менее, о возможных злоупотреблениях сторон в рамках полной апелляции упоминалось и в дореволюционной и в современной литературе. Так, заслуживает внимания мнение Б. Базарова, который считает, что при полной апелляции возможно нарушение принципа состязательности. По его мнению, районный и мировой судья ставятся в неравное положение, так как сторона, не подготовившаяся к процессу и не представившая доказательства при рассмотрении дела у мирового судьи, имеет возможность в течение 10 дней собрать дополнительные доказательства и представить их в апелляционную инстанцию. При такой ситуации любое решение, вынесенное мировым судьей, может быть изменено или отменено. Более того, может сложиться мнение, что рассмотрение дела мировым судьей и вынесение им решения есть нечто необязательное, как предварительное слушание перед основным рассмотрением в районном суде.

Мировой судья еще при рассмотрении дела должен путем полного соблюдения требований закона, всестороннего исследования обстоятельств дела устранить причины и основания, которые объективно вызвали бы необходимость заявления дополнительных ходатайств о приобщении новых, не исследованных судом доказательств, просьб об оказании содействия в их собирании, истребовании.

Несомненно, отдельные звенья судебной системы в Российской Федерации нуждаются в трансформации. Однако закрепленный в современном гражданском законодательстве России вид апелляции является на данный момент самым приемлемым, и позволяет учитывать специфику инстанции.

Пересмотр всех гражданских дел, вне зависимости от того, кто постановил решение: мировой судья или федеральный суд, во второй инстанции по правилам полной апелляции обеспечил бы разрешение споров по одним и тем же положениям закона.

Вопрос о пределах апелляционного обжалования в настоящее время является дискуссионным. Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы, в которых происходит проверка решения суда первой инстанции, а также степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения, и, в частности, ухудшения, положения лица, подавшего апелляционную жалобу.

Западные институты обжалования судебных постановлений исходят из принципа, берущего свое начало в Древнем Риме, tantum devolutum quantum appellatum - сколько жалобы, столько решения Борисова Е.А. Апелляция в гражданском процессе. М., 2000. С. 98. .

Ст. 776 Устава гражданского судопроизводства 1864 года предусматривала рассмотрение апелляционным судом только тех частей решения суда первой инстанции, которые были обжалованы той или другой стороной.

Анализируя данную статью, Е.В. Васьковский указывал, что пределы рассмотрения дела указываются в апелляционной жалобе. Это вытекает из принципа состязательности. Если, например, суд присудил истцу капитальную сумму долга с процентами, а истец жаловался только на неправильное исчисление процентов, то палата должна ограничиться проверкой количества причитающихся истцу процентов, но не в праве касаться вопроса о неправильном присуждении капитального долга Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 275. .

В.Л. Исаченко указывает только одно исключение из ст. 773 УГС: «Правило ст. 773 не считается нарушенным только в тех случаях, когда апелляционный суд возбуждает, без жалобы на то сторон, вопрос об отсутствии в деле тех абсолютных условий, которые необходимы для бытия процесса. Возбуждение же вопросов об отсутствии тех или других относительных условий составляет прямое нарушение сего правила, так как таким возбуждением апелляционная инстанция должна вторгнуться в автономию сторон, что противно духу состязательного порядка судопроизводства» Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Т. 4. СПб., 1912. С. 431 - 432. .

При анализе современного российского процессуального законодательства можно сделать вывод, что в отличие от суда кассационной инстанции в апелляционном производстве не установлены правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В ст. 327 ГПК РФ лишь указано:

1) рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции;

2) суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В связи с этим в современной российской процессуальной науке сформировалось несколько различных точек зрения на данную проблему. Наиболее распространенным и традиционным является мнение, согласно которому в апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы (представления). В обоснование данной точки зрения указывается, что предмет и содержание устного рассмотрения дела во второй инстанции определяются заявлением сторон. В качестве объекта решения суд может оперировать лишь тем, что обозначено сторонами как предмет спора, и не вправе присудить стороне то, чего она не требовала ни в первой, ни во второй инстанции. Но так как ГПК РФ не устанавливает пределов рассмотрения дела апелляционным судом, суд второй инстанции не связан никакими ограничениями в отношении проверки решения суда первой инстанции и обязан проверить законность и обоснованность данного решения, как в обжалованной части, так и в не обжалованной. Обжалуемое решение проверяется также в отношении заявлений в первой инстанции той стороны, которая не подавала апелляции.

Согласно другой точке зрения, районный суд должен рассматривать дело в апелляционном порядке в пределах обжалуемой части решения.

В обоснование данной позиции указывается следующее: если сопоставлять данное положение с отраслевыми принципами гражданского процесса, то представляется, что суд апелляционной инстанции должен пересматривать только ту часть решения, которая обжалуется. Ведь проверка законности и обоснованности решения мирового судьи в апелляционной инстанции возможна лишь при наличии жалобы или представления.

Наконец, заслуживает внимания и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях, ходатайствах и др.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы.

Однако если обратиться к установленным пределам рассмотрения дела в кассационном производстве, которые законодатель четко указал, то можно усмотреть некоторые отличия. В ст. 347 ГПК РФ установлено, что суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Можно сделать вывод о том, что объем повторного рассмотрения дела по существу фактически определяется судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы (представления), возражений относительно жалобы (представления), содержания обжалуемого решения мирового судьи.

Выход за пределы апелляционной жалобы (представления) обязательно должен быть мотивирован судьей районного суда в апелляционном решении или определении. На современном этапе развития гражданского процессуального права такой подход является наиболее приемлемым, поскольку позволяет обобщить не только сложившиеся теоретические подходы к проблеме, но и обобщить практику применения норм о пределах апелляционного обжалования в разных субъектах Российской Федерации.

Кроме того, если решение обжалуется в части, районному судье следует выяснить у сторон их отношение к объему рассмотрения дела в апелляционном порядке, и если стороны согласны не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то это должно быть процессуально оформлено (или в протоколе судебного заседания, или в письменных заявлениях сторон). И если решение мирового судьи в не обжалованной части не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в законности и обоснованности, то ограничение с согласия сторон рассмотрения дела пределами апелляционной жалобы наиболее целесообразно.

Предложенный подход будет обеспечивать наиболее удачное сочетание принципов диспозитивности и законности, гарантируя, с одной стороны, свободное волеизъявление сторон, и, с другой стороны, справедливое судебное разбирательство в рамках материального права.

Вопрос об определении пределов апелляционного обжалования находится в тесной связи с правилом запрета поворота к худшему (non reformation in pejus).

В теории уголовного права недопустимость поворота к худшему характеризуется как одна из наиболее важных гарантий права осужденного и означает исключение возможности ухудшения его положения в результате обжалования приговора в кассационном порядке.

Аналогичный принцип действует и при рассмотрении жалоб лица, привлеченного к административной ответственности. В гражданском процессе запрет поворота к худшему может иметь следующее содержание: положение стороны, обжалующей решение суда первой инстанции, не должно ухудшиться по сравнению с тем, чего она добивалась в суде первой инстанции (в частности, у мирового судьи) Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000. С.103. .Данное правило закреплено в гражданских процессуальных кодексах европейских государств. Например, в Германии правило запрета о вынесении по жалобе нового решения, ухудшающего положение жалобщика (das Verschlechterungsverbot), установлено законодательно и означает запрет на вынесение судом апелляционной инстанции нового решения, ухудшающего положение жалобщика по отношению к решению, которое он обжаловал. Однако в области российского гражданского процесса однозначной точки зрения на необходимость существования данного правила нет. В некоторой степени это связано с отсутствием соответствующей нормы в процессуальном законодательстве.

И.М. Зайцев, поддерживая отсутствие в гражданском процессе правила о запрете поворота к худшему, подчеркивал, что это правило ограничит возможность суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. М., 1985. С.112. .Бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией. Однако действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, отмечается, что материально-правовые для сторон возникают вследствие применения норм материального права, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила.

Однако, как бы не опровергалась точка зрения, критикующая non reformation in pejus в гражданском процессе, рациональное зерно в ней есть. Несомненно, основополагающим началом гражданской процессуальной деятельности является диспозитивность. Именно при ее наличии, сторона, обжалующая решение мирового судьи должна быть уверена в том, что, воспользовавшись своими распорядительными правами, не окажется в худшем положении.

Но каким образом тогда будут защищены права стороны, не обжаловавшей решение суда первой инстанции? Думается, необходимость законодательного закрепления правила недопустимости поворота к худшему должна быть опосредована включением нормы, позволяющей отступать от данного правила в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела и правоотношений сторон.

Апелляционное обжалование - один из древнейших в современном гражданском судопроизводстве способов обжалования не вступивших в законную силу решений. Известная еще во времена Римской Империи апелляционная система не исчерпала своей актуальности и практической значимости в наши дни. Однако, не смотря на огромный опыт, накопленный в рамках данного института обжалования, в юридических кругах до сих пор идет полемика о различных аспектах апелляционного судопроизводства.

Институт апелляции законодательно закреплен и применяется в настоящее время в судопроизводстве большинства зарубежных стран (Германия, Франция, Австрия, Италия, Бельгия, Япония, Англия и другие).

В ряде стран институт апелляции восстановлен (государства Прибалтики, Казахстан). К их числу относится и Россия.

3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

3.1 Основания к отмене или изменению решения мирового судьи в апелляционном порядке

Согласно ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Собрание законодательства Российской федерации. 1996. № 34. Ст. 4314. мировой суд является нижестоящей судебной инстанцией по отношению к районному суду. Следовательно, законность и обоснованность принятых решений мировых судей контролирует районный суд, который для этих целей получил полномочия второй инстанции. Таким образом, суд второй инстанции правомочен исправлять существенные недостатки судебного решения, которые делают его незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 7 ГПК РФ дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов независимо от категории дел. Единоличный порядок пересмотра постановлений суда в апелляционном порядке подвергается критике. Противники единоличного порядка пересмотра утверждают, что установленный порядок полностью парализует начало коллегиальности в гражданском судопроизводстве, более того является неконституционным, поскольку противоречит ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, согласно которой гражданам предоставляется право на участие в отправлении правосудия.

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции имеет определенные процессуальные особенности:

1) Предметом рассмотрения в апелляционной инстанции является решение мирового суда по спору о праве. При этом суд обсуждает фактическую сторону дела и выносит постановление с учетом всех материально- правовых и процессуально-правовых аспектов дела в рамках заявленных при первоначальном рассмотрении спора требований. То есть предметом рассмотрения в апелляционной инстанции является решение мирового суда по спору о праве в объеме первоначальных исковых требований; в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были заявлены мировому судье.

2) В отличие от апелляции в арбитражном процессе, где необходимо обоснование непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, ГПК РФ представляет суду возможность исследования новых фактов, а сторонам право представления новых доказательств, без обоснования причин невозможности их представления мировому судье ранее.

В новом гражданско-процессуальном законодательстве, которое вступить в законную силу с 1.01.2012 года данное отличие от арбитражного процесса актуальным являться не будет.

3) В связи с тем, что апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, следует считать правильной практику тех судов, которые до принятия апелляционного постановления совершают процессуальные действия: по выделению отдельных требований в отдельное производство, по утверждению заключенного в стадии апелляционной проверки мирового соглашения, о привлечении к участию в деле другого ответчика (в порядке ст. 41 ГПК РФ), о принятии отказа от иска (ст. 173 ГПК РФ), о вступлении в дело или привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. 43 ГПК РФ) и другие, если апелляционная инстанция признает это необходимым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, и для исправления допущенной мировым судьей судебной ошибки. Такие права сторон, как отказ истца от иска и заключение мирового соглашения, истец и ответчик вправе реализовать не только на стадии подготовки дела к апелляционному обжалованию, но и в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции. Этот вывод можно сделать, во-первых, из того, что дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, где допускается отказ от иска и заключение мирового соглашения; во-вторых, из отсутствия ограничений на осуществление этих полномочий сторон в главе 39, посвященной апелляционному производству; в-третьих, из права суда апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство (ст. 328 ГПК РФ), в том числе на основании отказа истца от иска либо заключения мирового соглашения (ст. 220 ГПК РФ).

4) На заседании апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания обязательно ведение протокола. Отсутствие такого протокола в материалах дела или его не подписание секретарем, председательствующим по делу судьей является безусловным основанием к отмене апелляционного постановления (ст. 362, 364 ГПК РФ).

5) В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются мировыми судьями до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

6) К особенностям рассмотрения дела в апелляционной инстанции следует отнести и пределы рассмотрения дела. Под пределами рассмотрения дела судом апелляционной инстанции понимается объем, границы в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1. С.24. .

Полномочия суда апелляционной инстанции - это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле. Указанные полномочия определены в ст. 328 ГПК РФ, а при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи - ст. 334 ГПК РФ. Судья, проверяющий решение в апелляционном порядке, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения в том случае, если обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы апелляционной жалобы несущественны (ст. 328 ГПК РФ).

Проверяя дело в апелляционном порядке, суд может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Не отменяя решения, апелляционная инстанция обязана в данном случае указать в апелляционном или частном определении на выявленные недостатки в работе мирового судьи.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

Изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены иначе на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны. Вынесение нового решения необходимо, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы мирового судьи о правах и обязанностях сторон. Новым называется решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции.

При нарушении норм материального права суд второй инстанции может вынести новое решение независимо от того, по чьей жалобе поступило дело в апелляционную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего жалобу.

Действующее законодательство не предоставляет апелляционной инстанции в гражданском процессе право направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поэтому, убедившись, что решение мирового судьи необоснованно или незаконно, апелляционная инстанция должна сама исправить допущенную ошибку (предложить сторонам, в соответствии с распределением бремени доказывания, представить дополнительные доказательства; переоценить уже имеющиеся в деле доказательства; применить ту норму права, которая подлежит применению при разрешении спора).

При осуществлении такого полномочия судом апелляционной инстанции, как отмена или изменение решения мирового судьи значение имеют критерии, при помощи которых можно проверить правильность этих решений. Такими критериями являются основания к отмене или изменению решения суда.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Данная норма носит отсылочный характер к ст. 362-364 ГПК РФ, регламентирующим основания к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке. Это объясняется, с одной стороны тем, что в современном отечественном гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены два способа проверки решений суда, не вступивших в законную силу: апелляционный и кассационный.

Во многом эти производства сходны (о чем уже говорилось ранее), поэтому и основания для отмены или изменения решений должны быть одинаковы. С другой стороны, подобный подход выбран с целью избежать дублирования.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются незаконность или необоснованность. Решение мирового судьи признается незаконным, если оно вынесено с нарушением или неправильным применением норм материального или процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда:

1) суд не применил закон, подлежащий применению;

2) суд применил закон, не подлежащий применению;

3) суд неправильно истолковал закон.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. дал следующее разъяснение, что неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 416 - 417.:

1) формальные нарушения, которые не составляют довода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ);

2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ);

3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Проверить законность судебного решения - значит проверить правильность решения в правовом отношении. Суд апелляционной инстанции должен выяснить, были ли соблюдены нормы материального и процессуального права мировым судьей при вынесении решения.

Ученые-процессуалисты обращали внимание на неудачную формулировку ст. 307 ГПК РСФСР, где говорилось о нарушении или неправильном применении норм материального (или процессуального) права. По этому вопросу Е.Г. Гойденко отмечает, что поскольку применение права является единственной формой реализации судом норм материального права, то незаконность решения может проявляться только в неправильном их применении Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Российский судья. 2003. № 3. С. 8. .

К сожалению, формулировка п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ не претерпела никаких изменений, а рассмотренную критику можно в настоящее время отнести и к действующему гражданскому процессуальному законодательству. Следует согласиться с предложением об исключении слова «нарушение» из этой формулировки и более корректно изложить указанную норму закона.

Необоснованным считается решение, принятое:

1) при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) при недоказанности установленных судом, первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп.1-3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

При проверке обоснованности судебного решения устанавливается правильность определения обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанность, и соответствие выводов суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда;

6) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело:

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания:

8) при принятии решения суда был и нарушены правила о тайне совещания судей.

Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Прекращение производства в данном случае будет производиться по правилам ст. 220 - 221 ГПК РФ, а оставление заявления без рассмотрения - в соответствии со ст. 222 - 223 ГПК РФ.

Совершение апелляционной инстанцией указанных процессуальных действий осуществляется в установленном законом порядке, и влечет правовые последствия, предусмотренные ГПК РФ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность самостоятельного обжалования определений мирового судьи. В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд отдельно от решения, если такая возможность предусмотрена действующим ГПК РФ или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда, и возражения относительно таких определений могут быть включены в апелляционную жалобу (представление).

Так, в качестве самостоятельных объектов апелляционного обжалования действующий ГПК РФ называет следующие определения:

1) о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);

2) об отказе в обеспечении доказательств (ст, 65 ГПК РФ);

3) об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106 ГПК РФ);

4) о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ);

5) об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ).

Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, предусмотрены ст. 134 ГПК РФ - отказ в принятии искового заявления; ст. 220 ГПК РФ - прекращение производства по делу; ст. 222 ГПК РФ оставление заявления без движения.

Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Срок обжалования установлен в 10 дней со дня вынесения определения (ст. 332 ГПК РФ), Подача и рассмотрение частной жалобы, представления производятся по правилам, предусмотренным для обжалования решений мирового судьи.

По итогам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

3.2 Постановления суда апелляционной инстанции

После судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для постановления судебного акта. Вынесение постановления производится по правилам гл. 16 ГПК РФ, за теми исключениями, которые предусмотрены гл. 39 ГПК РФ (порядок вступления в законную силу, форма судебных актов).

Суд второй инстанции свою процессуальную деятельность по рассмотрению дела, разрешению спора заканчивает вынесением соответствующего судебного постановления. В зависимости от реализуемого апелляционной инстанцией полномочия и в соответствии со ст.ст. 329, 335 ГПК РФ судебные постановления могут быть вынесены в форме определения или апелляционного решения.

Судебные постановления должны соответствовать требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, а содержание определений - положениям ст. 225 ГПК РФ. При этом на основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то содержание судебных постановлений апелляционной инстанции должно соответствовать постановлениям суда первой инстанции Жуйков В.М., Пучинский В.К., Треушников М.К. Научно - практический комментарий к ГПК РФ. М., 2003. С. 678..

В случаях изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи, при его отмене, в том числе и при частичной, и принятии нового решения постановления принимаются в форме апелляционного решения. Изложенное соответствует и положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2004. № 2. о том, что в силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определены ст.ст. 198, 204-207 ГПК РФ. При отмене, изменении решения мирового судьи апелляционное решение полностью его заменяет. Апелляционной инстанцией при оставлении решения мирового судьи без изменения; отмене решения мирового судьи полностью или в части и прекращении производства по делу; отмене решения мирового судьи полностью или в части и оставлении заявления без рассмотрения; при направлении дела на новое рассмотрение по подсудности другому мировому судье, в районный суд судебные постановления выносятся в форме определения. С учетом того, что на основании ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации, судебное постановление апелляционной инстанции в форме апелляционного решения также необходимо выносить именем Российской Федерации. Это следует указывать и в самом процессуальном документе.

Если районный суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, протест -- без удовлетворения или районный судья отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.

Действующий ГПК РФ не дает ответа на вопросы о том, какие постановления должен выносить районный судья в случаях:

1) отмены решения мирового судьи: в части и вынесения в этой части нового решения с оставлением решения мирового судьи в остальной части без изменения;

2) отмены решения мирового судьи полностью, вынесения по части требований нового решения, а в остальной части требований прекращений производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

В.М. Жуйков и В.В. Демидов предлагают следующее решение этих ситуаций См.: Демидов В.В., Жуйков В.М. Указ соч. С. 196 - 197.. По первому случаю - апелляционное решение, если судья апелляционной инстанции частично отменяет решение мирового судьи и выносит в этой части новое решение, а в остальной части решение мирового судьи остается без изменения. Во втором случае - апелляционное решение в части отмены решения мирового судьи и вынесение нового решения плюс апелляционное определение в части прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

К содержанию решения суда апелляционной инстанции предъявляются такие же требования, которые должны быть соблюдены при вынесении решения суда первой инстанции. Решение суда должно быть законным и обоснованным, изготавливаться в письменной форме.

Однако, апелляционная инстанция - это суд второй инстанции, а у судов первой и второй инстанций различные задачи.

Действительно, в случаях, когда апелляционной инстанцией на основании ст. 329 ГПК РФ судебное постановление выносится в форме апелляционного решения, этот процессуальный документ должен соответствовать и требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Однако апелляционная инстанция - это не только суд, повторно рассматривающий дело по существу по правилам суда первой инстанции. У апелляционной инстанции существуют и иные, отличные от суда первой инстанции задачи, они служат для разрешения других вопросов. Это проверка законности, обоснованности постановленных судом первой инстанции решений, реализация конституционного принципа - права граждан на судебную защиту путем обжалования решений судов. Иное понимание задач суда второй инстанции привело бы к признанию того, что суд апелляционной инстанции выполняет лишь функции суда первой инстанции.

Эти функции, полномочия апелляционной инстанции должны отражаться и в его итоговых процессуальных документах по разрешению споров - в его судебных постановлениях. Бесспорно, что решение суда апелляционной инстанции по своему содержанию, структуре должно отвечать тем же требованиям, которым должно отвечать решение суда первой инстанции. Оно должно изготавливаться в письменной форме, быть законным, обоснованным, по своей структуре состоять из вводной (вступительной), описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В связи с этим в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2003 года «О судебном решении» подчеркивается важность структурного изложения содержания решения, а потому указывается, что судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ.

Однако в связи с тем, что в данном случае решение апелляционной инстанции является судебным постановлением суда второй инстанции, оно должно отвечать и требованиям, предъявляемым к процессуальным документам судов этой инстанции. Из этого, как нам представляется, следует, что судебные постановления апелляционной инстанции должны соответствовать как требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ о постановлениях суда первой инстанции, так и положениям ст. 366 ГПК РФ о, содержании определения суда второй инстанции.

Поэтому следует согласиться с точкой зрения И.В. Решетниковой и В.В. Яркова, высказанной ими в Приложениях к Проекту дополнения ГПК РФ Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 281. , и с мнением созданной при Министерстве юстиции РФ рабочей группы, изложенным в проекте нового ГПК РФ Постановление Пленума РФ от 25.04.1995г. № 4 «О внесении в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»» // Российская газета. 1995. 31 мая., о содержании апелляционного решения, указанного ими в Главе 32 «Апелляционное производство».

Судебное постановление апелляционной инстанции должно соответствовать требованиям закона о содержании решений судов первой инстанции, в нем должны быть указаны также данные, свидетельствующие о рассмотрении дел судом второй инстанции.

Процессуальный документ апелляционной инстанции, как и решение суда первой инстанции, должен состоять из четырех частей: вводной (вступительной), описательной, мотивировочной и резолютивной. Так, в вводной (вступительной) части указывается: время и место вынесения решения; наименование суда, принявшего решение; фамилия, имя, отчество судьи районного суда; прокурор, если он участвует при рассмотрении дела в апелляционной инстанции; секретарь судебного заседания; стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; дата принятия решения в первой инстанции и фамилия, имя, отчество мирового судьи, номер судебного участка; наименование лица, подавшего апелляционные жалобу, представление; краткое наименование предмета спора.