Правонарушения в области использования земель

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Охрана окружающей среды и земли как комбинированный ее части - это одна из особенно акту­альных задач современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на природную среду неминуемо приводят к обострению экологической обстановки: истощаются за­пасы природных источников, загрязняется природная среда, утрачива­ется обычная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и моральное здо­ровье людей, обостряется экономическая и политическая единоборство за сырьевые рынки, жизненное пространство. В данном докладе я рассматриваю представление и виды юридической ответственности за земельные преступления. 30 октября 2001 года были опубликованы формальные тексты Земельного кодекса Русской Федерации, а также Федерального закона «О вступлении в действие Земельного кодекса Русской Федерации». Они были приняты Государственной думой 28 сентября 2001 года, одобрены Советом Федерации 10 октября 2001 года, подписаны Президентом РФ 25 октября 2001 г.[1] Ударные темпы оформления этих документов свидетельствуют о желании федеральных властей бесстрашно продвигаться вперед в области законодательного оформления реально сложившихся земельных отношений.

Правом закреплены четыре основные формы юридической ответственности за земельные преступления:

* дисциплинарная;

* административная;

* уголовная;

* гражданско-правовая.

Всякая из этих правовых форм ответственности используется за совершение соответствующего преступления: дисциплинарного греха, административного греха, уголовного правонарушения, гражданско-правового нарушения. Представление, виды, составы, оглавление, меры ответственности предусмотрены в соответствующих отраслях права: трудовом, административном, уголовном, штатском.

При этом, гражданско-правовая ответственность, наступающая в случае причинения имущественного урона, может быть независимой либо же может использоваться наравне с уголовной, дисциплинарной, административной ответственностью.

Дисциплинарная ответственность за совершение земельных преступлений предусмотрена в ст.75 Земельного кодекса. В ней речь идет о 2-х видах земельных преступлений: проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих отрицательное (пагубное) влияние на состояние земель, и засорение земель химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

Основанием административной ответственности является административное преступление (грех). Субъектами земельных преступлений, за которые используются меры административной ответственности, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В п.1 ст.74 Земельного кодекса, в различие от Земельного кодекса РСФСР 1991г., не содержится ни состав земельных преступлений, за которые наступает административная ответственность, ни санкций, которые используются за их совершение. Говорится, что виноватые лица несут административную либо уголовную ответственность за земельные преступления в порядке, установленном правом.

Административная ответственность за указанные преступления наступает, если они не впекут за собой уголовной ответственности. При совершении земельного преступления, являющегося социально опасным деянием, либо "земельного" правонарушения к повинным используется уголовная ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом.

Отношения, возникающие при причинении урона земельными преступлениями, регулируются ст.76 Земельного кодекса РФ. В Земельном кодексе закреплена правовая формула, используемая в штатском праве для регулирования отношений, возникающих из деликтов. Юридические лица, граждане обязаны компенсировать в полном объеме урон, причиненный в итоге совершения ими земельных преступлений.

Земельный Кодекс предусматривает административную, уголовную, дисциплинарную ответственность, а также искупление урона, причиненного земельными преступлениями.

Целью данной работы является рассмотрение и постижение университета ответственности за преступления в области охраны и применения земель; раскрытие представления и значения ответственности за преступления, а также внутренний механизм ответственности за земельные преступления.

В связи с вышеуказанной целью в работе были поставлены следующие задачи:

1. Разглядеть представление земельного преступления.

2. Проанализировать сущность ответственности за преступления в области охраны и применения земель.

3. Исследовать виды ответственности за земельные преступления.

Объектом изыскания в работе является сам университет ответственности за преступления в области охраны и применения земель.

В процессе работы были применены разные способы научного знания: официально - юридический способ; диалектический способ; сравнительный способ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

1.1 Сущность земельного правонарушения

Земельное преступление представляет собой отрицательное общественное явление, потому что его итог - посягательство на присутствующий в стране земельный правопорядок, цель которого - обеспечить разумное применение и охрану земель и охрану лиц, использующих земельные участки.

Субъектами земельных преступлений могут быть как и русские, так и зарубежные граждане и юридические лица, лица без гражданства. Нередки случаи, когда в качестве субъектов земельных преступлений выступают должностные лица органов государственной власти и органов здешнего самоуправления.

Объектами земельных преступлений могут быть: установленный порядок применения и охраны земли; право собственности на землю; иные вещные право граждан и юридических лиц на землю.

Основание ответственности - присутствие в законе указания о использовании соответствующих мер ответственности за противоправное поведение. Субъект преступления несет ответственность только в том случае, если его поведение (действие либо бездействие) закон признает противоправным.

Земельным преступлением сознается социально пагубное виноватое действие либо бездействие, нарушающее нормы земельного права.

Земельное преступление, как всякое другое, преступления характеризуется четырьмя элементами: объектом, субъектом, объективной стороной и субъективной стороной преступления.

Ответственность за преступление может наступать только при наличии всех четырех элементов, неимение правда бы одного из них исключает ответственность.

Объектом земельного преступления - является земельный строй, установленный земельным правом. В качестве определенного объекта выступает земля, определенный земельный участок, земельные распорядки, права собственников, обладателей, пользователей, арендаторов земли.

Объективная сторона земельного преступления - это определенные деяния нарушителя, посягающего на земельные интересы участников земельных отношений (скажем, разрушение межевых знаков, самовольный завладение участка и т. д.).

Субъектами земельного преступления являются определенные физические либо юридические лица - правообладатели земли, которые нарушили нормы земельного права (ими могут быть как граждане Русской Федерации и других государств, так и зарубежные предприятия и организации). Субъектами такой ответственности выступают также должностные лица либо управляющие работники предприятий, организаций, учреждений, которые также являются правообладателями земли, и `сторонние' физические и юридические лица.

Субъективную сторону земельного преступления составляет душевное отношение субъекта к делаемому деянию, т. е. как нарушитель относится к делаемому деянию: делает его умышленно либо по неосторожности, халатности, таков элементный состав земельного преступления. При решении вопроса о привлечении к определенной ответственности это нужно знать и верно использовать, исполнять каждом, кого это касается.

При привлечении повинных к юридической ответственности за земельные преступления нужно соблюдать установленные в праве основания и данные ответственности.

Основание ответственности - присутствие закона, правовой нормы, которыми предусмотрен тот либо другой вид правонарушения. Воробьева, Л.В. - Земельное право Российской Федерации: учебное пособие /Л.В. Воробьева. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та,2010

1.2 Правовые основания и условия ответственности

Данные ответственности также установлены правом. Эти данные делают допустимым привлечение субъекта к ответственности, а неимение правда бы одного из них делает таковое немыслимым. Такими условиями являются:

- противоправное поведение субъекта;

- присутствие урона;

- присутствие прямой причинной связи между уроном и деянием;

- вина нарушителя.

Субъект преступления несет ответственность лишь в том случае, если его поведение, деяние (действие либо бездействие) являются противоправными, т. е. если он нарушает закон, правовые нормы. Если деяние не является таковым, субъект не может быть привлечен к ответственности. Чай в жизни изредка случается, что субъект делает то либо иное деяние, которое дозволено считать преступлением, впрочем оно не предусмотрено прямо законом, а без закона не может быть и ответственности.

Урон, причиняемый земельным преступлением, может быть имущественным либо моральным. Имущественный урон появляется при нарушении законных имущественных интересов собственника, обладателя, пользователя либо арендатора (скажем, засорение земли, снижение урожайности на целый ряд лет). Нравственный урон не причиняет имущественного урона, но наносит урон нравственного либо физического нрава (скажем, трудовой дисциплине, установленному порядку, коллективу, фигуры).

Причинная связь между преступлением и уроном подтверждает, что урон появился именно по этой причине, а не по какой-нибудь иной. Изредка прямая причинная связь причинения урона может отсутствовать, но имеется опасность причинения урона (если это прямо не предусмотрено законом), тогда повинный также может привлекаться к ответственности. Но если это вовсе не связано с действиями определенного лица, то такое лицо вообще не может привлекаться к ответственности (скажем, при стихийном бедствии).

Вина правонарушителя - непременное условие привлечения его к ответственности. Без вины нет ответственности. Вина может быть умышленной либо неосмотрительной, неумышленной, халатной. В зависимости от этого устанавливаются различные меры наказания либо взыскания. Указанные требования, основания и данные являются непременными для всех форм собственности.

Коллективы (предприятия, организации), их органы не могут быть привлечены к дисциплинарной либо уголовной ответственности, потому что эта ответственность сурово индивидуальна. К гражданско-правовой имущественной ответственности могут привлекаться как физические, так и юридические лица - причинители урона. Урон, взысканный с предприятий и организаций, может быть также взыскан по суду с должностных лиц и других работников этих предприятий, определенных виновников причинения урона (это их физическая ответственность перед предприятием в порядке регресса).

В праве перечислены 12 земельных преступлений и прямо предусмотрены административные штрафы (в твердых суммах), налагаемые на граждан, должностных и юридических лиц.

Правом закреплены четыре основные формы ответственности: дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая. Чубуков Г.В. Земельное право России: Учебник. - М.: Из-во Тихомирова М.Ю, 2012

1.3 Разграничение видов ответственности

Вся из этих правовых форм ответственности используется за совершение соответствующего преступления: дисциплинарного греха, административного греха, уголовного правонарушения, гражданско-правового нарушения. Представление, виды, составы, оглавление, меры ответственности предусмотрены в соответствующих отраслях права: трудовом, административном, уголовном, штатском. Главное утилитарное и научное значение имеет вопрос о верном разграничении преступлений.

Дисциплинарный грех - деяние в виде нарушения трудовой дисциплины при исполнении работы, и меры воздействия (предупреждение, выговор, отстранение от работы и др.) используются начальником предприятия в отношении работников, совершивших дисциплинарный грех..

Административный грех - это деяние, не связанное с выполнением должностных функций либо трудовой деятельностью. За такое нарушение виноватые лица привлекаются не в порядке подчиненности, а намеренно уполномоченными органами - государственными инспекторами, административными комиссиями в соответствии с КоАП РФ и другими законодательными актами, предусматривающими административную ответственность.

Правонарушение - это уголовно наказуемое, социально небезопасное деяние (действие либо бездействие), и этими знаками оно отличается от остальных преступлений. Сами же правонарушения отличаются друг от друга степенью социальной угрозы, что отражается на тяжести мер наказания.

Гражданско-правовая ответственность - наступает в случае причинения имущественного урона, следственно существует представление имущественной ответственности по ГК РФ.

Она может быть независимой либо же может использоваться наравне с уголовной, дисциплинарной, административной ответственностью, т. е. гражданско-правовая ответственность может «сопровождать» основные формы ответственности.

Все сказанное выше прямо и непринужденно относится к ответственности за земельные преступления. Допустимо наступление дисциплинарной ответственности за дисциплинарные грехи, связанные с нарушениями трудовой дисциплины, неисполнением либо наплевательским исполнением трудовых обязанностей. И правда в действующем (в существенной части отмененном) ЗК РФ ничего не говорится о дисциплинарной ответственности за земельные преступления, на практике использование таких норм осуществляется в соответствии с КЗоТ РФ (а также расположениями и уставами о трудовой дисциплине). В Законе РФ об охране окружающей природной среды 1991 г. предусмотрена дисциплинарная ответственность за экологические преступления.

Административная ответственность за земельные преступления предусмотрена непринужденно ЗК РФ, Кодекс предусматривает и уголовную ответственность за земельные преступления-правонарушения, делая при этом ссылку на УК РФ. В 3К РФ говорится о искуплении урона (урона), причиненного земельным преступлением, также путем отсылки к штатскому праву.

Помимо указанных традиционных форм ответственности за земельные преступления, в земельном праве предусмотрена особая ответственность, так называемая земельно-правовая ответственность, предусматривающая особые земельно-правовые меры (скажем, лишение права землепользования, изъятие земельного участка). Эта ответственность является дополнительной, особой формой ответственности за земельные преступления. В то же время она имеет и главное независимое значение.

Типология названий видов юридической ответственности, сложившихся в научной доктрине и законодательной практике, не соответствует в полной мере типологии сложившихся и прогрессирующих в русском праве ветвей. Между этими типологиями нет полного соответствия. Все грехи (преступления) дозволено отчетливо различать по отраслевому знаку. Но не всякая ветвь права имеет свой личный вид юридической ответственности. Действующий ЗК РФ предусматривает вероятность привлечения лиц, виноватых в совершении земельных преступлений, к уголовной, административной, дисциплинарной ответственности. Единовременно подчеркивается, что привлечение лица, виноватого в совершении земельных преступлений, к уголовной и административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные преступления и компенсировать причиненный ими урон. Искупление урона, наступившего в итоге совершения земельного преступления, положительнее именовать имущественной ответственностью. Данный наш итог теснее разделяет законодатель. Скажем, ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. прямо указывает: «за нарушение права в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с правом» (ст. 75).

Земельные преступления разнообразны и ответственность за их совершение определяется не только по степени социальной угрозы, как приято в уголовном праве, но и с учетом иных критериев, предусмотренных земельным правом.

Особенно всеобщая систематизация земельных правоотношений была сформулирована в Указе Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2162 «Об усилении государственного контроля за применением и охраной земель при проведении земельной преобразования»

- нарушение утвержденной градостроительной документации при отводе земель и беззаконные действия должностных и юридических лиц, повлекшие за собой самовольное занятие земель;

- нарушение установленного режима применения земель с специальными условиями их применения;

- нерациональное применение сельскохозяйственных земель, невыполнение непременных мероприятий по совершенствованию земель и охране почв от водной, ветровой эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв, применение земельных участков не по целевому назначению, а также методами, приводящими к порче земель;

- уклонение от исполнения либо несвоевременное исполнение предписаний, выданных должностными лицами, осуществляющими государственный контроль за применением и охраной земель, по вопросам устранения нарушений земельного права.

Эту систематизацию невозможно признать полной и довольной. Она требует своего дополнения. К сожалению, действующий ЗК РФ не формулирует представления земельного преступления. Следственно вестимый цель о перечне земельных преступлений мы можем вывести при обзоре определенных видов ответственности за преступления в области охраны и применения земель, предписанных действующим ЗК РФ. Корельский В.М. и Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2012.

земельный преступление юридический уголовный

2. Виды юридической ответственности за земельные правонарушения

2.1 Уголовная ответственность как вид юридической ответственности за земельные правонарушения

Уголовная ответственность используется при совершении таких преступлений, которые квалифицируются как правонарушения. Земельное правонарушение - виновато делаемое, социально-небезопасное деяние, запрещенное уголовным правом под опасностью наказания. Уголовная ответственность за земельные правонарушения используется в соответствии с УК РФ.

Субъектами уголовной ответственности могут быть только физические лица, которые в уголовном праве делятся на две группы - граждан и должностных лиц. Меры уголовной ответственности используются только в судебном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным правом. Вынесению решения суда предшествует проведение следствия правоохранительными органами. Вынесенное судом обвинение служит основанием использования к правонарушителю уголовных санкций. Уголовные санкции, применяемые к нарушителям земельного права, включают штраф, исчисляемый касательно малейшего размера оплаты труда, непременные либо исправительные работы, лимитация либо лишение воли. Привлечение лица, виноватого в совершении земельного правонарушения, не освобождает его от обязанности устранить допущенное преступление и компенсировать причиненный урон.

Действующий УК предусматривает пять составов земельных правонарушений. Согласно ст. 167 УК уголовная ответственность наступает за умышленное истребление либо повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение существенного урона. Рассматривая, что земля сознается имуществом, данная статья распространяется на действия, направленные на истребление либо повреждение земель. Истребление обозначает приведение земельного участка в полную непригодность для применения по целевому назначению либо значительное ухудшение его состояния. Непременным знаком данного преступления является наступление тяжких последствий: значительное ухудшение качества и состояния земель, устранение которых требует долгого времени, крупных финансовых и физических расходов, разрушение отдельных природных объектов, деградация земель и иные отрицательные метаморфозы, препятствующие их сохранению и правомерному применению.

Статья 168 УК предусматривает уголовную ответственность за разрушение либо повреждение чужого имущества по неосторожности при наличии отягчающих обстоятельств. Отягчающими обстоятельствами в данном случае является причинение в итоге совершения преступления урона в огромном размере. Размер урона сознается огромным, если он в 500 раз превышает наименьший размер оплаты труда.

Регистрация заведомо нелегальных сделок с землей, искажение учетных данных государственного земельного кадастра либо умышленное занижение платежей за землю влечет использование мер уголовной ответственности по ст. 170 УК. Непременным условием, разрешающим квалифицировать такие действия как правонарушение, является их совершение должностным лицом из корыстолюбивой либо индивидуальной заинтересованности с применением своего служебного расположения.

Статья 179 УК устанавливает уголовную ответственность за принуждение совершения сделки либо отказ от ее совершения под опасностью использования насилия, разрушения либо повреждения чужого имущества. Данная статья распространяется на действия по совершению всяких разрешенных штатским и земельным правом сделок. Статья 254 УК устанавливает уголовную ответственность за отправление, засорение либо другую порчу земли пагубными продуктами хозяйственной либо другой деятельности в итоге нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста, ядохимикатами и иными опасными химическими либо биологическими веществами при их хранении, применении и транспортировке, повлекшие причинение урона здоровью человека либо окружающей среде. Эти же действия, идеальные в зоне экологического бедствия либо чрезвычайной экологической обстановки, либо повлекшие по неосторожности гибель человека, влекут больше грозные меры наказания.

Порядок обращения с опасными продуктами и веществами установлен такими нормативными актами, как Федеральные законы от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О неопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также подзаконными актами, ведомственными инструкциями и правилами. Порча обозначает частичное либо полное истребление плодовитого слоя почвы в итоге умышленных либо неосмотрительных действий и выражается в потере физических и химических свойств почв и снижении ценности земель.

Практика привлечения за земельные правонарушения знаменита немного. В совокупности существует скептическое отношение к экологическим правонарушениям, которые не считаются социально опасными. Следственно при выявлении фактов засорения земель предпочтение отдается использованию мер административной и гражданско-правовой ответственности. Обнаружение других земельных правонарушений достаточно трудно, что создает высокую латентность сходственного рода нелегальных действий. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации /Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова - М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 2011

2.2 Сущность дисциплинарной ответственности

В ст. 75 Земельного кодекса РФ предусмотрена дисциплинарная ответственность, которой является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности за совершение грехов, связанных с трудовой деятельностью, если эти грехи в силу их касательно меньшей вредности не могут быть квалифицированы как административные преступления либо правонарушения.

Как и другие формы ответственности, дисциплинарная наступает при наличии определенных условий и обстоятельств, обширно используется в земельных и иных природоресурсных отношениях.

Раньше каждого, дисциплинарная ответственность за грехи может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах - Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г., вступившем в действие с 1 февраля 2002 г., уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и территориального яруса, а также в локальных актах, принимаемых в организации.

В них могут предусматриваться высокопрофессиональные обязанности и меры дисциплинарного воздействия за их невыполнение - это относится к работникам ферм, цехов, установок, служб предприятий, учреждений, организаций, охотхозяйств.

Дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение требований трудового индивидуального и коллективного договоров, норм экологического права. В различие от административной и уголовной ответственности завершенного перечня дисциплинарных грехов не существует - их нрав и оглавление определяются нравом и оглавлением производства и должностных обязанностей работника. Как водится, они обязаны быть отражены в инструкциях, расположениях о функциях работников. Использование к организации административного воздействия должно влечь дисциплинарную ответственность виноватого работника в непременном порядке.

Дисциплинарная ответственность часто оказывается больше результативной, чем другие виды ответственности. Это объясняется сравнительной простотой процедуры обнаружения греха (докладная, служебная записка) и наложения взыскания (позже объяснения повинного издание приказа о примечании, выговоре либо увольнении в соответствии со ст. 192 ТК РФ). Не должна смущать и относительная легкость наказания по сопоставлению с другими видами ответственности - основное не тяжесть, а неотвратимость наказания.

Ухудшение применения и охраны земель, каждой экологической обстановки происходит в основном в сфере хозяйственной, производственной, учебной деятельности человека, где закладываются основы правосознания, осуществляется правовое воспитание и происходит становление правовой культуры граждан: состояние правопорядка на производстве оказывает решающее влияние на порядок в обществе. Следственно именно в сфере индустриального, сельскохозяйственного и другого производства следует искать основные поводы преступлений в области обеспечения земельного и экологического правопорядка, качества окружающей среды.

Отсель следует итог - предупреждение дисциплинарных грехов, организация правопорядка на стадии производства является генеральным направлением профилактики дисциплинарных и иных преступлений. Нужно рассматривать также и больше широкий резонанс и воспитательное значение наложения дисциплинарных взысканий, о которых, как водится, обширно оповещаются и отлично информируются сотрудники по работе.

Одним из видов дисциплинарного воздействия может служить депремирование, лишение иных средств вознаграждения: в современных условиях их комплект довольно широк и может служить отличным рычагом воздействия на работника.

Потенциал использования дисциплинарной ответственности применяется в текущее время неудовлетворительно. В общественном суждении существует стереотип о ее неэффективности - принято считать особенно подходящей для враждебных правонарушителей уголовную либо в крайнем случае административную ответственность. Дозволено согласиться с тем, что для враждебных правонарушителей особенно подходящей подлинно является уголовная ответственность, впрочем множество субъектов преступлений не являются враждебными и потому не могут считаться социально пагубными либо опасными.

К дисциплинарной ответственности примыкает физическая ответственность рабочих и служащих - работников, обусловленная необходимостью искупления причиненного урона в дисциплинарном порядке.

Все работники обязаны заботливо относиться к имуществу предприятия, предпринимателя, фермера, организации-работодателя, к земле как к природному объекту и природному источнику, к земельному участку и его частям, к объектам звериного мира и другим объектам охраны, принимать меры к предотвращению урона. Администрация организации, работодатель обязаны создавать работникам данные, нужные для типичной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества и объектов охраны окружающей среды. Но в случае повинного причинения работником урона при исполнении трудовых обязанностей, наступает физическая ответственность, предусмотренная Трудовым кодексом Русской Федерации.

В соответствии с ТК РФ при определении размера урона учитывается только прямой действительный урон; неполученные доходы не учитываются. Неприемлемо возложение на работника ответственности за такой урон, тот, что может быть отнесен к категории типичного производственно-хозяйственного риска.

Причинивший урон работник может добровольно компенсировать его всецело либо отчасти; с согласия администрации может передать для искупления урона собственность либо поправить поврежденное (скажем, перепахать, осуществить пахоту надлежащим образом).

Суд может с учетом степени вины, определенных обстоятельств и физического расположения работника уменьшить размер урона, подлежащего искуплению. Снижение подлежащего искуплению размера урона неприемлемо, если он причинен правонарушением, идеальным с корыстолюбивой целью.

Привлечение работодателем в соответствии с законом работников к физической ответственности за урон, причиненный организации, собственнику, является высокоэффективной формой воздействия на нарушителей трудовой дисциплины и причинителей урона, средством обеспечения качества землепользования, окружающей среды.

Всеобщим правилом является искупление урона в пределах среднего месячного заработка. Впрочем полный размер урона свыше среднего месячного заработка возмещается в случаях:

1) когда урон причинен криминальными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда в соответствии с федеральным правом на работника возложена полная физическая ответственность за урон, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

3) когда урон причинен работником не при исполнении трудовых обязанностей;

4) когда урон причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии и т. д.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкою, продажей (отпуском), перевозкой либо использованием в процессе производства переданных им ценностей, когда немыслимо разграничить физическую ответственность всякого работника и заключить с ним договор о полной физической ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) физическая ответственность. Письменный договор о ней заключается между организацией, работодателем и всеми членами коллектива (бригады).Размер причиненного урона определяется по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения урона за вычетом износа по установленным нормам.

При хищении, недостаче, умышленном истреблении либо порче физических ценностей урон также определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения урона. Размер возмещаемого урона, причиненного по вине нескольких работников, определяется для всякого из них с учетом степени вины, вида и предела физической ответственности.

Искупление урона работниками в размере, не превышающем среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя, администрации организации. Оно должно быть сделано не позже одного месяца со дня выявления причиненного работником урона. Если месячный срок истек и работник не согласен с вычетом либо его размером и добровольно не возмещает урон, а сумма урона превышает месячный заработок, то трудовой спор по его заявлению рассматривается в районных, городских судах.

Привлечение к физической ответственности и искупление урона производятся самостоятельно от привлечения работника к дисциплинарной, административной либо уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен урон организации. Эти всеобщие правила используются к земельным, лесным, водным и фаунистическим отношениям, от того что обособленные водные объекты, объекты звериного мира, звериные, земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной и другой формах собственности, становятся предметом купли-продажи, вступили в цикл и стали не неизменно полноправной, но физической ценностью. Воробьева Л.В. Земельное право Российской Федерации: учебное пособие Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007

2.3 Правовые аспекты административной ответственности

Согласно Кодексу РФ об административных преступлениях (КоАП) от 30 декабря 2001 г. административным преступлением сознается противоправное, повинное (умышленное либо неосмотрительное) действие либо бездействие физического либо юридического лица, за которое правом предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему нраву не влекут за собой в соответствии с действующим правом уголовной ответственности.

До 1961 г. субъектами административной ответственности были как физические, так и юридические лица, т. е. и граждане, и предприятия, учреждения, организации, причем суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом обозначало лишь перекладывание средств из одного кармана в иной и казалось непроизводительным. Помимо того, в официальных кругах стала господствовать доктрина отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, возрастания моральных толчков.

Среди предусмотренных в КоАП РФ 2001 г., вступившего в действие с 1 июля 2002 г., преступлений имеются следующие самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1); бесхозяйственное применение земель (ст. 50); порча сельскохозяйственных и других земель (ст. 8.6); неуместный возврат временно занимаемых земель либо неприведение их в состояние, пригодное для применения их по назначению (ст. 8.7); истребление межевых знаков (ст. 7.2 КоАП) и др.

Практика показывает, что на производительность административной ответственности в области землепользования и обеспечения качества окружающей среды влияют: неудовлетворительная оперативность производства по делам об административных преступлениях (больше трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП двухмесячного срока со дня совершения преступления, а при длящемся преступлении - 2-х месяцев со дня его выявления); слабое воспитательное влияние процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем больше, что местом рассмотрения дел об административных преступлениях является, как водится, место их совершения, а не место жительства либо работы); необеспечение действительности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения преступления постановление направляется по месту работы либо жительства, где порой своевременно не исполняется); неадекватность взыскания содеянному (раньше каждого ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в праве; право зарубежных стран предусматривает больше существенные штрафные санкции, оказывающие надлежащее влияние на правонарушителей); неимение устойчивости и последовательности административной карательной практики (в итоге малозначительности штрафов - основного средства административного воздействия - координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялось надлежащим образом; отслеживаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в разных регионах и даже в пределах территории субъекта Русской Федерации); слабое умение должностными лицами и гражданами права об административных преступлениях (отсель, скажем, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления); низкий авторитет правоприменительных органов и ярус правовой культуры (это проявляется, в частности, в неудовлетворительном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении производительности административной ответственности за земельные и иные природоресурсные преступления уместно выяснять два вопроса: во-первых, степень реального использования ответственности и, во-вторых, состояние склонности к изменению числа и качества преступлений.

Обзор и сравнение данных о числе проводимых проверок и выявленных преступлений по годам и разным субъектам Русской Федерации свидетельствуют о существенном обрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой невыявляемости земельных преступлений.

На состоянии борьбы с административными преступлениями невидимо сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц контрольных органов, бесчисленные их реорганизации. Часто бытуют пессимистические настроения, мечты получить огромнее прав по привлечению к ответственности, приобретению, ношению и использованию оружия, физическому обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении общественной и правовой охраны работников проверяющих служб. Решение этих задач будет содействовать возрастанию производительности административной ответственности.

Было установлено, что ЗАО "В" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского земельного комитета о назначении административного наказания.

Не опровергая факта применения земельного участка не по назначению, а именно в целях реконструкции АЗС, заявитель указал на то обстоятельство, что документы по внесению изменений целевого применения части земельного участка находятся на согласовании. Согласно ст. 42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, к которым относится заявитель (арендатор земельного участка), обязаны применять земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той либо другой категории земель и разрешенными к применению методами. Таким образом, пользование земельным участком в соответствии с целевым назначением полагает фактическое применение участка в целях, установленных при его предоставлении.

Аргументы заявителя претензии о том, что реконструкция АЗС производится во исполнение Постановления Правительства Москвы "О неотложных мерах по ускоренному становлению сети автозаправочных станций в г. Москве и совершенствованию обеспечения моторным топливом автотранспортных средств" и заключенного инвестиционного контракта на реконструкцию автозаправочной станции N 140 г. Москвы с установлением на нее имущественных прав, зарегистрированного Комитетом по управлению имуществом г. Москвы, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и обязанности внесения изменений в договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах ЗАО "В" закономерно привлечено к административной ответственности за нецелевое применение земельного участка, а потому оснований к отмене судебного акта нет.

Суд установил, что ОАО "О" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании нелегальным и отмене постановления зама основного государственного инспектора г. Москвы по применению и охране земель о привлечении ОАО "О" к административной ответственности (с наложением штрафа) по ст. 8.8 КоАП за применение земли не по целевому назначению и предписания о прекращении нарушения земельного права.

По словам заявителя, согласно ст. ст. 7 и 85 ЗК применение земельного участка для подъезда и остановки автотранспорта не нарушает целевое применение участка, находящегося в зоне природо-производственного назначения. Заявитель считает, что акты осмотра и обмера используемого заявителем участка проведены с нарушением требований ст. ст. 26.8, 27.8 КоАП, в связи с чем не могут доказывать факт нарушения.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка ОАО "О" был предоставлен земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений с целью изготовления оборудования для строительной индустрии и приведенное изложение целей применения участка является окончательным. Впрочем при проведении проверки соблюдения требований земельного права, оформленной протоколом, актом обследования земельного участка, было установлено, что на территории земельного участка ОАО "О" находилась стоянка автомобилей, т.е. участок применялся не по целевому назначению.

Согласно ст. 8.8 КоАП нарушением, влекущим наложение штрафа на юридических лиц, является применение земель не по целевому назначению. В связи с этим, верно применив указанные в судебных актах нормы права, в том числе ч. 3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 27.8 КоАП, ст. ст. 7, 42, 85 ЗК, арбитражный суд закономерно и оправданно отказал ОАО "О" в удовлетворении заявленного требования.

По иному делу Суд установил, что протоколом об административном преступлении был зафиксирован факт самовольного занятия ЗАО "Э" земельного участка, выразившегося в установке на данном участке 2-х морских контейнеров, строительного вагончика и металлического ящика, которые применялись для административно-бытовых и складских целей. Правоустанавливающие документы на указанную территорию отсутствовали..

Постановлением зама госземинспектора ЗАО "Э" признано повинным в совершении административного преступления, предусмотренного ст. 7.1 КоАП, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 46,5 кв. м, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Суд пришел к правомерному итогу о том, что оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном преступлении являются всякие фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают присутствие либо неимение события административного преступления, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном преступлении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном преступлении, иными документами.

В материалах дела имеется полученное инспектором трактование поверенного ЗАО "Э", в котором названное лицо признает факт применения четырех объектов, находящихся на спорном земельном участке, для производственной деятельности социума, административных и складских целей, а также указывает на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок под данными объектами находятся в стадии оформления.

Ряд земельных преступлений находится в иных главах КоАП - скажем, об административных преступлениях в промышленности, строительстве и энергетике, в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и др.

Было установлено, что постановлением земельной административной комиссии Москомзема Научно-исследовательская проектно-производственная ассоциация "Н" признана повинной в нарушении земельного права, выразившемся в неосвоении больше 2-х лет предоставленного по распоряжению префекта земельного участка.

Этим постановлением ассоциация привлечена к административной ответственности, и в соответствии с распоряжением главы администрации города Москвы от 21 мая 1993 г. N 336-РМ "О возрастании ответственности за неисполнение сроков строительства и реконструкции объектов при освоении земельных участков в г. Москве" на нее наложено взыскание в виде штрафа.

Согласно ст. 1.1 КоАП административное право состоит из федеральных законов и законов субъектов РФ. Распоряжение главы администрации города Москвы от 21 мая 1993 г. N 336-РМ является подзаконным актом субъекта РФ и не входит в систему административного права.

Таким образом, предусмотренная этим распоряжением мера административного наказания не подлежит использованию, от того что такая ответственность отсутствует в КоАП и в законе субъекта РФ. КоАП не предусмотрел ответственность за нарушение сроков освоения земельного участка.

Лица, повинные в совершении правонарушений, т.е. социально опасных деяний, запрещенных УК под опасностью наказания, несут уголовную ответственность. Постановлением ФАС Московского округа N КА-А40/65-03

Уголовный кодекс гораздо усилил ответственность за экологические социально небезопасные преступления - правонарушения; введена особая гл. 26 "Экологические правонарушения", норм стало огромнее, увеличился и наивысший размер наказаний, что свидетельствует об изменении социальных взоров на степень социальной угрозы этих деяний, о скептической оценке современного состояния земельного, экологического правопорядка.

В УК предусматриваются правонарушения, связанные с земельными и иными экологическими отношениями:

- нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами либо токсинами (ст. 248);

- нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с заболеваниями и вредителями растений (ст. 249), засорение вод (ст. 250), засорение атмосферы (ст. 251), засорение морской среды (ст. 252), нарушение права РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253);

- нелегальная добыча водных звериных и растений (ст. 256), нарушение правил охраны рыбных резервов (ст. 257), нелегальная охота (ст. 258), разрушение скептических местообитаний для организмов, внесенных в Красную книгу РФ (ст. 259), нелегальная порубка деревьев и кустарников (ст. 260), истребление либо повреждение лесов (ст. 261), нарушение режима особенно охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262) и др.

Примером нормы, связанной с посягательством на землю - основной природный источник, является ст. 254 "Порча земли" УК. Согласно ее расположениям отравление, засорение либо другая порча земли пагубными продуктами хозяйственной либо другой деятельности в итоге нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими либо биологическими веществами при их хранении, применении и транспортировке, повлекшие причинение урона здоровью человека либо окружающей среде, наказываются штрафом, либо лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, либо исправительными работами.

Те же деяния, повлекшие по неосторожности гибель человека, наказываются лишением воли на срок до пяти лет.

Привлечение к административной либо уголовной ответственности за земельные преступления должно осуществляться в суровом соответствии с правом.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10718/04 суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности за применение земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, потому что был нарушен порядок привлечения лица к ответственности, протокол о совершении преступления составлен с нарушением права, интересы лица, привлекаемого к ответственности, представляло неуполномоченное лицо.

Согласно п. 1 ст. 77 "Обязанность полного искупления урона окружающей среде" ФЗ "Об охране окружающей среды" причиненный урон возмещается в полном объеме в соответствии с правом. Одним из примеров этого права РФ служит п. 2 ст.77 статьи ФЗ "Об охране окружающей среды". Искупление урона, причиненного земельными преступлениями, в том числе административными грехами и правонарушениями, предусматривается в ст. 76 ЗК. Анисимов А.П., Рыженков А.Я. Земельное право России: учебник.- М.: Юрайт, 2010

2.4 Правовые основы гражданской ответственности

В условиях перехода к рыночным отношениям, становления, вознаграждения и охраны многообразных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность (она наступает не в связи с гражданством и используется не только по отношению к гражданам, но и к юридическим лицам; происхождение наименования «штатская» связано с Старинным Римом, где имущественную ответственность могли нести лишь граждане Рима, но не невольники).

И правда в текущее время имущественная ответственность еще не обнаружила своего подобающего места среди других форм юридической ответственности - грядущее за ней неоспоримо, потому что ухудшение качества земель и каждой окружающей среды влечет, как водится, имущественные итоги, полагающие вероятность искупления урона, поправления земель и нарушенных экологических систем.

Штатским правом предусматривается ряд правил, выработанных за тысячелетия: урон, причиненный фигуры, организации либо имуществу, подлежит искуплению в полном объеме лицом, причинившим урон; законом либо договором может быть установлена обязанность причинителя урона выплатить потерпевшим компенсацию сверх искупления урона; причинивший урон освобождается от его искупления, если докажет, что урон причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено искупление урона и при отсутствии вины причинителя урона; урон, причиненный правомерными действиями, подлежит искуплению в случаях, предусмотренных законом; в искуплении урона может быть отказано, если урон причинен по просьбе либо с согласия потерпевшего, а действия причинителя урона не нарушают моральные тезисы социума; угроза причинения урона в грядущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угроза; если причиненный урон является последствием эксплуатации пред-приятия, сооружения либо другой производственной деятельности, которая продолжает причинять урон либо угрожает новым уроном, суд вправе обязать ответчика помимо искупления урона остановить либо перестать соответствующую действие; суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прерывание противоречит социальным интересам.

Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на искупление причиненного этой деятельностью урона; юридическое лицо либо гражданин возмещает урон, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (работниками тут сознаются граждане, исполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, исполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали либо обязаны были делать по заданию соответствующего юридического лица либо гражданина и под его контролем за неопасным ведением работ; хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают урон, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной либо другой деятельности товарищества либо кооператива; урон, причиненный гражданину либо юридическому лицу в итоге нелегальных действий (бездействия) государственных органов, органов здешнего самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в итоге издания не соответствующего закону либо другому правовому акту акта государственного органа либо органа здешнего самоуправления, подлежит искуплению за счет соответственно казны РФ, казны ее субъекта либо казны муниципального образования; юридические лица и граждане, действие которых связана с повышенной угрозой для окружающих (применение транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, ядерной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и другой связанной с нею деятельности и др.), обязаны компенсировать урон, причиненный источником повышенной угрозы, если не докажут, что урон появился в итоге непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; обязанность искупления урона возлагается в этом случае на юридическое лицо либо гражданина, которые обладают источником повышенной угрозы на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной угрозы обладатели источников повышенной угрозы солидарно несут ответственность за урон, причиненный в итоге взаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 ГК РФ).