Функциональные основы деятельности конституционного суда Российской Федерации как ведущего элемента судебной системы

Не смотря на отсутствие официального признания судебного нормотворчества, в качестве источника российского права, оно фактически существует на уровне высших российских судов.

По мнению А.И. Мелихова, «проблема статуса правовых позиций состоит в определении круга правоотношений, по поводу которых возможно формирование Конституционным Судом Российской Федерации нормативно подобных предписаний». Он считает, что «Конституционный Суд может выступать в иных отраслях права только как «негативный» законодатель, реализуя тем самым функцию конституционного надзора. Установление же новых отраслевых норм возможно только посредством права законодательной инициативы, предусмотренной в ст. 104 Конституции России».

Поэтому решения Конституционного Суда могут быть только источниками конституционного права, которые в свою очередь не должны содержать нормы других отраслей права.

Также, данный автор в своих работах относит Конституционный Суд частично к отдельной ветви власти - «надзорной». С его позицией сложно не согласиться, так как действительно именно Конституционный Суд Российской Федерации надзирает за соблюдением конституционности в законах, а также именно Конституционный Суд Российской Федерации может изменять и отменять действия неконституционных законов. Именно он защищает Конституцию Российской Федерации и является высшей инстанцией в защите прав и свобод человека и гражданина.

Тема определения места Конституционного Суда Российской Федерации в российской судебной системе актуальна до сих пор, так как нет однозначного мнения учёных и судей самого Конституционного Суда Российской Федерации. По сей день ведётся дискуссия среди многих видных учёных. Конституционный суд, в основном, относят к судебной ветви власти, законодательной ветви власти, а также выделяют отдельную ветвь власть и место Конституционного Суда Российской Федерации как «конституционно-надзорного» органа.

Мы, в большей степени, придерживаемся мнения, что Конституционный Суд относится к судебной ветви власти, и является высшим судом Российской Федерации, а также частично относим его и к законотворческой ветви власти. Так как было несколько прецедентов, например: Постановление «По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» закрепляют: «Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. № 25. Ст. 3004.

В свою очередь, В.В. Ершов по этому поводу отмечает, что «Конституционный Суд Российской Федерации вышел тут за пределы своей компетенции - толкования Конституции Российской Федерации, выполнив несвойственные ему функции законодателя.

Подводя итог, следует отметить, что одни говорят, необходимо руководствоваться Конституцией и соответствующими федеральными конституционными законами, где чётко прописано место Конституционного суда как элемента судебной системы, другие пытаются выделить его в самостоятельную ветвь власти, третьи относят Конституционный суд к органам, выполняющим законодательные функции. Некоторые выделяют Конституционный суд Российской Федерации как отдельную ветвь власти - контрольная власть. Другие относят Конституционный суд Российской Федерации к самостоятельному надзорному органу.

По мнению В.В.Лазарева, «никакие формальные манипуляции в законодательстве не могут затенить того обстоятельства, что Конституционный суд не может ограничиться толкованием права и вынужден его развивать, становясь иногда на место законодателя, а часто и над законодателем» Лазарев В.В. К вопросу о месте и роли решений Конституционного суда Российской Федерации // Мировой экономический кризис в условиях глобализации : проблемы и перспективы выхода : материалы международной научной конференции (Москва, 1-2 июня 2010 г.) : В 3 ч. Ч. 2 / Международный институт экономики и права ; под общ. ред. Ф.Л. Шарова. - М. : МИЭП, 2010. - 208 с. // http://www.miepvuz.ru/pages.php?page=4015.

Таким образом, исходя из выше изложенного в настоящем параграфе, представляется необходимым сделать следующие выводы:

1. Нами были рассмотрены мнения учёных, которые, как и прописано в Конституции и соответствующем федеральном законе, где чётко прописано место Конституционного суда как элемента судебной системы. Рассмотрены мнения таких учёных, как Л.В. Лазарев, Р.З. Лившиц и М.С. Саликов, которые ставят Конституционный Суд Российской Федерации как орган, совмещающий в себе функции двух ветвей власти: судебной и законодательной (правотворческий) Выявлены и противники, которые придерживались противоположной точки зрения, В.С. Нерсесянц полагает, что суд является не правотворческим, а правоприменительным органом, имеющим право лишь толковать применяемые нормативные правовые акты. Проанализированы мнения учёных, которые выделяют место Конституционного Суда Российской Федерации как конституционно-надзорного органа, тем самым отнеся его к отдельной ветви власти. Например, мнение А.И. Мелихова.

2. Конституционный Суд Российской Федерации имеет свое собственное, обособленное место в правовой системе Российской Федерации. Будучи независимой от законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституционный Суд подчиняется исключительно положениям Конституции, являясь гарантом её верховенства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, стоит отметить, что Конституция Российской Федерации регулирует ключевые вопросы, связанные со статусом органа конституционного контроля, в ней закреплены основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд имеет широкую конституционно-правовую регламентацию и выступает высшей инстанцией конституционного контроля. Защита прав и свобод человека и гражданина является первостепенной задачей для судебных органов, и её решение будет возможно только при тесном, обоюдном сотрудничестве между Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей и арбитражной юрисдикции.

Подводя итог исследованию, стоит отметить, что цели достигнуты, а задачи решены. Это нашло выражение в следующих выводах:

Конституционный контроль - деятельность компетентных государственных органов (таких как Конституционный Суд Российской Федерации) по обеспечению верховенства конституции, проверке нормативных актов и действий органов государственной власти на конституционность. Было выделено несколько теорий или же подходов к конституционному обозначения статуса органа конституционного контроля: Первый подход строится на роли конституционного суда в самом механизме государственной власти. Второй подход построен на понимании природы конституционного суда, ее составной части судебной системы, он говорит о Конституционном Суде как о специализированом органе, данный орган имеет особую компетенцию, непосредственно связанную с производством конституционного контроля. Мы также разделили статьи основного закона, посвященные органу Конституционного контроля на две категории: 1) Статьи, специально посвященные Конституционному Суду Российской Федерации. 2) Статьи, регулирующие деятельность различных других судов, а также органов государственной власти, затрагивающие и некоторые аспекты Конституционного Суда. В соответствие со статьёй 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд обозначен как регулятор конституционности закона, примененного или подлежащего применению. Конституция Российской Федерации регулирует самые важные вопросы, которые непосредственно касаются вопроса о статусе органа конституционного контроля, именно в ней прописаны основы деятельности и организации Конституционного суда Российской Федерации. Конституционный суд имеет широкую конституционно-правовую регламентацию и выступает высшей инстанцией Конституционного контроля.

Как Конституционный Суд, так и суды общей и арбитражной юрисдикции осуществляют функциональную деятельность нормоконтроля, которая выражается в том, что а) суды общей и арбитражной юрисдикции проводят собственный нормоконтроль по вопросам, входящим в сферу их компетенции и б) суды общей и арбитражной юрисдикции способствуют конституционному нормоконтролю, обращаясь в Конституционный Суд с запросом в случае выявления неопределенности в вопросе конституционности акта, подлежащего применению или применённому в судебном процессе. Конституционный Суд при вынесении своего решения, корректирует практику Верховного суда Российской Федерации, других судов общей и арбитражной юрисдикции. Конституционный контроль является только исключительным правом Конституционного суда в силу прямого закрепления в Конституции РФ.

Конституционный контроль и конституционное правосудие являются стимулом постоянного совершенствования системы государственной власти, формирующими новую культуру мышления и необходимое правовое сознание. Этот демократический институт играет огромную превентивную роль, действуя чётко и слаженно, побуждая при этом не только органы государственной власти, но и каждого члена общества к конституционному образу действия. Судебно-конституционный контроль - это способ обеспечения режима конституционной законности, посредством проверки нормативно-правовых актов на соответствие Конституции, а также лишение юридической силы неконституционных актов. Это самостоятельное направление государственно-властной деятельности, которое находит своё выражение в рассмотрении конституционно-правовых вопросов и разрешении конституционно-правовых споров.

Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению значительное число запросов арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Суды общей и арбитражной юрисдикции не вправе не только разрешить дело о соответствии или несоответствии того или иного нормативного правового акта Конституции РФ, но и принять правоприменительное решение на основе прямого действия Конституции в случае наличия соответствующего Федерального или Федерального конституционного закона.

Нами были рассмотрены мнения учёных, которые, как и прописано в Конституции и соответствующем федеральном законе, где чётко прописано место Конституционного суда как элемента судебной системы. Рассмотрены мнения таких учёных, как Л.В. Лазарев, Р.З. Лившиц и М.С. Саликов, которые ставят Конституционный Суд Российской Федерации как орган, совмещающий в себе функции двух ветвей власти: судебной и законодательной (правотворческий) Выявлены и противники, которые придерживались противоположной точки зрения, В.С. Нерсесянц полагает, что суд является не правотворческим, а правоприменительным органом, имеющим право лишь толковать применяемые нормативные правовые акты. Проанализированы мнения учёных, которые выделяют место Конституционного Суда Российской Федерации как конституционно-надзорного органа, тем самым отнеся его к отдельной ветви власти. Например, мнение А.И. Мелихова. Конституционный Суд Российской Федерации имеет свое собственное, обособленное место в правовой системе Российской Федерации. Будучи независимой от законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституционный Суд подчиняется исключительно положениям Конституции, являясь гарантом её верховенства.

Помимо всего прочего, изучив деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, можно сказать, что возможно разрешение данной проблемы путём увеличение компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере разрешения споров о конституционности тех или иных нормативно-правовых актов. Возможность рассмотрения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, запросов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Это позволило бы уменьшить поток запросов в Конституционный Суд Российской Федерации, а также нагрузку на него.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ “О референдуме Российской Федерации”.

Федеральный конституционный закон “О судебной системе РФ” от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в РФ”.

Федеральный конституционный закон от 21.07. 1994 г. №1-ФКЗ (ред. От 14.12.2015) “О конституционном Суде РФ”.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. № 25. Ст. 3004

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова».

Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука» от 23 декабря 2013 г. № 29-П // СЗРФ. 2014. № 1, ст. 79. 32.

Постановление Конституционного Суда Рос. Федерации «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции республики Алтай и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 7 июня 2000 г. № 10-П // СЗРФ. 2000. № 25, ст. 2728.

Специальная литература

Актуальные проблемы судебной власти / Под общ. ред. Н.А.Петухова и Г.И. Загорского. 5е изд., перераб. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2013. - 377 с.

Алешкова, И.А. Конституционные основы судебной власти [Электронный ресурс] : Курс лекций для бакалавров / И.А. Алешкова, И.А. Дудко, Н.А. Марокко. М.: РГУП, 2015. - 379 с.

Анишина В.И. Основные проблемы реализации решений КС РФ. РостовнаДону, 2011. 297 с.

Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2006

Баглай М. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

Батова С. А., Боботов С. В. Судебная система России. М., 2000.

Безруков А.В. О необходимости формирования и месте конституционных (уставных) судов субъектов РФ в механизме разделения властей // Журнал конституционного правосудия. 2013. № 1

Белкин А.А. Пространство конституционной юрисдикции. Правоведение. 1993 г. №2.

Бондарь Н. С. Судебный конституционализм: доктрина и конституционно-судебная практика: Монография / Бондарь Н. С. 2-е изд., перераб. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 528 с

Бурятина Е.С. / Принципы Конституционного судопроизводства: понятие, система и значение./ Ленинградский юридический журнал/ № 4. 2003 г.

Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал росссийского права. 2011. № 10. С. 131.

Власенко, Н.А., Власенко, А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в РФ: Курс лекций/ Н.А. Власенко, А.Н. Власенко. М.: Рос. акад. правосуд, 2005. 47 с.

Воскобитова Л., Матвеев С., Махова Т., Ничипоренко Т., Орлов Ю., Рубинштейн Е. Судоустройство и правоохранительные органы // учебник для бакалавров изд.: Проспект, 2012. - 400 с.

Демидов В.Н. Обеспечение информационной открытости и доступности конституционного правосудия в Республике Татарстан как фактор развития гражданского общества // Российская юстиция. 2014. № 4

Жилин Г.А. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации: некоторые проблемы становления и развития // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 1 (37)

Замотаева Е. К. Конституционное правосудие в современном мире: институциональная характеристика // в кн.: Судьбы конституционализма в России и современном мире / Отв. ред.: М. А. Краснов. Вып. 7. М.: Юрист, 2012

Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15летию Конституции Российской Федерации и 60летию Всеобщей декларации прав человека. М., 2008. 301 с.

Колоколов, А.Н. Судебная власть как общеправовой феномен [Электронный ресурс]: дис.… доктора юридич. наук: 12.00.01 / Колоколов Никита Александрович. Н Новогрод, 2006. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»

Коннов И.А. Конституционный суд в системе государственных органов современной России// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2012. № 12.

Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии / сост. В.К. Боброва, М.А. Митюков. М., 1998

Конюхова И.А. Роль судов в конституционном развитии России /Конюхова И.А.// «эж-ЮРИСТ». 2003. № 49. С.45-49.

Красюкова Е.В. Этос судебной власти /Е.В.Красюкова// Российский судья. 2007. № 8. С. 5-12.

Кряжков В.А. Законодательство о Конституционном Суде РФ: новеллы 2014 года //Государство и право. 2014. № 12

Кряжкова О.Н. Перемены в российском конституционном правосудии: ожидавшиеся, ожидаемые, неожиданные // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 10. С. 41 - 51

Лазарев В. В. Законодатель как сторона в конституционном судопроизводстве: Судебные речи / В.В. Лазарев. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 880 с.

Лазарев В.В. К вопросу о месте и роли решений Конституционного суда Российской Федерации // Мировой экономический кризис в условиях глобализации : проблемы и перспективы выхода : материалы международной научной конференции (Москва, 1-2 июня 2010 г.) : В 3 ч. Ч. 2 / Международный институт экономики и права ; под общ. ред. Ф.Л. Шарова. М. : МИЭП, 2010. 208 с. // http://www.miepvuz.ru/pages.php?page=4015

Лебедев В. М. Правосудие в современном мире: Монография / В.М. Лебедев; Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.М. Лебедева. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 720 с.

Малько А.В., Давыдов П.А., Люкина О.В. Стратегия развития правосудия в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Законы России. Опыт. Анализ. Практика. 2015. № 3

Несмеянова С.Э. Конституционный судебный процесс в России: Учеб. Пособие. М.: РИОР: ИНФРАМ, 2012. 552 с.

Новопавловская, Е.П. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства: монография.Белгород: Белгородский юридический ин-т МВД России им. И. Д. Путилина, 2015

Остапович И. Ю. Судебный конституционный контроль и нормотворчество: проблемы соотношения/И.Ю. Остапович М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. 230 с

Павликов С.Г. Власть Конституции в правовом государстве и судебный конституционный контроль\\Современный юрист. 2013 №2.

Петров А.А. Понятие решения конституционного суда Российской Федерации/ А.А.Петров// Сибирский юридический вестник. 2010. № 4. С. 37-43.

Петрова, Д.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02. Пенза, 2008 // http://dlib.rsl.ru/ rsl01004000000/ rsl01004249000/ rsl01004249992/ rsl01004249992.pdf

Петрухин И.Л. Проблемы реализации судебной власти РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2013. 452 с.

Постников А. Е. Конституционные основы разграничения полномочий между органами публичной власти: Монография/Постников А.Е., Андриченко Л.В., Помазанский А.Е. и др. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 237 с.

Саликов М.С. Новеллы конституционного судебного процесса // Российский юридический журнал. 2011. № 4. С. 7 13.

Сафонов В.Е. Роль судебной власти в совершенствовании процесса нормотворческой деятельности/В.Е.Сафонов, З.Х.Осетрова// Российская юстиция. 2007. № 3. С. 30-38.

Сергевнин С.Л. Нормотворческие и интерпретационные аспекты конституционно-контрольной деятельности// Научные труды Северо-Западного института управления. 2012. Т. 3. № 1. С.234-235.

Сивицкий В. А. Возвращение Конституционного Суда Российской Федерации к оценке конституционности нормы //Журнал конституционного правосудия. 2015. N 2

Степанков, В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: дис.... канд. юридич. наук: 12.00.01/ Степанков Валентин Георгиевич. Н. Новгород, 2003. 186 с.

Танчев Е. Зарождение и развитие конституционного контроля (проблемы конституционного контроля в сравнительно-правовой перспективе и с позиций болгарской правовой системы) //Конституционный контроль: доктрина и практика. М., 2012.

Тарибо, Е.В. К вопросу об утрате юридической силы решений Конституционного Суда/ Е.В. Тарибо // Российское правосудие, 2007. № 12. С. 23-27.

Тонков Е.Е. Юридические формы государственной деятельности и функции государства: проблемы соотношения // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1.

Умарова, М.А. Конституционно-правовая природа контрольной деятельности судебных органов в современной правовой системе России. Кисловодск: Учебный центр Магистр, 2015

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий/ Под ред. Н.В. Витрука, Л.В. Лазарева Л.В., Б.С. Эбзеева. М., 1996. 352 с.

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М.: Статут, 2009. Т. 1.

Худолей К.М. Полномочия Конституционного суда РФ: проблемы теории и практики конституционного правосудия/К.М.Худолей//Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. № 2. С. 73-81.

Чиркин В.Е. Контрольная власть. М., 2008

Шаблинский И. Г. К вопросу о независимости судебной власти в России // Копирайт. 2014. № 4

Размещено на Allbest.ru