Третейское разбирательство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

третейский разбирательство законодательство реформа

Третейский суд представляет собой альтернативу арбитражному суду, и, ввиду его относительной новизны, является предметом для реформ. Так, в конце 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, в третьем чтении, был принят закон «Об арбитраже», призванном внести изменения в как в систему третейских судов, так и в процесс третейского разбирательства, в связи с чем и заместил некоторые ранее действовавшие нормы федерального закона «О третейских судах в РФ» (главы 7 и 8). Разработчик закона, Министерство юстиции, ставило своей целью изменение предъявляемых требований к третейскому суду (в плане организации и документации), совершенствование государственного контроля за созданием и деятельностью третейских судов, регламентирование процесса третейского разбирательства (в частности, о оспаривании и исполнении решений третейского суда).

Задачи работы:

· Дать определение третейскому разбирательству;

· Разобрать цели и принципы третейского разбирательства;

· Разобрать роль третейского разбирательства в разрешении споров;

· Дать краткий обзор реформы 2015 года в области третейского законодательства;

· Осветить проблемы при реализации реформы 2015 года, предложить пути решения проблем.

Целью данной работы является анализ последних изменений федерального законодательства, касающегося процесса третейского разбирательства.

Предметом изучения служили нормы законодательства в области регулирования третейского разбирательства.

При написании работы использовались следующие методы: сравнительный метод, анализ, анализ нормативно-правовой базы.

Степень изученности темы довольно высока. В частности, обширные статьи по теме работы имеют такие ученые-цивилисты как Иванов А.А., Севастьянов Г.В., Толкачев А.Н., Брагинский М.И.

1. Третейское разбирательство

1.1 Понятие третейского разбирательства, принципы, цели

Согласно статье 11 Гражданского Кодекса РФ, помимо разрешения споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, стороны могут обратиться за защитой своих прав и интересов в третейский суд. Помимо этого, в случае заключенного третейского соглашения между сторонами, стороны могут передать на рассмотрение в третейский суд любой гражданско-правовой спор, если это не вступает в противоречие с действующим законодательством. Сам третейский суд представляет собой либо постоянно действующий орган при организации (обычно при Торгово-промышленной палате РФ или субъекта РФ), либо создается сторонами для рассмотрения конкретного гражданско-правового спора (суд ad hoc). Потребность в третейской процессуальной форме защиты субъективных прав может возникнуть в случаях, когда спорящие стороны по тем или иным причинам не устраивает гражданская юрисдикция государства. Например, иностранные лица, проживающие в какой-либо стране, предпочитают возникший между ними юридический спор разрешать в порядке третейского разбирательства, а не в официальном суде иностранного государства.

Таким образом, мы приходим к выводу, что третейское разбирательство является одной из форм разрешения споров участников гражданского оборота, которая избирается по соглашению между ними. Третейское судопроизводство создано для рассмотрения и разрешения споров о праве и поэтому является исковым. Для него обязательны иск, истец, ответчик, исковые средства защиты права, что сближает производство третейских судов с гражданским процессом. Небезоснователен вывод о том, что третейское судопроизводство является подотраслью российского гражданско-процессуального права. Сказанное относится только к третейским судам, созданным и действующим на основании законов Российской Федерации. При этом стоит отметить, что система третейских судов не включена в отечественную судебную систему, что подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. №45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолюции которого прямо указано: «Как следует из ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в системной связи со ст. 118 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, которая устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе».

Легальное определение третейского разбирательства законодатель приводит в статье 2 Закона «О третейских судах в Российской Федерации». Третейское разбирательство представляет собой «процесс разрешения спора в третейском суде и принятия решения третейским судом».

Хотя система третейского судопроизводства и близка по направленности своей деятельности системе государственных судов, но она не может быть встроена в эту систему, поскольку третейское разбирательство все-таки основывается на несколько иных принципах. Поэтому в третейском разбирательстве, в отличие от системы государственного правосудия, разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия (например, закрытость, конфиденциальность третейского разбирательства). При этом важно понимать, что третейское разбирательство не замещает рассмотрение дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, а служит дополнением к нему. Третейское разбирательство в подавляющей своей части строится на изъятиях из процессуального права, на тех изъятиях, которые диктуются усмотрением сторон.

Согласно статье 18 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» при проведении третейского разбирательства, третейский суд руководствуется следующими принципами: а) законности (третейский суд разрешает гражданско-правовой спор на основе действующего и опубликованного законодательства Российской Федерации, международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, с учетом обычаев делового оборота, условий, что прописаны в договоре между сторонами, исходя из смысла законов, руководствуясь иными регулирующими нормативно-правовыми актами); б) конфиденциальности (заседания третейского суда являются закрытыми, не подлежат распространению и / или опубликованию в СМИ, если иное не предусмотрено сторонами, аппарат, судьи третейского суда не имеют права разглашать сведения, которые стали известны им во время заседания и / или разрешения спора, третьим лицам; в) независимости третейских судей (отсутствие какой-либо аффилированности с одной из сторон (деловой, семейной и пр.); г) состязательном характере третейского разбирательства (каждая сторона представляет доказательства своей правоты, третейский суд выступает лишь в роли нейтрального арбитра); д) равноправия сторон (обе стороны имеют одинаковые возможности по ознакомлению с материалами дела).

Федеральный закон «Об арбитраже в Российской Федерации» предусматривает некоторые изменения в принципах. В частности, исключены принцип законности и принцип конфиденциальности, что представляется логичным, так как по сути, принцип законности является вообще одним из основополагающих принципов в целом российского законодательства, и его отдельный акцент на нем выглядит нелогично. Что касается принципа конфиденциальности, то он нашел свое отражение в статье 21 Закона «О арбитражах в Российской Федерации».

Третейское разбирательство преследует несколько целей: а) удовлетворение желания сторон в рассмотрении дела высококвалифицированными экспертами в области гражданского права, понимающими суть претензий и специфику конкретного дела (в случае рассмотрения дела в третейском суде, действующем на постоянной основе); б) разгрузка арбитражных судов; в) рассмотрение дел в краткие сроки; в) обеспечение более высокого уровня конфиденциальности при рассмотрении дела, создание наиболее благоприятных условий для сохранения коммерческой тайны).

Таким образом, мы разобрали понятие третейского разбирательства, дали краткую характеристику третейскому суду, узнали то, что третейский суд не может входить в систему судов Российской Федерации, разобрали принципы, на которых строится третейское разбирательство, цели третейского разбирательства.

1.2 Роль третейского разбирательства в разрешении споров

На текущий момент третейские суды в своей деятельности руководствуются Федеральным Законом «О третейских судах в Российской Федерации», Федеральным Законом «О международном коммерческом арбитраже», Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Нормы Федерального Закона «О арбитраже в Российской Федерации» вступят в силу с сентября текущего года.

Анализ норм законодательства о третейских судах, сравнение с нормами арбитражно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, практика разрешения споров в третейском суде, говорят о наличии весомых достоинств, которыми обладает арбитраж, в сравнении с разрешением споров в арбитражных судах.

Двумя наиболее яркими преимуществами являются:

· минимальные сроки рассмотрения дел;

· минимальные сроки направления сторонам решения третейского суда.

Согласно нормам арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 3 месяца (статья 134 и статья 152 АПК РФ), в апелляции - 1 месяц (статья 267 АПК РФ), в кассации - 1 месяц (статья 285 АПК РФ). Эти сроки не идут в никакое сравнение со сроками рассмотрения дел третейскими судами.

Одним из факторов, способствующих высокой скорости рассмотрения дел третейскими судами, является то, что деятельность арбитражного суда подчинена жесткой регламентации и разбита по стадиям, где каждая стадия имеет особое значение для рассмотрения дела, который определяется процессуальными целями. Вторым фактором является то, что пока что третейские суды рассматривают небольшое количество дел.

Важным достоинством третейского арбитража для сторон является то, что арбитры являются избираемыми, что выгодно отличает третейский арбитраж от гражданского и арбитражного судопроизводства. Помимо этого, действующие нормы Закона «О третейском суде в Российской Федерации» представляют сторонам возможность самим предъявлять те требования к квалификации третейских судей, которые они сочтут необходимыми, что исключается в государственных судах. Вместе с правом сторон избирать третейского судью, сторонам дано право заявлять отвод третейскому судье, если у них имеются сомнения в объективности третейского судьи.

Наличие подобных принципов и норм призвано подчеркнуть надежность, оперативность и непредвзятость третейского суда при вынесении решения и направлено на поддерживание авторитета третейского суда.

Предоставление сторонам права на предусмотрение в соглашении пункта о том, что решение третейского суда является окончательным, исключает возможность оспаривания этого решения в аппеляционной, кассационной инстанциях, а также в ВАС РФ.

Наличие таких принципов как конфиденциальность третейского разбирательства, низкий размер третейского сбора, что обусловлено скоростью принятия решений и отсутствию стадий рассмотрения, проведения заседания третейского суда по местонахождению одной из сторон, независимость третейского судьи от одной из сторон делают этот вид разрешения споров популярным в среде бизнес-сообщества.

Все стороны должны представить свое согласие на совершение любого процессуального действия третейским судом (таким как приобщение доказательств к делу, проведение экспертизы и пр.), что исключает потенциальные злоупотребления со стороны третейского судьи. Подобные преимущества исходят из самой природы третейского разбирательства, основой которой служит добрая воля сторон на образование третейского суда, на составление правил рассмотрения дела, и добровольное принятие обязательств на исполнение решения третейского суда.

Основополагающей особенностью института третейского суда является то, что третейский суд значительно сужает пути для коррупции среди государственных судей, однако, данная особенность ставится под сомнение нормами закона «О арбитраже в Российской Федерации», о чем и пойдет речь в следующей главе настоящей работы.

2. Реформы 2015 года, касающиеся процесса третейского разбирательства

2.1 Краткий обзор реформы: предпосылки реформы и ее цели

В 2015 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении был принят Закон «Об арбитраже в Российской Федерации», который призван действующий на момент написания работы Закон «О третейских судах в Российской Федерации».

Действительно, нарекания многих ученых-правоведов вызывал тот факт, что в стране отсутствует четкий учет, систематизация действующих третейских судов, само существование такого вида третейского суда как ad hoc (суд, учрежденный для рассмотрения одного дела), в котором отсутствуют требования к юридической квалификации третейского судьи, и сам факт одноразовости которого служит фактором, способствующим коррупции, возможной составной частью различных мошеннических схем.

Истоки, первопричины для подобной реформы (второй по счету в российской истории), следует искать в том, что пользуясь пробелами в законодательстве, начали возникать такие третейские суды, что внешне претендовали на роль государственных судов, и которые имели заведомо перегруженный подробностями регламент (основной документ третейского суда), который не позволял исполнить решение третейского суда за счет включения в регламент противоречащих законодательству норм. Своими действиями подобные органы подрывали доверие как граждан, так и организаций, к третейским судам в целом, и оказывали негативное влияние на правоприменительную практику. В свою очередь, судебная система России начала борьбу с подобными юридическими образованиями, возведением искусственных правовых конструкций.

Так, в 2011 году, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ выпустил постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №1308/11, в котором отразил свое видение объективной беспристрастности третейского суда, что негативно сказалось на идее арбитража.

Реформа третейских судов и третейского процесса ставит своей целью повышение предъявляемых требований к негосударственным третейским судам (в частности, введена норма о обязательности наличия диплома о высшем юридическом образовании арбитра), обеспечение государственного контроля за созданием и работой третейских судов, регламентирование порядка вынесения, оспаривания и исполнения решений третейских судов.

2.2 Нововведения реформы

Одним из основных нововведений является однозначный запрет на создании третейских судов при коммерческих организациях. Третейские суды, действующие на постоянной основе, создаются только при НКО, при этом НКО будут иметь статус лишь структурных подразделений вышеназванного третейского суда, и НКО обязана получить визу от Правительства РФ на учреждение третейского суда.

Исходя из этого, уже действующие третейские суды будут обязаны пройти перерегистрацию, либо - в случае отказа в регистрации - организационно слиться с учреждениями, получившими соответствующие разрешения, либо функционировать в режиме третейского суда вида ad hoc (созданного для рассмотрения конкретного спора).

В целом, норма о выдаче разрешений на деятельность третейского суда органами исполнительной власти, расширение полномочий государственных судов вызывает ряд вопросов касательно независимости арбитража, беспристрастности органов исполнительной власти. Так, в частности, подпункт 4 пункта 4 статьи 44 Закона «Об арбитраже в Российской Федерации» гласит: «Деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения будет способствовать более широкому применению в Российской Федерации арбитража, укреплению законности, становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота», однако, в тексте Закона отсутствует перечень критериев, позволяющих однозначно определить подобную деятельность третейского суда, что может повлечь за собой рост уровня коррупции среди арбитров, поскольку, фактически, предоставляет право разрешать дело исключительно по своему усмотрению.

Помимо этого, законодатель значительно сузил круг вопросов, которые могут быть рассмотрены третейским судом. Так, третейский суд будет лишен возможности разрешать дела, связанные с интеллектуальной собственностью; дела, связанные с нанесением вреда окружающей среде; жизни и здоровью; семейные споры, за исключением имущественных; трудовые споры; споры, связанные с государственными закупками. Представляется, что законодатель сузил круг рассматриваемых дел с целью оптимизации работы третейских судов, ограничив в рассмотрении те характеры дел, что не соответствуют духу третейского суда как инструменту разрешения, прежде всего, споров хозяйствующих субъектов между собой. Тем не менее, законодатель оставил возможность в будущем передать в компетенцию третейских судов споры, связанные с государственными и муниципальными контрактами.

Красной нитью сквозь весь Закон проходят идеи законодателя о том, что сущность третейского разбирательства это частная форма отправления правосудия и идея о том, что число третейских судов должно быть сокращено.

Таким образом, законодатель пришел к выводу, что количество третейских судов надо сократить до минимума или приблизить к числу судов государственных - таким образом, путем сокращения третейских судов поднять уровень доверия к ним, падение которого было вызвано несовершенством законодательства. Между тем, законодателю нельзя допустить столь значительного количества сокращенных третейских судов, что нарушило бы одну из основополагающих целей третейского суда - разгрузки судебной системы.

Проблему мог бы решить такой вид третейского суда как ad hoc - однако, в силу других целей Закона, на этот вид третейского суда был установлен ряд ограничений. Стороны третейского разбирательства ad hoc не могут отказаться от «содействия» государственных судов в вопросах назначения, отводов и прекращения полномочий арбитров, не могут использовать конструкцию окончательного решения, не могут обращаться в государственный суд за получением доказательств, не могут рассматривать корпоративные споры и, главное, не могут в полном объеме контролироваться постоянно действующим арбитражным учреждением. В этой ситуации задачу доступности арбитража следует решать за счет максимально широкой деятельности этих учреждений во всех регионах России.

Представляется, что законодатель учел эти трудности и система третейских судов будет усовершенствована.

Заключение

В настоящей работы были рассмотрены понятие третейского разбирательства, дана краткая характеристика третейского суда, рассмотрены принципы третейского разбирательства, цели, преследуемые третейским разбирательствам, дан обзор последним изменениям в сфере третейского разбирательства, разобраны те проблемы, которые несет в себе реализация второй третейской реформы, предложены пути разрешения вышеназванных проблем, сделаны выводы по каждой главе работы.

Слова ученых-правоведов о динамично развивающейся системе третейских судов находят свое подтверждение в проводимой в настоящее время реформе.

В целом, заметно то, что законодатель пытается снизить коррупционный фактор при работе третейских судов, сохранить уровень престижа третейского судьи, доверие общества и авторитет к этому институту альтеративного разрешения споров.

Очевидно то, что этот этап реформы не последний и впереди будут значительные изменения, связанные с тем, в компетенцию третейских судов вновь вернут споры, связанные с государственными и муниципальными закупками, некоторые виды корпоративных спор, которые будут изъяты с вступлением в силу норм закона «О арбитраже в Российской Федерации».

Неизвестно, как отразится на качестве работы третейских судов грядущое сокращение их количества, вызовет ли это ощутимо возросшие нагрузки на перерегистрированные третейские суды и не повлечет ли это за собой нарушение одной из целей работы третейского суда - снижении нагрузки на суды арбитражные.

Библиографический список

1. Бевзенко Р.С., Курскова О.Н. Научно-практический комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики // СПС «КонсультантПлюс», 2013

2. Зверева Н.С. Взаимодействие альтернативных способов урегулирования споров и гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс, 2014 г., №6

3. Ротко С.В. Третейское и медативное рассмотрение сопров в системе альтерантивного разрешения гражданско-правовых конфликтов // Юрист, 2014 г., №6

4. Утешева Л.Р. О реформах 2015 года в законодательстве о третейских судах // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2016 г., №1-3

5. Усманова Е.Ф. Правовая культура сквозь призму теории коммуникации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. №5-2

6. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2010

7. Савченко М.А., Грибанова А.С. Проблемы института третейского разбирательства в условиях реформирования законодательства о третейских судах // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2015 г., №107

Размещено на Allbest.ru