Правовые отношения в сфере авторского права на программное обеспечение

В данной работе было показано, что программное обеспечение и лицензионный договор, являются уникальными объектами права, поскольку при сохранении единства объекта они имеют различные формы выражения, которые позволяют устанавливать в отношении них дифференцированный правовой режим.

В ходе работы, в первую очередь, была предпринята попытка определиться с базовым для предмета исследования понятием «программа для ЭВМ», для чего предпринят анализ и сравнение ряда отечественных и зарубежных нормативно-правовых актов, и прослежен путь расширения данного понятия с течением времени. В результате выяснилось, что термин ЭВМ является морально устаревшим.

Видится необходимым произвести его сепарацию на два более узких понятия - компьютер и компьютерное устройство. При этом разграничение здесь стоит производить по их применению. Так компьютер, является устройством с изменяемым без необходимости физической реконфигурации набором инструкций. В то же время, компьютерное устройство служит четко заданным целям с заранее определенным набором инструкций. Обобщающим понятием для них может выступать - компьютерная программа. Так как, данный термин является общеупотребимым в мировой практике, это позволит избежать лишней путаницы, прежде всего среди конечного потребителя.

Так же, были систематизированы основные правовые формы представления программ, и выделены: исходный код, объектный код, подготовительные материалы, аудиовизуальные отображения (прежде всего пользовательский интерфейс). Здесь важно подчеркнуть, что разные формы представления так же подразумевают и различные механизмы их юридической защиты, такие как: коммерческая тайна и секрет производства, патент, договор.

Разумеется, не всё, что является компьютерной программой, подлежит юридической защите. Здесь можно выделить два способа определения охраноспособности программ. Первый подразумевает, что лицо, которое, вложило свой труд в производство программы, в конечном счете, и является её владельцем. Второй - использует в качестве критерия творческую составляющую процесса производства.

Здесь с сожалением приходится констатировать, что отечественная правоприменительная практика по многим формам представления на данный момент не достаточна. Сегодня она складывается таким образом, что подавляющее большинство судебных дел в отрасли разворачивается вокруг вопроса о пиратстве, а не заимствовании элементов программ, которое представляется более распространённым.

Так как в настоящее время, лицензионный договор является самым распространенным способом правовой защиты компьютерных программ, то ему было уделено значительное внимание в данной работе.

Прежде всего, хочется отметить, что уникальность данного договора обуславливается его смешанной природой. То есть лицензионный договор может рассматриваться не только как договор передачи прав, но и как договор купли-продажи. Так же возможны ситуации, когда он будет трансформироваться в эквивалент договора мены (как, в случае со свободно распространяемым программным обеспечением или кросс-лицензированием). Касаемо предмета договора, он хоть и не вызывает особых трудностей с определением, но хочется заметить, что в лицензионных соглашениях, вопрос о статусе исходного кода и документации не следует оставлять без внимания. Особенно если подразумевается дифференцированный режим лицензирования разных форм компьютерной программы.

По общему правилу лицензионный договор заключается в письменной форме, однако развитие технологий позволило заменить письменную форму электронной, а процесс подписания договора свелся к электронной отметке о согласии с его условиями. Кроме того, в настоящее время носитель информации, как способ передачи программы, так же отходит на второй план. Его место уверенно занимает электронная загрузка, что требует внесения корректив в существующую практику, так как при таком способе получения имеет место создание пользователем такого рода носителя самостоятельно.

В этой работе условия лицензионного договора классифицируются и рассматриваются по их возможности характеризовать право использования программного обеспечения. Так как, оно фактически сводится к ограничению применения исключительных прав лицензиара и установлению размера платы за такое использование. А потому, при рассмотрении содержания лицензионного договора были выделены: условия о способах использования, объеме лицензии, сроках действия, территории действия, возможности передачи третьим лицам (например, по сублицензионному договору), характер предоставляемой лицензии, размере лицензионных платежей. Как наиболее характерные.

Так же при рассмотрении лицензионных договоров, были рассмотрены практические примеры и предложены рекомендации по интерпретации различных нюансов лицензирования программного обеспечения.

То есть, цели и задачи, поставленные при написании данной дипломной работы, были выполнены.

В целом, по результатам исследования, хотелось так же отметить, что современное отечественное право склонно к заимствованию норм зарубежного права, причём в качестве донора, обычно выступает законодательство США. Но так как, это заимствование носит частичный характер, то, не может перекрыть всю полноту возможных юридических казусов.

К сожалению, научно-технический прогресс не стоит на месте и часто обгоняет в своём развитии даже самую прогрессивную юридическую мысль, что создаёт множественные препоны в скором разрешении вопросов авторского права в области программного обеспечения. Здесь видится, что процесс поиска какого-то «особенного русского пути» в случае с авторским правом, не целесообразен. Так как, мировая практика наработала в данном направлении огромный опыт и этим опытом необходимо пользоваться.

Главной причиной тут, является тот факт, что именно на нем базируется регулирование подавляющего большинства, используемого в Российской Федерации программного обеспечения. Даже с учетом того, что практика, сложившая по вопросу авторских прав в ряде зарубежных стран, носит иногда негативный характер. Это стоит рассматривать как повод, не повторяя чужих ошибок учиться на них.

Список используемых источников

лицензионный договор программный обеспечение

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СПС «КонсультатПлюс», 2014.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СПС «КонсультатПлюс», 2014.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СПС «КонсультатПлюс», 2014.

4. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // РГ. 03.08.1993. № 147 (утратил силу)

5. Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных // РГ. 20.10.1992. № 229 (утратил силу)

6. Приказ Министерства образования и науки РФ от 29.10.2008 № 324 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявок на государственную регистрацию базы данных, их рассмотрения и выдачи в установленном порядке свидетельств о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 5.

7. Директива ЕС 91/250/ЕЭС «О правовой охране компьютерных программ» от 14.05.1991 eulaw.edu.ru/documents/legislation/int_sobst/int.htm

8. U.S. Copyright Act, 1976 http://www.law.cornell.edu/copyright/copyright.table.html

9. Uniform Computer Information Transactions Act, UCITA

10. Договор ВОИС об авторском праве от 20.12.1996 http://www.copyright.ru/ru/library/megdunarodnie_akti/copyright/dogovor_vois_po_avtorskomu_pravu_/

11. Agreement Aspects of Intellectual Property, TRIPS http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf

Судебная практика

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. N 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 537-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хавкина Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 7 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах”» // СПС «Гарант»

14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 № 09АП-1879/2010-АК по делу № А40-104444/09-127-696.

15. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // 2009 г. "РГ" - Федеральный выпуск №4894

16. Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2011 по делу № А40-77365/08-5-742.

17. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2004 № А56-2779/01.

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу № А42-2722/2010

19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2009 по делу № А53- 15638/2008-С2-11.

20. Постановление ФАС Уральского округа от 11.07.2008 № Ф09-4849/08-С6 по делу № А07-8108/2006, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 17.10.2008 № 12879/08

21. Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2012 № Ф09-42/12 по делу № А60-9879/10.

22. Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2009 № Ф10-5115/09 по делу № А08-666/2009-30.

23. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008 по делу № А40-64063/07- 110-607.

24. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу № А60-26562/2011

25. Beta Computers (Europe) Ltd. v. Adobe Systems (Europe) Ltd. 1996.

26. CCH Canadian v: Law Society of Upper Canada. 2002. F.C.A.

27. Feist Publications Inc., v. Rural Telephone Service Co. 499 U.S. 340 (1991).

28. L. Batlin & Son, Inc. v. Jeffrey Snyder and Etna Products Co., Inc., 536 F. 2d. 1976.

29. Telstra Corp. v. Desktop Mktg Sys., 2001.

30. University of London Press Ltd v. University Tutorial Press Ltd [1916]

Специальная литература

31. Alexander Liegl, Andreas Leupold and Peter Brautigam. Germany in: Copyright19:65 Infringement. Comparative Law Yearbook of International Business. Kluwer Law International, 1997.

32. Carol Shepherd. What is an “Exclusive” Software License, 2008.

33. Chitty on Contracts: Volume 1. General Principles. 29th ed., London, 2004.

34. Cusumano M. The Business of Software. Free Press. NY, 2004.

35. David Bainbridge. Introduction to Information Technology Law. Pearson Longman, 6th. Ed.

36. David Rice. License with Contract and Precedent: Publisher-Licensor Protection Consequences and the Rationale Offered for the Nontransferability of Licenses under Article 2B // Berkeley Technology Law Journal. № 13, 1998.

37. Farnsworth A. Contracts. 4th ed. New York, 2004.

38. Todd Shuster. Originality in computer programs and expert systems: discerning the limits of protection under copyright laws of France and the United States // The transnational lawyer. N5. 1992.

39. Final Report of the National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works, July 1978.

40. Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) Standard Glossary of Software Engineering Terminology, Std 610.12-1990.

41. James Grimmelmann. Regulation by Software // The Yale Law Journal № 114. 2005.

42. James Ryan. Computer Software and Copyright Law: The Growth of Intellectual Property Rights in Germany // Dikson Journal International Law. N 15. 1997.

43. Jane Ginsburg. The Concept of Authorship in comparative Copyright Law // Depaul Law Review N 52.

44. Koch Frank. Handbuch Software und Datenbank-Recht. Springer Verlang Berlin, Heidel-berg, New York, 2003.

45. Leonhard David, John Tukey, 85, Statistician, Coined the Word “Software” // New York Times, 28.07.2000

46. Milgrim on Licensing. Matthew Bender & Company 2007.

47. Nimmer R. Law of Computer Technology. Westlaw. 2007.

48. Pamela Samuelson et al. A Manifesto Concerning The Legal Protection of Computer Programs // Columbia Law Review. N 94. 1994.

49. Pamela Samuelson. CONTU Revisited: The Case Against Copyright Protection for Computer Programs in Machine-Readable Form //Duke Law Journal. 1984.

50. Principles of European Contract Law. Parts I-II / Ed. by O. Lando and H. Beale. The Hague: Kluwer Law International, 2000.

51. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference (DCFR), Full Edition. Vol. 1.

52. Raysman R. Brown Р. Computer Law: Drafting and Negotiating Forms. Volume 1. Law Journal Press: NY. 2006.

53. Reed Chris, Angel John. Computer Law: The Law and Regulation of Information Technology, Oxford University Press, 6th edn., 2007.

54. Robert Gomulkiewicz. Legal Protection for Software: Still A Work In Progress // Texas Wesleyan Law Review. N 8.

55. Rustad M.L. Software Licensing Principles and Practical Strategies. Oxford University Press. 2010.

56. Stern R. Legal protection of screen displays and other user interfaces for computers // Columbia-VLA journal of law and the arts. N 14. 1990.

57. Susan A. Dunn. Defining the Scope of Copyright Protection for Computer Software // Stanford Law Review. N 38. 1986.

58. Thomas Hoeren. Software Distribution in Germany - Where East has Met West // Journal of Law and Information Science. N 3. 1992.

59. Ward Classen. A Practical Guide to Software Licensing for Licensees and Licensors. ABA Publishing. 2008.

60. Webster's 3rd new international dictionary, unabridged (2002)

61. William S. Strong, The Copyright Book: A Practical Guide. The MIT Press, 1999. R 26; Computer Protection of Computer Program Object Code // Harvard Law Review. N 96. 1982-1983.

62. WIPO Model Provisions on the Protection of Computer Programs: Zweigert, K. and J. Kropholler. Sources of International Uniform Law, Volume III-A, Law of Copyright, Competition and Industrial Property, ed. by G. Kolle and H.P. Kunz-Hallstein, Alphen an den Rijn/ Germantown. 1979.

63. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договоры о передаче имущества. Кн. 2. М., 2002

64. Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М, 2012.

65. Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М., 2012.

66. Гаврилов Э.П. Общие положения права интеллектуальной собственности: краткий комментарий к главе 69 ГК РФ //Хозяйство и право. 2007. № 9.

67. Гаврилов Э.П. Оригинальность как критерий охраны объектов авторским правом // СПС «КонсультатПлюс», 2005.

68. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2009

69. Гражданское право: учебник. В 3 т. T. 3 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2011.

70. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский и др. М., 2004.

71. Дождев Д.В. Римское частное право: учебник для вузов. М., 2005.

72. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2003.

73. Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.

74. Калягин В.О., Мурзин Д.В., Новоселова Л.А. и др. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 2011.

75. Кашанин А.В. Творческий характер как условие охраноспособности произведения в российском и зарубежном авторском праве // Вестник гражданского права. 2007. № 2;

76. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М., 2007.

77. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. Ред. Л.А. Трахтенгерц. М. 2009.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000. С. 487-488. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

79. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008.

80. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М., 2010.

81. Лабзин М.В. Ещё раз об оригинальности в авторском праве // Патенты и лицензии. 2008. №4.

82. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003.

83. Павлова Е.А. Договоры о распоряжении исключительным правом: Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

84. Павлова Е.Л. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 5.

85. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др. М., 2011. Вып. 17

86. Разуваев В. Софт как услуга // Юрист. 2010. № 5.

87. Райников А.С. Соотношение договора коммерческой концессии со смежными гражданско-правовыми институтами // Вестник гражданского права. 2008. № 3.

88. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

89. Рябов К. Предмет лицензионного договора о праве использования программы для ЭВМ по функциональному назначению // Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2010. № 12.

90. Савельев А. И. Отдельные вопросы правового регулирования смешанных договоров в российском и зарубежном гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2011. №8.

91. Судариков С. А. Авторское право: учебник. М., 2009.

92. Патенты и лицензии. 2003. №3.

93. Хаскельберг Б.Л. Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., 2004.

94. Чернейко Л., Данилина Е. Программа для ЭВМ как литературное произведение // Российская юстиция. 2002. №11

95. Черячукин В.В. Правовая охрана элементов компьютерной программы // Законодательство и экономика. 2002. № 2.

96. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

97. Ястребов Д.А. Общественно опасные последствия неправомерного доступа к компьютерной информации: нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети // Правовые вопросы связи. 2009. № 1.

Размещено на Allbest.ru