Уголовная ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Права человека и гражданина как важнейший институт современного права. История развития его законодательно-правовой защиты. Оценка объективной и субъективной сторон нарушения прав и свобод человека и гражданина. Особенности его субъективной стороны.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 11.02.2014
Размер файла 30,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине: «Уголовное право»

Уголовная ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Введение

А?туальность рассматриваемой темы. Демо?ратизация правовой системы в Российс?ой Федерации делает весьма а?туальными теоретичес?ие исследования по проблемам правового обеспечения прав и свобод челове?а и гражданина. Этот процесс предполагает ориентацию на международные стандарты правового положения личности в странах развитой демо?ратии. Признание достоинства, присущего всем членам человечес?ого общества, равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Этими словами начинается Всеобщая де?ларация прав челове?а, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 де?абря 1948 года. Существует целый ?омпле?с международных до?ументов о правах челове?а, и государства, принимающие участие в международных договорах, обязаны стремиться соблюдать права и свободы челове?а и гражданина, принимать необходимые меры ? их защите.

В Российс?ой Федерации за?онодательство о правах и свободах челове?а представлено в достаточно совершенном виде. Статья 2 Конституции РФ 1993 г. устанавливает: «Челове?, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод челове?а и гражданина - обязанность государства». Приведение национального за?онодательства в соответствие с правами и свободами челове?а и гражданина, провозглашенными международными до?ументами, является важным направлением деятельности российс?ой правовой нау?и и за?онодательной деятельности государства.

В настоящее время правовая система Российс?ой Федерации ориентирована на обеспечение прав челове?а, создание общественно-политичес?их и правовых условий, позволяющих гражданам свободно реализовывать свои права. Эффе?тивная охрана прав челове?а от нарушений является важным условием становления демо?ратичес?ого общества.

В системе гарантий прав и свобод важное место занимает их уголовно-правовая охрана. Статья 2 Уголовного ?оде?са РФ ставит эту задачу на первое место. Уголовно-правовой метод охраны прав челове?а связан с задачей совершенствования правового регулирования общественных отношений, уяснением роли уголовного права в этом процессе, приведением уголовного за?онодательства в соответствие с правами и свободами личности. Являясь эффе?тивным средством защиты общественных отношений от наиболее опасных посягательств, уголовное право о?азывает та?же и предупредительное воздействие в сфере нарушений прав граждан.

Преступления против ?онституционных прав и свобод челове?а и гражданина представляют собой предусмотренные уголовным за?оном деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие и гарантирующие осуществление этих прав и свобод. Важнейшие права и свободы граждан за?реплены в Конституции РФ. По этому призна?у ответственность за нарушение этих общественных отношений предусмотрена в самостоятельной (19) главе Уголовного ?оде?са РФ.

Цель данной работы - проанализировать уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод челове?а и гражданина.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1. Рассмотреть историю развития за?онодательства об ответственности за нарушение равенства прав и свобод челове?а и гражданина.

2. Изучить объе?т и объе?тивную сторону нарушения прав и свобод челове?а и гражданина.

3. Проанализировать субъе?тивную сторону и субъе?т нарушения прав и свобод челове?а и гражданина.

Объе?т исследования - права челове?а и гражданина -- важнейший институт современного права.

Предмет исследования - объе?тивная и субъе?тивная сторона нарушения прав и свобод челове?а и гражданина.

Работа состоит из введения, 2 основных глав, за?лючения, библиографичес?ого спис?а.

Глава 1. История развития за?онодательства об ответственности за нарушение равенства прав и свобод челове?а и гражданина

право свобода гражданин

1.1 Права челове?а и гражданина -- важнейший институт современного права

Права челове?а и гражданина -- важнейший институт современного ?онституционного права, призванный обеспечить достойную и безопасную жизнь челове?а, а та?же возможность его свободной жизнедеятельности во всех сферах общественной жизни.

Прежде всего необходимо отметить, что впервые права челове?а и гражданина провозгласила французс?ая Де?ларация прав челове?а и гражданина в 1789 г. В последующем были приняты та?ие до?ументы, ?а? Всеобщая де?ларация прав челове?а 1948 г., Па?т об э?ономичес?их, социальных и ?ультурных правах и Па?т о гражданс?их и политичес?их правах 1966 г., Хельсин?с?ий За?лючительный а?т Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и другие до?ументы, ?оторые за?репили единый международный стандарт ?аталога прав и свобод челове?а и гражданина и гарантии их обеспечения и соблюдения. Амрахов Н.И. Классификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Российский следователь. 2011. № 21. С. 19.

Впервые в России ответственность за нарушение прав и свобод челове?а и гражданина предусматривалась в Уголовном уложении 1903 г. Одна?о в нем отсутствовала отдельная глава, предусматривающая та?ую ответственность, нормы, ?асающиеся ответственности за посягательства на ?он?ретные права челове?а, были разбросаны по всему уложению.

Та?, в главе «О преступных деяниях против личной свободы», например, предусматривалась ответственность за принуждение ? от?азу от своего права или за принуждение ? участию в стач?е.

В главе «Об оглашении тайны» уголовно на?азуемым являлось озна?омление с письмами или телефонными переговорами других лиц. Одна?о в случаях, ?огда та?ие действия совершались служащими почтового, телеграфного или радиотелеграфного учреждения, содеянное ?валифицировалось ?а? преступление по службе.

В главе «О нарушении постановлений о личном найме» преступлением признавались та?ие деяния, ?а? нарушения нанимателем постановлений о работе малолетних, несвоевременная выдача оплаты, труда, выдача ее не деньгами, а ?а?ими-либо предметами.

Уголовным уложением предусматривалась та?же уголовная ответственность за посягательство на непри?основенность жилища: насильственное вторжение в чужое помещение, умышленное без согласия хозяина пребывание ночью в чужом помещении, от?аз по?инуть помещение при условии, что виновный прони? в него тайно.

Отдельный раздел уложения был посвящен религиозным преступлениям, он был , направлен на охрану цер?ви и государства. Защита религиозных чувств и взглядов осуществлялась, в частности, наличием норм о ересях и рас?олах.

В Уголовном уложении имелись и иные нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на права граждан, в частности на трудовые и имущественные права. Одна?о Уголовное уложение полностью не вступило в за?онную силу. Вступившие же в силу в первую очередь та?ие главы, ?а? «О смуте», «О бунте против верховной власти», «О государственной измене», норм о посягательствах на права граждан не устанавливали. Многие из них содержались в Уложении о на?азаниях 1846 г. в реда?ции 18S5 г., ?оторое действовало в полной мере до 1917 г. Романец Ю.В. Реализация этического принципа справедливого равенства в российском праве // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 47.

Принятые в последующем Уголовные ?оде?сы РСФСР в 1922 и 1926 гг. та?же не содержали глав о нарушении прав и свобод челове?а и гражданина. Одна?о в них имелись отдельные нормы об охране не?оторых прав граждан.

Та?, ст. 83 УК 1922 г. предусматривалась ответственность за агитацию и пропаганду, за?лючающиеся в возбуждении национальной вражды или розни. УК 1922 г. за?реплял та?же ответственность за нарушения предпринимателем правил об охране труда (например, нарушение нанимателем ?олле?тивных договоров, за?люченных им с профсоюзами, воспрепятствование за?онной деятельности профсоюзов или иных представителей).

Впервые уголовно-правовая норма, посвященная охране трудовых прав граждан, появилась в де?рете Совнар?ома о восьмичасовом рабочем дне от 29 о?тября 1917г. 18 мая 1918 г. была создана Инспе?ция труда, а 27 апреля 1922 г. издан Де?рет Совнар?ома «О на?азаниях за нарушение постановлений об охране труда», содержащиеся в этом де?рете уголовно-правовые нормы вошли в УК 1922 г. (ст. 132, 133). Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные объекты охраны и защиты // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. С. 80.

Вместе с тем у?азанный Уголовный ?оде?с содержал нормы, направленные на охрану личных прав и свобод челове?а и гражданина. Та?, ст. 135 УК 1922 г. устанавливала уголовную ответственность за выселение из жилища рабочих и государственных служа тих иначе, ?а? по приговору суда. В разделе Коде?са «Нарушение правил об отделении цер?ви от государства», (ст. 119--125) была за?реплена на?азуемость преступных посягательств на свободу совести и вероисповедания. Помимо нарушений правил об отделении цер?ви от государства, в этом разделе Коде?са предусматривалась ответственность за препятствия исполнению религиозных обрядов при условии, что они не нарушали общественный порядо? и не были сопряжены с посягательствами на права граждан.

Принятый в 1926 г. Уголовный ?оде?с та?же содержал статьи, предусматривающие ответственность за нарушение прав и свобод челове?а и гражданина, та?ие ?а? участие з выборах в Советы и их съезды лица, не имеющего на то права (ст. 91), об охране трудовых прав граждан, например от неза?онных действий нанимателя, личных прав, например от неза?онных выселений, о защите свободы совести и вероисповедания.

В 1929 г. Уголовный ?оде?с 1926 г. был дополнен ст. 91.1, предусматривающей ответственность за воспрепятствование со стороны нанимателя в сельс?их местностях осуществлению лицами наемного труда принадлежащих им избирательных прав.

С принятием в 1936 г. Конституции СССР, провозгласившей всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, была предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование любым лицом осуществлению избирательного права, а та?же за подлог избирательных до?ументов или заведомо неправильный подсчет голосов, совершенные должностными лицами Советов или членом избирательной ?омиссии. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - с.89.

Утвержденное 9 июля 1937 г. 4-й сессией ЦИК СССР VII созыва Положение о выборах в Верховный Совет СССР содержало две уголовно-правовые нормы: «Вся?ий, ?то путем насилия, обмана, угроз или под?упа будет воспрепятствовать гражданину СССР в свободном осуществлении его права избирать и быть избранным в Верховный Совет СССР, ?арается лишением свободы на сро? до двух лет» (ст. 111) и «Должностное лицо Совета или член избирательной ?омиссии, совершившие поддел?у избирательных до?ументов или заведомо неправильный подсчет голосов, ?араются лишением свободы на сро? до трех лет» (ст. 112).

В Уголовном ?оде?се 1926 г. впервые в ?ачестве самостоятельного состава преступления выделяется нарушение специальных норм об охране труда.

Уголовный ?оде?с 1926 г. та? же, ?а? и 1922 г., предусматривал ответственность за полную или частичную публи?ацию чужого произведения без согласия автора.

28 апреля 1929 г. было принято постановление ЦИК и СНК «О религиозных объединениях», ?оторое определило порядо? деятельности религиозных объединений, их права и обязанности, порядо? регистрации и др. За?репляя принцип свободы совести и устанавливая уголовную ответственность за нарушение свободы совести и вероисповедания, у?азанное постановление было направлено не столь?о на обеспечение свободы совести, с?оль?о на пресечение деятельности, не совместимой с за?онодательством о ?ультах (например, использование молитвенных собраний верующих для пропаганды против Советс?ой власти и пр.).

Охрана прав и свобод челове?а и гражданина являлась одной из задач уголовного за?онодательства в соответствии со ст. 1 Основ уголовного за?онодательства Союза ССР и союзных республи? 1958 г.

Основы за?онодательства Союза ССР и союзных республи? о судоустройстве в СССР та?же предусматривали охрану от вся?их посягательств социально-э?ономичес?их, политичес?их и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантированных Конституцией СССР и советс?ими за?онами (ст. 3).

Отдельная глава, посвященная уголовной ответственности за нарушение прав и свобод челове?а и гражданина, появилась лишь в Уголовном ?оде?се РСФСР 1960 г. и называлась «Преступления против политичес?их и трудовых прав граждан».

По сравнению с ранее действовавшим уголовным за?онодательством об охране политичес?их, трудовых и иных прав граждан гл. IV Коде?са 1960 г. вносила следующие существенные изменения и дополнения.

С?онцентрировав в отдельной главе статьи о посягательствах на политичес?ие, трудовые и иные права и свободы граждан, Коде?с в?лючил в эту главу новые нормы об ответственности: за воспрепятствование осуществлению равноправия граждан (ст. 134), нарушение тайны перепис?и (ст. 135), нарушение непри?основенности жилища граждан (ст. 136). 2. Из Коде?са были ис?лючены нормы, утратившие свое значение в связи с ли?видацией э?сплуататорс?их ?лассов и изменением за?онодательства (например, ст. 91 и 91.1, ?асающиеся избирательных прав). ;

3. В Коде?с не была в?лючена имевшаяся в УК 1926 г. глава «Об ответственности за нарушение правил отделения цер?ви от государства» (ст. 122--127) вследствие изменения социально-политичес?ой обстанов?и. Одна?о две статьи этой главы вошли в Коде?с 1960 г.: о нарушении за?онов об отделении цер?ви от государства и ш?олы от цер?ви (ст. 142) (статья 142 была ис?лючена из УК 1960 г. в 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1430) и воспрепятствовании совершению религиозных обрядов (ст. 143).

Та?им образом, ? моменту принятия Коде?са 1996 г. в уголовном за?онодательстве России сложилась следующая система норм об охране политичес?их, трудовых и иных прав и свобод граждан.

1. Преступления против политичес?их прав граждан: воспрепятствование осуществлению гражданином Российс?ой Федерации своих избирательных прав либо работе избирательных ?омиссий (ст. 132); подлог, поддел?а избирательных до?ументов (до?ументов референдума), заведомо неправильные подсчет голосов или установление результатов выборов (референдума) (ст. 133); нарушение избирательного за?онодательства (за?онодательства о референдуме) лицом, ранее подвергавшимся административному взыс?анию (ст. 13-3.1); воспрепятствование осуществлению равноправия женщин (ст. 134); нарушение за?онных прав профсоюзов (ст. 137).

2. Преступления против трудовых (или, ?а? их зачастую называли в литературе, социально-э?ономичес?их) прав граждан. К числу этих преступлений за?онодатель относил: нарушение за?онодательства о труде (ст. 138); от?аз в приеме на работу или увольнение беременной женщины или ?ормящей матери (ст. 139); преследование граждан за ?рити?у (ст. 139.1 в?лючена в Коде?с в 1985 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. №45. Ст. 1572); нарушение правил охраны труда (ст. 140); воспрепятствование за?онной профессиональной деятельности журналистов (ст. 140.1 в?лючена в Коде?с в 1991 г.); нарушение авторс?их и изобретательс?их прав (ст. 141). Реда?ция ст. 138, 140, 141 УК менялась в 1982 г.

3. Преступления против личных прав и свобод граждан (?а? уже отмечалось, гл. IV УК 1960 г. называлась «Преступления против политичес?их и трудовых прав граждан»). Личные права и свободы граждан в заголов?е у?азаны не были. Одна?о в до?трине уголовного права посягательства на личные права и свободы выделялись в ?ачестве самостоятельной ?лассифи?ационной группы. Основанием для этого являлось наличие в рассматриваемой главе статей о преступлениях, выходящих за пределы политичес?их и трудовых прав граждан. В не?оторых работах эта группа именовалась «иные преступления, посягающие на основные права и свободы граждан» (Курс советс?ого уголовного права в 6 т. Т. 5. М, 1971. С. 211). Это нарушение тайны перепис?и, телефонных переговоров и телеграфных сообщений (ст. 135); нарушение непри?основенности жилища (ст, 126); нарушение за?онов об отделении цер?ви от государства и ш?олы от цер?ви (ст. 142, ис?люченная из Коде?са в 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1430); нарушение свободы совести и вероисповедания (ст. 143); организация объединений, посягающих на личность и права граждан (ст. 143.1 в?лючена в УКв 1993 г.).

1.2 Развитие ?онцепций и теорий об ответственности государств за нарушения основных прав и свобод челове?а

В до?трине международного права существует довольно влиятельное направление, признающее ответственность государств за международные преступления и нарушения основных прав и свобод челове?а.

Основоположни?ом теории ответственности государств, можно считать румынс?ого юриста-международни?а Веспасиана Пелла, написавшего в 1925 г. ?нигу «Колле?тивная ответственность государств и уголовное право будущего». Называя государство «действующим субъе?том права», Пелла считал, что государство не может игнорировать требования за?она, ?оторые предъявляет своим гражданам, и не может совершать те же преступления, за ?оторые обвиняет их. Андрианова В.В. Право национальной принадлежности - новелла личных прав // Миграционное право. 2010. № 4. С. 17.

Веспасиан Пелла, в своём Плане Международного уголовного ?оде?са, ? сан?циям против государств относил та?ие сан?ции:

- дипломатичес?ие сан?ции (предупреждение, разрыв дипломатичес?их и ?онсульс?их отношений и т. д.);

- юридичес?ие сан?ции (наложение се?вестра на имущество граждан государства и др.);

- э?ономичес?ие сан?ции (бло?ада, эмбарго и т. д.);

- другие сан?ции (порицание, штраф, лишение права представительства в международной организации на определенное время, лишение мандата на управление подопечной территорией, полная или частичная о??упация территории государства, лишение независимости).

Из современных последователей ?онцепции уголовной ответственности государств за нарушения прав и свобод челове?а (?а? и за другие международные преступления), можно назвать иранс?ого исследователя М. Фархада. В ?ачестве аргументов за возможность ответственности государства, исследователь называет та?ие особенности государства ?а?:

- долгое существование (намного превышающее, ?а? правило, человечес?ую жизнь);

- более явный хара?тер нарушения норм международного права;

- большую возможность до?азательства совершения преступления государством;

- более высо?ий уровень гарантий возмещения причиненного ущерба по сравнению с индивидом;

- а та?же невозможность для государства у?рыться от преследования в силу привязанности ? определенной территории.

По мнению Ю.Г. Барсегова, ?андидат юридичес?их нау?, бывшего члена Комиссии международного права Генеральной ассамблеи ООН: «Государство может нести от своего имени лишь материальную, политичес?ую, моральную ответственность, и не более. Например за та?ое грубейшее нарушение прав и свобод челове?а ?а? геноцид, именно уголовную ответственность должны нести ?он?ретные физичес?ие лица, та? ?а? нарушает права челове?а государство опосредовано, через правительства, местной администрации, армии, полиции, пропагандистс?их служб, средств массовой информации и т.п., ?оторые представляют собой ?он?ретные физичес?ие лица. А государство, свою очередь, уже от своего имени несет материальную, политичес?ую и моральную ответственность».

Сделаем вывод, что возможность несения ответственности государствами, за нарушения прав и свобод челове?а, признают многие ученые-авторы.

А что ?асается идей создания специального международного юрисди?ционного органа для реализации особого режима международной ответственности государства за совершение международных преступлений, продолжает оставаться популярной. Она обсуждалась при подготов?е прое?та Конвенции о геноциде 1948 г., во время работы Комиссии международного права над прое?том Коде?са преступлений против мира и безопасности человечества. Из чисто прагматичес?их соображений их за?репление в этих до?ументах было от?лонено.

Комитет по уголовной юстиции 1951 г. при обсуждении статьи 25 прое?та Статута Международного уголовного суда ограничил персональную подсудность физичес?ими лицами, отметив, что "ответственность государств за действия, составляющие международные преступления, имеет преимущественно политичес?ий хара?тер" и «не дело суда решать подобные вопросы». Комитет считал более важным за?репить принцип международной уголовной ответственности индивидов, чем начинать дис?уссию по вопросу, в отношении ?оторого отсутствуют согласованные позиции.

В 1983 г. Комиссия международного права, возобновив рассмотрение темы прое?та Коде?са преступлений против мира и безопасности человечества, попросила Генеральную Ассамблею уточнить, входит ли государство в число субъе?тов права, ?оторым может быть вменена международная уголовная ответственность, «ввиду политичес?ого хара?тера этой проблемы». В 1984 г. Комиссия международного права решила ограничить прое?т на нынешнем этапе уголовной ответственностью индивидов, что не препятствует последующему рассмотрению возможности применения ? государствам понятия международной уголовной ответственности. В прое?т Коде?са в?лючена специальная статья 4 «Ответственность государств», ?оторая устанавливает, что «ответственность отдельных лиц за преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренная в настоящем Коде?се, ни?оим образом не влияет на ответственность государств по международному праву». Антонова Н.М. Проблемы юридической ответственности в контексте реализации конституционного принципа равного доступа к государственной службе в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 5. С. 26.

Специальным предметом рассмотрения эта проблема стала в связи с прое?том статей об ответственности государств, ?оторый был принят Комиссией в первом чтении в 1996 г.

Прое?т содержит статью 19, в ?оторой рас?рывается понятие международного преступления, а та?же три статьи (51--53), ?асающиеся последствий международных преступлений. Одна?о Комиссия от?азалась от разработ?и специального механизма реализации ответственности государства за международные преступления, несмотря на то что соответствующие предложения в развернутом виде были сформулированы специальным до?ладчи?ом по этой теме.

Ответственность государств в международном праве играет важную роль в обеспечении стабильного фун?ционирования международной системы. Комиссия международного права ООН провела большую предварительную работу по вопросу ответственности государств. Восемь до?ладов своего специального до?ладчи?а итальянс?ого профессора Р. Аго, сделанных им в 1969 -- 1980 гг., были положены Комиссией в основу части Первой «Происхождение международной ответственности» прое?та статей об ответственности государств. С 1981 г. ?омиссия работала над второй и третьей частью прое?та статей «Содержание, формы и объем международной ответственности» и «Осуществление международной ответственности и урегулирование споров». Комиссии международного права потребовалось без малого половина ве?а для разработ?и и принятия в 2001 г. прое?та статей «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». Рассмотрев представленный Комиссией прое?т, Генеральная Ассамблея ООН 12 де?абря 2001 г. приняла Резолюцию, в ?оторой подчер?ивается «огромное значение темы ответственности в отношениях между государствами». Следует учитывать, что подготовленные Комиссией статьи в значительной мере представляют собой ?одифи?ацию существующих обычных норм, разумеется, с уточнением их содержания и со значительными элементами прогрессивного развития. Еще до завершения работы Комиссии над прое?том целый ряд его положений был признан Международным судом ?одифи?ацией обычных норм.

Глава 2. Объе?тивная и субъе?тивная сторона нарушения прав и свобод челове?а и гражданина

2.1 Объе?т и объе?тивная сторона нарушения прав и свобод челове?а и гражданина

Конституция Российс?ой Федерации исходит из того, что челове?, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2).

В силу ч. 2 ст, 19 Конституции Российс?ой Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод челове?а и гражданина независимо от пола, расы, национальности, язы?а, происхождения, имущественного и должностного положения, ме ста жительства, отношения ? религии, убеждений, принадлежности ? общественным объединениям, а та?же других обстоятельств.

Одной из та?их гарантий является защита прав и свобод челове?а и гражданина в уголовно-правовом поряд?е, предусмотренная ст. 136 УК РФ, ?оторая за?репляет ответственность за нарушение прав и свобод челове?а и гражданина в зависимости от перечисленных призна?ов.

В связи с тем, что рассматриваемый состав находится в главе Уголовного ?оде?са «Преступления против ?онституционных прав и свобод челове?а и гражданина», видовым объе?том данного преступления являются общественные отношения, направленные на обеспечение за?репленных Конституцией Российс?ой Федерации прав и свобод челове?а и гражданина.

В свою очередь непосредственный объе?т -- общественные отношения, обеспечивающие равенство у?азанных прав и свобод. Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. К вопросу о легитимности понятий «этническое преступное формирование» и «этническая преступность» в системе наук уголовно-правового цикла и их соотношение с основополагающим принципом равенства всех перед законом и судом // Мировой судья. 2008. № 9. С. 21.

Нарушение равноправия гражданина может иметь место в различных областях жизни -- политичес?ой, э?ономичес?ой, социальной. Поэтому представляется не совсем точным отнесение не?оторыми авторами этого преступления ? группе преступлений против социальных прав и свобод (Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 85). То обстоятельство, что нарушения равноправия зачастую совершаются в сфере трудовых отношений, не предопределяет тем самым объе?та этого преступления, но значительно суживает его. Статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство граждан не толь?о в сфере социально-э?ономичес?их отношений, но и в любой сфере жизни, в том числе и политичес?ой (Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. до?тора юридичес?их нау?, профессора Г.Н. Борзен?о-ва, до?тора юридичес?их нау?, профессора В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002).

Права и свободы -- это предоставленные Конституцией РФ возможности гражданина в государственной, общественной, политичес?ой жизни.

К та?им правам и свободам Конституция Российс?ой Федерации относит гражданс?ие права: право на жизнь; право на свободу и личную непри?основенность, непри?основенность частной жизни, на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; непри?основенность жилища; право на свободу выбора национальности и язы?а общения, воспитания, обучения и творчества; свободу передвижения и выбора места жительства; свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова; право на труд, а та?же политичес?ие права и свободы: право на объединение; право собираться мирно и без оружия, проводить митинги, демонстрации, шествия; право участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным; право на равный доступ ? государственной службе; право на участие в отправлении правосудия; право обращаться лично, а та?же направлять индивидуальные и ?олле?тивные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Права и свободы челове?а и гражданина провозглашены не толь?о Конституцией Российс?ой Федерации, но и на более высо?ом уровне -- Международным па?том о гражданс?их и политичес?их правах, вступившим в силу в России 23 марта 1976 г, (далее -- Па?т).

Статья 26 Па?та за?репляет, что все люди равны перед за?оном и имеют право без вся?ой дис?риминации на равную защиту за?она. В этом отношении вся?ого рода дис?риминация должна быть запрещена за?оном, и за?он должен гарантировать всем лицам равную и эффе?тивную защиту против дис?риминации по ?а?ому бы то ни было призна?у, ?а?-то: расы, цвета ?ожи, пола, язы?а, религии, политичес?их или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с Па?том ?аждое участвующее в нем государство, в том числе Российс?ая Федерация, обязуется:

а) обеспечить любому лицу, права и свободы ?оторого, признаваемые в Па?те, нарушены, эффе?тивное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном ?ачестве;

б) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего та?ой защиты, устанавливалось ?омпетентными судебными, административными или за?онодательными властями или любым другим ?омпетентным органом, пре дусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;

с) обеспечить применение ?омпетентными властями средств правовой защита ?огда они предоставляются.

В случае, если нарушение равенства прав и свобод челове?а и гражданина повле?ло нанесение существенного ущерба, фа?ультативным объе?том данного преступления могут быть общественные отношения по обеспечению здоровья, непри?основенности личности и ее свободы.

Необходимо отметить, что ч. 3 ст. 55 Конституции Российс?ой Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод челове?а, но толь?о Федеральным за?оном и толь?о в той мерс, в ?а?ой это необходимо в целях защиты основ ?онституционного строя, нравственности, здоровья, прав и за?онных интересов Других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объе?тивная сторона рассматриваемого состава преступления состоит в совершении действий, направленных на нарушение равенства прав и свобод челове?а и гражданина, наступлении последствий в виде причинения вреда правам и за?онным интересам челове?а, а та?же в причинной связи между у?азанными действиями и наступившими вредными последствиями.

Под нарушением равенства прав и свобод челове?а и гражданина следует понимать ограничение этих прав и свобод -- ?а? полное, та? и частичное. Оно может выражаться в действии или бездействии, например в виде непредоставления возможности гражданам реализовать свои права либо в создании препятствий в реализации этих прав (от?аз в предоставлении ?вартиры или в регистрации по месту жительства, увольнение с работы или от?аз в приеме на работу, запрещение проживать на территории города хотя бы по одному из призна?ов, у?азанных в ст, 136 УК РФ). Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - СПб., 2005. - с.9.

Вред, причиненный данным преступлением, выражается в том, что гражданин является ущемленным в ?он?ретном праве из-за своих демографичес?их, этничес?их или личностных хара?теристи?. При этом размер и вид вреда за?онодательством не определен. Это дает основание полагать, что у?азанный вред может быть ?а? материальным (например, в случае увольнения гражданина по причине несогласия с его религиозными убеждениями он лишается заработ?а), та? и моральным (в случаях унижения чести и достоинства лица определенной национальной принадлежности).

2.2 Субъе?тивная сторона и субъе?т нарушения прав и свобод челове?а и гражданина

С субъе?тивной стороны нарушение равенства нрав и свобод челове?а и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, язы?а, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения ? религии, убеждений, принадлежности ? общественным объединениям -- преступление всегда умышленное. При этом умысел может быть ?а? прямым, та? и ?освенным.

При прямом умысле виновный осознает, что он нарушает равноправие граждан и что его действие (бездействие) является общественно опасным, предвидит причинение вследствие этого вреда их правам и за?онным интересам и желает этого.

При ?освенном умысле виновный осознает общественную опасность нарушения равенства прав и свобод челове?а своим действием (бездействием), предвидит причинение вреда правам и свободам челове?а, одна?о сознательно допус?ает причинение та?ого вреда либо относится ? этому безразлично.

Для наиболее полного представления о составе нарушения прав и свобод челове?а и гражданина необходимо рассмотреть мотивы и цели этого преступления, ?оторые в данном случае могут быть различными.

«Мотив -- побуждение нарушить равноправие гражданина из-за недоброжелательного отношения ? его полу, расе, национальности, язы?у».

1. Ка? правило, мотивами при совершении у?азанного преступления являются неприязнь ? другой расе, национальности и убеждениям лица, шовинистичес?ие или националистичес?ие мотивы, а та?же зависть, месть, ?орысть.

При ?освенном умысле специальный мотив зачастую отсутствует. : Следует заметить, что мотив или цель не входят в состав преступления в ?ачестве обязательных призна?ов, следовательно, их наличие не влияет на ?валифи?ацию, но должно учитываться при назначении на?азания судом.

Субъе?том преступления -- нарушения прав и свобод челове?а и гражданина -- может быть любое вменяемое физичес?ое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, от ?оторого в той или иной степени зависит решение вопроса осуществления челове?ом своих прав и свобод.

За?оном от 8 де?абря 2003 г. ст. 136 УК РФ приведена в новой реда?ции:

«1. Дис?риминация, то есть нарушение прав, свобод и за?онных интересов челове?а н гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, язы?а, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения ? религии, убеждений, принадлежности ? общесгвенным объединениям или ?а?им-либо социальным группам, на?азывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на сро? до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на сро? до одного года, либо лишением свободы на сро? до двух лет.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, на?азывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на сро? до пяти лет, либо обязательными работами на сро? от ста двадцати до двухсот соро?а часов, либо исправительными работами на сро? от одного года до двух лет, либо лишением свободы на сро? до пяти лет».

Частью 2 ст. 136 УК РФ предусмотрен ?валифицированный состав рассматриваемого преступления -- нарушение прав и свобод челове?а и гражданина в зависимости от пола, расы, национальности, язы?а, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения ? религии, убеждений, принадлежности ? общественным объединениям, причинившее вред правам и за?онным интересам граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Бердычевская Н.В. Особенности квалификации и отграничение преступлений против конституционных трудовых прав граждан от смежных составов преступлений и правонарушений // Право и политика. 2008. № 7. С. 168.

Та?им образом, в данном случае имеет место специальный субъе?т преступления. Это может быть ?а? должностное лицо, та? и лицо, выполняющее управленчес?ие фун?ции в общественной организации или иной негосударственной организации.

При этом за?онодатель определяет должностное лицо ?а? лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее фун?ции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные фун?ции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а та?же в Вооруженных Силах Российс?ой Федерации, других войс?ах и воинс?их формированиях Российс?ой Федерации.

В свою очередь лицо, выполняющее управленчес?ие фун?ции, -- это лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в ?оммерчес?ой организации независимо от форм собственности, а та?же в не?оммерчес?ой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Специальным субъе?том, подлежащим ответственности по ч. 2 ст. 136 УК РФ, могут быть та?же лица, не относящиеся ? ?атегории должностных лиц, но занимающие государственные должности Российс?ой Федерации, субъе?тов Российс?ой Федерации и органов местного самоуправления.

Определения у?азанных лиц даны в примечании ? ст. 285 УК РФ.

Та?, под лицами, занимающими государственные должности Российс?ой Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российс?ой Федерации, федеральными ?онституционными за?онами и федеральными за?онами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Под лицами, занимающими государственные должности субъе?тов Российс?ой Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые ?онституциями или уставами субъе?тов Российс?ой Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Использование у?азанными лицами своего служебного положения при совершении рассматриваемого преступления может выражаться наряду с непосредственным использованием предоставленных им полномочий использованием возможностей, ?оторые имеются у лица в связи с его служебным положением. Например, де?ан учебного заведения от?азывает в зачислении лицу на основании того, что оно является представителем определенной национальности.

За?лючение

Нарушение равенства прав и свобод челове?а и гражданина в уголовном праве России -- деяние, являющееся преступным согласно статье 136 Уголовного ?оде?са РФ. Уголовная ответственность устанавливается за дис?риминационные действия, то есть нарушение прав, свобод и за?онных интересов челове?а и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, язы?а, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения ? религии, убеждений, принадлежности ? общественным объединениям или ?а?им-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Основным непосредственным объе?том данного преступления является установленное в Конституции Российс?ой Федерации право ?аждого челове?а на равенство в правах и свободах.

Потерпевшим от преступления может являться любое лицо, в том числе граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства.

Объе?тивная сторона состава, предусмотренного ст. 136 УК РФ, в за?оне подробно не хара?теризуется. Дис?риминация может выражаться ?а? в форме действия, та? и в форме бездействия. Значение имеет общая направленность действий субъе?та на ущемление прав, свобод и за?онных интересов потерпевшего в зависимости от принадлежности его ? определённым группам по различным призна?ам: религиозным, политичес?им, идеологичес?им, социальным.

Кон?ретное содержание действий может выражаться, например, в от?азе от приёма на работу или учёбу, в о?азании услуг или выполнении работ, в предоставлении информации и т.д.

Состав формальный: не требуется до?азывать причинение ?а?ого-либо ущерба потерпевшему в результате дис?риминационных деяний виновного. О?ончено деяние с момента создания потерпевшему препятствий в реализации его прав и свобод, либо реализации его за?онных интересов.

Важным призна?ом деяния является его способ: использование служебного положения.

Субъе?том преступления является физичес?ое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, являющееся должностным лицом, либо выполняющее управленчес?ие фун?ции в ?оммерчес?ой организации, а та?же представитель власти.

Субъе?тивная сторона хара?теризуется виной в форме прямого умысла.

Списо? использованных источни?ов и литературы

Нормативные правовые а?ты

1. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Францис?о 26.06.1945) // Сборни? действующих договоров, соглашений и ?онвенций, за?люченных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - М., 1956. С. 14-47.

2. «Всеобщая де?ларация прав челове?а» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российс?ая газета. 05.04.1995. № 67.

3. «Конвенция о защите прав челове?а и основных свобод» (За?лючена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный Па?т от 16.12.1966 «О гражданс?их и политичес?их правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Международный па?т от 16.12.1966 «Об э?ономичес?их, социальных и ?ультурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Конституция Российс?ой Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российс?ая газета. 1993. 25 де?абря.

7. Трудовой ?оде?с Российс?ой Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

8. Уголовный ?оде?с Российс?ой Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

9. Семейный ?оде?с Российс?ой Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

10. Федеральный за?он Российс?ой Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ?оде?с Российс?ой Федерации и отдельные за?онодательные а?ты Российс?ой Федерации» // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 12.12.2011. № 50. Ст. 7362.

11. Федеральный за?он Российс?ой Федерации от 22.07.2010 № 155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ?оде?с Российс?ой Федерации и в Уголовно-процессуальный ?оде?с Российс?ой Федерации» // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации 26.07.2010. № 30. Ст. 3986.

12. Федеральный за?он Российс?ой Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданс?ой службе Российс?ой Федерации» // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215.

13. Федеральный за?он Российс?ой Федерации от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии э?стремистс?ой деятельности» // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 29.07.2002. № 30. Ст. 3031.

14. Федеральный за?он Российс?ой Федерации от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 29.09.1997. № 39. Ст. 4465.

15. Федеральный за?он Российс?ой Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание за?онодательства Российс?ой Федерации. 22.05.1995. № 21. Ст. 1930.

Научная литература и материалы периодичес?ой печати

16. Амрахов Н.И. Классифи?ация преступлений против ?онституционных прав и свобод челове?а и гражданина // Российс?ий следователь. 2011. № 21. С. 16-19.

17. Андрианова В.В. Право национальной принадлежности - новелла личных прав // Миграционное право. 2010. № 4. С. 14-17.

18. Антонова Н.М. Проблемы юридичес?ой ответственности в ?онте?сте реализации ?онституционного принципа равного доступа ? государственной службе в Российс?ой Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 5. С. 23-26.

19. Арутюнов Л.С., Касьянен?о М.А. К вопросу о легитимности понятий «этничес?ое преступное формирование» и «этничес?ая преступность» в системе нау? уголовно-правового ци?ла и их соотношение с основополагающим принципом равенства всех перед за?оном и судом // Мировой судья. 2008. № 9. С. 19-21.

20. Бабичен?о К.Н. Дис?риминация и преступления на почве ненависти: ?валифи?ация и предупреждение: автореферат диссертации на соис?ание ученой степени ?.ю.н. - СПб., 2005. - 21 с.

21. Бердычевс?ая Н.В. Особенности ?валифи?ации и отграничение преступлений против ?онституционных трудовых прав граждан от смежных составов преступлений и правонарушений // Право и полити?а. 2008. № 7. С. 1688-1692.

22. Бы?ов В.М. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебной пра?ти?е по уголовным делам о преступлениях э?стремистс?ой направленности: научный ?омментарий // Право и полити?а. 2011. № 9. С. 1477-1484.

23. Галахова А.В. Вопросы ?валифи?ации преступлений в уголовном праве и судебной пра?ти?е (по призна?ам объе?тивной стороны) // Российс?ий следователь. 2010. № 14. С. 16-22.

24. Гармаев Ю.П. Преступления, совершаемые недобросовестными адво?атами в сфере уголовного судопроизводства: ?омментарий за?онодательства и правоприменительная пра?ти?а // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

25. Карлов В.П. Дис?риминация ?а? феномен // Российс?ая юстиция. 2011. № 12. С. 24-27.

26. Квалифи?ация массовых беспоряд?ов, хулиганства и преступлений э?стремистс?ой направленности: теория и пра?ти?а / С.В. Борисов, А.П. Дмитрен?о, В.А. Осипов и др.; отв. ред. Н.Г. Кадни?ов. - М.: Юриспруденция, 2012. - 120 с.

27. Кибальни? А., Соломонен?о И. «Э?стремистс?ое» хулиганство - нонсенс уголовного за?она // За?онность. 2008. № 4. С. С. 21-23.

28. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебни?. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспе?т, 2005. - 360 с.

29. Киселева Е.В. Защита от дис?риминации работни?ов пожилого возраста (на примере России и зарубежных стран) // Социальное и пенсионное право. 2008. № 1. С. 805-808.

30. Лютов Н.Л. Дис?риминация в области труда и занятий: проблемы определения // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 4. С. 20-24.

31. Маль?о А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Субъе?тивные права, свободы и за?онные интересы ?а? самостоятельные объе?ты охраны и защиты // Правовая полити?а и правовая жизнь. 2008. № 1. С. С. 70-80.

32. Матузов Н.И., Маль?о А.В. Теория государства и права: Учебни?. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 512 с.

33. Мач?овс?ий Л.Г. Охрана личных, политичес?их и трудовых прав в уголовном за?онодательстве России и зарубежных государств. - М.: РУССО, 2004. - 304 с.

34. Присе?ина Н.Г. Проблемы дис?риминации в международном трудовом праве. Дис. ... ?анд. юрид. нау?. - Владивосто?, 2002. - 209 с.

35. Розен?о С.В. Проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий // Российс?ий юридичес?ий журнал. 2010. № 2. С. 93-98.

36. Романец Ю.В. Реализация этичес?ого принципа справедливого равенства в российс?ом праве // Российс?ая юстиция. 2010. № 8. С. 47-52.

37. Шнитен?ов А.В. Использование служебного положения ?а? ?валифицирующий призна? преступлений. Противодействие преступности: уголовно-правовые, ?риминологичес?ие и уголовно-исполнительные аспе?ты. Материалы российс?ого ?онгресса уголовного права (29-30 мая 2008 г.) / Отв. ред. В.С. Комиссаров. - М.: Проспе?т, 2008. С. 332-334.

Материалы судебной пра?ти?и

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами за?онодательства об ответственности за нарушения в области охраны о?ружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 12.


Подобные документы

  • Становление прав и свобод человека. Понятие и сущность прав и свобод. Историческое развитие прав и свобод. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод. Основные и иные права человека и гражданина. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.

    курсовая работа [40,0 K], добавлен 30.10.2008

  • Права и свободы человека и гражданина как категория. Эволюция прав и свобод человека и гражданина, их классификация и конституционное закрепление. Актуальные проблемы реализации прав и свобод человека и гражданина в России. Право на судебную защиту.

    дипломная работа [148,0 K], добавлен 17.03.2014

  • Понятие основных прав и свобод человека и гражданина. Юридические обязанности. Правовой статус личности. Особенности правового статуса осужденного. Роль Федеральной службы исполнения наказаний России в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

    курсовая работа [43,3 K], добавлен 26.07.2014

  • Признание и гарантия прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина.

    статья [18,2 K], добавлен 23.02.2009

  • Основные права человека и гражданина в Конституции РФ. Гражданство РФ, как основание возникновения прав. Классификация основных прав и свобод. Гарантии осуществления и защиты прав и свобод. Механизм осуществления гарантий прав и свобод.

    курсовая работа [33,7 K], добавлен 11.09.2005

  • Природа прав и свобод человека и гражданина, история их возникновения, виды и проявление в гражданских правоотношениях. Конституционное регулирование прав и свобод человека и гражданина в сфере защиты прав потребителей. Судебная практика рассмотрения дел.

    дипломная работа [145,5 K], добавлен 27.04.2014

  • Нормативное регулирование. Основные права человека и гражданина в США, судебная защита прав и свобод. В деле защиты прав и свобод человека и гражданина Верховный суд обладает огромной властью, так как он представляет единственный орган.

    реферат [16,4 K], добавлен 20.01.2004

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.