Правовой статус Международного Суда ООН

Определяющие этот принцип ученые считают, что характер спора определяется способом его урегулирования. “Юридический спор это тот, который решается судебной процедурой, политический - политическими средствами”. Данная точка зрения вообще оставляет в стороне вопрос о критерии различия юридических и политических споров. Дело осложняется еще и тем, что в каждом новом споре его участники могут давать каждый раз новое понимание юридического спора. Что касается Суда, то он не связан своим решением. Следовательно, если он не будет руководствоваться единым принципом, то понятие юридического спора, данное в одном решении или консультативном заключении, может разойтись с определением, данном в другом, что еще более запутывает вопрос. По мнению Ф.И. Кожевникова, И.Ф. Кожевников, Г.В. Шармазанашвили, Международный Суд ООН:организация, цели, практика, М.,1971г., стр. 88. к определению понятия юридического и политического спора следует подходить и с точки зрения того, какого рода отношения между государствами нарушены в данном споре. Как известно, судебное разбирательство преследует своей целью урегулирование спора, или, иначе говоря, урегулирование отдельных отношений между государствами. Эти отношения надо отличать от непосредственного предмета спора. Таковыми могут быть: а) предмет (материальные ценности); б) право, на обладание которым стороны заявляют свои претензии. В отличие от предмета спора объект мирного урегулирования является регулируемым отношением. Для того чтобы определить специфику правового спора, нужно выяснить - нарушение каких именно отношений лежит в его основе. Отличие юридических споров от политических основывается на различном характере межгосударственных отношений, непосредственно затрагиваемых этими спорами. Характер, организация и компетенция Международного Суда ООН показывает, что он предназначен для разрешения исключительно правовых споров между государствами. “Чтобы Международный Суд ООН соответствовал своему назначению, - пишет проф. Н.Н. Полянский, - он должен сохранить именно тот сравнительно скромный удельный вес, который определен ему Уставом ООН как органу, призванному разрешать только споры правового характера ...”. Полянский Н.Н. Международный Суд. Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951г., с. 122.

3.3.1 Юрисдикция Суда по спорным делам

Имеется большое колличество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута).

Государства-участники Статута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом 2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам,касающимся:

1) толкования договоров;

2) любого вопроса международного права;

3) наличие факта, который, если он будет установлен, представляет собой нарушение международного обязательства.

4) характера и размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер спора и т.д. На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных организаций, Колосов Д.М., Кузнецов В.И. «Международное право», - М., 1994г., с. 97. выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указати на решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала),которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для тяжущихся сторон. И.И. Лукашук “Международное право в судах государств”., М-Л., 1997г., с. 201.

В Статуте Международного Суда ООН заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением или являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции, либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.

В целях повышения эффективности Международного Суда ООН наиболее желаемым результатом было бы признание полной и безоговорочной обязательной юрисдикции всеми государствами, но исходя из сложившейся международной действительности возможно реализовать следующие проекты реформ:

1. Поскольку положения Статута Международного Суда ООН не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразно пойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок:

* признать на основе специального постановления Суда то, что данная оговорка не имеет юридической силы;

* признать Судом оговорку затрагивающей объект и цель самой декларации, что делает ее юридически недействительной;

* ограничить свободу оговорок и признать за некоторыми оговорками противоречие их принципам международного права;

* создать независимую комиссию по проверке текстов существующих оговорок, обладающую правом вынесения заключений по соответствию принципам международного права и соответствию ее признанной государством обязательной юрисдикции.

2. Следует признать юрисдикцию Международного Суда ООН обязательной по некоторым наиболее важным международным договорам. К числу наиболее важных международных договоров следует отнести договоры, связанные с реализацией Устава ООН, принятых в поддержание принципов международного права.

В Статуте Международного Суда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции. Так, государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участником двустороннего международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции. К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры о мире и сотрудничестве, о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграничении морских пространств и некоторые другие. Власов, Д. С. Правовая позиция Международного суда ООН : Понятие, природа и варианты проявления : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук., Специальность 12.00.10 - Международное право ; Европейское право /Д. С. Власов ; Науч. рук. Г. В. Игнатенко. -Казань,2006., 29 с. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда содержат также многочисленная группа многосторонних и прежде всего универсальных международных соглашений. Их участниками являются большинство государств.

Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в договором плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров.

Широко применяемая практика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции Международного Суда существенно сужает пределы действия последней. На это обращали внимание, в частности, в советсткой международно-правовой литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают: "... Большинство государств, признав обязательную юрисдикцию Международго Суда, сделали такие оговорки, которые значительно ограничивают ее, вызывая осложнения в

деятельности Международного Суда».Ф.И. Кожевников, Т.В. Шармазанишвили “Международный Суд ООН”М. Международные отношения, 1971., с. 103.

В юридической литературе обычно выделяются четыре вида оговорок, которые, по сути дела, являются обычными нормами международго права. Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место до принятия заявления; об условии взаимности; о неподсудности споров, по существу входящих во внутреннюю компетенцию государства; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций.

Глава IV. Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН по территориальным вопросам

4.1 Решения Международного Суда ООН

В практической деятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из них заканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным. Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке Международный Суд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного мнения, в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так как оно носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрел решение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительные возражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соблюдения статьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел против положений Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебный орган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том "основании", что "государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковых требованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора". Гузей С.В. Решения Международного Суда ООН по делам, связанным с пограничными спорами (на примере споров на африканском континенте между Камеруном и Нигерией, Бенином и Нигером) // Азия и Африка. -- М.: МГЮА, 2006., с. 225. По существу, решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международного права, осуждающим колониализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациям Генеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжить разбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскому блоку государств. Это имело для него тяжелые последствия. Таким образом, во второй половине 60-ых годов Международный Суд ООН пережил кризис доверия. На протяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам перестали обращаться. Впоследствии положение начало выправляться.

Второй период продолжается вплоть до настоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятся существенные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективных концепций международного права. Он требует неукоснительного соблюдения международных обязательств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вносится в процесс судопроизводства. Суд становится болем доступным. Его международное влияние постепенно нарастает. Чернова, Н.Н. Роль Международного Суда ООН в международном правотворчестве [Текст] / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7 / под. ред. P.M. Валеева. -- Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова - Ленина, 2006. С.257--263. Все дела, рассмотренные Международным Судом за этот период можно с определенной долей условности подразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства. Соответственно в отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатков колониальной системы, реализацию права наций на самоопределение и пользование своими природными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. К их числу относятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для государств, вызываемых продолжающимся присутствием Южной Африки и Намибии (1970-1971 годы) и по делу, связанному с Западной Сахарой (1974-1975 годы), а также дела, возбужденные Науру против Австралии о некоторых районах залежей фосфатных руд в Науру (1989-...годы) и Португалией против Австралии о Восточном Тиморе (1991-...годы). Наиболее многочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своих международных обязательств, а также некоторых общепризнанных принципов и норм международного права. В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах (Великобритания против Исландии,ФРГ против Исландии); 1973-1974 годов о ядерных испытаниях (Австралия против Франции, Новая Зеландия против Франции); 1979-1981 годов о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране (США против Ирана); 1984-1991 годов о действиях военного и полувоенного характера в Никарагуа и против этой страны (Никарагуа против США); 1991-... годов о делимитации морской границы и территориальных вопросах между Катаром и Бахрейном (Катар против Бахрейна). В порядке апелляционной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынес решения по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО (Индия против Пакистана) и 1983-1991годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года (Гвинея-Бисау против Синегала) и три консультативных заключения по заявленим о пересмотре решений N 158 (1972 -1973 годы),273(1981-1982годы), 333(1984-1987годы) Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо, дело 1989-... годов о воздушном инцеденте от 3июля 1988 года (Иран против США). Котляров И.И. «Международно-правовое регулирование международных конфликтов». - М., 1984г., с. 166.

4.2 Участие Международного Суда в формировании норм международного права

Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает, что Международный Суд превратился в один из важних центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые им конценпции, вследствие особого порядка комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической природы, выносимых им решений и консультативных заключний оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права.

В силу специфики межгосударственных споров Международный Суд должен особенно строго придерживаться буквы закона. Однако, как мы видим, практически значение актов суда выходит за эти формальные рамки. Суд не создает прецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности и авторитета Суда, сформулированные им положения пользуются большим влиянием. Суд сам ссылается на свои предыдущие решения. Более того международные организации и государства с большим уважением относятся к сформулированным Судом положениям. Государственный секретарь США Д.Раск высказал даже такую точку зрения: "... Возникает традиция воспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним». Гузей С.В.Развитие международного права Международным Судом ООН :На примере территориальных споров : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право ; Европейское право /С. В. Гузей ; Науч. рук. Е. Г. Моисеев. -М.,2006. 27 с.. Любое судебное решение, а особенно решение Международного суда, всегда в большей или в меньшей степени носит творческий характер. Так как применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние Международного Cуда на международное право объясняется не формально-правовым моментом, а потребностью права в подобного рода деятельности и в отсутствии другого органа, способного ее осуществить. Консультативные заключения по своему общему влиянию на международное право мало чем отличаются от его решений, так как они касаются не основополагающих принципов и норм, а конкретных вопросов. Международный Суд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств, вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международного права: неприменение силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела других государств, суверенного равенства, права народов и наций на самоопределение, свободы международного судоходства. Он провел разграничительную линию между применением силы в международных отношениях и актами агрессии, уточнил содержание и границы прав государств на самооборону и коллективную самооборону. Им была сформулирована концепция паралельного действия обычной и договорной норм международного права. Международный Суд способствовал укреплению международно-правового режима,предусматривающего запрет на испытания ядерного оружия в трех средах. Он оказал непосредственное влияние на становление некоторых узловых положений международного морского права в их современном понимании, нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Теперь хотелось бы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельности Международного суда и национальных судов. Пока доктрина не уделяет сколько-нибудь значительного внимания этому вопросу. И такое положение не случайно. Оно отражает реальное положение вещей. Пока эта взаимосвязь слабо развита. Тем не менее, на мой взгляд, доктрина недооценивает ее значение. Уже сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной,что принесло бы несомненную пользу, прежде всего национальным судам. Причины такого положения многообразны. Во многих случаях вопрос об осуществлении решений Международго Суда вообще не возникает, поскольку его задача сводиться к определению правового положения, например, подтверждению законности той или иной фактической ситуации, установлению юридического положения сторон. Мортенс Ф.Ф. «Современное международное право цивилизованных народов» .,- М., 2006г., с. 101э Далее, передача дела на рассмотрение Суда по соглашению сторон в значительной мере снимает проблему принуждения осуществления решений. Все это, на мой взгляд, не исключает необходимости участия национальных судов в исключительных случаях имплементации решений Международного Суда. В международной практике можно считать широко принятыми два правила. Первое заключается в признанании национальными судами обязательной для себя юридической силы за решениями международных судов по таким впросам, как статус государства или территории, правопреемство, юрисдикция, установление фактов и т.д. В пример хотелось бы привести решение Верховного Суда Норвегии по делу Король против Купера от 24 октября 1953 года. Оно основывалось на решении Международного Суда ООН, который незадолго до этого подтвердил правомерность границы Норвегии. Приведу еще один пример. В своем решении по делу: "Права граждан США в Марокко" 1952 года Международный Суд установил, что консульская юрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданами и что, соответственно, юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этих пределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались на решение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции, не соответствовавших решению Международного Суда.

Второе правило включало в себя признание национальным судом толкования международных договорных и обычных норм, содержащихся в решениях международных судов. Таким образом, у нас есть все основания для вывода о том, что решения Международного Суда не могут игнорироваться судами государств при решении дел, связанных с международным правом. Следовательно, решения Международного Суда должны иметь прямое значение для национальных судов в следующих случаях: 1) решения и консультативные решения Международного Суда используются при установлении и использовании норм международного права в качестве вспомогательных средств. Если Международный Суд использует решения национальных судов в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм, то тем более это уместно в отношении актов такого авторитетного органа, как Международный Суд; 2) решение обязывает государство суда и, следовательно, все государственные органы, включая судебные, должны руководствоваться им; 3) решения определяют объективный режим, например, линию прохождения государственной границы. В таком случае не только суды участвовавших в деле государств, но и третьих стран обязаны исходить из такого решения.

4.3 Консультативная функция Международного Суда ООН

При разработке Устава ООН и Статута Международного Суда ООН встал вопрос о консультативной функции Международного Суда. Принципиальное решение по этому вопросу было принято еще на конференции в Думбартон-Оксе в 1944 году. В разд. A гл. VIII проекта Устава говорилось о том, что “Совет Безопасности имеет право передавать Суду в целях получения совета юридические вопросы, относящиеся к другим спорам”. В настоящее время положения Устава ООН и Статута Международного Суда ООН относительно его конкретной деятельности сводятся к следующим:

1) согласно ст. 96 п. 1 Устава ООН Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея могут запрашивать у Международного Суда ООН “консультативное заключение по любому юридическому вопросу”.В ст. 65 Статута этот вопрос формулируется применительно к полномочиям Суда. “Суд может давать консультативное заключение по любому юридическому вопросу”.То, что в ст. 96 подчеркивается сугубо юридический характер консультативной деятельности Международного Суда ООН, является доказательством того, что Международный Суд ООН является судебным органом ООН с консультативной функцией, но не больше.

2) Устав дает другим органам ООН и специализированным органам право обращаться в Суд за консультативными заключениями. Однако они должны иметь для этого решение Генеральной Ассамблеи, которая может дать это разрешение в “любое время”.

Следует отметить, что Устав ООН подчеркивает положение, по которому другие органы ООН (кроме Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи) могут запрашивать консультативные заключения Международного Суда ООН “по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности” (ст. 96 п. 2). Данная формулировка значительно суживает полномочия упомянутых организаций, обращающихся в Суд за консультативными заключениями. Указание на то, что такие обращения могут касаться юридических вопросов в пределах круга их деятельности, распространяет юрисдикцию Суда лишь на вопросы деятельности соответствующей организации, которые относятся непосредственно к выполнению им его функций, определенных соответствующим Уставом, Статутом или Положением. Эти органы и международные организации не имеют права ставить перед Судом вопросы, возникающие вне границ, отведенных для их деятельности соответствующими положениями. Право Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности обращаться за консультативными заключениями к Суду, на первый взгляд, ограничивается лишь указанием на характер вопроса. Ст. 96 Устава указывает, что консультативные заключения могут запрашиваться по “любому” юридическому вопросу. Однако это не означает, что эти органы не могут запрашивать консультативные заключения по вопросам, по существу своему к внутренней компетенции государств. Ни Совет безопасности, ни Генеральная Ассамблея не имеют на это права уже в силу общих принципов Устава ООН (ст. 2 п. 7), так же как и основ международного права.В осуществлении консультативной деятельности Международного Суда ООН в косвенной форме принимает участие и государства, имеющие право доступа в Суд. “Секретарь Суда, - говорится в ст. 66 Статута, - ...сообщает о заявлении, содержащем просьбу о консультативном заключении всем государствам, имеющим право доступа в Суд”. Эти государства, а так же те международные организации, которые, по мнению Суда, могут предоставить сведения по данному вопросу, имеют право предоставить в Суд письменные доклады или через своих представителей выразить свое мнение по данному вопросу в устной форме. Кроме того, государство, которое предоставили письменные или устные доклады, допускаются к обсуждению докладов, сделанных другими организациями или государствами. Власов Д.С. Правовые позиции Международного Суда ООН по территориальным спорам / Власов Д.С. // Проблемы права. -Челябинск., - 2006., №2., с. 121. Таким образом, международный Суд в своей консультативной функции тесно связан с государствами - основными участниками международного общения. Это еще раз показывает, что даже как консультативный орган Суд не может рассматриваться вне международного общения. Следовательно, в своих консультативных заключениях Суд должен стремиться к тому, чтобы уважались суверенные права участников этого общения.Иначе говоря, как при разрешении международных споров, так и в своей консультативной деятельности Суд должен исходить из правовых норм, признанных практикой его участников, то есть из основных начал международного права. Анализ консультативной функции Суда показывает, что основная функция этого органа ООН - судебная. Шестаков Л.Н. «Международное право» , -М.,1999г., с. 217.

Однако, в отличие от рассматриваемых споров, Международный Суд ООН в консультативных заключениях затрагивал очень широкий круг вопросов, которые могли и не быть прямо обозначены в первоначальном запросе на вынесение заключения.

Таким образом, можно сделать несколько выводов, относящихся к консультативной процедуре Международного Суда ООН.

Во-первых, Международный Суд ООН в своей практике никогда не отказывался давать заключения и признавал свою юрисдикцию по делу. Более того, Суд ни разу не воспользовался своим дискреционным полномочием отказаться давать заключение. Подобное вытекает из толкования ст. 65 Статута: «Суд может давать консультативные заключения...». Толкование этой статьи в смысле наличия дискреционного полномочия подтверждается обширной практикой самого Международного Суда ООН.

Во-вторых, отдельные специальные причины отказа (отсутствие достаточных фактов, наличие спора по вопросу консультативного заключения и другие) внимательно исследовались Судом, но лишь принимались во внимание, поскольку постоянно присутствовали в заявлениях международных организаций или государств, считавших, что консультативное заключение может быть вынесено не в их пользу.

В-третьих, Международный Суд ООН в консультативных заключениях, затрагивающих вопросы территории, часто ограничивается исследованием и констатацией фактов. Связано это, на наш взгляд, с тем, что Суд избегает формулировок, которые бы позволяли интерпретировать консультативное заключение как попытку разрешить существующий спор.

И, наконец, в-четвертых, в практике Международного Суда нет ни одного консультативного заключения, прямо относящегося к территориальным проблемам. Все они так или иначе затрагивают вопросы суверенитета, самоопределения народов, вооруженных действий и некоторые другие. Это подтверждает тот факт, что территориальные споры, если они возникают, являются, как правило, спорами между двумя государствами и разрешаются в порядке судопроизводства по спорным делам.

ГлаваV. Перспективы развития и направления реформирования Международного Суда ООН в современных условиях

5.1 Реформы Международного Суда ООН в отношении состава и структуры

Делаются выводы о необходимости реформирования организационной структуры Международного Суда ООН и подвергаются критике некоторые обозначенные в теории предложения по проведению такого мероприятия.

Путей реформирования организационной структуры и состава Международного Суда ООН достаточно много. Предлагается увеличить число членов Суда, закрепить пять судейских мест за представителями государств - членов Совета Безопасности ООН, выдвижение кандидатов на должность судей непосредственно государствами и правительствами; увеличение срока полномочий судей до 15 лет, либо пожизненно, избрание членов Суда исключительным решением Генеральной Ассамблеи и др.

Процедура избрания на должность судей Международного Суда ООН регулируется ст. 2-15 Статута Суда, и она гарантирует представительство важнейших форм цивилизации и правовых систем в Суде. Учитывая изменения, произошедшие в международных отношениях, количество членов Суда действительно может быть увеличено до 21 с целью уравновесить западный блок (США, Азия, Западная Европа) и блок, представляющий интересы Африки, Восточной Европы, Латинской Америки, арабских государств.

Подвергается сомнению реформа по увеличению срока полномочий судей Международного Суда ООН. Подобные предложения изменяют общий срок полномочий судей до двенадцати -пятнадцати лет с переизбранием через каждые четыре-пять лет, объясняя это необходимостью судьи находиться в процессе, начиная от возбуждения дела в Суде и заканчивая вынесением решения по существу. Согласно ч.3 ст. 13 Статута состав Суда не меняется до вынесения решения в отношении какого-либо этапа процесса (например, предварительные возражения или рассмотрение по существу). Судья, который уходит в отставку или умирает, не заменяется во время этого этапа, а судья, который заболел, лишь возобновляет свое участие в данном этапе рассмотрения дела, если он не пропустил какого-либо важного аспекта разбирательства. Так, увеличение срока полномочий судей нельзя оправдывать средним сроком рассмотрения дела.

Составом Суда высказываются проблемы, связанные с недостаточностью судебных секретарей, где на 15 постоянных судей приходится шесть судебных клерков, что сказывается на сроках и качестве их работы.

Кроме всего прочего, некоторые специалисты международного права предлагают заимствовать процессуальные институты, полностью оправдавшие себя в практике некоторых Судов, например в Европейском Суде, прежде всего, такие как институт Генерального адвоката или процедура полюбовного урегулирования. Международные суды и международное право (сборник обзоров). Москва,изд. Академии Наук СССР, 1986 г., с. 59.

Роль Генерального адвоката должна заключаться в представлении на открытом судебном заседании абсолютно беспристрастных, независимых и обоснованных доводов по делам, переданным на рассмотрение Суду, чтобы помочь ему осуществить возложенное на него задание: гарантировать соблюдение международного права.

Анализируя существующие внутренние трудности Суда, мнения ученых и самих членов Суда, включая Председателя, предложено проведение следующих реформ с целью повышения эффективности деятельности Международного Суда ООН: закрепить пять судейских мест за представителями государств - членов Совета Безопасности ООН; увеличить количество судей Международного Суда; ввести в качестве дополнительного требования к кандидатам на должность судьи экспертных познаний в области не только международного, но и национального права; увеличить количество клерков до 15, для каждого судьи по одному клерку; рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в виде Генерального адвоката.

5.2 Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосуди и повышения его эффективности

Сделан вывод, что существует объективная необходимость повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако существуют некоторые проблемы, связанные с проведением такой реформы.

Предложено делить проблемы и трудности, с которыми сталкивается Международный Суд ООН на «институциональные» и «процессуальные», а также сделан вывод о том, что на эффективность Суда непосредственно влияет государственный суверенитет.

Среди институциональных проблем, зависящих от участников международных отношений, можно выделить доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества, наличие большого количества других международных судебных учреждений с аналогичной компетенцией, а также вопросы финансирования. Гузей С.В. К вопросу о реформировании Международного Суда ООН // Актуальные проблемы развития международного права. Тезисы докладов участников научной конференции. -- М.: МГЮА, 2006г., с. 148. К процессуальным проблемам относятся связанные с практикой самого Суда необязательность юрисдикции, необязательность исполнения судебных решений, необязательность исполнения временных мер, ограниченный доступ в Суд субъектов международного права.

Все проблемы, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей деятельности, связаны с вопросом суверенитета государств. Многими учеными подчеркивается, что суверенитет является одним из главных вопросов в международных отношениях, а проблема соотношения национальных и международных интересов государств должна решаться по-новому.

Статья 2 Устава ООН указывает на то, что если государство не выполняет взятые на себя обязательства и совершает действия, противоречащие принципам международного права, то вполне оправданным считается применение некоторых ограничений его суверенного права. Интересным для многих является вопрос о необходимости ограничения государственного суверенитета, это скажется на новом восприятии обязательной юрисдикции Суда и на обеспечении исполнения решений Международного Суда ООН. Чернова, Н.Н. Некоторые аспекты ограничения суверенитета государств в условиях глобализации [Текст] / Н.Н. Чернова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Право в условиях рыночной экономики» Института экономики, управления и права. -- Казань, 2005. С.216--219. В целом международное право становится действенным лишь при условии наделения норм санкцией принуждения к их исполнению.

Предложений по реформированию Международного Суда ООН множество. Некоторые считают, что если и существует необходимость реформирования, то это нужно осуществлять без принципиальных изменений Устава ООН. Другие предлагают достаточно смелые решения данного вопроса и считают, что существует необходимость изменения Устава ООН.

Наравне с необходимостью реформирования Международного Суда ООН нельзя не поднять вопрос о сложностях проведения такого реформирования. Прежде всего, нужно отметить большую значимость единогласного принятия решения самих государств в необходимости реформирования Международного Суда ООН; осторожное отношение ко всем преобразованиям Суда; необходимость привлечения дополнительных финансовых средств на обеспечение работы Суда и сложность процедуры изменения Устава ООН.

Возникла необходимость институциональной реформы Международного Суда ООН -- избрание судей; срок их полномочий; реформирование Международного Суда ООН в рамках реформы Организации в целом; проведение внутренних реформ самим Международным Судом ООН.

Заслуживают внимания следующие предложения: обязательное закрепление пяти судейских мест за представителями государств-членов Совета Безопасности ООН; выдвижение кандидатов на должность судей непосредственно государствами и правительствами; увеличение срока полномочий судей до 15 лет, либо вообще пожизненно; введение в качестве одного из требований к кандидатам на должность судьи экспертных познаний в области не только международного, но и национального права. Гузей С.В. Проблемы реформирования Международного Суда ООН // Российское право в Интернете. -- М.: МГЮА, 2006. -- № 2 ., с. 88.

В современных международных отношениях количество членов Суда может быть увеличено до 21 с тем, чтобы уравновесить исторически сложившийся западный блок (США, Азия, Западная Европа) и блок судей, представляющих интересы Африки, Восточной Европы, Латинской Америки, арабских государств.

Что касается реформы Международного Суда ООН в рамках самой Организации Объединенных Наций, то предложения по проведению такой реформы поступали. Например, Лауро Байя, постоянный представитель Филиппин в ООН в 2003 г., являясь председателем Шестого комитета ООН на 58-м заседании Генеральной Ассамблеи ООН, настаивал на обсуждении реформы Суда. По его мнению, всякий международный орган, в том числе и Суд, нуждается в реформировании для того, чтобы лучше соответствовать современным международным отношениям и быть максимально эффективным.

С этим мнением можно согласиться, поскольку даже члены Суда отмечают в качестве одного из недостатков работы старые методы, унаследованные еще от Постоянной Палаты Международного Правосудия. Пикте Ж. «Развитие и принципы международного гуманитарного права» перевод с англ. М.1994 , с. 203.

Наиболее активно проходят внутренние реформы Международного Суда ООН. Суд расширяет свой кадровый состав, формирует новые рабочие отделы.

Главной проблемой, которая стоит на пути этих реформ, является недофинансирование Суда. Его средний бюджет составляет около 35 миллионов долларов в год, тогда как бюджет Трибунала по бывшей Югославии около 330 миллионов.

Глава VI. Правовая позиция Международного Суда ООН в отношении Украины и России

Как известно, идея создания постоянно действующего международного судебного органа принадлежит русскому ученому - международнику

Л.А. Камаровскому. Именно его огромный теоретический вклад послужил основой для создания Постоянной Палаты Международного Правосудия, а затем и Международного Суда ООН. М. Беджауи, Международный Суд ООН: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2, стр. 42

В советский период из-за неуверенности в объективности решений, принимаемых «классово чуждым» большинством членов Международного Суда ООН, отношение к этому органу было в целом негативным, что отразилось в работах известных советских ученых Ф.И. Кожевникова, С.Б.Крылова, A.M. Ладыженского, Н.Н. Полянского. С.Б. Крылов “Международный Суд” М. 1958., с. 79.; Полянский Н.Н. Международный Суд. Москва, изд. АкадемииНаукСССР,1951г.,с.104; Кожевеников Л.И. «Международный суд ООН: организация, цели, практика» М.1971г., с. 130.

Члены Международного Суда из Советского Союза, а позднее из Российской Федерации постоянно входили в судейский корпус главного судебного органа ООН. Однако Российская Федерация никогда не обращалась в Международный Суд ООН для решения ее международных споров. Отчасти этим обстоятельством объясняется сравнительно небольшое количество трудов, которые были написаны отечественными учеными-международниками по проблемам деятельности Международного Суда ООН.

Одной из классических работ была и остается вышедшая в 1951 г. монография первого судьи из СССР в составе Международного Суда СБ. Крылова. В последние годы по проблемам Международного Суда писали российские ученые в области международного права Р.А. Каламкарян и В.Л. Толстых. Отдельным вопросам деятельности Международного Суда ООН посвящены диссертационные исследования П.М. Костоевой (2004 г.) и Д.С. Власова (2006 г.). Естественно, они изучены и использованы в настоящем исследовании.

Практика испытывает потребность в средствах, обеспечивающих надежное и правильно применение судами общепризнанных принципов и норм международного права во исполнение Россией своих международных обязательств.

В постановлениях и определениях Конституционным Судом РФ неоднократно применялась категория общепризнанных принципов и норм международного права. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 3-8. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» воспроизводится формулировка ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года с ориентацией на правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции, что выводит на деятельность Международного Суда ООН, поскольку только он как универсальный орган может участвовать в процессе оформления императивных норм jus cogens, о которых идет речь в ст. 53. Власов Д.С. Императивные нормы jus cogens и правовые позиции Международного Суда ООН / Власов Д.С. // Российский юридический журнал. 2006. №1. С.128-132.

Состояние научной разработанности темы. Как феномен судопроизводства правовая позиция, по сути, присутствовала в судопроизводстве всегда, но правовая позиция Международного Суда ООН и международных судов как предмет исследования в целом для отечественной науки международного права является новой. То, что составляет по содержанию, категорию правовой позиции, присутствовало в судопроизводстве и в российских судах, и в международных, поэтому следует различать само явление и обозначение этого явления как правовой позиции. Отдельных монографических работ по этому вопросу пока нет. Категория, которая может быть квалифицирована как правовая позиция Международного Суда ООН, получила освещение в статьях B.C. Верещетина. Деятельность Международного Суда рассматривалась без общей постановки вопроса о правовой позиции в трудах СБ. Крылова, Ф.И. Кожевникова, Г.В. Шармазанашвили и др.

Проблема правовых позиций в отечественной науке разрабатывается исключительно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционно-правовые исследования стали проводиться в девяностые годы прошлого века. Имеются монографии и журнальные статьи таких авторов, как Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Кряжкова, Л.В. Лазарев и др.

В российской науке права наибольшее освещение правовая позиция как правовой феномен получила в работах, посвященных правовой позиции Конституционного Суда РФ. В рамках международно-правовых исследований категория «правовая позиция» и, более узко, «правовая позиция международного суда» не подвергалась детальному анализу и общетеоретическому обоснованию. Правовые позиции, будучи исторически обусловлены, составляют специфическое понятие для современной науки права и судебной правоприменительной деятельности.

Раскрывая содержание правовой позиции как понятия в категориальном аппарате конституционной доктрины, О. В. Романова отмечает, что правовые позиции «могут стать концептуальным понятием, но его трудно поместить в «прокрустово ложе» строгих логических определений». Обсуждая особенности судейского правотворчества, М.Н. Марченко замечает: «в современных российских условиях, на переходном этапе, специфичность судейского правотворчества и своеобразие исходящих от него норм с неизбежностью обусловливает также возникновение новых соответствующих норм. Речь при этом идет, в частности, о такой форме, или источнике, права, порождаемой Конституционным Судом как правовые позиции Конституционного Суда». Московский журнал международного права. -М., 1996г..№1; с. 22.

Исследование правовой позиции Конституционного Суда РФ обусловлено появлением этого словосочетания в тексте Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Термин встречается в ряде законов субъектов РФ о конституционных (уставных) судах (Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Свердловской области). В отношении других судов термин «правовая позиция», как правило, не употребляется, что не мешает видеть в деятельности этих судов их правовую позицию. Так, например, можно рассматривать постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ как правовые позиции этих судов, поскольку в них содержатся ориентиры правоприменения для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, общие установки правоприменения и авторитетное толкование. Курс международного права» в 6т. М.1967-1973, Т. 6., 1973г., с. 332.