Правовой статус Международного Суда ООН

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» можно также обнаружить упоминание термина «правовые позиции Европейского Суда по правам человека» (пункты 12 и 14).

Употребление термина «правовая позиция» Чернова, Н.Н. Перспективы повышения роли Международного Суда ООН: предоставление права доступа в Суд международным правительственным и некоторым неправительственным организациям. [Текст] / Н.Н. Чернова // Международное публичное и частное право. -- 2006. -- №3 (30). С.22--25. для самих международных судов редко. Такого упоминания нет, например, в учредительных документах Международного Суда ООН и Европейского Суда по правам человека. Термин «правовая позиция» в тексте Статута Международного Суда ООН, Регламенте Суда и Практических указаниях не встречается. Тем не менее, в актах, которыми руководствуется Международный Суд в своей деятельности, содержатся упоминания родственных понятий: аргументы, соображения, доводы, правовые доводы, мнения, причины, обоснования, мотивировка.

Хотя правовые позиции Международного Суда не являются обязательными для РФ, как и других государств, они могут оказывать косвенное влияние, например, через определение того, сформировалась ли в общем международном праве императивная норма jus cogens или нет, поскольку конвенциональное закрепление свода таких норм отсутствует и, в принципе, невозможно. Власов Д.С. Императивные нормы jus cogens и правовые позиции Международного Суда ООН / Власов Д.С. // Российский юридический журнал. 2006. №1. С.128-132. Эта проблема обусловливает необходимость отдельного исследования, посвященного правовой позиции Международного Суда ООН.

Поскольку единой согласованной системы судов в международной институциональной системе не сложилось, то правовая позиция каждого отдельного международного суда будет уникальна по своей природе.

Уставом Содружества Независимых Государств был создан Экономический суд СНГ (1993г.). Суд призван разрешать экономические споры, а также другие споры, которые будут отнесены к его ведению государствами-членами. Суд вправе толковать соглашения и акты Содружества по экономическим вопросам. Высшим коллегиальным органом является Пленум. Он рассматривает жалобы на решения Экономического суда, а также вносит на рассмотрение государств-участников предложения об устранении коллизий в законодательстве. Решения Пленума являются окончательными. В последнее время широкое распространение нашла превентивная дипломатия, т.е. использование её для снятия напряжения, до того момента, когда это напряжение перерастёт в конфликт. Право на осуществление превентивной дипломатии имеет Генеральный Секретарь, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея ООН.

Заключение

Международный Суд является одним из шести главных органов ООН, ее главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава Организации. Устав ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах современного международного права, быть одним из важных средств мирного урегулирования международных споров, содействовать своими решениями делу мира и международной безопасности, строго стоять на страже международной законности и правопорядка.

В современных условиях существенно повышается роль Международного Суда ООН в области нормотворчества. Суд не только применяет сложившиеся нормы международного права, но и становится активным участником создания новых международно-правовых норм. Безусловно, судебные решения и консультативные заключения Международного Суда в процессе создания новых норм международного права играют вспомогательную роль. Суд не творит новое международное право. Однако, применяя его, способствует его развитию.

Автор отмечает, что обширная судебная практика позволила главному судебному органу ООН затронуть в своих решениях практически все отрасли современного международного права. При этом обращается внимание на то, что каждое решение Международного Суда и каждое его консультативное заключение уникальны и требуют тщательного исследования.

Особую категорию дел, которые постоянно рассматривает Международный Суд ООН, составляют дела о территориальных спорах. Проблема принадлежности территории тому или иному государству, разграничение территориальных пространств -- это отдельное направление в деятельности Суда.

Автор данного исследования полагает, что на современном этапе развития международного права исключительно важно глубоко изучать практическую деятельность Международного Суда ООН. Это уникальный источник пополнения знаний в области международного права. Исследование деятельности Международного Суда в целом, скрупулезного рассмотрения этим главным судебным органом ООН каждого конкретного дела, проникновение в суть аргументов и выводов, положенных в основу каждого судебного решения и консультативного заключения, понимание проблем функционирования Суда -- актуальная задача современной науки международного права.

Анализ практики Международного Суда дает основание говорить о том, что в его деятельности накопился ряд проблем. Рассматривая их, приходим к однозначному выводу: в целях повышения эффективности работы Международного Суда ООН, повышения его вклада в развитие международного права необходимо реформирование этого важнейшего международного судебного органа.

Все проблемы, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей деятельности, связаны с вопросом суверенитета государств. Многими учеными подчеркивается, что суверенитет является одним из главных вопросов в международных отношениях, а проблема соотношения национальных и международных интересов государств должна решаться по-новому.

Статья 2 Устава ООН указывает на то, что если государство не выполняет взятые на себя обязательства и совершает действия, противоречащие принципам международного права, то вполне оправданным считается применение некоторых ограничений его суверенного права. Интересным для многих является вопрос о необходимости ограничения государственного суверенитета, это скажется на новом восприятии обязательной юрисдикции Суда и на обеспечении исполнения решений Международного Суда ООН. В целом международное право становится действенным лишь при условии наделения норм санкцией принуждения к их исполнению.

Вывод о значительной роли Консультативных заключений Международного Суда ООН в сложном процессе международного правотворчества.

Сущность консультативного заключения Международного Суда ООН заключается в выражении мнения международных судей по какому-либо юридическому вопросу в международном праве, что фактически представляет собой юридическую консультацию органам, запрашивающим заключение, что формально исключает Суд из процесса правотворчества.

Международный Суд ООН является правореализационным органом, а не правотворческим. Данный факт полностью подтверждается практикой самого Суда, а также историей международного судебного разбирательства в целом.

Не вызывает возражений тезис и о творческой роли Международного Суда ООН, если он рассматривается в контексте его правоприменительной деятельности:

1. Ссылаясь на необходимость достижения гармонии права и динамизма социальной жизни, можно утверждать, что Суд имеет способность создавать право для конкретных случаев, рассмотрение которых ему поручено.

2. Уважительное отношение к решениям как самим Международным Судом ООН и другими органами ООН, так и национальными государственными органами доказывает особую ценность и значение решений Суда. Так, государства, обосновывая свои права, зачастую используют решения и консультативные заключения Суда. В частности, Верховный суд Израиля сослался на Консультативное заключение Международного Суда от 9 июля 2004г. о правовых последствиях строительства стены, обязав власти своим постановлением изменить путь прохождения стены.

3. Любое решение Международного Суда ООН носит творческий характер; применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание.

Анализ развития современного международного права и международных отношений показывает, что Международный Суд ООН является одним из важных центров исследования и толкования современного международного права, а выносимые им решения и консультативные заключения оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права. Вывод, что существует объективная необходимость повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако существуют некоторые проблемы, связанные с проведением такой реформы.

Предложений по реформированию Международного Суда ООН множество. Некоторые считают, что если и существует необходимость реформирования, то это нужно осуществлять без принципиальных изменений Устава ООН. Другие предлагают достаточно смелые решения данного вопроса и считают, что существует необходимость изменения Устава ООН.

Повышение эффективности деятельности Международного Суда ООН возможно путем проведения ряда преобразований, которые, так или иначе, связаны с ограничением государственного суверенитета и максимального доверия к международной судебной процедуре.

Наравне с необходимостью реформирования Международного Суда ООН нельзя не поднять вопрос о сложностях проведения такого реформирования. Прежде всего, нужно отметить большую значимость единогласного принятия решения самих государств в необходимости реформирования Международного Суда ООН; осторожное отношение ко всем преобразованиям Суда; необходимость привлечения дополнительных финансовых средств на обеспечение работы Суда и сложность процедуры изменения Устава ООН.

Следует признать юрисдикцию Международного Суда ООН обязательной по некоторым наиболее важным международным договорам. К числу наиболее важных международных договоров следует отнести договоры, связанные с реализацией Устава ООН, принятых в поддержание принципов международного права. Сделан вывод о необходимости расширения круга субъектов, обладающих в той или иной степени правом доступа к процедурам в рамках Международного Суда ООН.

Мнения и предложения в данном направлении реформы Статута Международного Суда ООН многообразны. Перспективным представляется повышение роли Международного Суда ООН путем расширения круга субъектов - потенциальных сторон спора, предлагается предоставить такое право международным межправительственным организациям. Это обусловлено тем, что организации имеют широкую сеть связей с другими субъектами права, подобные связям, поддерживаемыми государствами.

Сделан вывод о необходимости усиления роли Международного Суда ООН с целью обеспечения защиты интересов субъектов международного права, путем решения вопроса реального восстановления нарушенных прав и интересов участников разбирательства.

Международное правосудие будет действительно эффективным, когда решение Международного Суда ООН будет фактически исполнено, и тем самым будут восстановлены нарушенные права и интересы. Среди мер, способствующих восстановлению нарушенных прав и интересов, следует назвать обеспечительные меры и меры по принудительному исполнению решений Суда в случае отказа от добровольного исполнения.

Таким образом, международный Суд в своей консультативной функции тесно связан с государствами - основными участниками международного общения. Это еще раз показывает, что даже как консультативный орган Суд не может рассматриваться вне международного общения. Следовательно, в своих консультативных заключениях Суд должен стремиться к тому, чтобы уважались суверенные права участников этого общения.Иначе говоря, как при разрешении международных споров, так и в своей консультативной деятельности Суд должен исходить из правовых норм, признанных практикой его участников, то есть из основных начал международного права. Анализ консультативной функции Суда показывает, что основная функция этого органа ООН - судебная.

Важным фактором в деле установления господства права в международных отношениях является повышение роли Международного Суда как главного судебного органа ООН. Будучи независимым коллективным органом ООН, Международный Суд призван содействовать разрешению межгосударственных споров при обстоятельствах, когда все другие мирные средства урегулирования не оказались эффективными. Решения, выносимые судом на основе международного права и справедливости, являются не только основой для урегулирования того или иного спора, но и содействуют прогрессивному развитию международного права и его институтов. Международный правопорядок, в котором межгосударственные споры урегулируются на основе решения независимого международного судебного органа, обретает большую стабильность, исключая непредсказуемость в действиях государств. Общий уровень уважения права тем самым значительно повышается, помогая государствам чувствовать доверие в своих взаимоотношениях.

Международный Суд превратился в один из важных центров исследования и толкования современного международного права. Формулируемые им концепции, вследствие особого порядка комплектования этого международного органа, его высокого статуса, юридической природы выносимых им решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктрину международного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так и кодификации международного права. Государственный секретарь США Д.Раск высказал даже такую точку зрения: «... Возникает традиция воспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним». Любое судебное решение, а особенно решение Международного суда, всегда в большей или в меньшей степени носит творческий характер. Так как, применяя нормы к конкретным обстоятельствам, Суд раскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание. Творческое влияние Международного суда на международное право объясняется не формально-правовым моментом, а потребностью права в подобного рода деятельности и в отсутствии другого органа, способного ее осуществить.

Вопросы о повышении роли Международного Суда, всесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международных судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН, по сути дела, заложена необходимость создания сети международных судебных органов, поскольку Международный Суд ООН называется главным судебным органом Организации. Весьма перспективным представляется наделение Международного Суда преюдициальной юрисдикцией. Оно подсказано опытом строительства ЕС, успех которому принесли, в том числе единообразное применение и толкование норм наднационального права, автономно являющегося частью национальных правовых систем государств-членов. При любом развитии событий место Верховного Суда должно сохраняться за Международным Судом ООН.

Преобладающей формой судопроизводства в Международном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этого явления варьируются весьма в широких пределах. Так, многие считают подобную практику сползания к арбитражу, потаканием тяжущимся государствам, проявлением недоверия к составу Международного Суда. Однако, как мне кажется, практика обращения к камерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколько более притягательной для государств и, следовательно, активизировать деятельность главного судебного органа ООН.

Вместе с тем резервы оптимизации процессуальной правотворческой деятельности Международного Суда не исчерпываются возможностью обращения к камерам ad hoc или постоянным камерам по определенным категориям дел. Имеющая под собой политическое основание конструкция судопроизводства, при которой фактически весь состав Международного Суда выступает в качестве судей-докладчиков по каждому конкретному делу, просто технически не позволяет Суду одновременно рассматривать большое количество дел. Поэтому выносятся предложения о реформе судопроизводства Суда. В этой связи предлагают заимствовать процессуальные институты, полностью оправдавшие себя в практике Суда ЕС и Европейской Комиссии по правам человека, прежде всего такие, как институт генерального адвоката или процедура полюбовного урегулирования.

В аспекте выполнения Международным Судом своей основной миссии по разрешению международных споров на концептуальном и практическом уровне установлено востребованность обращения к институту forum prorogatum.

Международный Суд ООН может указывать на изменения в международном праве, последовательно занимая определенную позицию по отдельному вопросу. Такая ситуация возникла в ряде дел, связанных с консульской защитой. Суд последовательно провел принцип, что право на консульское уведомление заключенного под стражу по Венской Конвенции о консульских сношениях 1963 года является не только правом государства, но также и правом гражданина.

Итак, мнения и предложения по поводу реформы Статута Международного Суда многообразны. Но, как мне кажется, потенциальные возможности для повышения роли Международного суда заложены, прежде всего, в повышении его юрисдикции, те есть круга вопросов, подлежащих разбирательству.

По материалам предметного исторического анализа установлено важное юридическое значение факта создания постоянно действующего судебного органа - Международного Суда, способного, опираясь на принципы беспристрастности и справедливости, разрешать возникавшие между государствами споры на основе права.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

2. Устав Организации Объединенных Наций. Глава XIV. - Сан-Франциско, 26.06.1945г.

3. Статут Международного суда ООН- СПС «Консультант Плюс»; 1946г.

4. Анисимов Л.Н. «Международно-правовые средства разрешения международных споров» Л.1975г.,-246с.

5. Власов Д.С. Правовые позиции Международного Суда ООН по территориальным спорам / Власов Д.С. // Проблемы права. Челябинск. 2006. №2., 216с.

6. Гончарова, Н.Н. Правовые основы деятельности Международного Суда ООН [Текст] / Н.Н. Гончарова // Сборник научных работ преподавателей Казанского социально-гуманитарного колледжа. -- Казань, 2007., 234с.

7. Гузей С.В. Основные проблемы процесса в Международном Суде ООН и развитие норм международного процессуального права // Право и политика. -- M.: NOTA BENE, 2006. -- № 6 (78) , -198с..

8. Гузей C.B. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного Суда ООН // Право и политика., 2005г., - 211с.

9. Гузей С.В. Проблемы реформирования Международного Суда ООН // Российское право в Интернете. -- М.: МГЮА, 2006. -- № 2., - 213с.

10. Гузей С.В. Решения Международного Суда ООН по делам, связанным с пограничными спорами (на примере споров на африканском континенте между Камеруном и Нигерией, Бенином и Нигером) // Азия и Африка сегодня., 2005г., - 306с.

11. Каламкарян Р.А. “Проблема разделения споров на юридические и политические в доктрине и практике Международного Суда и международного арбитража”, ж. Государство и право, №10, 1996., -215с.

12. Камаровский Л.А. «Гаагская мирная конференция 1899г.» М.1905.,-143с.

13. Камаровский Л.А. «Успехи идеи мира» М.1898., -49с.

14. Кожевников Ф.И. “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970., -533с.

15. Кожевеников Л.И. «Международный суд ООН: организация, цели, практика»М.-1971., -218с.

16. КотляровИ.И.«Международно - правовое регулирование международных конфликтов» М.1984г.,-166с.

17. Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Москва, Госюриздат, 1958 г.,-214с.

18. Лазарев С.Л. «Международный арбитраж»- М.1991., 312с.

19. Левин Д.Б. «Принцип мирного разрешения международных споров» М.1977., -226с.

20. Лукашук И.И.“Международное право в судах государств”.,2005.,-199с.

21. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. /изд. 3 перераб. и доп. - М.: Вольтерс Клувер, 2005г. - СПС «Консультант Плюс»;-226с.

22. Мортенс Ф.Ф. «Современное международное право цивилизованных народов» ., 2007г., -312с.

23.Оппенгейм М. “Международное право” 1948 стр. 37, цит. по Ф.И. Кожевников “Компетенция Международного Суда ООН”, М. 1970г.,- 113с.

24.Пикте Ж. «Развитие и принципы международного гуманитарного права» перевод с англ. М.1994г., -226с.

25.Полянский Н.Н. Международный Суд. Москва, изд. Академии Наук СССР,1951г., - 122с.

26.Пушмин Э.А. «Мирное разрешение международных споров».,М.,1977г., -167с.

27.Федоров В.Н. , ООН и проблемы войны и мира, М.:Международные отношения,1988г., -346с.

28.Шестаков Л.Н. «Международное право»М.1999г., - 289с.

29.Шлянцев Д.А.. Международное право. Курс лекций. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2006г. - СПС «Консультант Плюс»., - 411с.

30.Энтин М.Л. Международные судебные учреждения. Москва, узд. Международные отношения, 1984г.,- 434с.

31.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН: организация, цели, практика. Москва, изд. Международные отношения., 1971г., - 336с.

32.Кожевников Ф.И., Шармазанишвили Т.В. “Международный Суд ООН”М. Международные отношения, 1971., - 327с.

33.Колосов Д.М., Кузнецов В.И. «Международное право» М.1994г., -332с.

34.Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Г.В. Игнатенко и д.ю.н., проф. О.И. Тиунов. - 4-е изд., перраб. и доп. - М.: Норма, 2006г. - 509с.

35.Международное право: учебник / ответ. ред.: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. - М.: Междунар. отношения. - 2000г. - 714 с.

36.Колосов Д.М., Кузнецов В.И. «Международное право» М.1994г.,-355с.

37.Государство и право. М., 1994г., №12., - 347с.

38. “Локарнские соглашения” - М., 1925, - 210с.

39. «Международное право в документах»., М., 2000г., - 404с.

40. Международные суды и международное право (сборник обзоров). Москва,изд. Академии Наук СССР, 1986 г., - 310с.

41.Сборник обзоров, Международные суды и международное право, М.: Академия наук СССР, М .,1986г., - 278с.

42.«Курс международного права» в 6т. М., 1967-1973гг., Т. 6., М., 1973г. - 545с.

43. Гузей С.В. К вопросу о реформировании Международного Суда ООН // Актуальные проблемы развития международного права. Тезисы докладов участников научной конференции. -- М.: МГЮА, 2006., 366с.

44. Костоева П.М., Вооруженные силы по поддержанию мира: Материалы межвузовской научно-практической конференции/ Отв. Ред. А.Я. Капустин, А.Х. Абашидзе. - М.: Изд-во РУДН, 2004г.,-224с.

45.Костоева П.М., О повышении роли Международного Суда в системе ООН, Проблемы международной безопасности и международное право: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. Ред. А.Я. Капустин, А.Х. Абашидзе. М.: Изд-во РУДН, 2002.,- 215с.

46.«Современные войны: гуманитарные проблемы: доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам» перевод с английского. М.1990г., -105с.

47.Чернова, Н.Н. Некоторые аспекты ограничения суверенитета государств в условиях глобализации [Текст] / Н.Н. Чернова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Право в условиях рыночной экономики» Института экономики, управления и права. -- Казань, 2005., --219с.

48. Додонов В.М. «Международное право: словарь-справочник» М.1997г.

49.Власов, Д. С. Правовая позиция Международного суда ООН : понятие, природа и варианты проявления : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук., Международное право/ Д.С.Власов; -Челябинск., 2006г., 307с.

49. Гончарова, Н. Н. Международный Суд ООН :Пути повышения его эффективности : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.10 - Международное право ; Европейское право /Н. Н. Гончарова ; Науч. рук. Р. М. Валеев. -Казань,2007., -247с.

50. Гузей С.В.Развитие международного права Международным Судом ООН :На примере территориальных споров : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право ; Европейское право /С. В. Гузей ; Науч. рук. Е. Г. Моисеев. -М.,2006., - 127 с.

51.Оппенгейм Л., Международное право, т. II, п/т I, М., 1949 ,-355.

52.Беджауи М., Международный Суд ООН: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2, -117с.

53.Власов Д.С. Императивные нормы jus cogens и правовые позиции Международного Суда ООН / Власов Д.С. // Российский юридический журнал. 2006. №1. -132с.

54.Власов Д.С. О понятии правовой позиции международных судов / Власов Д.С. // Российский юридический журнал. 2005. №2. -145с.

55.Гончарова Н.Н. К вопросу о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как путь решения национальных интересов государств членов ООН. [Текст] / Н.Н. Гончарова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал («Black Holes» in Russian Legislation). --2007. -- №6. ,357с.

56.Гончарова, Н.Н. Проблемы государственного суверенитета в деятельности Международного Суда ООН [Текст] / Н.Н. Гончарова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 8 / под. ред. P.M. Валеева. -- Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова -Ленина, 2007., - 336с.

57.Гузей С.В. Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН: к вопросу о функциональном континуитете // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. -- Вып. 2 / Отв. ред. И.М. Мацкевич, Г.А. Есаков -- М.: МПОА, 2005г., - 198с.

58. Московский журнал международного права. М-Л., 1997г., .№1.,с.102.

59. Петренко Н.“Деятельность Международного Суда ООН”, Советский ежегодник международного права, 1963г., -117с.

60.Советское государство и право”, 1992 г., N12., с.78-90.

61.Чернова, Н.Н. К вопросу об образовании Международного Суда ООН [Текст] / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 6 / под. ред. P.M. Валеева. -- Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова - Ленина, 2005г., -540с.

62.Чернова, Н.Н. Роль Международного Суда ООН в международном правотворчестве [Текст] / Н.Н. Чернова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 7 / под. ред. P.M. Валеева. -- Казань: Казанский государственный университет им. Ульянова - Ленина, 2006г., --263с.

63.Чернова, Н.Н. Перспективы повышения роли Международного Суда ООН: предоставление права доступа в Суд международным правительственным и некоторым неправительственным организациям. [Текст] / Н.Н. Чернова // Международное публичное и частное право. -- 2006г. -- №3 (30)., -335с.

64.Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005.A/RES/60/01 // http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf

65.Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» А/59/2005 //http://www.un.org/russian/largerfreedom/a59_2005.pdf.

Приложение 5

Из Устава ООН

Глава XIV

Международный Суд

См. также Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

Статья 92

Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной Палаты Международного Правосудия и образует неотъемлемую часть настоящего Устава.

Статья 93

1. Все Члены Организации являются ipso facto участниками Статута Международного Суда.

2. Государство, не являющееся Членом Организации, может стать участником Статута Международного Суда на условиях, которые определяются, в каждом отдельном случае, Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.

Статья 94

1. Каждый Член Организации обязуется выполнить решение Международного Суда по тому делу, в котором он является стороной.

2. В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, который может, если признает это необходимым, сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

Статья 95

Настоящий Устав ни в коей мере не препятствует Членам Организации поручать разрешение своих разногласий другим судам в силу уже существующих соглашений или таких, которые могут быть заключены в будущем.

Статья 96

1. Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать от Международного Суда консультативные заключения по любому юридическому вопросу.

2. Другие органы Организации Объединенных Наций и специализированные учреждения, которым Генеральная Ассамблея может дать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные заключения Суда по юридическим вопросам, возникающим в пределах их круга деятельности.

Размещено на Allbest.ru