50

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одним из ключевых направлений реформы судебной системы Российской Федерации стало формирование надлежащей процедуры рассмотрения дел, которая должна обеспечить доступность суда для всех заинтересованных лиц, служить созданию равных возможностей на участие сторон в состязательном гражданском процессе, повышению уровня законности и обоснованности судебных решений, соблюдению прав заинтересованных сторон на их обжалование, а при выявлении нарушений закона - отмену. На достижение данных задач была направлена реформа гражданского процессуального законодательства, одним из этапов которой стало принятие ГПК См.: Собрание законодательства РФ - 2002- N 46- Ст. 4532. РФ 2002 г.

Произведенные изменения в правовой регламентации данной стадии гражданского судопроизводства служат положения общей концепции реформы отечественной судебной системы, зарубежный опыт.

Основными концептуальными направлениями судебной реформы являются усиление принципа состязательности и принципа диспозитивности, что отразилось на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания, где лицам, участвующим в деле, предоставлены дополнительные гарантии по осуществлению ими процессуальных действий и восстановлению нарушенных прав.

В последнее десятилетие в России вышло немало учебников и учебных пособий по гражданскому процессу. Во многих из них авторы пытаются высказать собственные позиции по всем вопросам курса. С одной стороны, это неплохо, так как наука и, соответственно, образовательный процесс без плюрализма мнений невозможны. С другой стороны, такая перегруженность «авторством» нередко идет в ущерб объективности изложения материала, затрудняет его восприятие.

Соответственно и важнейшая проблема обеспечения законности и обоснованности судебного решения в гражданском процессе нуждается в рассмотрении, систематизации и обобщения имеющейся информации.

Актуальность темы данного исследования заключается в том, что судебным решениям принадлежит решающее значение в правовой системе Российской Федерации по любым спорам, возникающим в ходе правоотношений между субъектами права. Суду отведено особое место в ряду прочих органов государственной власти. Судебные органы являются единственным органом, осуществляющим правосудие, гарантом государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в стране. При этом именно в форме судебных решений выражена властная деятельность суда.

В настоящей дипломной работе освещены положения, относящиеся к законности и обоснованности судебного решения в гражданском процессе и на практике несут весьма существенное значение, что обусловило актуальность выбранной темы. Так, верное понимание сущности судебного решения, его роли и значения для всего гражданского процесса направлено на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в судебном заседании.

Теоретическим разработкам и исследованиям проблемы законности и обоснованности судебного решения в гражданском процессе, как показывает практика, также всегда принадлежала значительная роль в совершенствовании правовой регламентации гражданского процесса.

Объектом настоящего дипломного исследования послужил институт судебных решений в рамках гражданского судопроизводства.

Предметом исследования является современное законодательство - совокупность норм гражданского процессуального права, регламентирующих гражданский процесс, материалы судебной практики, научные публикации и юридическая литература по исследуемому вопросу.

Цель данной дипломной работы представляет собой изучение законодательства, регламентирующего вопросы вынесения судебных решений, определение содержания решений, нарушений требований к их содержанию, пути преодоления судебных ошибок в части содержания судебных решений, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.

Указанные цели исследования обусловили постановку ряда задач:

? рассмотреть понятие и значение судебного решения в гражданском процессе;

? исследовать требования, предъявляемые к решению в гражданском процессе;

? проанализировать меры по обеспечению законности и обоснованности как предъявляемых к судебному решению требований;

? рассмотреть последствия нарушения требований законности и обоснованности

Теоретическую основу исследования составили труды правоведов в области общей теории права, гражданскому процессуальному праву.

В контексте поставленных в работе задач исследуемые вопросы были предметом исследования ученых - правоведов, среди которых: Я.Х. Беков, Е.Н. Губина, О.В. Исаенкова, С. Жиляев, А.Г. Коваленко, Т.В. Сахнова, М.Л. Скуратовский, М.К. Треушников, И.И. Черных и др.

Данная дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.

суд законность правоприменительный

Глава 1. Судебное решение в гражданском процессе. Основные положения

1.1 Сущность и значение судебного решения

Рассмотрим сущность судебного решения, которая, по мнению Л.Н. Завадской, состоит в том, что оно является волевым актом Российского государства в лице его особого органа - суда. Действуя от имени государства, суд вносит определённость в существующее правоотношение, защищает субъективные материальные права и охраняемые законом интересы.

Именно судебное решение целенаправленно перерабатывает «информацию состояния» в «командную информацию», в нем «выкристаллизовываются» основные черты охранительной функции всей судебной деятельности Завадская Л.Н. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 6--7..

Сущность судебного решения проявляется в воздействии на материальные правоотношения и выражается в том, что решение является результатом рассмотрения спора о нарушенных правах и интересах и реализует эти права или интересы, тем самым оказывая им защиту.

Решение суда обязательно для всех и подлежит обязательному соблюдению и исполнению.

Однако в некоторых случаях судебное решение не оказывает непосредственного воздействия на конкретные материальные правоотношения субъектов права, а ограничивается лишь констатацией фактов и правовых состояний.

Отметим, что судебное решение не создаёт нормы права, а только применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование правоотношения, реализуя в случае необходимости санкцию правовой нормы.

Судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Существенной чертой судебного решения является его властный и обязательный характер.

Судебное решение во всех случаях служит регулятором поведения субъектов материальных правоотношений.

В своем решении суд к установленным обстоятельствам дела применяет нормы материального права, как бы накладывая матрицу закона на действительность в целях выяснения соответствия этой действительности установленным материальным законом моделям поведения в правоотношении. Именно в судебном решении норма права получает свое конкретное развитие, направляя участников правоотношения по верному пути, указанному судом в соответствии с законом.

Таким образом, судебное решение представляет собой чётко выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определённость Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. - М., 2009. С. 15..

Судебное решение всегда индивидуально и влечет юридические последствия лишь для лиц, участвующих в деле.

Значение судебного решения трудно переоценить. Именно им осуществляется в конечном счете защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, Российской Федерации и её субъектов, т. е. посредством судебного решения выполняются в большинстве случаев задачи гражданского судопроизводства, указанные в ст. 2 ГПК РФ Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) [Текст]: офиц. текст по состоянию на 01.02.2014. // "Российская газета", № 220, 20.11.2002; .

Судебное решение дает ответ на возникший между сторонами спор, превращая спорное правоотношение в бесспорное. Суд в своем решении пропагандирует право, способствует профилактике правонарушений, подобно тем, которые легли в основу судебного разбирательства.

Судебные решения по искам о присуждении, которыми исковые требования были удовлетворены, являются основанием для выдачи исполнительного листа в целях последующего принуждения ответчика к выполнению указанной в решении обязанности через Федеральную службу судебных приставов.

Выделяют три функции судебного решения:

1) правоохранительную, которая призвана обеспечивать защиту конкретного нарушенного либо оспоренного права или охраняемого законом интереса, реальность восстановления прав или справедливую компенсацию последствий нарушения;

2) индивидуального регулирования поведения, проявляющуюся в непосредственном воздействии судебного решения на материальные правоотношения, на правовой статус лиц, участвующих в деле, и их последующее поведение. В основе реализации функции индивидуального регулирования лежит применение судом норм материального права как идеального эталона, которому должны были соответствовать реальные правоотношения;

3) воспитательную, выражающую превентивную цель гражданского судопроизводства. Судебное решение призвано способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заметим, что все указанные функции могут быть выполнены лишь при условии вынесения судами действительно законных и обоснованных решений.

1.2 Требования, предъявляемые к судебному решению

Как уже отмечалось, судебное решение - это правоприменительный акт, разрешающий гражданское дело по существу.

Для того чтобы стать правоприменительным актом, любой документ должен обладать рядом признаков, отвечать определённым требованиям. Не является исключением и судебное решение.

К судебному решению предъявляется две группы требований: к форме судебного решения и к содержанию судебного решения.

По форме судебное решение представляет собой письменный акт в виде отдельного документа, изготовленного на бумаге в рукописной форме или с помощью технических средств - принтера, печатной машинки. Изготовлено судебное решение должно быть судьёй (если дело рассматривалось единолично), председательствующим или одним из судей при коллегиальном разрешении дела.

Как уже говорилось, судебное решение включает четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

В вводной части решения должны быть указаны:

1. дата и место принятия решения суда;

2. наименование суда, принявшего решение;

3. состав суда;

4. секретарь судебного заседания;

5. стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители;

6. предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» О судебном решении. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23. // Российская юстиция.- № 2.- 2004. разъяснил, что в описательной части полное описание содержания исковых требований должно быть отражено в соответствии с исковым заявлением. Кроме того, если истец изменил основание либо предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью либо частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

В мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, мотивировочная часть решения должна содержать исчерпывающие доводы, по которым суд признает установленными те или иные обстоятельства дела, именно по мотивировочной части можно сделать вывод о том, является ли обоснованным вынесенное судебное решение.

Резолютивная часть должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части по делу искового производства, по иным делам - вывод об удовлетворении заявления или отказе в таком удовлетворении. Кроме того, в резолютивной части должно быть указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ).

При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Резолютивные части судебных решений отдельных видов имеют свои особенности. Так, при присуждении имущества суд указывает в резолютивной части своего решения стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При принятии решения суда в пользу нескольких истцов в резолютивной части указывается, в какой доле решение суда относится к каждому из них или что право взыскания является солидарным, а при решении против нескольких ответчиков - в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда или что ответственность является солидарной.

По содержанию судебное решение должно быть законным и обоснованным. Именно эти два требования называет ст. 195 ГПК РФ в качестве требований, предъявляемых к судебному решению. Однако процессуальная теория и практика, помимо указанных требований, выделяет в качестве требований к судебному решению также полноту, ясность, определённость (или категоричность), грамотность судебного решения, а также иные требования (например, безусловность, мотивированность, которые, по нашему мнению, поглощаются вышеназванными требованиями).

Так, мотивированность, по нашему мнению, является составной частью обоснованности судебного решения, а безусловность - определенности или, как еще её называют, категоричности Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. О. В. Исаенковой.- М.: Норма, 2009. С. 263..

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что понимается под законностью и обоснованностью судебного решения. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Применение аналогии права возможно лишь при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе судопроизводства правоотношения, и подразумевает действие суда исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ Конституция Российской Федерации. [Текст]: офиц. текст.-Тольятти:ООО Сеан-Издат, 2009., ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» О судебной системе Российской Федерации. [Текст]: [Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ: одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996 (ред. от 27.12.2009)]. // Российская газета.- № 3.- 06.01.1997; Российская газета.- №252.- 29.12.2009. и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 1.- 1996. и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 12.- 2003; Бюллетень Верховного Суда РФ.- № 5.- май, 2013..

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованность судебного решения представляет собой его правильность в фактическом смысле по отношению к установленным судом юридическим фактам и обстоятельствам.

С понятием обоснованности судебного решения связана проблема истины и состязательности в российском гражданском процессе. В настоящее время собирание и представление доказательств является обязанностью процессуально равноправных сторон и других лиц, участвующих в деле, суд же сбором доказательств по собственной инициативе не занимается, а лишь при сохранении беспристрастности создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Таким образом, при уклонении лица, участвующего в деле, от выполнения обязанности по доказыванию может оказаться, что не все доказательства выявлены и факты, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, однако вынесенное по делу решение будет предполагаться обоснованным, если оно основано на доказательствах, представленных сторонами и иными заинтересованными лицами и процессуально правильно исследованных в судебном заседании.

Требование полноты судебного решения означает, что в нем должен быть дан ответ на все требования, заявленные сторонами (как первоначальные, так и встречные), заявителями по делам неисковых производств и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Полно и точно в судебном решении должен быть разрешен вопрос о судебных расходах, которые зачастую составляют значительную часть материальных затрат заинтересованных лиц на судопроизводство. В решении о присуждении должны быть описаны все действия, которые обязан совершить ответчик в его исполнение.

Ясность судебного решения означает, что оно должно быть понятным для нормального восприятия обычными гражданами, в том числе не обладающими правовыми или какими-либо другими специальными знаниями. При использовании терминов, значение которых может быть неизвестным основной массе граждан, должно быть дано объяснение. Например, при использовании термина «субсидиарная ответственность» следует разъяснить его содержание.

Кроме того, ясность судебного решения предполагает и способствует своевременности исполнения содержащихся в нем правовых предписаний, избегает затягивание исполнительного производства по причине обращения к суду за разъяснением его предписаний. Так, неясным является решение, вынесенное одним из судов г. Саратова:

«Обязать редакцию газеты N опровергнуть фотографию к статье «Волжанин» Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. О. В. Исаенковой.- М.: Норма, 2009. С. 266.. Судебному приставу-исполнителю, ответчику и даже истцу было непонятно, каким образом можно опровергнуть фотографию, которая, по мнению суда, содержала недостоверную иллюстрацию к соответствующему действительности материалу.

Определённость (или категоричность) судебного решения предполагает указание на единственно правильный вариант поведения участников правоотношения, являющегося объектом судебного рассмотрения, отсутствие возможности выбора (альтернативы) как для обязанного лица, так и для управомоченного. Факультативные решения, однако, допускаются, когда суд обязывает ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм: в том же решении может быть предусмотрено, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Грамотность судебного решения предполагает соответствие его изложения правилам русского языка: орфографии, пунктуации, лексики, синтаксиса, а также арифметики при расчетах денежных сумм.

Глава 2. Обоснованность и законность как основа судебного решения

2.1 Полнота установлении и доказанность существенных обстоятельств

Правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является первичным условием принятия обоснованного судебного решения. Только при определение всего круга значимых обстоятельств можно полностью сформировать доказательственную базу и сделать правильные выводы о спорном правоотношении.

Вопросы законности судебных решений в достаточной мере отражаются в юридической литературе и правоприменительной практике. Исполнению подлежит всё, что основывается на законе, в свою очередь, закон соответствует исполненному. Впервые принцип законности послужил руководящим началом в частном праве для римских юристов.

К великим достоинствам римского права относят очевидную справедливость и практичность казуальных решений, точность, ясность их формулировок, меткое разграничение отдельных понятий (всегда частных или общих в применении к частному случаю).

Таким образом, в логических преобразованиях закона, достоверности и убедительности имеющих значение для дела обстоятельств заключены ключевые требования к законности и обоснованности судебного акта.

Общеизвестно, что целью судебного акта является обеспечение в своем тексте точности и ясности сформулированных выводов, основание их на законе и имеющих значение для дела обстоятельствах, исключение иных выводов при принятии казуальных решений, а также устранение противоречий в структуре судебного акта по гражданскому или арбитражному делу.

Таким образом, если имеется два и более варианта, то лишь один из них ляжет в основу судебного решения.

Все остальные варианты должны признаваться недостаточно обоснованными и юридического значения иметь не могут.

Судья взвешивает правоотношение с учётом каждого конкретного случая, соизмеряя его вес с наличием имеющих значения для дела обстоятельств с одной стороны, и совокупностью их доказательств с другой.

Судом принимаются во внимание исключительно обстоятельства и доказательства, соответствующие диспозиции закона или иного правового акта, регулирующего спор между субъектами данного правоотношения.

Аналогичным образом суду надлежит поступать и тогда, когда в процессе сторонами в качестве доводов в подтверждение своей позиции заявляются ходатайства, даются объяснения, высказываются мнения и т.п. При этом их доводы судом могут приниматься во внимание только в строгом соответствии с законом.

Решение будет законным исключительно в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Суд, стороны и прочие участники процесса находятся в определенных рамках закона, выполняют правила, установленные законом. При этом возможны случаи, когда подлежащие применению нормами права вступают в противоречие друг с другом. В подобных случаях следует применять норму, имеющую приоритетную силу по отношению к конкурирующей норме.

Особо следует отметить, что впервые в судебной практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 О судебном решении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23.// Российская газета.- № 260. - 26.12.2003. «О судебном решении» внимание судов обращено на необходимость учёта и использования данных Пленумом ВС РФ в своих Постановлениях См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013).// Российская газета.- №247.- 28.12.1995; О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013). // Российская газета.- № 244.- 02.12.2003. результатов официальных толкований при выявлении в процессе рассмотрения и разрешения дела противоречия применяемых норм.

Как вытекает из смысла пунктов 1 и 3 ст. 11 ГПК РФ, суды общей юрисдикции могут использовать аналогию закона и права при рассмотрении и разрешении дел вне зависимости от наличия обычаев делового оборота или их отсутствия в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях. Подобная ситуация для судьи является диспозитивной.

Если же законодательным актом устанавливается альтернативная подведомственность (суду или арбитражному суду) либо если имеется указание о рассмотрении требований в судебном порядке, необходимо руководствоваться тем же правилом (о компетенции), основываясь при этом на субъективном составе участников и характере правоотношений, если законом не предписано иное.

Решение суда следует считать законным, если все части судебного акта логически и системно связаны между собой. Решение представляет собой акт правосудия, окончательно разрешающий дело и базируется на исчерпывающих выводах, которые должны вытекать из установленной в мотивировочной части совокупности фактических обстоятельств дела и доказательств, их подтверждающих.

В связи с этим законность судебного решения во многом сводится к его обоснованию. При этом согласно ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ решение будет обоснованным в случае, если факты, имеющие значение для дела, находят подтверждение исследованными судом доказательствами либо не нуждающимися в доказывании обстоятельствами, а также если указанное решение содержит вытекающие из установленных фактов исчерпывающие выводы суда. Следует подчеркнуть, что указанные доказательства должны удовлетворять требованиям законодательства об их относимости и допустимости.

Акт правосудия может признаваться обоснованным при соответствии некоторым условиям:

- имеющие значение для дела обстоятельства установлены в результате толкования условий договора;

- установлены общеизвестные, не нуждающиеся в доказывании обстоятельства;

- доказательства, которые подтверждают установленные судом обстоятельства, признаны относимыми и допустимыми в силу закона;

- выводы суда соответствуют установленным фактам, вытекающим из условий договора.

Правила, обеспечивающие законность и обоснованность актов правосудия, выработаны судебным толкованием ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, иных правовых актов в постановлениях Пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с этим: 1. суд основывается в своих решениях исключительно на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных в ходе открытого судебного заседания.

2. оценка доказательств производится в их совокупности. В основу судебного решения могут быть положены только те из них, которые исследовались в судебном заседании.

3. Применению подлежит материальный или процессуальный закон, прямо регулирующий спорные правоотношения.

4. Применение аналогии закона и права, а также обычаев делового оборота возможно только в случае отсутствия закона прямого действия или при наличии указания в законе о применении являющихся в этом порядке нормой разрешения спорного правоотношения обычаев делового оборота.

Указанные правила имеют ключевое и непосредственное влияние на решение всего комплекса вопросов, связанных с вынесением судебного решения.

Так, если доказательства исследованы не тем судом, на рассмотрении которого находится дело, эти доказательства подлежат оглашению в судебном заседании и должны быть предъявлены сторонам и всем участвующим в деле лицам, исследованы в совокупности с остальными доказательствами, и лишь после этого могут применяться как основа акта правосудия.

Таким образом, фактические данные, которые вытекают из обстоятельств, но в судебном заседании не исследованы, не могут служить основой судебного акта. Следовательно, правильное определение обстоятельств дела заключается в полном и всестороннем исследовании фактической стороны дела. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. - М.: Юридическая литература, 1974. - С.174.

На суде первой (апелляционной) инстанции лежит обязанность отразить свою позицию по каждому находящемуся в материалах дела документу. В случае, когда в судебном акте не отражено исследование, например, условий договора, накладной либо расчетов, то появляется возможность предположить, что суд не исследовал (не увидел, не прочитал все материалы дела, пропустил) какие-либо существенные для дела обстоятельства. В такой ситуации дело подлежит направлению судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела. При этом в постановлении указывается «... в деле находится платежное поручение (лист дела №…), которому суд не дал оценки, не проверил расчет» и т.п. Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Дисс. канд.юрид.наук. - М., 2009. С.37.

Возможны случаи, когда весь комплекс необходимых существенных обстоятельств по делу выяснен и исследован, тем не менее, в предмет доказывания также включены факты, не способные влиять на правильное разрешение спора и существенного значения поэтому не имеющие. В таком случае необоснованности решения в форме неправильного или неполного определения обстоятельств дела не будет. Тем не менее, подобная ситуация говорит о проделанной судом излишней работе. Выясняя не имеющие правового значения обстоятельства или факты, не имеющие значение для данного дела, судебное производство загромождается лишними фактами и неоправданно затягивается.

Помимо формирования условий для полного и всестороннего исследования и установления обстоятельств по делу, суд также непосредственно принимает участие в формировании фактической стороны дела путём непосредственного воздействия на волевую деятельность по доказыванию участвующих в деле лиц. Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс.- 2006.- № 2. С. 33. Суд некоторым образом исправляет ошибки сторон в случае, если они апеллируют к обстоятельствам, не имеющим правового значения, или, наоборот, важные, существенные для разрешения дела факты оставляют без внимания.

Перед судом стоит задача правильно установить все существенные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Данное положение следует относить и к точному и обоснованному определению предмета доказывания по рассматриваемому в суде делу. В случае неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств решение по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК должно быть отменено в кассационном порядке.

Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке в соответствии со ст. 362 п. 1 ГПК РФ является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом должен быть определен предмет доказывания, т.е. обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, и обстоятельства, на которых ответчик (заинтересованное лицо) основывает свои возражения, а также иные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, хотя стороны на них не ссылались.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Решение по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Изучение кассационной практики показало, что случаи неправильного определения судами значимых по делу обстоятельств продолжают носить массовый характер.

"Х., являясь собственником автомобиля, обратилась в суд с иском к Б. - водителю о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ответчик 06.07.2010 в 3 часа 10 минут на шестом километре автодороги Нытва - Кудымкар Нытвинского муниципального района, управляя автомобилем истца марки Мерседес-Бенц 508д, нарушил ПДД, допустил наезд на лося, в связи с чем автомобиль получил повреждения. Просила суд с учетом уточненных в судебном заседании требований взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 42528 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2000 руб. - расходы на проведение экспертизы, а также расходы по госпошлине.

Решением Яранского районного суда от 11.08.2011 иск Х. удовлетворен.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 06.07.2010 в 3 часа 10 минут на шестом километре автодороги Нытва - Кудымкар Нытвинского муниципального района водитель Б., управляя автомобилем Мерседес-Бенц 508д, допустил наезд на препятствие (лось), в связи с чем автомобиль, принадлежащий Х., получил технические повреждения.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине Б., который не обеспечил безопасную скорость. При этом суд обосновал свои выводы показаниями свидетеля К. и постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, как следует из показаний К., водитель Б. разгонял машину с горки примерно до 120 - 130 км/ч, но с какой скоростью ехал Б. в то время, когда произошло ДТП, свидетель К. не опрашивался. Показания К. о том, что Б. мог уснуть за рулем, носят предположительный характер и оценки в решении не получили.

При рассмотрении дела суд не определил правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного спора, показаниям свидетеля Б-й о том, что Б. фактически исполнял трудовые обязанности и действовал в интересах арендодателя (собственника), суд оценки не дал.

Судебная коллегия нашла, что решение постановлено судом первой инстанции вопреки требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств. В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Б. и его представителя судебная коллегия нашла заслуживающими внимания. Учитывая, что аналогичные доводы приводились ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела по существу исковых требований, вместе с тем оставлены судом первой инстанции без внимания, оценка обстоятельствам, на которые ссылались ответчик и его представитель, в решении суда не дана, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении спора, и постановленное решение подлежит отмене." Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3.

Итак, полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела зависит от правильного определения предмета доказывания, под которым понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций.- Саратов, 2003. С. 220-222

В свою очередь, от полноты выяснения существенных обстоятельств по делу в гражданском процессе напрямую зависит законность и обоснованность судебного решения, а также возможность его последующей отмены.

Судебное решение должно выноситься тогда, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Если суд вынес решение, основанное на недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые он посчитал установленными, то решение по делу подлежит отмене в кассационном порядке на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Недоказанность обстоятельств дела является, как правило, следствием неправильной оценки доказательств судом первой инстанции. Данный вид необоснованности судебного решения имеется в следующих случаях: когда вывод суда о наличии или отсутствии искомого факта сделан при недостаточности или полном отсутствии в деле необходимых доказательств; когда вывод о наличии или отсутствии обстоятельств сделан на основе недостоверных данных; когда в решении не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда и доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств. Доказательство имеет отношение к делу, если его содержание, т.е. фактические данные, способно подтвердить или опровергнуть факты, входящие в состав одной из вышеперечисленных групп.

При доказывании на основе получаемых сведений о фактах в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Установить же неправильность оценки доказательств можно, только лишь, дав им правильную оценку. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Треушников М.К. Гражданский процесс : учеб. для вузов. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. С. 155

"ООО «Т» обратилось с иском к ООО «Ф» и ООО «С» о взыскании в солидарном порядке 1943258 руб. долга за поставленную, но не оплаченную продукцию и 194325,80 руб. неустойки за неисполнение договорных обязательств, а также о взыскании с ООО «С» 17100,31 руб. неустойки за неисполнение договора поручительства.

ООО «С» предъявило встречный иск о признании договора поручительства незаключенным.

Решением суда с ООО «Ф» взыскано 1943258 руб. долга и 194325,80 руб. неустойки; в иске к ООО «С» отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционный суд решение оставил без изменения. ФАС округа оставил судебные акты без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что задолженность по оплате товара и неустойка за просрочку оплаты подлежат взысканию с ООО «Ф» как с покупателя по договору поставки. Основания для возложения ответственности на поручителя (ООО «С») отсутствуют, поскольку поручительство прекратилось в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Оснований для признания договора поручительства незаключенным также не имеется.

Между ООО «Т» (поставщик) и ООО «Ф» (покупатель) заключен договор от 08.04.2011 на поставку товара, наименование, количество, ассортимент, качество, цена, порядок, сроки оплаты, сроки (периоды) поставки, условия доставки которого указываются сторонами в документах (спецификациях, приложениях, заявках, письмах, счетах, товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена товара устанавливается в рублях и фиксируется в согласованных сторонами документах, являющихся неотъемлемой частью договора, и действует в течение срока оплаты, указанного в согласованных сторонами документах. В случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа она будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Согласно договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, право которой нарушено, вправе предъявить другой стороне требование об уплате неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащее исполненных) обязательств за каждый день просрочки.

Протоколом согласования разногласий от 08.04.2011 стороны изменили редакцию некоторых пунктов договора.

Пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «Цена товара по настоящему договору устанавливается в рублях РФ и фиксируется в счете на оплату, составленном в соответствии с заявкой покупателя. Счет действителен в течение пяти банковских дней. В случае неоплаты в указанный срок счет аннулируется». Пункт 4.3 изложен в следующей редакции: «Порядок оплаты согласовывается сторонами в заявке.

Отсрочка платежа предоставляется на 30 календарных дней. В пределах данного срока проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Отсрочка платежа, товарный кредит предоставляются на поставку партии товара на сумму, не превышающую 2200000 рублей с учетом НДС». Пункт 5.1 дополнен словами: «...но не более 10 процентов от суммы неисполненных обязательств».

Кроме того, между ООО «Т» (кредитор), ООО «Ф» (должник) и ООО «С» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял солидарную с должником ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора поставки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за неисполнение должником его обязательств полностью, в том числе по уплате неустойки (штрафа, пеней), убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, и нести иную ответственность. Поручитель обязуется на следующий рабочий день после получения письменного требования кредитора исполнить свои обязательства путем перечисления денежных средств кредитору в сумме, покрывающей объем требований кредитора. Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя за нарушение срока оплаты, оговоренного в договоре, в виде уплаты пеней в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Покупатель и поручитель входили в одну группу строительных компаний, находились по одному адресу, генеральный директор ООО «С» являлся единственным участником ООО «Ф» со 100-процентной долей в уставном капитале.

Протоколом согласования разногласий к договору поставки от 05.05.2011 поставщик и покупатель оставили п. п. 4.1 и 4.3 договора поставки в первоначальной редакции (до подписания протокола согласования разногласий от 08.04.2011).

В сентябре 2011 года ООО «Т» поставило ООО «Ф» металлопродукцию на общую сумму 1943258 руб., которая была принята покупателем без претензий по количеству и качеству. Однако оплату за отгруженную продукцию поставщик не получил.

Претензии, направленные ООО «Т» в адрес ООО «Ф» и ООО «С», оставлены без ответа и удовлетворения.

Суды признали обоснованными требования поставщика к ООО «Ф», отклонив требования к ООО «С» в связи с отсутствием оснований для привлечения поручителя к ответственности. При этом суды сослались на то, что стороны после заключения договора поручительства согласовали новый протокол разногласий к договору поставки, отменив фиксированную длительность отсрочки платежа и сняв ограничения суммы, на которую товар может быть отгружен покупателю с отсрочкой оплаты. Тем самым, по мнению судов, увеличен объем ответственности поручителя и возникли неблагоприятные для него последствия в виде возможности получения покупателем неограниченного количества товара без оплаты. Согласие поручителя на изменение данных условий договора в деле отсутствует, следовательно, поручительство прекратилось в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Встречный иск ООО «С» о признании договора поручительства незаключенным отклонен со ссылкой на то, что в договоре прямо указано на принятие поручителем ответственности за неисполнение должником обязательств полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования к поручителю.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия.

ООО «Т» заявлены требования на общую сумму 2154684,11 руб., то есть в пределах согласованного объема ответственности поручителя (2200000 руб.), что было предусмотрено протоколом согласования разногласий от 08.04.2011.

По договору поставки в редакции протокола разногласий от 08.04.2011 ООО «Ф» предоставлялась отсрочка платежа на 30 календарных дней. Измененная редакция договора поставки срока оплаты товара не предусматривает, то есть расчет за товар должен быть произведен в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ (непосредственно до или после передачи товара). Последняя партия товара поставлена ООО «Ф» 08.09.2011.

Претензия предъявлена 23.12.2011 (с учетом отсрочки платежа). То есть фактически требования к поручителю заявлены в соответствии с первоначальными договоренностями.

Таким образом, доводы судов об увеличении ответственности ООО «С» и возникновении для него неблагоприятных последствий в связи с изменением обязательств являются неверными.

Довод о том, что ООО «С» не было ознакомлено с изменением условий договора поставки, опровергается материалами дела, из которых видно, что оно не могло не знать об изменении договора поставки и пределов своей ответственности, но не выразило несогласия с этими изменениями.

Следовательно, вывод о том, что поручительство прекратилось в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, сделан без достаточных оснований.

Аналогичный подход к рассмотрению подобных дел соответствует позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», а также сложившейся практике арбитражных судов.

Президиум ВАС РФ отменил в части судебные акты по делу и взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и неустойку, с ООО «С» взыскал 17100,31 руб. неустойки за неисполнение договора поручительства, в остальной части судебные акты оставил без изменения" Постановление от 10.09.2013 г. № 3702/13 // Вестник адвокатской палаты Кировской области.- № 2.- 2014..

Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе всего хода судебного доказывания суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания производят логические операции по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяют имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимаются опровержением первоначально построенных версий.

Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что: логические операции совершаются субъектами гражданских процессуальных отношений; изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых судом; цель оценки не произвольна, а определена законом; результаты оценки всегда объективно выражаются в совершенном процессуальном (правовом) действии. К числу таких действий, в которых отражаются результаты оценки, можно отнести истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:

1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;

2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;

3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание оценки доказательств включает в себя определение относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГПК РФ. М.: Экзамен, 2009.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Относимые доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу. Принято считать, что относимость доказательств характеризует их существо, допустимость - форму доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, поэтому, если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания, но нарушена процедура совершения этого действия, такое доказательство нельзя считать допустимым, т.е. допустимость доказательств относится к соблюдению процессуальной формы доказывания.