Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве Российской Федерации

К иным субъектам, на которых, согласно Закона № 67, может быть возложена конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства, относятся средства массовой информации и наблюдатели. К наблюдателям может быть применена мера конституционно-правовой ответственности в виде удаления с избирательного участка.

Наблюдателем является гражданин Российской Федерации, которого зарегистрированный кандидат или партия уполномочили осуществлять наблюдение за тем, как проводится голосование, идёт подсчёт голосов и другой деятельностью комиссии, в том числе деятельность по контролю насколько правильно и достоверно установлены итоги голосования и определены результаты выборов (референдума). Целью наблюдения выступает контроль соблюдение законодательства при проведении голосования и подсчёта голосов. Важность института наблюдения за выборами заключается в том, что он обеспечивает соблюдение основных принципов избирательного законодательства: свободное и тайное, в отсутствие какого-либо принуждения или подкупа волеизъявление избирателей, и, кроме того, подведение итогов голосования в рамках закона.

Наблюдение за выборами обеспечивает максимальную открытость избирательных действий. Согласно п. 12 ст.23 Закона № 76, наблюдатели обладают достаточно широким спектром прав: ознакомление с избирательной документаций, присутствовать на избирательном участке в день голосования и в период проведения досрочного голосования, наблюдать за тем, как идёт выдача бюллетеней, за подсчётом голосов, обжаловать действия членов комиссии и др.

Закон также закрепляет перечень ограничений в деятельности наблюдателя. Например, запрещается выдавать бюллетени, нарушать тайну голосования, вести агитацию, вмешиваться в деятельность избирательной комиссии. За несоблюдение избирательного законодательства наблюдатель может быть подвергнут удалению с избирательного участка. Согласно весенних изменений в Закон № 67, теперь наблюдателя можно удалить с участка только по решению суда, такое изменение введено с целью исключения злоупотребления избирательных комиссий своими правами, что должно повысить степень их правовой защиты. Эта норма пока не имеет практического применения, поэтому существует ряд вопросов по её реализации. Ранее удаление наблюдателей осуществлялось по решению комиссии или правоохранительных органов. Теперь же избирательной комиссии необходимо будет доказывать в суде, что наблюдатель реально препятствовал её работе.

Законодательство Российской Федерации закрепляет ответственность за нарушение положений избирательного права, в том числе в сфере информационного обеспечения выборов. Наряду с ответственностью за нарушение правил агитационной деятельности она имеет самостоятельное значение.

В качестве конституционно-правовой ответственности применяемой к СМИ в сфере информирования избирателей служит особая санкция - приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение избирательного законодательства. Это специальная мера, предусмотренная для организаций, осуществляющих выпуск СМИ, в случае неоднократного нарушения ими избирательного законодательства. Указанная мера работает только в период избирательной кампании и применяется только при повторном нарушении: если ранее главный редактор СМИ, главный редактор телерадиопрограммы, периодического печатного издания или другой организации, которая осуществляет выпуск СМИ, привлечен к ответственности административной и решение суда вступило в законную силу. В таком случае избирательная комиссия соответствующего уровня обращается в орган исполнительной власти, который осуществляет регистрацию СМИ с представлением о приостановлении выпуска СМИ, которое совершило нарушение. Соответствующий орган, в свою очередь, проверяет все изложенные в представлении факты, привлекая заинтересованных лиц, и направляет в суд заявление о приостановлении выпуска СМИ. Следует отметить, что все указанные действия должны выполняться в кратчайшие сроки, потому что в период избирательной кампании каждый день имеет значение О средствах массовой информации: закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 05.04.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 7.- Ст. 300; Собрание законодательства РФ. - 2016.- № 15.- Ст. 2056..

Данная мера заслуживает внимание не сточки зрения распространенности правонарушений СМИ в области информирования и предвыборной агитации, а с позиции неоднозначности правоприменения, поскольку СМИ не являются непосредственными участниками избирательно-правовых отношений. Средства массовой информации только опосредуют избирательный процесс путём информирования избирателей, выступая площадкой для предвыборной агитации, хотя в юридической литературе приостановление выпуска СМИ относят к мерам конституционно-правовой ответственности при нарушении избирательного законодательства.

В практике правоприменения нередки случаи, когда уполномоченный орган не обращается в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ. К примеру, Избирательная комиссия Краснодарского края в 2004 году направила в соответствующий орган, уполномоченный обращаться в суд своё постановление с представлением на приостановление выпуска СМИ ООО ТРК «Синтез-ТВ». Обращение было основано на трёх вступивших в законную силу судебных решений о привлечении за нарушение избирательного законодательства к административной ответственности. Но никаких должных мер принято не было Большаков, С.В. информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации: 2-е изд., перераб. и доп. / С.В. Большаков, А.Г. Головин. - М.: РЦОИТ, Издательство «Весь мир», 2007. - С.172..

Как отмечает Ю.А. Собачевская, возникновении подобных ситуаций связано с двумя факторами: введен специальный субъект, имеющий право на обращение в суд с заявлением о приостановлении выпуска СМИ (орган, уполномоченный регистрировать СМИ); не прописана ответственность соответствующих должностных лиц указанного специального субъекта за не совершение обязательных действий по обращению в суд Собачевская, Ю.А. Типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства / Ю.А. Собачевская // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 1. - С. 34..

Поэтому, с представленной точки зрения целесообразно включить в круг специальных субъектов также и избирательные комиссии, прокуратуру, так как ограничение права на обращение в суд приводит к невозможности приостановления выпуска СМИ, систематически нарушающего избирательного законодательство, что, в свою очередь влечёт нарушение прав зарегистрированных кандидатов и порождает негативную реакцию общества на бездействие органов власти. Для обеспечения прав СМИ предлагается сделать обязательным участие в таких процессах органа, уполномоченного осуществлять регистрацию СМИ.

Целесообразно указанную меру перевести в разряд административной ответственности, но тут возникает проблема, поскольку в Кодексе об административных правонарушения нет такого вида административного наказания как приостановление или запрет выпуска СМИ Попова, О.О. К вопросу об ответственности средств массовой информации / О.О. Попова // Административное право и процесс. - 2009. - №4. - С. 35.. К тому же указанная норма и включена в закон о СМИ О средствах массовой информации: закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 05.04.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 7.- Ст. 300; Собрание законодательства РФ. - 2016.- № 15.- Ст. 2056., а вовсе не в КоАП.

Итак, применение мер конституционно-правовой ответственности к организаторам выборов - важная часть обеспечения избирательных прав граждан, как активного так и пассивного. Совершение избирательными комиссиями избирательных правонарушений может повлечь за собой такие меры конституционно правовой ответственности как отмена решения об итогах голосования, результатах выборов, прекращение полномочий члена комиссии и расформирование комиссии. Все они взаимосвязаны друг с другом. Наибольшие правовые последствия несут меры ответственности, связанные с признание выборов или результатов голосования недействительными. Данная мера ответственности имеет отношение и ко всем остальным участникам избирательного процесса, так как в её результате оказывается несформированным орган власти или не замещена выборная должность. Это вносит нестабильность в функционирование общественных отношений.

Как показывает проведённое исследование, в настоящее время необходимо совершенствование и уточнение порядка признания итогов голосования и результатов выборов недействительными. С этой целью предлагается внести некоторые изменения в Закон № 67 по уточнению оснований признания результатов голосования (итогов выборов) недействительными.

Кроме того, для устранения правовой неопределённости в данной области и содействия тому, чтобы проведением выборов занимались компетентные граждане, которые заинтересованы в результатах своего труда можно предложить принятие Центральной избирательной комиссией России некого унифицированного кодекса, где были бы прописаны все права и обязанности, круг полномочий и ответственность. На сегодняшний день не существует правовой возможности воздействовать на члена комиссии, поскольку единственная обязанность записанная в федеральном законе - этот присутствие на заседании комиссии.

заключение

Конституционно-правовая ответственность выступает как один из способов обеспечения реализации избирательных прав граждан и важный механизм обеспечения нормального функционирования институтов государства, закрепляемых Конституцией.

В работе проведено исследование института конституционно-правовой ответственности в избирательном праве путем изучения её природы и сущности, этапов развития, мер ответственности и проблем реализации. Проведённое исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства является, наряду с административной и уголовной, проявлением юридической ответственности в избирательной системе. Конституционно-правовая ответственность в сфере избирательных правоотношений есть не что иное, как особый вид конституционно-правовой ответственности. В работе подчёркивается оправданность выделение института конституционно-правовой ответственности в избирательном праве в самостоятельный вид ответственности за нарушение избирательного законодательства.

При рассмотрении конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства выяснено, что становление теории конституционно-правовой ответственности в избирательном праве представляет собой объективно обусловленный, закономерный и сложный процесс, с теоретической точки зрения ещё не достаточно осмысленный. Сам институт ещё не сложился в чёткую, работающую эффективно систему. Зарождение конституционно-правовой ответственности в электоральной сфере связывают с принятием первой Конституции РСФСР. За вековой отрезок времени она прошла разные ступени исторической трансформации, в ходе которой видоизменялись цели её реализации. Конституция 1993 года закрепила самостоятельный вид государственного правового принуждения, с собственной нормативной базой, субъектами, основаниями и инстанциями применения, однако само понятие конституционно-правовой ответственности законодательно не закреплено.

Под конституционно-правовой ответственностью в избирательном праве следует понимать юридическую ответственность, выраженную в применении специальными субъектами - избирательными комиссиями и судом - установленных избирательным законодательством мер ответственности к участникам избирательного процесса в случае нарушения ими норм избирательного законодательства.

Исследование природы, сущности и особенностей конституционно-правовой ответственности показало, что конституционной ответственности в избирательном праве присущи основополагающие черты юридической ответственности - это принуждение и установление для нарушителя обусловленных отрицательных последствий. Как и другие виды ответственности, она предусматривает элементы наказания за нарушение избирательных норм, выраженного в отрицательной оценке государством неправомерной деятельности и мерах принуждения, заключённых в исполнении санкций правовых норм. В тоже время, конституционно-правовая ответственность в электоральном праве обладает рядом специфических черт, которые у других видов ответственности не проявляются или выражены в иной степени. Основной отличительной особенностью исследуемого вида ответственности выступает её нормативное основание - нормы избирательного законодательства, которые содержат запреты на определённые действия (или бездействия) участников правоотношений и за их нарушения установлены санкции. Кроме того, отмечены следующие особенности: носит ярко выраженный политический характер; имеет особый круг субъектов; в основании ответственности лежит специфическое правонарушение - избирательный деликт; привлечение к конституционно-правовой ответственности часто сопряжено с привлечением к другим видам ответственности; категория вины не всегда может быть выражена через психологические её формы; реализуется как в судебном, так и во внесудебном порядке; в ряде санкций отсутствует конкретный адресат и их реализация связана с использованием большого числа оценочных, субъективных критериев; действует, в основном, в период избирательной кампании.

Анализ существующего избирательного законодательства, рассмотрение наиболее распространённых, жёстких и неоднозначных мер конституционно-правовой ответственности позволил выделить следующие недостатки:

? конституционно-правовая ответственность до сегодняшнего времени не имеет законного признания, хотя действующие законодательные акты закрепляют отдельные основания и устанавливают специфичные санкции за избирательные правонарушения, присущие именно этому виду ответственности. Такое обстоятельство отрицательно влияет на правоприменительную деятельность, и, к тому же, в существенной мере мешает дальнейшему усовершенствованию законодательного регулирования данного правового института. В действующем массиве избирательного законодательства положения, регулирующие конституционно-правовую ответственность, весьма рассредоточены;

? не в совершенной мере раскрыта процессуальная сторона применения конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах. В законодательстве присутствуют лишь общие установки на возможность применения какой-либо санкции, как правило, не раскрывая, соответственного процедурного порядка, а также не всегда чётко указываются сроки рассмотрения. Многие вопросы (построение заседаний комиссии, порядок и длительность выступлений, очерёдность принятия решений и др.) зафиксированы в регламентах избирательных комиссий - подзаконных актах. Тем самым формируются условия для нарушения прав различных субъектов как со стороны избирательной комиссии, так и других участников;

не установлены условия вынесения предупреждения, несмотря на то, что эта мера конституционно-правовой ответственности с последующим опубликованием решений имеет важную роль для предотвращения и пресечения нарушений положений законодательства кандидатами и избирательными объединениями;

- в рамках одной категории отказа в регистрации объединены две различные как по содержанию, так и по процедуре меры ответственности (санкция и правовосстановительная мера);

не закреплены однозначные критерии, по которым делается вывод, что некое нарушение не позволяет показать действительную волю избирателей. Поэтому присутствует «пёстрая» практика судов практика применения такой меры ответственности, как признание недействительными итогов голосования, результатов выборов. Вследствие того появляются предпосылки для нарушения избирательных прав;

ряд положений Закона № 76 вообще не обеспечиваются соответственными мерами конституционно-правовой или другой ответственности.

Для разрешения части обозначенных проблем представлены следующие предложения:

1. Законодательное закрепление понятия конституционно-правовой ответственности в «главном» законе о выборах и референдумах - Законе № 67, закрепление понятия, оснований и условий применения предупреждения как меры конституционно-правовой ответственности.

2. Уточнение условий и порядка применения санкций конституционно-правовой ответственности в избирательном праве для правоприменительных органов в целях выработки единых подходов к вопросу применения мер ответственности.

3. Законодательное закрепление понятий «отказ в регистрации» и «аннулирование выдвижения кандидата» для их разграничения. Выделение из закрепленного списка причин для отказа в регистрации кандидата отдельно перечня оснований применения мер юридической ответственности (отказ в регистрации) и списка оснований правовосстановительных мер (аннулирование выдвижения кандидата).

4. Предлагается дополнить п. 9 ст. 70 Закона № 67 правилом по которому комиссия признает итоги голосования на избирательном участке недействительными, если вычет поданных с нарушением закона голосов избирателей, выявленным при проведении голосования или установлении его итогов, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Нарушениями в данном случае могут быть: неправомерная выдача бюллетеней, незаконное включение граждан в списки избирателей, подкуп избирателей, нарушение тайны голосования. Что касается признания итогов голосования недействительными судом, то п. 2, 3 ст. 77 Закона № 76 предлагается дополнить положением о вычете поданных с нарушением голосов избирателей, уточнив непосредственно перечень обстоятельств, которые влекут ничтожность выборов.

5. Зафиксировать на уровне ЦИК России статус, права и обязанности члена избирательной комиссии в своеобразном «кодексе».

В качестве предложения также высказано закрепить ответственность средств массовой информации за нарушение избирательного законодательства в форме приостановления выпуска СМИ в КоАП РФ, поскольку данная мера государственного принуждения по своей природе ближе к административно-правовой ответственности.

Совершенствование законодательных основ конституционно-правовой ответственности в сфере избирательного права, уточнение оснований и порядка её применения в совокупности с обобщением практики реализации утверждением единых практических походов, несомненно, будут способствовать развитию избирательной системы, её совершенствованию, реализации избирательных прав граждан.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации. - Москва: Омега-Л, 2016. - 64 с.

2. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 22.12.2014) «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; СЗ РФ 2014, № 52 (часть I), ст. 7529.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон (по состоянию на 25 марта 2016 г.). - Москва: Проспект, КноРус, 2016. - 256 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (по состоянию на 01.04.2016). - Москва: Эксмо-пресс, 2016. - 720 с.

5. О средствах массовой информации: закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (в ред. от 05.04.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ.- 1992.- № 7.- Ст. 300; Собрание законодательства РФ. - 2016.- № 15.- Ст. 2056.

6. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федер. закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 24. ст. 2253; Собрание законодательства РФ. - № 15. - Ст. 2054.

7. О выборах Президента Российской Федерации: федер. закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ ( в ред. от 24.11.2014) // Собрание законодательства РФ.2003. - № 2. - Ст. 171; Собрание законодательства РФ. - 2015.- № 29 (часть I). - Ст. 4357.

8. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 22.02.2014 № 20-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 8. - Ст. 740; Собрание законодательства РФ. - 2016.- № 15. - Ст. 2054.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 15.02.2016) // Собрание Законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.; Собрание законодательства РФ.- 2016.- № 7.- Ст. 905.

10. О выборах Губернатора Вологодской области: закон Вологодской области от 13.07.2012 № 2835-ОЗ (в ред. от 11.04.2016) // «Красный Север».- 2012. - № 133.; «Красный Север». - 2016. - № 40.

11. Конституция РСФСР. Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // СУ РСФСР РСФСР. - . 1918. - № 51. - Ст. 582.

12. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) // СУ РСФСР. - 1923. - № 81. - Ст. 782.

13. Конституция (Основной Закон) Союза ССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 5 декабря 1936 г.) // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1936. - № 283.

14. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. - 1937. - № 20.

15. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (утверждена Постановлением Чрезвычайного XVII Всероссийского Съезда Советов от 21 января 1937 г.) // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. - 1937. - № 20.

16. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // Ведомости ВС СССР. - 1977.- № 41. - Ст. 617.

17. О праве отзыва делегатов: Декрет ВЦИК от 24 ноября 1917 г. // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. - 1917. -№ 17.

18. Об утверждении текста Конституции РСФСР: постановление XII Всероссийского Съезда Советов от 11 мая 1925 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. - 1925. - № 118.

19. О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР: закон СССР от 30 октября 1959 г. // Свод законов СССР. - 1990. - Т. 1. Ч. 97.

20. О порядке отзыва народного депутата СССР: закон СССР от 3 июня 1991 г. № 2220-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 25. - Ст. 705.

21. О порядке отзыва народного депутата РСФСР: закон РСФСР от 15 мая 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - Ст. 697.

22. О выборах народных депутатов РСФСР: закон РСФСР от 27.10.1989 г. Ведомости ВС РСФСР.- 1989. - № 44.- Ст. 1306.

23. О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2288 // Российская газета. 1994. - № 11. - С. 1.

II. Учебники, монографии, диссертации, статьи в периодических изданиях

24. Аничикин, И. М. Повышение эффективности административной ответственности за нарушение избирательных прав граждан: проблемы и перспективы / И. М. Аничкин // Современное право. - 2015. - № 10. - С. 26-29.

25. Афанасьев, С. Ф. О доступности правосудия для лиц, не обладающих субъективным гражданским правом (на примере судебной защиты отдельных избирательных прав) // Арбитражный и гражданский процесс. - № 10. - 2013. С. 2-7.

26. Багмет, А.М. Особенности квалификации подкупа избирателей как вида электоральной коррупции / А. М. Багмет, Е. И. Бычкова // Юридический мир. -2014. - № 2. - С. 9-12.

27. Берлявский, Л.Г., Тарабан, Н.А. Отзыв депутата: соотношение конституционной и политической ответственности / Л.Г. Берлявский, Н.А. Тарабан // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 7. С. 30 - 33.

28. Большаков, С.В. информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации: 2-е изд., перераб. и доп. / С.В. Большаков, А.Г. Головин. - М.: РЦОИТ, Издательство «Весь мир», 2007. -304 с.

29. Бузин, А.Ю. Гласность в деятельности избирательных комиссий и защита персональных данных / А. Ю. Бузин // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 8. - С. 43-45.

30. Бычкова, Е. И. Анализ объективных признаков нарушения тайны голосования / Е.И. Бычкова // Юридический мир. - 2014. -№ 5. - С. 30-32.

31. Бычкова, Е. И. Совершенствование мер ответственности за преступления против избирательных прав граждан / Е.И. Бычкова // Современное право. - 2014. - № 5. - С. 109-112.

32. Вискулова, В.В. Недействительность выборов как следствие преступлений против избирательного права / В. В. Вискулова // Журнал российского права. - 2013. - № 5. - С. 57-68.

33. Вихляева, А.А. Правовое регулирование конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации / А.А. Вихляева // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 9. - С. 26-29.

34. Выборы в субъектах Российской Федерации 8 сентября 2013 года: Электоральная статистика / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. - Москва, 2014. - 448 с.

35. Горшуляк, В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности / Гошуляк В.В. // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 24. - С. 11.

36. Горяный, С.В. К вопросу о понимании содержания понятия «избирательные права» / С.В. Горяный // Государственная власть и местное самоуправление. - 2013. - № 5. - С. 27-30.

37. Данилевский, Ю.А. Применение мер юридической ответственности за нарушение порядка предвыборной агитации / Ю. А. Данилевский // Современное право. - 2015. - № 7. - С. 161-164.

38. Добрынин, Н.М. О сущности конституционно-правовой ответственности / Н.М. Добрынин // Государство и право. - 2014. - № 11. - С.5-17.

39. Ескина, Л.Б. К вопросу об обосновании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе / Л.Б. Ескина // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 8. - С. 4-15.

40. Ерыгина, В. И. Некоторые аспекты публично-правовой ответственности политических партий как участников избирательного процесса / В. И. Ерыгина // Государство и право. -2009. - № 11. - С. 37-44.

41. Забайкалов, А.П. Ответственность за получение «избирательной взятки» / Забайкалов А.П., Лоторев Е.Н. // Административное и муниципальное право. - 2015. -№ 9.- С. 958-962.

42. Заболотских, Е.М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: науч.-практ. пособие / Е.М. Заболотских. - Москва: Проспект, 2011. - 232 с.

43. Зайцева, О.В. Критерии криминализации посягательств на избирательные права граждан / О.В. Зайцева // Российский следователь. - 2013. - № 14. - С. 16-18.

44. Зражевская, Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: монография /Т.Д. Зражевская. - Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980. - 159 с.

45. Иванова, Ю.А. К вопросу о соотношении конституционно-правовой и уголовной ответственности в сфере защиты избирательных прав граждан / Ю.А. Иванова // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 45-48.

46. Игнатенко, В.В. Юридическая ответственность участников выборов: учебное пособие / Избирательная комиссия Иркутской области / В.В. Игнетенко. - Иркутск, 2011. - 88 с.

47. Избирательное право в судебной практике: научно-практическое пособие / под ред. С.М. Шапиева. - Москва: РЦОИТ, 2008. - 320 с.

48. Избирательное право Российской Федерации: учебник для магистров / под ред. И.В. Захарова, А.Н. Кокотова. - 3-е изд., перераб и доп. - Москва.: Юрайт, 2014. - 444 с.

49. Каткова, Л. Виды юридической ответственности за нарушения прав участников предвыборной агитации, осуществляемой через СМИ / Л.Каткова, Ю.Климова // Правозащитник. - 2001. - № 1. - С.63-70.

50. Климова, Ю.Н. Понятие избирательного правонарушения и комплексный подход к анализу мер ответственности, установленных избирательным законодательством / Ю. Климова // Государственная власть и местное самоуправление. - 2008. - № 2. - С. 6-8.

51. Коваль, Д.В. Нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в период предвыборной агитации как конституционно-правовой деликт: к вопросу об основаниях ответственности / Д.В. Коваль // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 7. - С. 58-62.

52. Колюшин, Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений / Е.И. Колюшин. - Москва: Инфра-М, 2010. - 384 с.

53. Кондрашев, А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации / А.А. Кондрашев // Современное право. - 2011. - № 2. - С. 159-160.

54. Конституционное право России: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. / С.В. Васильева, В.А. Виноградов, В.Д. Мазаев Москва: Эксмо, 2014. - 560 с.

55. Конституционное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Н.В. Витрука. - Москва: Норма: Инфра-М. - 2013. - 656 с.

56. Кравченко, О.А. Ответственность за искажение волеизъявления народа О.А. Кравченко // Адвокат. - 2013. - № 2. - С. 55-61.

57. Кубелун, А.Н. Защита избирательных прав граждан при формировании, расформировании избирательных комиссий муниципальных образований / А.Н. Кубелун // Практика муниципального управления. - 2012. -№ 2. - С. 6-12.

58. Кузнецова, Е. С. Регистрация кандидатов на муниципальных выборах: вопросы компетенции избирательных комиссий / Е. С. Кузнецова // Современное право. - 2015. - № 8. - С. 161-164.

59. Кутафин, О.Е. Конституционное право России: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин Москва: Проспект, 2011. -587 с.

60. Лапаева, В.В. Новеллы избирательного заонодательства на стадии регистрации кандидатов: достоинства и недостатки / В.В. Лапаева // Адвокат. 2000. - № 5. - С.75-78.

61. Луканина, Т.И. Отказ в регистрации в качестве кандидата как мера конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса / Т. И. Луканина // Российский юридический журнал. - 2011. - № 6. С. 42-50.

62. Макарцев, А. А. Неопределенность норм избирательного права / А.А. Макарцев // Конституционное и муниципальное право. - 2012.- № 4. - С. 43-46.

63. Макарцев, А.А. Эффективность норм избирательного права: проблемы целеполагания и «конфликт целей» / А.А. Макарцев // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 1. - С. 38-41.

64. Матейкович, М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации / М.С. Матейкович // Государство и право. - 2001.- № 10. - С. 28-35.

65. Морозова, Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих / Л.А. Морозова // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 26-28.

66. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / под ред. В.И. Лысенко. - Москва: Норма, 2011. - 986 с.

67. Современные избирательные системы. Вып.10: Италия, Малайзия, Перу, Сирия / Т.О. Кузнецова, Л.М. Ефимова, А.Г. Орлов, М.А. Сапронова, науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. - Москва: РЦОИТ, 2015. - 472 с.

68. Собачевская, Ю.А. Типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства / Ю.А. Собачевская // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011 - № 1. - С. 33-35.

69. Тарабан, Н.А. Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве: историко-правовой аспект / Н. А. Тарабан // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 7. - С. 54-58.

70. Трофимова, Г.А. Основные подходы к определению оснований конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти / Г. А. Трофимова // Конституционное и муниципальное право. - 2013 - № 8. - С. 17-22.

71. Турищева, Н.Ю. Итоги выборов 2011-2012 гг.: усиление экономической составляющей уголовной и административной репрессии / Н. Ю. Турищева // Современное право. - 2012. - № 11. - С. 34-37.

72. Турищева, Н.Ю. Конституционный принцип равенства как основа уголовно-правовой охраны избирательных прав и права на участие в референдуме / Н.Ю. Турищева // Государство и право. - 2013. - № 1. - С. 113-118.

73. Шапиев, С. Подкуп избирателей как вид политической коррупции / С.М. Шапиев // Журнал о выборах. - 2011- № 3. - С. 7-16.

74. Штурнев, А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации: Монография / Избират. комис. Иркутской обл., Ин-т законодательства и правовой политики. - Иркутск, 2004. - 208 с.

75. Шугрина, Е.С. Понятие и элементы конституционно-правовой ответственности в работах академика О.Е. Кутафина / Е.С. Шугрина // Актуальные проблемы конституционного и муниципального права: сборник статей, посвященных 75-летию со дня рождения академика О.Е. Кутафина / отв. ред. В.И. Фадеев. Москва: Элит, 2012. - С. 116-135.

II. Юридическая практика

76. По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова: постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 № 1-П // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 6.- Ст. 626.

77. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2002 № 10-П // Собрание законодательства РФ. -2002. № 25.- Ст. 2515.

78. Об оставлении без изменения решения Красноярского краевого суда от 27 января 2003 года, которым удовлетворено заявление Центризбиркома РФ о расформировании Избирательной комиссии Красноярского края: Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2003 № 53Г03-8 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. В 2т. Т.1. - 2006. - С.466.

79. Об отказе в принятии заявления об отмене результатов выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва, о нарушении действующего законодательства, избирательных прав граждан, ненадлежащем оформлении документов: Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2011 № ГКПИ11-2173 // Электронный ресурс Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 18.04.2016).

80. В принятии заявления об отмене результатов выборов в Государственную Думу отказано, так как заявленное требование фактически сводится к оспариванию норм ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», устанавливающих систему выборов в высший представительный и законодательный орган РФ, что в силу ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 251 ГПК РФ относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс]: Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2011 № ГКПИ11-2164 // Электронный ресурс Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 15.04.2016).

81. В принятии заявления об отмене результатов выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ шестого созыва, о нарушении действующего законодательства, избирательных прав граждан, о ненадлежащем оформлении документов отказано правомерно, так как оспариваемое постановление ЦИК России от 09.12.2011 № 70/576-6 затрагивает права политических партий при распределении между ними депутатских мандатов, а не избирательные права граждан РФ: Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2012 № КАС11-822 // [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: справочно-правовая система (дата обращения 28.04.2016).

82. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыка Эдуарда Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 77 и пункта 4 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 114-О // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2005. - № 5.

83. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 15.- Ст. 1497.

Приложение 1

Виды юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах

Рисунок 1 - Схема видов ответственности за нарушение избирательного законодательства

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Меры конституционно-правовой ответственности в избирательном праве

Рисунок 2 - Схема мер конституционно-правовой ответственности в избирательном праве

Приложение 3

Общие условия отказа в регистрации

Рисунок 3 - Схема общих условий отказа в регистрации

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Таблица 1 - Предложения по внесению изменений в федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»



Размещено на Allbest.ur