Дисциплинарная ответственность гражданских служащих

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Дисциплинарная ответственность в системе государственной гражданской службы Российской Федерации

1.1 Сущность и особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих

1.2 Основания дисциплинарной ответственности гражданского служащего Российской Федерации

1.3 Система дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим

ГЛАВА 2. Порядок дисциплинарного производства на государственной гражданской службе

2.1 Общее понятие и сущность дисциплинарного производства. Его особенности в системе государственной гражданской службы

2.2 Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий

2.3 Проблема дисциплинарной ответственности за нарушение правовых запретов в системе государственной гражданской службы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Реформа государственной службы РФ затронула многие аспекты государственно-служебных отношений, а также правового положения государственного служащего. Преимущественно реформа коснулась государственно-служебных отношений, складывающихся и развивающихся в системе государственной гражданской службы. В связи с чем в настоящее время практически сформирована правовая основа государственной гражданской службы РФ. Однако говорить о том, что все вопросы административно-правового регулирования государственной гражданской службы решены в полной мере, пока не приходится. Остаются неохваченными многие вопросы, среди которых, в частности, проблемы урегулирования дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих.

Актуальность исследования института дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих определяется возрастанием роли дисциплины и правопорядка среди государственных гражданских служащих, а также необходимостью дальнейшего совершенствования института дисциплинарной ответственности гражданских служащих

Существенной составляющей проблемы дисциплинарной ответственности являются отношения, связанные с реализацией запретов, которые обусловлены режимом государственной службы. Институт административных запретов присутствует в системе гражданской, военной и правоохранительной службы. Однако количество административных запретов в каждом из вышеназванных видов государственной службы различно. Кроме того, данные запреты касаются различных аспектов служебной деятельности государственных служащих. Различные виды государственной службы предполагают общие и специальные административные запреты.

Исследование административных запретов имеет важное практическое значение для развития института государственной службы, поскольку административные запреты находятся в диалектической взаимосвязи с другими составляющими института государственной службы.

Вопросам дисциплинарной ответственности и дисциплинарного производства в системе государственной гражданской службы посвящены отдельные аспекты работ таких авторов, как Д.Н. Бахрах, А.В. Куракин, В.Н. Манохин, Д.М. Овсянко, В.Г.Розенфельд, А.В. Сергеев, Ю.Н. Старилов, Л.В. Труханович, Ю.Н. Туганов, А.П. Фоков и др.

Дисциплинарная ответственность как правовой институт разработана в юридической науке достаточно полно, особенно вопросы классификации видов ответственности. Подавляющее большинство авторов утверждает, что в законодательстве Российской Федерации существует три вида дисциплинарной ответственности в сфере государственного управления: а) в порядке, установленном правилами внутреннего трудового распорядка; б) в порядке подчиненности; в) в порядке, установленном уставами и положениями о дисциплине. Вместе с тем представляется, что, несмотря на достаточно высокий уровень анализа современного законодательства, комплексному исследованию качественной специфики дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих как носителей государственной власти уделяется сравнительно мало внимания.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Предметом являются нормы права, регламентирующие вопросы дисциплинарного производства в системе государственной гражданской службы.

Целью работы ставится комплексное исследование института дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих.

В соответствии с поставленной целью, определены следующие задачи исследования:

- проанализировать теоретические и нормативные основы дисциплинарного производства в системе государственной гражданской службы;

- рассмотреть основные принципы и цели дисциплинарного производства;

- обосновать понятие дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

- выявить специфику и охарактеризовать стадии дисциплинарного производства;

- рассмотреть правовые и организационные механизмы формирования, закрепления и реализации института правового запрета в системе государственной службы и указывается на роль и значение соответствующего административно-правового средства в организации государственно-служебных отношений.

При написании работы использованы следующие методы исследования: диалектический метод, системный анализ, сравнительный анализ, формально - юридический и исторический метод.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, ведомственные нормативные акты и судебная практика.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка используемых источников.

ГЛАВА 1. Дисциплинарная ответственность в системе государственной гражданской службы Российской Федерации

1.1 Сущность и особенности дисциплинарной ответственности государственных служащих

государственный служащий дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность является сложной и многогранной категорией административного, трудового права, которая требует углубленного изучения и исследования по ряду причин.

Во-первых, дисциплинарная ответственность является разновидностью государственного принуждения, регулируемого дисциплинарно-правовыми нормами. Меры дисциплинарной ответственности в сфере правового регулирования находят применение наряду с дисциплинарно-пресекательными, дисциплинарно-восстановительными мерами, мерами обеспечения производства по делам о дисциплинарных правонарушениях Розенфельд В.Г.Административное принуждение, административная ответственность : учебное пособие. - Воронеж, 2003. - С. 89..

Уяснение юридической природы дисциплинарной ответственности, умение соотносить меры дисциплинарной ответственности с иными видами дисциплинарно-правового принуждения являются важнейшей задачей административно - правовой науки и юридической практики.

Во-вторых, правовые нормы, устанавливающие меры дисциплинарной ответственности, составы дисциплинарных правонарушений, порядок применения мер дисциплинарной ответственности, составляют обособленную часть административного права и именуются институтом дисциплинарной ответственности, который стоит на стыке наук административного, трудового и финансового права.

Дисциплинарная ответственность рассматривается в правовой науке как одна из форм принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя Административное право России : учебник / под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. В 3 ч. Ч. 3. М., 2002. - С. 20; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002. - С. 36; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. - С. 48; Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс : полный курс. М., 2001. - С. 590.. В отличие от других видов юридической ответственности, дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения (хотя здесь есть и исключения из общего правила). Тем не менее обычно меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, арбитражем, инспекциями и т.д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом).

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 14.02.2010) О государственной гражданской службе Российской Федерации : федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (с изм. и доп. от 14 февраля 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 12. - Ст. 2134. (далее - Закон о государственной гражданской службе) предусматривает специальную дисциплинарную ответственность государственных гражданских служащих. В юридической литературе отмечается, что специальная дисциплинарная ответственность, как известно, отличается от общей по кругу лиц, подпадающих под действие соответствующих норм, по мерам дисциплинарного взыскания, кругу лиц и органов, наделенных дисциплинарной властью, по установленному порядку обжалования взысканий Гусов К.Н.Трудовое право России : учебник. - М., 2001. - С. 340.. Большинством этих особенностей характеризуется и привлечение к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих.

Вместе с тем представляется не совсем верным сводить всю специфику специальной дисциплинарной ответственности только к расширенному перечню дисциплинарных взысканий, как это иногда делается в специальной литературе. В особенности это касается дисциплинарной ответственности государственных служащих, которая должна обладать сущностными отличиями от аналогичного института трудового законодательстваПресняков М.В.Дисциплинарная ответственность гражданских служащих : проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Трудовое право. - 2009. - № 8. - С. 81.

В связи с исследуемой проблемой интересен анализ видов юридической ответственности, проведенный конституционалистом В.И. Круссом Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 4; Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. - М.: Норма, 2007. - С. 501.. В частности, этот ученый предлагает разделять юридическую ответственность на частную и публичную. Разумеется, юридическая ответственность всегда публична, но лишь в том смысле, что она всегда правовая, то есть предопределена нормами права, установленными или санкционированными государством (публичной властью). Указанные же типы юридической ответственности выделяются В.И. Круссом по критерию защищаемых интересов, «ведь традиционно считается, что частное право выражает и защищает интересы частных лиц, публичное - общегосударственные (публичные) интересы» Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. - М.: Норма, 2007. - С. 503..

Применительно к дисциплинарной ответственности ученый обосновывает ее частный, «гражданский» характер. «Основное воздействие дисциплинарного увольнения - в контексте конституционного правопользования - правовосстановительное. Заключая трудовой договор с работником, работодатель не просто рассчитывает на правомерно-дисциплинированное сотрудничество (партнерство), но имеет на него право (безотносительно к конкретному работнику). Расторгая договор с нарушителем трудовой дисциплины по соответствующим основаниям, он действительно применяет дисциплинарное взыскание, «восстанавливая» тем самым свое право заключить аналогичный по содержанию договор с другим, предположительно более дисциплинированным лицом» Крусс В.И. Указ. соч. - С. 515..

В данном случае с мнением В.И. Крусса вполне можно согласиться. Действительно, по характеру защищаемого интереса, гарантированных Основным Законом конституционных прав дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях явно относится к частной или гражданской, поскольку речь идет, в частности, о праве работодателя на свободу экономической деятельности. В то же время, как нам представляется, совершенно иные функции дисциплинарная ответственность должна выполнять в государственно-служебных отношениях. Здесь дисциплинарный проступок посягает уже не на частноправовой интерес работодателя в найме квалифицированного и дисциплинированного работника. Согласно ст. 1 Закона о государственной гражданской службе указанный вид профессиональной служебной деятельности состоит в обеспечении исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Таким образом, в данном случае юридическая ответственность призвана защитить публично-правовые интересы - обеспечить надлежащий порядок управления.

Между тем конструкция дисциплинарной ответственности в Законе о государственной гражданской службе является по существу заимствованной из трудового законодательства. Так, в трудовых отношениях работодатель как самостоятельный субъект экономической деятельности вправе, но не обязан применять к работнику меры дисциплинарной ответственности для защиты своего частного интереса, что представляется вполне оправданным. Однако, по меньшей мере, неоднозначным выглядит предоставление таких же широких полномочий в решении вопроса о привлечении гражданского служащего к дисциплинарной ответственности представителю нанимателя. Служебные отношения на государственной гражданской службе носят явно выраженный публично-правовой характер. Как справедливо отмечает А.В. Сергеев, дисциплинарные проступки гражданских служащих посягают не только на служебную дисциплину конкретного государственного органа, но также прямо или косвенно затрагивают интересы всей государственной службы в целом Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву : дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Юрист, 2005. - С. 105.. В силу этого предоставление представителю нанимателя чрезмерных дискреционных полномочий при решении вопроса о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания не отвечает публично-правовой природе гражданской службы Сергеев А.В. Указ. соч. - С.109.

В последние годы в научной литературе все чаще высказывается мысль о необходимости ограничения дискреции представителя нанимателя при решении вопроса о применении или неприменении к государственному служащему дисциплинарного взыскания. Так, например, А.Ф. Ноздрачев отмечает, что за руководителем, наделенным правом привлекать к ответственности подчиненных, сохраняются слишком большие возможности в решении этих вопросов по своему усмотрению Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах // Адвокат. - 2007. - № 10. С.21. В этом отношении, как отмечает ученый, дисциплинарная ответственность нередко сопровождается произволом вышестоящих руководителей и в силу этого может препятствовать эффективному противодействию коррупции.

Безусловно, следует согласиться, что «для публичной ответственности безусловная и даже широкая свобода усмотрений должна быть исключена. Решение о публичной ответственности принимает не заинтересованное лицо (группа лиц), а уполномоченный орган публичной власти или должностное лицо» Крусс В.И. Указ. соч. - С. 503. В отношении рассматриваемого вида ответственности это возможно лишь отчасти ввиду особого характера существующих правоотношений. Привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности осуществляется представителем нанимателя. Однако последний действует не в своих частных интересах как заинтересованное лицо, а обеспечивает надлежащее функционирование органа государственной власти от имени Российской Федерации в качестве уполномоченного государством лица.

Таким образом, в целях исключения субъективного фактора при применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания представляется необходимым на нормативном уровне более четко определить основания привлечения к дисциплинарной ответственности. В частности, возможно разделение дисциплинарных проступков на виды по объектам посягательства. Таковыми являются:

- публичные дисциплинарные проступки, посягающие непосредственно на надлежащее функционирование публичной службы Российской Федерации. В законодательстве должен быть закреплен не исчерпывающий, но как можно более полный перечень публичных дисциплинарных проступков. Представитель нанимателя должен быть лишен возможности освободить от ответственности служащего, совершившего публичный дисциплинарный проступок;

- внутренние дисциплинарные проступки, посягающие на внутренний служебный распорядок органа государственной власти или местного самоуправления. Вопрос о признании деяния государственного или муниципального служащего внутренним дисциплинарным проступком должен быть оставлен на усмотрение представителя нанимателя, который также единолично должен решать вопрос о привлечении служащего к ответственности или освобождении от таковой;

- смешанные дисциплинарные проступки, посягающие одновременно и на правила внутреннего служебного распорядка, и на публичный интерес непосредственно. Подход законодателя к наказанию за совершение смешанных проступков должен основываться на тех же основах, что и к наказанию за публичные.

1.2 Основания дисциплинарной ответственности гражданского служащего Российской Федерации

В соответствии со ст. 57 Закона о гражданской службе основанием привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком в сфере государственно-служебных правоотношений в силу той же статьи признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.

В целом дисциплинарное законодательство не содержит исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков. Трудовое законодательство устанавливает лишь перечень однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, за совершение которых работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения (п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - далее ТК РФ) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.декабря .2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.. Законодательство о государственной службе полностью восприняло данный подход, что является еще одним из примеров «некритического заимствования». Введение указанного перечня в ТК РФ призвано защитить работника от необоснованного увольнения и фактически представляет собой пределы «частной», «восстановительной» дисциплинарной ответственности. В сфере же государственно-служебных отношений необходимо установление перечня грубых нарушений служебных обязанностей с целью защиты публичного интереса.

Разумеется, специфика дисциплинарной ответственности не позволит закрепить исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, однако этого и не требуется. Необходимо предусмотреть лишь те из них, которые посягают на публичные интересы и влекут применение наиболее строгих мер дисциплинарной ответственности.

Нужно сказать, что необходимость нормативного закрепления грубых нарушений служебной дисциплины начинает осознаваться и на законодательном уровне, правда, пока еще только «ad hoc» (то есть применительно к конкретному случаю). В качестве примера такого рода можно привести положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» О противодействии коррупции : Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ // Российская газета».2008.30 декабря. (далее - Закон о противодействии коррупции). Часть 8 ст. 8 данного Закона устанавливает, что «невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации». Статьей 9 Закона предусматривается привлечение к дисциплинарной ответственности государственного служащего в случае неисполнении им обязанности уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Сам подход, согласно которому вне зависимости от усмотрения нанимателя гражданский служащий должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, имеющего публичный, общественно значимый характер, представляется нам вполне обоснованным и соответствующим специфике государственной службы. Однако нормативная реализация этой идеи далека от совершенства.

Прежде всего здесь имеет место смешение двух различных правовых институтов: ограничений, связанных с государственной или муниципальной службой, и дисциплинарного проступка. Меры дисциплинарного взыскания применяются за совершение дисциплинарного проступка, обязательным элементом состава которого является вина нарушителя. Однако в рассматриваемом случае непредставление указанных сведений может быть и невиновным. Например, супруга государственного или муниципального служащего может отказаться предоставить такие сведения или предоставить недостоверные сведения. Кроме того, эта норма прямо противоречит ст. 16 Закона о государственной гражданской службе, которая закрепляет, что при наличии указанного ограничения (непредставлении сведений о доходах) лицо не может состоять на государственной или муниципальной службе. Это означает, что к такому гражданскому служащему не могут применяться никакие «иные» меры дисциплинарного взыскания.

Невыполнение обязанности по предоставлению сведений о доходах нельзя рассматривать в качестве дисциплинарного проступка, а увольнение гражданского служащего в данном случае не является мерой дисциплинарной ответственности. Как нам представляется, необходимо внести изменения в Закон о противодействии коррупции и закрепить данную норму в следующей редакции: «Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является основанием освобождения его от замещаемой должности и увольнения с государственной или муниципальной службы в связи с несоблюдением ограничений, связанных с государственной или муниципальной службой».

Рассматриваемым Законом установлена также обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Следует отметить, что нарушение обязанности сообщать о фактах коррупционного поведения отнесено к дисциплинарным проступкам. Вместе с тем нельзя не отметить специфику данного нарушения должностных обязанностей. В частности, обращение к государственному или муниципальному служащему в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений может иметь место в домашней обстановке, путем телефонного звонка и т.п. Поэтому, в отличие от традиционных дисциплинарных проступков (прогул, появление на работе в состоянии опьянения, нарушение служебного распорядка и т.п.), факт несообщения о склонении к совершению коррупционного правонарушения достаточно трудно обнаружить и зафиксировать.

Представляется, что в такой ситуации момент обнаружения данного дисциплинарного проступка вполне может выйти за пределы установленных законом шести месяцев. Было бы целесообразно предусмотреть более продолжительный срок применения дисциплинарного взыскания в указанном случае. В качестве примера можно привести положения ст. 81 ТК РФ, согласно которым увольнение работника в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты к нему доверия, в случаях, когда эти действия совершены вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, допускается не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Далее Закон о противодействии коррупции прямо предусматривает возможность увольнения государственного или муниципального служащего за несообщение о фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Однако увольнение за совершение дисциплинарного проступка, коим является виновное неисполнение обязанностей гражданской службы, возможно только в случаях, прямо установленных законом. Это вполне согласуется с устоявшейся в теории и практике концепцией увольнения как особой меры дисциплинарного взыскания. Между тем ни Закон о государственной гражданской службе, ни Закон о муниципальной службе такого основания прекращения трудового договора (служебного контракта) не содержат.

В этой связи представляется необходимым внести изменения в названные Законы и предусмотреть соответствующее основание увольнения государственного и муниципального служащего. До внесения таких изменений в качестве нормативного основания увольнения за неисполнение указанных обязанностей может выступать ст. 9 Закона о противодействии коррупции, поскольку как трудовым законодательством, так и законодательством о государственной службе допускается расширение установленного перечня оснований увольнения федеральным законом, каковым и является данный Закон Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О противодействии коррупции» //Собр. законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6228..

При этом следует учитывать, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. «О трудовых книжках» при прекращении трудового договора по специальным основаниям, предусмотренным федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт этого федерального закона. Соответственно, в рассматриваемом случае запись в трудовую книжку необходимо будет вносить со ссылкой на ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Многие из отмеченных проблем связаны с непониманием публичного характера дисциплинарной ответственности государственных служащих. В трудовых отношениях работодатель правомочен самостоятельно «взвешивать», квалифицировать дисциплинарные проступки работника и определять меру дисциплинарной ответственности (в рамках, установленных законом, разумеется) именно потому, что целью данной ответственности является его частный интерес.

Подобный подход оказывается неприемлемым в рамках государственно-служебных отношений. Безусловно, следует сохранить определенную свободу усмотрения представителя нанимателя в отношении некоторых дисциплинарных проступков, посягающих на частные или внутрислужебные интересы государственного органа (например, несоблюдение служебного распорядка). Однако можно и нужно служебной дисциплины, которые влекут наиболее строгие меры дисциплинарной ответственности.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Государственные служащие государственной гражданской службы привлекаются в соответствии с ТК РФ к специальной дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины (а не трудовой, как остальные работники).

2. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих является специальным видом дисциплинарной ответственности и регулируется нормами Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако, исходя из ст. 73 того же Закона, в некоторых случаях при привлечении гражданских служащих к дисциплинарной ответственности представитель нанимателя может (и должен) руководствоваться нормами трудового законодательства.

3. Служебная дисциплина предполагает соблюдение служебного распорядка, который определяется исключительно федеральными законами и иными нормативными правовыми и нормативными актами государственного органа, а не коллективными договорами и соглашениями (как трудовая дисциплина).

4. Обязательным условием для наложения на государственных гражданских служащих дисциплинарного взыскания является наличие письменного объяснения государственного служащего. Закон о государственной гражданской службе устанавливает необходимость проведения служебной проверки по каждому случаю совершения госслужащим дисциплинарного проступка.

1.3 Система дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным гражданским служащим нормативно закрепить перечень публично значимых нарушений

Меры юридической ответственности гражданских служащих являются основным видом санкций в законодательстве. Меры дисциплинарного взыскания, выступая в качестве мер юридической ответственности, по своей сути, являются также государственно-принудительными. Условие о мерах дисциплинарной ответственности не оговаривается сторонами при заключении служебного контракта. Оно входит в содержание служебного контракта в качестве условий, предусмотренных Законом о государственной гражданской службе.

Установленные государством через нормы права взыскания за совершение гражданским служащим дисциплинарного проступка относятся к числу мер правового принуждения. Реализуя дисциплинарную власть, представитель нанимателя осуществляет государственное принуждение Мельников В. Государственная служба России: отечественный опыт организации и современность. - М., 2004. - С. 340..

Меры юридической ответственности направлены, прежде всего, на предупреждение общественно опасных деяний против установленного правопорядка и устранение их вредных последствий. В одном случае они используются преимущественно для профилактики трудовых (служебных) правонарушений; в других - для защиты имущества работодателя, в том числе и представителя нанимателя, от опасности физического уничтожения, порчи, утраты; в третьих - для применения к нарушителям правовых мер принуждения; в четвертых - для возмещения материального ущерба, причиненного представителю нанимателя (работодателю) Розенфельд В.Г.. Указ. соч. - С. 159..

Используя все предоставленные законодательством меры воздействия к лицам, посягающим на правопорядок государственного органа, нельзя упускать из виду, что их цель заключается, прежде всего, в исправлении поведения гражданского служащего, в изменении его отношения к государственной гражданской службе.

Что касается основания привлечения к дисциплинарной ответственности гражданских служащих, то таковым, как уже указывалось, является дисциплинарный проступок, представляющий собой один из видов правонарушения в сфере гражданской службы (ч. 1 ст. 57 Закона о государственной гражданской службе).

Дисциплинарный проступок выступает определяющим понятием применительно к вопросам дисциплины труда, и его понимание основано на комплексном сопоставлении с иными вопросами административного права и ведущих отраслей российского законодательства.

Действующее российское законодательство дает понятие дисциплинарного проступка. Так, согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей Стяжкин Ю. Некоторые актуальные научные аспекты и правовые основы становления современной государственной службы в России // Общество и право. - 2006. - N 1(11). - С. 22..

Данное определение претендует на роль основного, так как изложено в нормативном акте, являющемся основным правовым актом в трудовом праве, а также в связи с тем, что оно не вытекает, а прямо следует из нормативного акта.

Настоящее определение дисциплинарного проступка построено путем перечисления основных отличительных и обязательных признаков определенного вида правонарушений.

Вместе с тем данное определение не является единственным и общепринятым. Так, даже на уровне нормативных актов выделяются иные определения дисциплинарного проступка, имеющие отношение к специальной дисциплинарной ответственности.

Если обратиться к правовому регулированию данных вопросов на уровне Федеральных законов, то, прежде всего, остановимся на понятии дисциплинарного проступка, определяемом в ст. 14 Федеральный закон от 27 марта. № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации» О системе государственной службы Российской Федерации : федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Российская газета».2003. 30 апреля.. Согласно положениям данной статьи под должностным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей.

Как видно из вышеприведенного определения, в понятие «должностной проступок» не включен признак вины, который указывается в качестве такового в ст. 192 ТК РФ. Помимо этого, не конкретизируются обязанности, нарушение которых предполагает наличие дисциплинарного проступка.

Вышеизложенный анализ нормативных актов, построенный с учетом имеющихся взглядов в науке административного и трудового права, позволяет сделать вывод о том, что четкое понятие «дисциплинарный проступок» отсутствует. Этот вывод основан на том, что значительное количество нормативных актов, имеющих отношение к дисциплинарной ответственности, фактически дает различные определения понятия «дисциплинарный проступок». На основании изложенного, в свою очередь, с неизбежностью следует вывод, что в целях развития и укрепления правовой культуры и правоприменительной практики законодатель должен дать четкое понятие «дисциплинарный проступок», которое было бы воспринято и унифицировано подзаконными нормативно-правовыми актами. То определение, которое дано в Трудовом кодексе Российской Федерации, безусловно, не может выступать в качестве такового, так как имеющееся в ст. 192 определение в ряде случаев не может быть применено к тем правоотношениям, которые возникают в сфере дисциплинарной ответственности. Четкое и соответствующее имеющимся правоотношениям определение дисциплинарного проступка сможет положительно сказаться на общем уровне правовой культуры, и законодатель должен учитывать эту перспективу в своей правотворческой работе.

Трудовое законодательство, как известно, закрепляет только три вида дисциплинарных взысканий в качестве меры общей дисциплинарной ответственности: замечание, выговор и увольнение. Более того, как нам представляется, если исходить из фактических последствий указанных дисциплинарных взыскании, то можно констатировать отсутствие какого-либо внятного различия между выговором и замечанием.

В юридической литературе высказывается мнение, что выговор является более строгим видом дисциплинарного взыскания, чем замечание. Так, например, Ю.К. Терехова полагает, что самым «лояльным» дисциплинарным взысканием является замечание, которое «сводится к устному порицанию провинившегося работника» Терехова Ю.К. Дисциплинарные взыскания. Отстранение от работы. - М., 2009. - С. 137. По ее мнению, «выговор является более строгой мерой по сравнению с замечанием и оформляется соответствующим приказом работодателя» Терехова Ю.К. Указ. соч. - С.139. С этим никак нельзя согласиться, поскольку общие правила наложения дисциплинарного взыскания (издание приказа, ознакомление с приказом и т.п.) установлены в отношении всех видов дисциплинарных взысканий и не предусматривают каких-либо изъятий в отношении замечания.

Здесь скорее можно согласиться с мнением И.В. Погодиной, что «выговор представляет собой выраженную со стороны работодателя официальную отрицательную оценку поведения работника, сообщаемую работнику в более категоричной и жесткой форме по сравнению с замечанием» Погодина И.В. К вопросу о применении дисциплинарных взысканий к работникам // Трудовое право. - 2008. - № 12. - С. 39. . Различие здесь носит «психологический» характер. По своей же сущности все дисциплинарные взыскания, установленные трудовым законодательством, подразделяются на увольнение как меру «правовосстановительного» характера и иные виды, которые выполняют предупредительную функцию Крусс В.И. Указ. соч. - С. 501.. Нужно сказать, что ранее в КЗоТе РСФСР различие между дисциплинарными взысканиями, не связанными с увольнением, все же существовало, поскольку увольнение за неоднократное нарушение трудовых обязанностей предполагало последовательное применение всей «лестницы» взысканий: замечание, выговор, строгий выговор. В связи с либерализацией экономики и признанием работодателя самостоятельным, независимым агентом экономических отношений законодатель упростил эту процедуру. Однако, данные правила не должны автоматически распространяться на дисциплинарную ответственность государственных служащих Гукова Ж.А. Совершенствование административно-правового статуса государственных гражданских служащих // Административное право и процесс. - 2011. - N 5. - С. 53.

Закон о государственной гражданской службе расширяет перечень дисциплинарных взысканий, которые могут применяться в отношении гражданского служащего. В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона о государственной гражданской службе представитель нанимателя имеет право применить к гражданским служащим следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, пп. «а» - «г» п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 Закона о гражданской службе.

Вместе с тем по своим фактическим последствиям и характеру воздействия на правонарушителя первые три вида дисциплинарных взысканий практически не отличаются. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл расширения перечня дисциплинарных взысканий. В данном случае необходимо использовать более дифференцированный подход, предполагающий учет характера воздействия того или иного вида дисциплинарного взыскания. В этом смысле интересными представляются положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации Об утверждении общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации : Указ Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 23.10.2008 г.) (вместе с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации) // СПС «Консультант плюс». Так, например, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применяется один раз за время пребывания военнослужащего в занимаемой штатной воинской должности. Его спецификой является то, что оно не погашается автоматически по истечении 12 месяцев. По истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир в срок до 30 суток принимает решение о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение, - о снижении этого военнослужащего в воинской должности или досрочном увольнении его с военной службы в установленном порядке.

Как отмечает А.С. Ковалев, наказание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии играет двойную роль:

- во-первых, как самостоятельное взыскание, имеющее морально-психологический, воспитательный характер, направленное на исправление военнослужащим своего поведения образцовым выполнением воинского долга;

- во-вторых, как предупреждение о том, что в отношении военнослужащего в последующем может быть применено более строгое наказание в виде досрочного увольнения с военной службы или снижения в должности Ковалев А.С. Предупреждение о неполном служебном соответствии : понятие, основания, последствия наложения данного взыскания // Право в Вооруженных Силах. - 2005. - № 11. - С.22.

Как представляется, на государственной гражданской службе очевидным аналогом предупреждения о неполном служебном соответствии является предупреждение о неполном должностном соответствии. Однако, в отличие от законодательства о военной службе, законодательство о службе гражданской никаких особенностей применения данного взыскания не предусматривает. Между тем хотелось бы подчеркнуть, что, если исходить даже из самого его названия, оно должно применяться к тем гражданским служащим, которые не полностью соответствуют замещаемой должности. В связи с этим возникает закономерный вопрос: почему дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия автоматически снимается через год? Если гражданский служащий в момент наложения дисциплинарного взыскания не в полной мере соответствует замещаемой должности, ниоткуда, собственно, не вытекает, что через год он будет ей соответствовать. Во всяком случае, отсутствие новых дисциплинарных взысканий само по себе не может об этом свидетельствовать. Уместно опять-таки вспомнить, что вопрос о соответствии или несоответствии служащим замещаемой должности с определенной законом периодичностью подлежит обязательному решению в ходе процедуры аттестации (ст. 48 Закона о государственной гражданской службе). В этом плане выглядело бы более логичным, если бы гражданские служащие, к которым применялось дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия, по истечении года (или ранее, по инициативе представителя нанимателя) направлялись бы на внеочередную аттестацию, в ходе которой и решался бы вопрос о дальнейшей их судьбе в полном соответствии с положениями ст. 48 Закона Гукова Ж.А. Совершенствование административно-правового статуса государственных гражданских служащих // Административное право и процесс. - 2011. - N 5. - С. 53..

По сравнению с прежним Законом об основах государственной службы ст. 57 Закона о гражданской службе также вводит ранее неизвестное дисциплинарное взыскание - освобождение от замещаемой должности. При этом освобождение от замещаемой должности по смыслу данной нормы нетождественно увольнению с гражданской службы. С другой стороны, освобождение от замещаемой должности обнаруживает некоторое сходство с понижением в должности.

Таким образом, освобождение от замещаемой должности не может предполагать перевод гражданского служащего на другую должность, поскольку перевод на другую должность не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

По всей видимости, при применении данного дисциплинарного взыскания следует руководствоваться указанием ч. 10 ст. 58 Закона о гражданской службе, согласно которой при освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе. Однако из текста Закона остается неясным, на какую должность гражданской службы может претендовать правонарушитель, включенный в кадровый резерв. Идет ли в данном случае речь о должности более низкого уровня или о должности такого же уровня, что и та, от которой он был освобожден, либо же освобожденный служащий может претендовать и на повышение в должности? А.Ф. Нуртдинова полагает, что «при применении к гражданскому служащему такой меры дисциплинарного взыскания, как освобождение от замещаемой должности, он не увольняется с гражданской службы, а включается в резерв для замещения иной, как правило, нижестоящей и менее ответственной, должности гражданской службы на конкурсной основе» Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Статут, 2007. - С. 32. С этим мнением в принципе можно согласиться, с той, однако, поправкой, что формально-юридически никакого запрета назначить освобожденного от должности служащего на вышестоящую должность по итогам конкурса ч. 10 ст. 58 Закона о гражданской службе не содержит, хотя, безусловно, такой вариант развития событий противоречит самой сути дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем не следует забывать о том, что подходящая для служащего вакантная должность на момент применения данного дисциплинарного взыскания может и отсутствовать.

В таком случае государственно-служебные отношения с гражданином прекращаются на неопределенное время, что, как нам представляется, по своим фактическим последствиям уравнивает освобождение от замещаемой должности с таким дисциплинарным наказанием, как увольнение. В самом деле: освобождение от замещаемой должности отличается от увольнения только лишь включением гражданского служащего в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы, причем на конкурсной основе. И даже это отличие не носит принципиального характера, поскольку в конкурсе (в том числе и в кадровый резерв) может участвовать не только гражданский служащий, освобожденный от замещаемой должности, но и гражданин, никогда не состоявший на государственной службе.

В литературе уже обращалось внимание на сходство освобождения от замещаемой должности и дисциплинарного увольнения. Так, например, А.В. Сергеев указывает, что освобождение от должности как мера дисциплинарного взыскания очень близко к дисциплинарному увольнению и сопряжено со значительным ограничением прав гражданского служащего, привлекаемого к ответственности Сергеев А.В. Указ. соч. - С. 108..

Здесь представляется необходимым обратить внимание на следующее, с нашей точки зрения принципиальное, обстоятельство: законодатель и в Трудовом кодексе, и в Законе о гражданской службе ограничивает применение такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, о чем было сказано выше. Однако в отношении освобождения от занимаемой должности такие ограничения отсутствуют. Другими словами, при существующем положении дел представитель нанимателя может за любой дисциплинарный проступок освободить гражданского служащего от замещаемой должности, что фактически означает увольнение с государственной гражданской службы. Такая ситуация требует внесения изменений в действующее законодательство о гражданской службе с тем, чтобы в законе были четко указаны допустимые случаи применения такого дисциплинарного взыскания, как освобождение от замещаемой должности.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что:

1. Правовая характеристика дисциплинарной ответственности гражданских служащих включает в себя совокупность правовых норм законодательства и правовых актов органов и должностных лиц государственного управления, устанавливающих и возлагающих на служащих обязанности по соблюдению требований дисциплины, а также предусматривающих меры их дисциплинарной ответственности и процессуальный порядок применения этих мер в случае нарушения указанных предписаний.

2. Под дисциплинарной ответственностью гражданских служащих следует понимать возложение на них установленной в законодательстве обязанности соблюдать требования дисциплины, общественного порядка, а в случае нарушения этих требований (совершение дисциплинарного проступка) - претерпеть неблагоприятные последствия своего противоправного поведения в виде мер дисциплинарной ответственности (дисциплинарных взысканий), налагаемых в порядке служебного подчинения компетентными лицами органов государственного управления.

Подводя итог, можно заключить, что нормы дисциплины государственных гражданских служащих отражают специфику организации государственной гражданской службы, особенности отношений между служащими и вытекают из задач государственной гражданской службы. С их помощью государство регулирует поведение и деятельность гражданских служащих. Совокупность таких норм и составляет содержание дисциплины. Нормы дисциплины распространяются на всю служебную деятельность гражданских служащих, а также регламентируют отдельные стороны поведения служащих вне службы.

Дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, характеризующейся наличием собственного основания - дисциплинарного проступка, особых санкций - дисциплинарных взысканий, предусмотренных нормами законодательства, специального субъекта дисциплинарной ответственности и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченных применять дисциплинарные взыскания в служебном порядке.

ГЛАВА 2. Порядок дисциплинарного производства на государственной гражданской службе

2.1 Общее понятие и сущность дисциплинарного производства. Его особенности в системе государственной гражданской службы

Процессуальным производством называется совокупность правил, определяющих порядок выполнения ряда последовательных действий, необходимых для реализации полномочий того или иного государственного органа. Существует два процесса рассмотрения и разрешения дел или вопросов, входящих в компетенцию государственного органа, - административный и судебный.

Понятие «административный процесс» охватывает все виды процедур, применяемых государственными органами при осуществлении административной деятельности. В юридической литературе по административному праву принято деление всех административно-процессуальных производств на две обобщающие видовые группы - юрисдикционные и процедурные, отражающие процессуальную сторону деятельности соответствующих органов и должностных лиц по реализации задач и функций исполнительной власти Куракин А.В. Процедуры, обусловленные прохождением государственной гражданской службы российской федерации / А.В. Куракнн // Право и политика. - 2004. - № 8. - С. 21..

Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров отмечают, что «административно-процессуальные отношения - это отношения, которые складываются в сфере управления в связи с разрешением индивидуально-конкретных дел и регулируются административно-процессуальными нормами. Например, административно-процессуальными являются отношения, связанные с разрешением заявлений и жалоб граждан органами исполнительной власти и их должностными лицами. Связь материальных и процессуальных административно-правовых отношений состоит в том, что материальные отношения реализуются посредством процессуальных. Кроме того, посредством процессуальных административно-правовых отношений реализуются и правоотношения других отраслей права (финансового, земельного, экологического и других)» Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России. - М.: Дело, 2006. - С. 60. По сути, это единственный абзац, который посвящен административному процессу в этом солидном труде.

Примерно тот же подход используется и Н.М. Кониным, который полагает, что «задача административно-правовых отношений - обеспечение реализации материальной нормы, и потому административно-процессуальное правоотношение выступает как средство соответствующего материального отношения» Конин Н.М. Административное право России. - М.: Юрист, 2006. - С. 56..

В первом случае мы имеем границы административного процесса в рамках рассмотрения индивидуально-конкретных дел, во втором - вновь предельно широкое поле, где любая материальная административно-правовая норма реализуется через административно-процессуальную.