Права работников в случае банкротства работодателя

Более того, Министерством труда был подготовлен законопроект, направленный на внесение изменений в отдельные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекса об административных правонарушениях. В качестве подготовительных мер законодатель устанавливает новый признак банкротства предприятия: задолженность по выплате заработной платы в течение 3-х месяцев. Законопроект был разработан Минтрудом в интересах работников, не получающих положенный заработок, и 16 октября успешно прошел первое чтение в Государственной Думе: депутаты одобрили изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в КоАП РФ.

Предполагается, что угроза объявления банкротом будет стимулировать работодателей к своевременной выплате зарплаты, а должников заставит поторопиться рассчитаться с работниками, которые приобретут право инициировать банкротство предприятия. В свою очередь руководитель организации будет обязан подать в арбитражный суд заявление о признании организации банкротом при наличии задолженности по выплате зарплаты более 3-х месяцев из-за нехватки денежных средств.

Минтруд предлагает изменить очередность удовлетворения требований в случае признания организации банкротом. Так, из первой очереди будут исключены требования о компенсации морального вреда, в то время как во второй очереди выделят три подочереди: оплата труда не более 30 тыс. руб. за каждый месяц на одного работника; оставшиеся требования об оплате труда; последняя подочередь второй очереди - выплата вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности http://mylawsuit.ru/news/izmenenija_v_fz_o_nesostojatelnosti_bankrotstve/2013-10- 17-56..

Исследование законодательства Российской Федерации показало, что некоторые механизмы, такие, как коммерческое гарантирование в форме обязательного страхования ответственности работодателя или создание государственной системы гарантирования в форме государственной корпорации или путем расширения полномочий существующей структуры, имеющей региональные представительства, имеют ряд недостатков, что исключает возможность формирования в Российской Федерации системы защиты материальных прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя в перечисленных формах.

Оптимальным вариантом с точки зрения Минэкономразвития РФ является создание системы гарантирования прав работников на базе Фонда социального страхования Российской Федерации, Роструда и ФНС России. Создание системы гарантирования не потребует кардинальных изменений функций указанных органов, поскольку уже имеющиеся функции способны обеспечить работу системы.

Однако это предложение связано с дополнительными материальными обременениями для работодателей, что естественным образом, вызывает протест у Российского союза промышленников и предпринимателей. В этой связи РСПП сформулировало предложения по проекту концепции федеральных законов, направленных на создание системы гарантирования материальных прав работников при банкротстве работодателя http://рспп.рф/simplepage/16..

Введение обязательных взносов работодателей представляется РСПП необоснованным. Введение указанных взносов работодателей приведет, по мнению РСПП, к тому, что на эффективно работающие организации будет возложена ответственность за невыплату заработной платы неплатежеспособными организациями. При этом проблемы с выплатой заработной платы, возникающие в отдельных отраслях экономики, в значительной степени будут решаться за счет организаций других отраслей, в которых такие проблемы отсутствуют. Администрирование вышеназванных взносов и ведение соответствующей отчетности потребуют значительные расходы федерального бюджета и организаций.

Критике подвергается также предусмотренное Концепцией удовлетворение должником регрессных требований фонда в третью очередь, что значительно затруднит покрытие расходов на систему гарантирования. При этом сохранение регрессных требований во второй очереди позволит обеспечить их привилегированное положение и максимальное удовлетворение в ходе конкурсного производства.

В то же время интересы работников при банкротстве работодателя в значительной степени могут быть обеспечены, по мнению РСПП, осуществлением следующих мероприятий:

Уточнение порядка привлечения к административной ответственности в форме дисквалификации и субсидиарной гражданско-правовой ответственности руководителей организаций, не выполнивших обязанность по инициированию дела о банкротстве при наличии оснований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности выплаты заработной платы работникам должника. В частности, следует предусмотреть обязанность временного управляющего в ходе процедуры наблюдения составлять заключение об исполнении (неисполнении) руководителем должника обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве и направлять его в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Обращение арбитражного управляющего в суд с иском о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим после возникновения обязанности инициировать дело о банкротстве, позволит повысить процент погашения задолженности по заработной плате в ходе конкурсного производства.

Введение преимущественного погашения задолженности по заработной плате перед удовлетворением требований кредиторов, обеспеченных залогом имуществ должника. Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются преимущественно перед требованиями кредиторов первой и второй очереди, возникшими после заключения соответствующего договора залога. Различный порядок удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди в зависимости от того, когда перед ними возникла задолженность (до или после заключения договора залога), нарушает их интересы. Указанные кредиторы, в том числе работники должника, как правило, не имеют каких-либо сведений о заключении договора залога и не могут в зависимости от даты его заключения определять механизмы защиты своих интересов.

Интерес с точки зрения защиты прав работников представляет ч. 2 п. 3 ст. 109 Закона о банкротстве, в соответствии с которой денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Возникает вопрос о юридической судьбе задолженности по заработной плате. Следуя буквальному толкованию положений закона о банкротстве, можно сделать вывод о том, что все долги работодателя по заработной плате, которые и могли стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, останутся непогашенными в связи с тем, что они новому собственнику, в соответствии с Законом о банкротстве, не передаются.

Кроме того, не вполне понятен механизм применения ст. 562 ГК РФ, которая направлена на защиту прав кредиторов вообще, по отношению к требованиям работников по заработной плате.

В соответствии с названной статьей кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Кредитор, который письменно не сообщил продавцу или покупателю о своем согласии на перевод долга, вправе в течение 3 -х месяцев со дня получения уведомления о продаже предприятия потребовать либо прекращения или досрочного исполнения обязательства и возмещения продавцом причиненных этим убытков, либо признания договора продажи предприятия недействительным полностью или в соответствующей части. Кредитор, который не был уведомлен о продаже предприятия в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 562 ГК РФ, может предъявить иск об удовлетворении требований, предусмотренных пунктом ст. 562 ГК РФ, в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о передаче предприятия продавцом покупателю.

Однако если обязательство будет исполнено покупателем предприятия с соблюдением требований нормы п. 1 ст. 313 ГК РФ, то кредитор будет обязан принять такое исполнение. В договор продажи предприятия может быть включено условие, обязывающее покупателя исполнить обязательства, включенные в состав предприятия, кредиторам продавца. Но если кредитор не согласится с этим, то после передачи предприятия покупателю продавец и покупатель будут нести солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам (п. 4 ст. 562 ГК РФ).

Из приведённых правовых положений следует, что требования уволенного (уволившегося) работника следует дифференцировать по критерию даты возникновения. Требования, возникшие до даты принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, относятся ко второй очереди и удовлетворяются в соответствии с нормами абз. 3 п. 4 ст. 134 и ст. 136 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования, возникшие после принятия заявления о банкротстве, являются текущими в силу п. 1 ст. 5 Закона, и согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов Письмо Минэкономразвития РФ от 05.03.2011 г. № Д06-1425, № Д06-1428, № Д06-1426, № Д06-1427 // СПС КонсультантПлюс. 47 и, таким образом, удовлетворяются вне очереди. В то же время следует отметить, что поскольку, задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашается вне очередности удовлетворения требований, постольку у работника всегда остается выбор в отношении того, работать на предприятии, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, или уволиться Терентьев А. Проблемы защиты прав работников при банкротстве (несостоятельности) работодателя // Трудовое право. 2010. № 6. С. 49-59.. При этом, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует учитывать и статус работника. Если работник сохраняет трудовые отношения с должником, то его требования подпадают под норму абз. 3 п. 2 ст. 134 Федерального закона № 127- ФЗ, т.е. являются второй очередью текущих требований (согласно этой норме во вторую очередь удовлетворяются требования по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам). Если работник трудовые отношения не сохраняет, то его требования удовлетворяется в четвертую очередь текущих платежей в числе иных текущих требований, не названных в абз. 2-4 п. 2 ст. 134 Закона.

Ранее действовавшая редакция Закона не устанавливала очередность текущих платежей, т.е. все требования работников, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве должника, удовлетворялись в текущем порядке независимо от того, сохраняет работник трудовые отношения с должником либо уволился (был уволен). Кроме того, на основании п. 2 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, действующее законодательство позволяет вне очереди выплатить задолженность по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства. Остальные долги по заработной плате выплачиваются во вторую очередь после оплаты компенсации вреда, причинённого жизни и здоровью граждан. В случае же, если денежных средств для удовлетворения требований второй очереди недостаточно, то они признаются погашенными, и, следовательно, требования работника не будут удовлетворены.

Недостаточность привилегированного положения работников для удовлетворения их требований по заработной плате была осознана и в зарубежных странах, в связи с чем, начиная с 1960-х гг., в ряде западноевропейских государств стали функционировать специальные учреждения - государственные и коммерческие, осуществляющие страхование работников на случай банкротства работодателя См.: Лютов Н.Л. Защита права работников на заработную плату в случае банкротства работодателя: несоответствие российского законодательства международным стандартам // Трудовое право. 2010. № 1. С. 77-78..

Помимо обязательного страхования, предлагаются и другие способы решения проблемы, к которым относятся внебюджетный фонд; государственная корпорация; саморегулируемые организации (СРО) Кричевский Н. Финансовый механизм гарантирования материальных и социальных прав работников предприятий-банкротов http://www.krichevsky.ru/index.php..

Между странами существуют значительные различия по доле отчислений на социальное страхование. Доля расходов на социальное страхование в трудовых затратах в Канаде и Японии составляет всего 16-17%, в США - 21%. Несколько больше (в среднем 24%) платят в социальные фонды работодатели западноевропейских стран. В Бельгии, Франции, Италии и Швеции он выше среднего по региону и составляет 26-29%. Следует подчеркнуть, что Россия значительно опережает другие страны по удельному весу выплат на социальное страхование.

В развивающихся странах взносы в фонды социального страхования вообще составляют лишь небольшую часть трудовых издержек. В азиатских новых индустриальных странах в целом они не превышают 14%. В Мексике этот показатель ещё ниже и равен 11%. При этом следует подчеркнуть, что приводимые цифры касаются как обязательных отчислений в государственные фонды соцстраха, так и добровольных отчислений работодателей в частные страховые фонды.

В России размер социальных отчислений продолжает оставаться существенным компонентом трудовых затрат. В 1999-2000 гг. средняя ставка социальных начислений для работодателей составляла 37,5% к фонду заработной платы, максимальная - 46% (включая взносы на страхование от производственных травм в размере 0,2-8,5% фонда оплаты труда в зависимости от типа предприятия). Помимо этого, все работники вносили 1% заработной платы в качестве взносов в Пенсионный фонд. Начиная с 2001 года был введён единый социальный налог (ЕСН), размер которого был установлен на уровне 35,6% фонда оплаты труда, что было на 10% ниже существовавшей ранее ставки. Кроме того, была введена регрессивная шкала социального налога (20% для налоговой базы свыше 100 тыс. руб., 10% - для базы свыше 300 тыс. руб., 2% - для базы свыше 600 тыс. руб.). Одновременно в России сохранена система отчислений работодателями на страхование от производственного травматизма - от 0,2 до 8,5%. Таким образом, максимальная ставка социальных отчислений в 2001 г. равнялась 44,1% фонда заработной платы Вишневская Н.Т. Затраты на рабочую силу и производительность труда // Труд за рубежом. 2003. № 4. С. 9-10.. В 2013 г. величина отчислений с заработной платы составляет в среднем 30%.

В Социалистической республике Вьетнам система социального страхования действует на основе единовременных или постоянных выплат в случае выхода на пенсию, при болезни, рождении ребёнка, получении инвалидности, сокращении штатов, смерти. Её финансовые средства складываются из ежемесячных отчислений работодателями в размере 15% фонда заработной платы и 5% оплаты труда работающих на предприятиях, где заняты не менее 10 чел. Для сезонных работников, а также на предприятиях с числом занятых менее 10 чел. система социального страхования не применяется. Для этих категорий работающих лиц страховые выплаты включаются в оплату труда, чтобы каждый работник мог самостоятельно решать вопрос социального страхования Костюнина Г.М. Преобразование социально-трудовых отношений в социалистической республике Вьетнам // Труд за рубежом. 2003. № 4. С. 112..

На Тайване каждая частнопредпринимательская структура с числом занятых 5 и более чел. обязана участвовать в системе страхования. Система социального страхования имеет две разновидности - медицинское страхование и страхование занятости. Медицинское страхование распространяется на всех резидентов Тайваня, закон о страховании занятости определяет порядок страхования работающих. Страховыми случаями являются рождение ребёнка, временная потеря трудоспособности (болезнь), достижение пенсионного возраста, смерть, безработица, несчастный случай Костюнина Г.М., Абраменков А.В. Социально-трудовые отношения на Тайване // Труд за рубежом. 2006. № 1. С. 30..

Таким образом, создание гарантийных фондов является существенной гарантией реализации права работников на заработную плату и иные обязательные платежи в случае несостоятельности (банкротства) работодателя. Вместе с тем имеющиеся предложения с неизбежностью повлекут дополнительное финансовое бремя работодателей.

Более того, проблематичность обеспечения прав работников на заработную плату усугубляется положением, закреплённым в ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ, в соответствии с которой из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как видим, несмотря на привилегированное положение работников перед другими кредиторами, действующее законодательство не гарантирует безусловную защиту прав работников на заработную плату.

Литература

1. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение: Монография. - М., 2008.

2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

3. Афанасьева И.В., Хорунжая Л.В. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий // Юрист. 2013.- № 9.

4. Байгереев М. Социальные аспекты банкротства работодателя: защита трудовых прав работников мерами антикризисного управления // Человек и труд. - 2006. - № 7.

5. Васильев В., Костромина Е. Представительство трудовых прав работников при банкротстве организации // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2010. - № 6.

6. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979.

7. Вишневская Н.Т. Затраты на рабочую силу и производительность труда Труд за рубежом. - 2013. - № 4.

8. Гершанок Л. Увольнение и перевод работников при процедурах несостоятельности // Законность. - 2011. - № 7.

9. Гершанок Л.В. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права и обязанности сторон трудового договора. Дис. .канд. юрид. наук. Пермь, 2012.

158

10. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.

11. Горохов А.А. Роль представителя работников при рассмотрении дел о банкротстве // Право и экономика. - 2008. - № 11.

12. Должиков А.В. Конституционная природа основных прав // Личность и государство в современной России / Под ред. В.В. Невинского,

В.И. Маньковской. - Барнаул, 2006.

13. Дубинский Д.Р. Трудовые отношения и несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики). Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.

14. Егоров А.В. Проблемы совершенствования законодательства о гарантиях и компенсациях работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Юриспруденция. - 2009. - № 1.

15. Егорова Е.Н. Обеспечение прав работников при банкротстве предприятия в Европейском Союзе: позитивный опыт для России // Современное право. - 2006. - № 5.

16. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. - М.: Норма, 2008.

17. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта // Государство и право. - 1995. - № 4.

18. Карташкин В.А. Международные пакты о правах человека // Международное гуманитарное право / Под ред. А.Я. Капустина. - М., 2009.

19. Киселев И.А. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учебник. - М., 2008.

20. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). - М., 2013.

21. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. - М., 1999.

22. Киселев И.Я. Сравнительное трудовое право: Учебник. - М., 2005.

23. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (5-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) / Под ред. Ю.П. Орловского. - М., 2009.

24. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. - М., 2006.

Размещено на Allbest.ur