В соответствии со статьей 8 ТК РФ (в редакции от 29.12.2010 года) работодатель при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, должен учитывать мнение представительного органа работников.

Согласно положениям коллективного договора МУЗ «Называевская ЦРБ» интересы работников в коллективных отношениях, оплате труда, занятости, социальных гарантиях общим собранием уполномочена представлять выборная комиссия.

В ходе судебного заседания было установлено, что мнение представительного органа трудового коллектива в нарушение части 1 статьи 144 ТК РФ (в редакции от 29.12.2010 года) при издании данного приказа не учитывалось. Об это свидетельствует копия приказа № 8-а и показания представителей ответчика.

Часть 4 статьи 8 ТК РФ (в редакции от 29.12.2010 года) предусматривает, что локальные нормативные акты, принятые без учета мнения представительного органа работников, являются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В связи с этим, приказ главного врача МУЗ «Называевская ЦРБ» № 8-а как локальный нормативный акт, устанавливающий систему выплаты надбавки за оказание первичной медицинской помощи, принятый без учета мнения представительного органа, является недействительным и применяться не может. Вследствие этого ссылки представителей ответчика на данный приказ являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются. Поскольку решения комиссии по установлению размера надбавок к тарифной ставке за оказание первичной медицинской помощи в размере до 180 % и приказы главного врача МУЗ «Называевская ЦРБ» об установлении указанных надбавок участковым врачам-терапевтам за период с марта по июль 2011 года принимались на основании недействительного приказа, суд не принимает во внимание ссылки представителей ответчика на протоколы заседаний указанной комиссии и данные приказы, как на основание своих возражений.

Статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений предусмотрен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Одной из обязанностей работодателя, предусмотренной статьей 22 ТК РФ (в редакции от 29.12.2010 года) является обеспечение работников равной оплатой за труд равной ценности.

В судебном заседании было установлено, что в апреле 2011 года размер ежемесячной надбавки участковому врачу-терапевту И.С.А. за оказание первичной медицинской помощи составил 108 % от оклада. В марте размер надбавки составлял 165% от оклада, в мае - 145 %, и июне - 90%, в июле - 90 % от оклада, что подтверждается копиями расчетно-платежных ведомостей. Представителями работодателя в судебном заседании не было предоставлено доказательств обоснованности выплаты в марте, мае, июне, июле участковому врачу-терапевту С.А.И. надбавки за оказание первичной медицинской помощи в размере меньшем, чем 180% от оклада. Доводы представителей ответчика о том, что результаты работы С.А.И. не соответствовали в полном объеме установленным оценочным критериям, судом во внимание не принимаются, так как приказ главного врача, устанавливающий эти критерии по названным выше причинам является недействительным. В этом случае суд считает, что работодатель при выплате надбавки в размере до 180 % к окладу за оказание первичной медицинской помощи участковому врачу-терапевту С.А.И. должен был исходить из своей обязанности, предусмотренной ст. 22 ТК РФ - обеспечение работников равной оплатой за труд равной ценности. Поскольку размер надбавки за март, май, июнь и июль был необоснованно снижен, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истицы. Вместе с тем, поскольку истицей неверно представлены расчеты взыскиваемой суммы, суд считает, что исковые требования истицы С.А.И. должны быть удовлетворены частично на сумму 7491 рубль 22 копейки.

В ходе судебного заседания были оглашены материалы дела, которые также подтверждают требования истицы: копия трудового договора, копия должностной инструкции участкового врача-терапевта, копии приказов № 8, № 8-а, копии протоколов заседания комиссии, копии приказов об установлении размера надбавки, справка о количестве членов профсоюзной организации из числа работающих в МУЗ «Называевской ЦРБ», копии расчетно-платежных ведомостей, копия журнала регистрации приказов главного врача.

Поскольку в соответствии со статьей 336.36 части 1 пунктом 1 Налогового Кодекса РФ истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления мировому судье, судебные расходы в соответствии со статьей 98 части 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональному размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 229 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ мировой судья В.А.Т. решил удовлетворить исковые требования С.А.И. частично и взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Называевская центральная районная больница» в пользу С.А.И. недоплаченные в марте, мае, июне, июле 2011 года суммы стимулирующей надбавки в размере до 180 процентов к тарифной ставке за оказание первичной медицинской помощи как участковому врачу-терапевту в общей сумме 7491 рубль 22 копейки, в остальной части иска отказать. Взыскать с МУЗ «Называевская ЦРБ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 299,65 рубля.

На мой взгляд, причинами, породившими данный трудовой спор в первую очередь являются условия экономического характера. Работник был ущемлен в своем праве, предусмотренном статьей 22 ТК РФ - обеспечение работников равной оплатой за труд равной ценности. Кроме того, налицо факт невысокого уровня индивидуального правосознания руководителя, и пренебрежительного отношения к соблюдению законов о труде и условиям коллективного договора. К индивидуальным трудовым спорам экономического характера также относятся споры о взыскании задолженности по заработной плате, которые тоже имеют место в практике Мирового судьи судебного участка № 15 Называевского района Омской области.

3.3 Приказное судопроизводство по делам о взыскании задолженности по заработной плате

В соответствии с нормами ГПК судебный приказ определяется как «постановление судьи, внесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника» «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012) - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012.. Судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме.

Судебный приказ не следует смешивать с такими постановлениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимые в результате разрешения по существу материально-правовых требований и процессуальных вопросов. Он выносится судом вне рамок тех процессуальных производств, которые предполагают соблюдение общего регламента судебной защиты. Здесь не выдерживаются требования о соблюдении важнейших этапов право применения: установление фактической основы дела (позиция должника не обсуждается), юридическая квалификация дела (она носит односторонний характер, поскольку основывается на информации кредитора). Это просто суррогат постановления суда не исключающий проведения развернутой процедуры рассмотрения дела, допускающий отмену его самим судом, выносившим такой приказ. Гражданское процессуальное право [Текст]: учебник. / под ред. Л.В. Тумановой, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова. - М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект», 2008. - 397 с. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) - лицо, обратившееся в суд, и должник - лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

Как пример рассмотрения индивидуальных трудовых споров в порядке приказного судопроизводства приведём дело о взыскании задолженности по заработной плате.

Л.В.В. обратилась в прокуратуру города Называевска с просьбой обязать работодателя ГУП совхоз «Железнодорожник» выплатить ей начисленную, но не выплаченную заработную плату. Она заявила, что работала в ГУП совхоз «Железнодорожник» в качестве уборщицы с 01 июля 2010 года по 01 апреля 2011 года, но за последние четыре месяца своей деятельности не получала заработную плату. В доказательство своих требований Л.В.В. предоставила справку о задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2010 года по 01 апреля 2011 года и копию трудовой книжки.

Называевский межрайонный прокурор обратился в Мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ГУП совхоз «Железнодорожник» Называевского района Омской области в пользу Л.В.В.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, а при прекращении трудового договора, согласно статье 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 122,126 и 127 ГПК РФ суд постановил взыскать с ГУП совхоз «Железнодорожник» в пользу Л.В.В. задолженность по заработной плате, а также взыскать с ГУП совхоз «Железнодорожник» госпошлину в сумме 100 рублей в пользу местного бюджета.

Как мы видим из вышеизложенного, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры самого различного характера. Россия относится к странам, в которых количество споров указанного типа очень велико и, к сожалению, не имеет выраженной тенденции к уменьшению. Однако стоит заметить, что доля судебных дел, вытекающих из трудовых споров экономического характера в общей массе рассмотренных судами трудовых споров является превалирующей. Несмотря на некоторое уменьшение в начале двухтысячных годов количества «трудовых» исков, общее их количество продолжает оставаться значительным. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что 95% исков по разрешенным судами гражданским трудовым делам удовлетворяются. Все сказанное означает, что нарушения трудового законодательства в Российской Федерации имеют, увы, массовый и, что еще хуже, хронический характер, причем они широко распространены во всех без исключения субъектах Российской Федерации.

Сложившаяся система разрешения индивидуальных трудовых споров, ее правовая база, не в полной мере обеспечивает реализацию стоящих перед ней задач с учетом современного уровня развития трудовых отношений. Перспективы дальнейшего реформирования и демократизации российского общества, расширения негосударственного сектора экономики, более полного осознания работниками своих прав и необходимости их защиты могут привести к росту числа трудовых споров.

Для предотвращения возможных негативных социально-экономических и политических последствий этих процессов стороны социального партнерства, законодательные и исполнительные органы власти, судебные органы, научные организации должны объединить усилия с целью совершенствования системы разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров.

Первые результаты реформирования судебной системы показывают недостаточную эффективность принимаемых мер для устранения имеющихся недостатков в рассмотрении индивидуальных трудовых споров судебными органами.

Основой повышения эффективности разрешения как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров должно стать расширение участия в этом полномочных и компетентных представителей сторон трудовых отношений.

В целях повышения эффективности разрешения трудовых споров, совершенствования деятельности органов по разрешению коллективных и индивидуальных трудовых споров, считаем необходимым поэтапную реализацию ряда мер, в частности:

· создание в рамках системы социального партнерства на основных ее уровнях системы "трудовых арбитражных судов" для разрешения трудовых споров, действующей на единой нормативной и организационной основе, предусматривающей участие представителей трех сторон в рассмотрении дел;

· создание условий, способствующих обязательному обращению сторон в трудовой арбитраж для урегулирования всех трудовых споров, не урегулированных в примирительной комиссии или с участием посредника;

· наделение "трудовых арбитражных судов", наряду с комиссиями по трудовым спорам, правами участия в урегулировании разногласий на стадии доюрисдикционного разрешения индивидуальных трудовых споров;

· установление системы единого процессуального разрешения индивидуальных трудовых споров, состоящей из доюрисдикционной, досудебной и судебной стадий, последовательно сменяющих друг друга, разработка и принятие с этой целью Трудового процессуального кодекса Российской Федерации;

· введение обязательных процедур примирения сторон трудовых споров, в том числе в рамках "трудовых арбитражных судов", и в специализированных трудовых судах;

· изучение опыта работы комиссий по трудовым спорам на современном этапе и внесение предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность этого института;

· подготовку законодательных инициатив, направленных на совершенствование процедур разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров, и их приоритетное рассмотрение в федеральных органах законодательной власти.

Заключение

В процессе исследования было выявлено, что в основе индивидуального трудового спора лежит разногласие. Оно, как правило, возникает по поводу применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора. Именно поэтому индивидуальные трудовые споры (в отличие от коллективных трудовых споров) являются спорами юридического характера, возникающими в связи с толкованием, применением трудового законодательства. Но не всякое разногласие между работником и работодателем является индивидуальным трудовым спором, а только такое, которое не было урегулировано сторонами в ходе переговоров и было передано на рассмотрение соответствующего юрисдикционного органа. Для уяснения порядка разрешения индивидуальных трудовых споров существуют различные виды их классификаций. Ученые-юристы не единогласны в вопросе классификации индивидуальных трудовых споров. В реальности имеют место быть совершенно разные классификации трудовых споров, что позволяет дать наиболее полную, разностороннюю характеристику их видов и выявить причины и условия, предшествующие их возникновению.

Как видно из содержания работы, законодатель достаточно детально регламентировал процедуры разрешения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ определяет два органа, которые уполномочены рассматривать трудовые споры. Это комиссия по трудовым спорам и суд.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры самого различного характера. Россия относится к странам, в которых количество споров указанного типа очень велико и, к сожалению, не имеет выраженной тенденции к уменьшению. Однако стоит заметить, что доля судебных дел, вытекающих из трудовых споров экономического характера в общей массе рассмотренных судами трудовых споров является превалирующей. Несмотря на некоторое уменьшение в 2000-х гг. количества «трудовых» исков, общее их количество продолжает оставаться значительным. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что подавляющее большинство индивидуальных трудовых споров, рассмотренных судами, решается в пользу работников. Все сказанное означает, что нарушения трудового законодательства в Российской Федерации имеют, увы, массовый и, что еще хуже, хронический характер, причем они широко распространены во всех без исключения субъектах Российской Федерации. Но это же свидетельствует об эффективности судебной защиты трудовых прав работников. Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Однако, на наш взгляд, в действующем законодательстве Российской Федерации о вопросах разрешения трудовых споров есть существенные недостатки.

Реализуя конституционное право на судебную защиту, человек обращается за помощью к правосудию. Усиление правозащитной функции судов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования судебной системы и судебных процедур.

С 1995 года суд освободили от обязанности сбора доказательств по делу, бремя доказывания целиком ложится на стороны. Российская состязательность с новым ее содержанием фактически обеспечивает защиту той стороны, которая в состоянии обратиться за помощью к дорогостоящему адвокату.

Производство по гражданскому делу (трудовому спору) часто затягивается, либо исполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения приходится ждать длительное время. Поэтому приходится признать, что правосудие в России на сегодняшний день во многих случаях не достигает своей конечной цели, а это в свою очередь требует действенных мер, обеспечивающих реальную защиту прав человека. Существенным недостатком является также и то, что работники не рискуют открыто защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращение с жалобой на работодателя грозит потерей работы. Поэтому очень часто пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленных законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд с иском о восстановлении своих нарушенных трудовых прав рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего такой «смутьян» преследуется им.

Такая ситуация явно не соответствует провозглашенному в Конституции РФ равенства всех перед законом и судом и принципам соблюдения прав человека и гражданина в цивилизованном демократическом обществе. Тезис о равенстве сторон трудового договора также справедливо подвергался критике многими авторами. Отношения между сторонами трудовых правоотношений фактически строятся на основе подчинения работника работодателю. Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнениях потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском о восстановлении на работе. Они знают, что велика реальность быть уволенным вновь, но уже по какому-то другому основанию. Было бы целесообразным создание более эффективной системы юридических гарантий, обеспечивающих защиту прав и интересов работников от неправомерных действий работодателей. Может быть, следовало бы установить такой порядок - вместо восстановления на работе уволенному выплачивается денежная компенсация за ее потерю. Тогда, надо полагать, незаконно уволенные будут чаще обращаться в суд, что, в свою очередь, заставит работодателя соблюдать их права. В связи с этим необходимо проводить регулярные обобщения практики контроля за соблюдением трудовых прав. Их результаты должны в обязательном порядке доводиться до законодателя, ведь последнему необходимо принимать меры, направленные на устранение препятствий на пути реализации норм с отрицательным правоприменительным балансом.

Необходимо помнить, что эффективный процесс развития трудовых отношений возможен только в условиях правопорядка и дисциплины на производстве, уважения к трудовому закону. Он нацеливает на правовое воспитание и непримиримость к любым нарушениям законности и правопорядка, на предупреждение любых трудовых правонарушений и устранение порождающих их причин. Активное проведение этого в жизнь способствует сокращению и ликвидации причин и условий трудовых споров.

Список использованной литературы

Список использованных Нормативно-правовых актов

1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 // "Российская газета", N 67, 05.04.1995

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2012.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 10.07.2001, с изм. от 24.01.2002 // Ведомости ВС РСФСР. 1971. _ № 50. _ Ст. 1007.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) // СЗ РФ. - 2002. - N 1 (ч. 1). - Ст. 3.

8. Федеральный закон от 17. 12. 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ред. от 18.07.2011)// CЗ РФ. _ 1998. _ N 51. _ Ст. 6270.

9. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" СЗ РФ. - 2004. - N 31. - Ст. 3215.

10. Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» «в ред. от 18.07.2011) // СЗ РФ. - 2006. - N 27. - Ст. 2878.

11.Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011) "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 01.01.2012) // "Российская юстиция", N 11, 1995.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” // "Российская газета", N 29, 08.02.1995.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // "Российская газета", N 247, 28.12.1995.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // "Российская газета", N 140, 02.07.2008.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // "Российская газета", N 140, 02.07.2008.

Список использованной литературы

16. Анисимов, А.Л. Рассмотрение и разрешение трудовых споров в суде [Текст] / А.Л. Анисимов // Трудовое право, - 2008. - № 3. - С. 60-72.

17. Бондаренко, А.А. О подсудности дел и порядке рассмотрения трудовых споров [Текст] / А.А. Бондаренко // Налоги (газета), - 2007. - № 2,3. - С. 7-9.

18. Борисов, А.Б. Комментарий к трудовому кодексу РФ [Текст] / А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2011. - 285 с.

19. Гейхман, В.Л. Трудовой кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий [Текст] / В.Л. Гейхман. - М.: «Юрайт-Издат», 2012. - 254 с.

20. Гражданский процесс. Теория и практика [Текст]: учебное пособие. / под ред. М.К. Треушникова.- М.: Городец, 2008. - 248 с.

21. Гражданское процессуальное право [Текст]: учебник. / под ред. Л.В. Тумановой, И.А. Владимирова, С.А. Владимирова. - М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект», 2008. - 487 с.

22. Гражданское процессуальное право России [Текст]: Учебник. / под ред. И.В. Петрова, Н.Д. Эриашвили. - М.: Юнити,Закон и право, 2011. - 426 с.

23. Джафаров, З.И. Теоретическое и практическое значение классификации трудовых споров [Текст] / З.И. Джафаров // Кадровик. Трудовое право для кадровика, - 2009. - N 6. - С. 37-41.

24. Забарчук, Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Е.Л. Забарчук - М.: Книжный мир, 2011. - 154 с.

25. Завгородный, А.В. Сравнительный анализ Трудового кодекса и Кодекса законов о труде Российской Федерации [Текст] / А.В. Завгородный. - С-Пб., - 2003. - 169 с.

26. Калинин, И.В. Процессуальные и процедурные правоотношения, связанные с трудовыми спорами [Текст] / И.В. Калинин // Вопросы трудового права. - 2008. - № 7. - С. 21-29.

27. Калмыкова, Ю.Н. Трудовые споры: как их избежать? [Текст] / Ю.Н. Калмыкова // Руководитель бюджетной организации, - 2011. - N 2. - С. 8-12.

28. Конфликтология [Текст] : учебник / под ред. А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова. - М.: Проспект, 1999. - 301 с.

29. Куренной, А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования [Текст] / А.М. Куренной // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4. - С. 44-48.

30. Миронов, В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов [Текст] / В.И. Миронов // Трудовое право. - 2008. - № 4. - С. 24-29.

31. Мохов, А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный) [Текст] / А.А Мохов - М.: КОНТРАКТ, "Волтерс Клувер", 2011. - 210 с.

32. Настольная книга судьи по трудовым спорам [Текст] / Г.А. Жилин, В.В. Коробченко, С.П. Маврин [и др.]; под ред. С.П. Маврина. - М.: Проспект, 2011. - 412 с.

33. Основные права человека в сфере труда и их защита. Основополагающие международные правовые документы - стандарты. Комментарии специалистов [Текст] // Библиотека "Российской газеты". -2000. Вып. 15. - 115 с.

34. Сафарова, Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные [Текст] / Е. Сафарова // Трудовое право. - 2010. - N 11. - С. 18-25.

35. Скачкова, Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / / Г.С . Скачкова М.: "РИОР", "Инфра-М", 2010 361 с.

36. Скобелкин, В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения [Текст] / В.Н. Скобелкин - М., 1978. - 127 с.

37. Смердова, О. Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров [Текст] / О. Смердова // Кадровик. Трудовое право для кадровика, - 2009. - № 2. - C. 34-37.

38. Сувернева, А.И. Индивидуальный трудовой спор [Текст] / А.И. Сувернева Отдел кадров коммерческой организации, - 2011. - N 6 - С. 25-32.

39. Трубникова, Е.В. Особенности доказывания по трудовым спорам в суде [Текст] // Е.В. Трубникова // Трудовые Споры, - 2008. - №7. - 12 с.

40. Трудовое право [Текст]: учебник / под ред. И. Я. Киселева, А. М. Лушникова. - М.: «Издательство «ЭКСМО»», 2010. - 396 с.

41. Трудовое право [Текст]: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Н.А. Бриллиантовой, О.В. Смирнова, И.О. Снегиревой. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 408 с.

42. Трудовое право России [Текст]: учебник. / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. - М.: Юрист, 2002. - 327 с.

43. Трудовое право России [Текст]: учебник. / под ред. К.Н. Гусова, В.Н. Толкуновой - М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 357 с.

44. Трудовое право России [Текст]: учебник / Д.Л. Кузнецов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский [и др.]; под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. - 3-е изд. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 512 с.

45. Трудовое право Российской Федерации [Текст]: учебник / под ред. М.Б. Смоленского, Е.Е. Тонкова. - Ростов н/Д: Феникс, 2011. - 491 с.

46. Трудовое право России. Практикум [Текст] / под ред. Дмитриевой И.К., Куренного А.М. М.: Юстицинформ, Правоведение, 2011. - 260 с.

47. Чесноков, Е.И. Работодатель и работник: споры в мировом суде [Текст] / Е.И. Чесноков // Бизнес-адвокат, - 2006. - № 1. - С. 5-8.

48. Чуча, С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации [Текст] / С.Ю. Чуча. - М.: Вердикт-М. - 2001. - 224 с.

49. Ямбушев, Ф.Ш. Некоторые особенности подведомственности трудовых споров [Текст] / Ф.Ш. Ямбушев // Социальное и пенсионное право. _ 2006. - № 4. - С. 49-56.

Размещено на Allbest.ur