К таковым относятся дела о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, об усыновлении и отмене усыновления, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом.

В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам, не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Оспаривание незаконных судебных постановлений.

С 01.01.2012 вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ, устанавливающие порядок апелляционного обжалования судебных постановлений, не вступивших в законную силу (глава 39 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные, установленные законом способы обжалования судебного постановления.

Правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Между тем ни для кого не секрет, что основные вопросы у граждан и юридических лиц начинаются именно с того момента, когда суд выносит заведомо неправосудное решение и оно в силу тех или иных обстоятельств вступает в законную силу.

В большинстве случаев обращения граждан, поступающие в прокуратуру, направлены на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам. Между тем, многие из них признаются необоснованными в виду того, что в них указывается на категории гражданских дел, по которым участие прокурора не предусмотрено, в связи с чем, прокурор лишен права оспаривания судебных постановлений. Одним из оснований отказа в удовлетворении обращений также является пропуск срока оспаривания судебных постановлений.

Подводя итоги, необходимо еще раз отметить, что для инициирования прокурором судебного процесса путем подачи искового заявления является обращение к нему гражданина, в связи с чем, необходимо обращаться в прокуратуру с просьбой подачи искового заявления. В обращении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу изложенных выше уважительных причин. Обоснование невозможности обращения в суд не нужно, когда гражданин обращается о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сферах жизнедеятельности, указанных в статье. 45 ГПК РФ.

В случае несогласия с судебным постановлением по гражданскому делу, гражданин может обратиться в прокуратуру с заявлением о внесении представления на не вступившее или вступившее в законную силу постановление суда лишь по категориям дел, по которым участие прокурора предусмотрено действующим федеральным законодательством.

2.2 Обращение прокурора с исковым заявлением в защиту прав и интересов других лиц

Первая форма участия прокурора в гражданском процессе позволяет прокурору обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, либо интересов Российской Федерации, и ее субъектов, а равно муниципальных образований.

При этом реализуется означенная форма дифференцированно: если речь идет о защите прав и законных интересов неопределенного крута лиц Российской Федерации (ее субъектов) и муниципальных образований, то никаких ограничений относительно обращения прокурора в суд нет.

Прокурор должен указать в исковом заявлении (заявлении), в чем конкретно заключаются интересы названных субъектов, какое право нарушено и какой: или иной нормативный акт предусматривает способы защиты их интересов (ч.3 ст. 131 ГПК).

Рассмотрим пример из судебной практики.

Пильнинский районный суд Нижегородской областирассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2014 по исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, об обязании администрации Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, установил:

Прокурор Пильнинского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, в котором просит обязать администрацию Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01.06.2015 года провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в собственности Красногорского сельсовета в с. Красная Горка, ул. Набережная, расположенной в границах населённого пункта указанного муниципального образования.

В обоснование своих требований Прокурор указывает, что прокуратурой Пильнинского района была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселений относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с Уставом Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района к вопросам местного значения города относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов города.

Таким образом, органом местного самоуправления уполномоченным в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности является администрация Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района.

В силу ст. 210 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Прокурор указывает, что недостаточность в бюджете поселения собственных доходов для исполнения расходных обязательств по паспортизации дорог, сама по себе не освобождает собственника от принятия необходимых мер для осуществления паспортизации дорог. При недостаточности собственных доходов бюджета администрация поселения вправе ходатайствовать о предоставлении межбюджетных трансфертов в порядке главы 16 Бюджетного Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Наличие выбоин (разрушений покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями) затрагивает права и законные интересы всех участников дорожного движения, круг которых определить не возможно.

В связи с изложенным, данное исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика - администрации Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района в лице главы администрации Каюмова Ф.Х., признал исковые требования в полном объёме.

Принимая во внимание, характер действий, объём выполнения работ, которые ответчик должен провести для исполнения данного судебного решения, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым исковые требования прокурора Пильнинского района, удовлетворить и установить срок для устранения указанных недостатков - до 01 июня 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 103, 173, 206, 194-197, 198 ч. 4 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, об обязании администрации Курмышского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, удовлетворить.

Обязать администрацию Красногорского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области в срок до 01 июня 2015 года, провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся в собственности Красногорского сельсовета в с. Красная Горка, ул. Набережная, расположенной в границах населённого пункта указанного муниципального образования.

Более сложна процессуальная процедура, затрагивающая отдельных индивидуумов: заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если , если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспоспособности, и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, поэтому адресует свое письменное заявление в органы прокуратуры.

К сожалению, процессуальное законодательство не поясняет, что понимать под уважительными причинами, и не дает критериев состояния здоровья, вызывающих невозможность обратиться в суд.

Между тем это не освобождает прокурора при подготовке заявления от приведения в нем мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно воспользоваться правом на обращение в суд, а также представления соответствующих доказательств, с приложением копий необходимых документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может адресовать требования к суду, принадлежит органу правосудия.

Приведенное выше ограничение процессуальных прав прокурора в гражданском судопроизводстве не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого выступает обращение к нему граждан с целью защиты нарушенных или оспоренных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (ч. 1 ст. 45 ГПК).

Во всех перечисленных случаях прокурор полномочен при обращении к нему гражданина подать исковое заявление в суд, не исследуя дополнительных юридических фактов, как-то: состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие значимые причины.

Итак, в рамках первой формы прокурор является инициатором возбуждения гражданского судопроизводства, при этом категорически неверно утверждать, что прокурор возбуждает гражданское дело в суде путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового характера.

Во-первых, только суд как орган государственной власти может решать вопрос о возбуждении производства, но не прокурор, и, во-вторых, некорректно употреблять словосочетание "возбуждение гражданского дела", хотя в ст. 4 и 133 ГПК законодатель использовал именно эту формулировку, правильно говорить о возбуждении гражданского производства по делу.

Прокурор, подавший заявление, наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями истца, за исключением права на заключение мирового соглашения обязанности по уплате судебных расходов по делу.

При отказе прокурора от заявления, поданного от своего имени в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела продолжается, если данное лицо либо его законный представитель не заявит об отказе от иска. В противном случае производство по делу прекращается по правилам ст. 39 и 220 ГПК РФ (Приложение В).

Механизм экстраполяции комплекса процессуальных прав и обязанностей истца на прокурора дал право некоторым теоретикам заключить, что прокурор, подавший иск, занимает положение стороны в гражданском судопроизводстве (А. Ф. Козлов).

Возражая против такого подхода, другие представители науки гражданского процессуального права подчеркнули: лицо, защищающее собственное субъективное право или законный интерес, является истцом в материально-правовом смысле, а прокурор, защищающий от своего имени "чужое" право или интерес, есть истец в процессуально-правовом смысле (А. А. Добровольский, Г. Л. Осокина).

Проблема правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве, подавшего иск, должна рассматриваться с учетом правоохранительной функции, которой стороны не обладают.

Именно поэтому его процессуальные права обладают частными особенностями (например, право обжалования незаконных и необоснованных правоприменительных судебных актов реализуется посредством принесения представлений): кроме того, они ограничены (нет возможности заключить мировое соглашение, признать иск), поскольку прокурор не относится к субъектам спорного материального правоотношения.

Как следствие, законодатель в ч.2 ст.38 ГПК РФ предписывает суду считать истцом то лицо, в чьих интересах состоялось обращение (в том числе и прокурора).

Правда, все же имеются правовые коллизии, в которых прокурор выступает стороной гражданского судопроизводства, но они довольно редки; в частности в делах по спорам между прокуратурой и ее работниками, благодаря чему устраняется правоохранительная функция, но приобретаются все без исключения субъективные процессуальные права и обязанности сторон.

Таким образом, при подаче искового заявления в суд в защиту прав других субъектов, прокурор в гражданском судопроизводстве занимает положение представителя государства, не связанного с одной из сторон юридического конфликта каким- либо материальным правоотношением.

И только в тех случаях, когда это правоотношение действительно наличествует, следует говорить о том, что прокурор прибрел статус стороны, но потерял специфические полномочия, обусловленные правоохранительной функцией, предоставляемые ГПК и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

2.3 Вступление прокурора в гражданский процесс с целью дачи заключения по делу

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д.

Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы.

В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст.189 ГПК РФ). В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон.

ГПК РФ не раскрывает правовую категорию "заключение прокурора". Однако определение процессуального содержания этой категории необходимо для уяснения механизма взаимодействия прокурора и суда, а вместе с этим и роли прокурора, участвующего в судебном процессе, в обеспечении законности принимаемого решения.

Не вызывает сомнения, что участие прокурора положительно сказывается на рассмотрении дела.

Однако ГПК РФ не закрепляет требований, предъявляемых к содержанию прокурорского заключения. Некоторые практикующие прокуроры считают, что содержание заключения прокурора должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию решения суда (ст. 198 ГПК РФ). В частности, оно должно содержать: оценку требований истца и возражений ответчика; определение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ); указание на обстоятельства, установленные судом; нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Прокурор, дающий заключение по делу и вступивший в него после его возбуждения, находится в более трудном положении, нежели прокурор, предъявивший иск. Позиция последнего давно сформулирована, практически еще до возбуждения гражданского дела, что, конечно, не означает ее неизменности. Прокурор же, вступающий в дело, должен сформировать свою позицию непосредственно в процессе судебного разбирательства, на основании материалов, исследуемых судом, в судебном заседании. Прокурор не может отказаться от дачи заключения, ссылаясь на неясность дела или на неполноту законодательных актов. В течение всего хода процесса прокурор как бы подготавливает свое заключение, которое должно быть выводом из всего, что прошло перед судом в процессе судебного разбирательства.

Чтобы дать правильное и обоснованное заключение суду, прокурор должен заранее подготовиться к нему. Но было бы неверно, если бы он после ознакомления с делом уже заранее принял решение дать заключение в пользу той или другой стороны. К правильному выводу можно окончательно придти лишь в результате рассмотрения дела в судебном заседании. Это не должно означать, что у прокурора до конца заседания не может сложиться мнение о правильности и обоснованности иска; в ходе судебного заседания прокурор может изменить сложившееся у него вначале представление по поводу требований одной или другой стороны в связи с уточнением обстоятельств дела. Поэтому нередки случаи, когда прокурор, подготовивший заранее дело, к концу судебного заседания меняет свое первоначальное мнение.

Заключение по делу должно быть правильным по существу. Таким оно может быть только в том случае, если в судебном разбирательстве были полно и правильно исследованы все обстоятельства дела, каждое заинтересованное лицо было привлечено к участию в деле и имело возможность высказаться по его существу. Оно должно быть содержательным в смысле своего правового обоснования, и анализа собранных по делу доказательств.

По своему содержанию заключение должно быть:

- объективным, то есть позиция прокурора должна отражать интересы лица, права которого нарушены, независимо от его процессуального положения в суде;

- обоснованным, то есть выводы и предложения прокурора должны быть основаны на анализе и оценке конкретных доказательств;

- полным, а не однозначным;

-законным, то есть основанным на нормах материального и процессуального права.

Оно должно содействовать вынесению законного и обоснованного решения. В своем заключении прокурор на основе всех собранных материалов дела и данных, установленных в процессе судебного разбирательства, делает выводы и излагает суду свое мнение, как следует разрешить рассматриваемый иск по делам искового производства.

Во всех случаях прокурор в заключении по существу дела, в целом обязан с учетом требований ст.12 ГК РФ указать конкретно, каким образом должна быть осуществлена защита гражданских прав в случае их нарушения.

Итак, за прокурором закреплено право участия и дачи заключения только по ряду определенных гражданских дел, предусмотренных кодексом и другими федеральными законами (ст.45 ГПК РФ). Однако, п.3 ст.45 ГПК РФ подчеркивает, что перечень дел, перечисленных в ст.45 ГПК РФ, в рассмотрении которых прокурор вправе участвовать, не исчерпывающий и может дополняться другими федеральными законами.

По мнению Е. Артамоновой интерес прокурора в гражданском процессе носит публичный характер и сосредоточен на реализации одной из важных государственных функций - надзора за соблюдением законности. В связи с этим автор считает, что не совсем правильно закреплено положение об участии прокурора "в целях осуществления возложенных на него полномочий" только лишь применительно ко второй форме участия прокурора в гражданском процессе (дача заключения). Это положение следовало бы сформулировать как самостоятельную норму, относящуюся ко всему содержанию ст.45 ГПК РФ, и более четко.

Соответственно, в ГПК РФ должна быть внесена специальная статья под названием "Содержание заключения прокурора". При этом необходимо закрепить обязательность участия прокурора в процессе в установленных законом случаях.

Заключение по делу имеет значение в том, что в нем прокурор может еще раз обратить внимание суда на нормы права и фактические обстоятельства спора, дополнить оценку дела.

Прокурор в гражданском процессе выполняет фактически только функцию универсального правозащитника истца (заявителя) в деле. Поэтому, как считает В.А. Синюков, нет необходимости выделять выступление прокурора в гражданском судопроизводстве в особую стадию, принципиально отличную от выступлений других участвующих в деле лиц. Суд им никоим образом не связан и выносит решение самостоятельно, согласно собственному внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении исследованных в ходе судебного заседания доказательств в их совокупности (ст.56 ГПК РФ).

Такой же точки зрения придерживается Г.А. Жилин. Он считает, что в силу совпадения задач и целей прокурора по делу и судебных прений, нет необходимости в законодательном выделении заключения прокурора за пределы судебных прений, и было бы неправильным, чтобы прокурор выступал с заключением именно в судебных прениях. Тогда другие участники могли бы воспользоваться своим правом реплики в связи со сказанным прокурором.

Еще одной серьезной проблемой, связанной с дачей прокурором заключения по делу, являются положения ч.3 ст.45 ГПК РФ о том, что неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Руководствуясь этой нормой, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие прокурора, несмотря на то, что другими нормами процессуального и материального права его участие предусмотрено. Представляется, на практике возможна ситуация, когда, с одной стороны, неявка прокурора не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, а с другой - рассмотрение дела в отсутствие прокурора влечет возможность признания принятого решения незаконным.

Рассмотрим пример из судебной практики.

В. Обратилась в суд с иском к Ю. и А. о возмещении вреда здоровью (расходов на лечение) и морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие столкновения автомобилей под управлением ответчиков.

Решением районного суда Нижегородской области иск удовлетворен частично. С Ю. в пользу В. Взыскано 29 000 рублей в возмещение вреда здоровью и 100 000 рублей в возмещение морального вреда.

В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда удовлетворила апелляционное представление прокурора, признав обоснованными следующие изложенные в нем доводы.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству. Соответственно, неявка прокурора, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, препятствует его разбирательству.

Решение вынесено в отсутствие прокурора и ответчиков, также не извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Направленные им повестки были возвращены в суд в связи с тем, что Ю. и А. по указанным в повестках адресам не проживают. Согласно ст.120 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Суд не выполнил данное требование закона, не установил, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора.

Также, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт дорожного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью истицы.

Суд не выяснил, кому принадлежат столкнувшиеся транспортные средства и на каком основании ими управляли Ю. и А.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. Однако суд без оказания мотивов освободил от ответственности ответчика А.

Выводы суда об удовлетворении требований истицы ничем не мотивированы и не подтверждены доказательствами. В связи с этим, решение суда первой инстанции было отменено и по делу вынесено новое решение.

Значимость такой формы участия, как дача заключения по делу подтверждается и данными судебной статистики.

Так, в 2013 году с участием прокуроров в судах общей юрисдикции рассмотрено 773459 гражданских дела. Почти по 97,2 % дел от их общего числа судебные постановления вынесены в соответствии с заключениями прокуроров, тем самым подтверждены их законность и обоснованность.

Дача заключения прокурором в судебном процессе должна расцениваться как содействие суду в правильном истолковании и применении закона.

2.4 Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений

Для исправления судом ошибок и нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела по существу, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает четыре самостоятельные стадии гражданского процесса:

1) апелляционное производство по обжалованию решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;

2) производство в суде кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу;

3) пересмотр в порядке надзора решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу;

4) пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу.

В основе пересмотра решений лежит устранение судебных ошибок.

Вероятность вынесения судом ошибочного решения обусловлена различными факторами, к числу которых можно отнести сложность выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и сложность правоприменения. Так или иначе, ошибочное решение суда означает, что правосудие не осуществилось правомерно, а нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены в ходе судебного процесса.

А.А. Власов выделяет три момента, характерных для судебных ошибок:

1) они представляют собой нарушение юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целей гражданского судопроизводства;

2) субъектами ошибок являются суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы;

3) все ошибки должны быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке.

Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, однако объединяет их то, что причиной их возникновения являются неудовлетворительные действия суда по отношению к рассматриваемому делу.

Полномочия прокурора по подаче представлений на судебные постановления предусмотрены статьей 36 Закона "О прокуратуре в РФ.

Институт апелляции был известен гражданскому судопроизводству дореволюционной России и действовал на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 года до его отмены в 1917 году.

С 1 января 2012 года институт апелляции стал основной стадией пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, судов всех уровней, включая Верховный суд РФ.

В научной литературе по гражданскому процессу до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.

В современный период содержание данного понятия не претерпело существенных изменений.

Сущность апелляционного производства состоит в праве участвующих в деле лиц обратиться с апелляционной жалобой (представлением) на не вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции с целью повторного рассмотрения дела по существу.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1964 г.) предоставлял прокурору право изучить на предмет законности судебное решение по любому гражданскому делу и при наличии оснований оспорить его.

Ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ значительно сузил полномочия прокурора в этой сфере. Теперь прокурор вправе обжаловать судебные решения только по тем делам, в которых он принимал участие (ст.ст. 320 и 336 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для принесения апелляционного представления о пересмотре судебных актов, которыми прокурору отказано в удовлетворении требований, он составляет мотивированное заключение.

Прокурор принимает участие в обязательной категории дел: о восстановлении на работе, о выселении из жилого помещения, о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина, о лишении родительских прав, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, прокурор участвует в гражданском деле по предъявленному прокуратурой иску или заявлению.

Поэтому, если прокурор не участвовал в гражданском деле (не его иск и не дело обязательной категории), то он и не вправе обжаловать судебные постановления, давать оценку исследованным судом доказательствам.

Таким образом, обращения граждан об обжаловании судебных решений могут быть удовлетворены только в том случае, если прокурор участвовал в деле или имел право на такое участие.

В случае, если у прокурора имеются полномочия на оспаривание, то на решение суда первой инстанции может быть принесено представление как прокурором, участвующим в деле, так и прокурором района (города) или его заместителем, независимо от того, участвовал ли в рассмотрении дела он сам или его помощник.

В соответствии со ст. ст. 321 ГПК РФ апелляционное представление может быть подано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Определения суда первой инстанции может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом лишь по уважительным причинам. Судами не признается уважительной ссылка прокурора на то, что о вынесенном решении ему стало известно после истечения срока обжалования: своевременное опротестование незаконных и необоснованных судебных решений является обязанностью прокурора.

Основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Если прокурор не согласен с решением или определением суда апелляционной инстанции, он может обратиться с кассационным, а далее - и с надзорным представлением в вышестоящую судебную инстанцию.

В соответствии с положениями ст. 320, 376 и 377 ГПК РФ право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле, тогда как правом обращения с кассационным представлением обладают только Генеральный прокурор Российской Федерации (его заместители), прокуроры субъектов Российской Федерации, если в рассмотрении дела участвовал прокурор.

В силу положений ст. 391.1 ГПК РФ право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

При этом участвующим в деле считается прокурор, имеющего процессуальное право участвовать в таком деле вне зависимости от его непосредственного присутствия в судебном заседании^..

Прокурор, подающий кассационное (надзорное) представление, обязан учитывать положения ч. 1 ст. 381 и ч. 1 ст. 391.5 ГПК РФ, регулирующие вопросы приостановления исполнения в случаях обжалования судебных актов в кассационной и надзорной инстанции, и в необходимых случаях ходатайствовать о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной (надзорной) инстанции.

Во всех случаях обжалования судебных постановлений другими участниками гражданского процесса и отсутствия оснований для принесения представления участвующему в деле прокурору, он должен направлять в суд соответствующей инстанции письменные возражения относительно поступившей жалобы.

Копии вступивших в законную силу судебных постановлений по искам (заявлениям) прокурора, для контроля за их исполнением прокурор должен передавать должностному лицу прокуратуры, осуществляющему организацию надзора за деятельностью судебных приставов по исполнению судебных актов.

Кроме случаев проявления собственной инициативы на внесение апелляционных, кассационных и надзорных представлений, прокурор обязан принимать на рассмотрение заявления об обжаловании судебных постановлений в кассационном порядке и в порядке надзора от лиц, имеющих такое процессуальное право.

При рассмотрении обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых принимал или вправе был принимать участие прокурор должен руководствоваться требованиями ГПК РФ, законодательством, регулирующим спорные правоотношения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, решениями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой Европейского Суда по правам человека.

При отказе в удовлетворении обращения прокурор составляет мотивированное заключение и о принятом решении сообщает заявителю.

При наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке городской (районный) и приравненный к ним прокурор обращается с соответствующим представлением к прокурору субъекта Российской Федерации; для оспаривания судебного акта в порядке надзора прокурор субъекта Российской Федерации - к Генеральному прокурору Российской Федерации (его заместителю).

В подтверждение доводов, изложенных в представлении, к материалам прилагается надлежащим образом сформированное наблюдательное производство.

Проект кассационного (надзорного) представления направляется вышестоящему прокурору в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления последнего из обжалуемых судебный постановлений в законную силу. Данный срок не является пресекательным, однако преследует цель обеспечить соблюдение процессуальных сроков при обращении с кассационным (надзорным) представлением в суд.

При поступлении определения о передаче надзорной жалобы лица, участвующего в деле, в котором принимал либо вправе был принимать участие прокурор, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, прокурор направляет в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации надлежащим образом сформированное наблюдательное производство, а также копии указанного определения и извещения о дате заседания.



Заключение

Исследование вопросов участия прокурора в гражданском процессе, позволяет сделать следующие выводы.

Сущность участия прокурора в гражданском судопроизводстве четко выражена в законе: прокурор обеспечивает законность действий всех участников судопроизводства, правильность выносимых судом постановлений, оказывает помощь суду. Отсюда, под основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве понимается та цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе.

Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве обусловлена сущностью института прокуратуры, осуществляющей правоохранительную функцию, и характером государственно-правовых отношений, в которых состоит прокурор с государством, а не из того факта, что прокурор является субъектом процессуальной деятельности.

Вступая в процесс, прокурор становится его участником и подчиняется тем правилам, которые регулируют процессуальную деятельность всех субъектов. Но этот факт является вторичным по отношению к тому, что прокурор, прежде всего, представитель государства, который выполняет правозащитную функцию. Во всех указанных случаях он следит за соблюдением закона.

Прокурор как субъект гражданского процессуального правоотношения наделяется широким комплексом прав и обязанностей.

В общем виде они закреплены в Федеральном законе "О прокуратуре РФ", детальнее определяются в процессуальном законодательстве и в приказах Генерального прокурора РФ.

Весь комплекс процессуальных прав и обязанностей прокурора может быть подразделен на два вида: первый - права и обязанности, которыми наделяются инициаторы возбуждения гражданских дел в суде; второй - специфические прокурорские права и обязанности. В силу специфики своего должностного положения прокурор наделен такими правами, которые не могут принадлежать другим участникам процесса.

Права прокурора являются одновременно и его обязанностью. Прокурор, являясь субъектом права одного (процессуального) правоотношения, выступает одновременно субъектом другого (государственно-правового) правоотношения. В результате субъективное процессуальное право прокурора как бы "налагается" на государственно-правовую обязанность.

Анализ норм, регулирующих вопросы участия прокурора в гражданском процессе, позволяет сделать некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Прокурор не может быть приравнен к другим лицам, участвующим в деле, ввиду своего особого правового статуса, а это означает, что его необходимо вывести из состава лиц, участвующих в деле, и определить его правовое положение в отдельной статье ГПК РФ, для чего необходимо внести изменения с ст. 34 ГПК РФ.

2. Заключение представляет собой один из важных документов, составляемых прокурором в ходе его участия в гражданском судопроизводстве, в связи с этим, необходимо законодательно закрепить его письменную форму и требования к его содержанию в ч.1 ст. 189 ГПК РФ. Мотивы несогласия суда с заключением прокурора должны быть изложены в судебном решении, в связи с чем, необходимо внести дополнения в ч.4 ст.198 ГПК РФ.

3. Предлагается изменить характер применения полномочий прокуроров, участвующих в производстве по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, и об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, путем закрепления в главах 26.1 и 26.2 ГПК РФ процессуального порядка оспаривания прокурором уже принятых соответствующими государственными органами решений об установлении, продлении административного надзора, временном размещении в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, с сохранением права участия прокурора в процессе в форме дачи заключения по делу.

4. Часть 1 статьи 257 ГПК РФ следует дополнить положением об обязательном участии прокурора по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления с дачей заключения по делу, поскольку указанная категория дел является единственной, где прокурор не имеет возможности, участвуя в процессе, давать заключение, в то время как по аналогичным категориям дел указанное полномочие у него имеется.

В современных условиях необходимо не только сохранение, но и кардинальное укрепление, с одновременным расширением в законодательном порядке правового статуса прокуратуры РФ, как многофункционального органа в системе государственно-правовых институтов РФ, осуществляющего от имени государства надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Вместе с тем, по мере развития в России рыночной экономики, демократии и утверждения основополагающих принципов правового государства, в том числе введения специализированных судов, развития организационных основ судебной системы, совершенствования его кадрового и финансового обеспечения, введения института ответственности судей, повышения практической значимости института Уполномоченного по правам человека, полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве, возможно, будут сужаться, отвечая потребностям общества.



Глоссарий

№ п/п	Понятие	Содержание
1	Апелляционное производство	- стадия гражданского процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда
2	Возбуждение гражданского дела	- это стадия гражданского судопроизводства, начальный этап процесса, целью которого является инициировать производство по делу путем подачи заявления заинтересованным лицом и принятия его к производству суда
3	Гражданский процесс	- урегулированная законом совокупность действий и отношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела
4	Гражданская процессуальная дееспособность	- это способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности
5	Диспозитивность	- принцип гражданского процесса, означающий возможность для участвующих в деле лиц, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами
6	Истец	- лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного или оспоренного права, а также охраняемого законом интереса
7	Мировое соглашение сторон	- договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок
8	Обязанность доказывания в гражданском процессе	- обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений
9	Отказ от иска	- это высказанное в суде безоговорочное отречение от судебной защиты своих исковых требований
10	Прокуратура Российской Федерации	- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ
11	Реадмиссия	- передача компетентными органами государства граждан третьих государств и лиц без гражданства, находящихся на территории государства в нарушение законодательства по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства
12	Судебное разбирательство	- центральная стадия гражданского процесса, в которой дело разрешается по существу
13	Судебные расходы	- по гражданским делам - государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки)
14	Судебные прения	- самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой в своих выступлениях лица, участвующие в деле, и представители подводят итоги процесса
15	Требование истца	- составная часть искового заявления, материально-правовое требование истца к ответчику, составляющее предмет иска



Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Всеобщая Декларация прав человека. Принята и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. // Сборник международных документов.- М.: Норма,1998

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 2.04.2014) // Российская газета. -1993.- 25 декабря

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. 3.02.2014 N1-ФКЗ) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -1997. - № 1. - Ст. 1

4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции"// Российская газета.- 2011.- 11 февраля

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г. № 29-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 2002.- № 46.- Ст. 4532

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2.11.2013 г. № 294-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 11.09.2013) // Собрание законодательства РФ. -1994. -N 32.- Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 5.- Ст. 410.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 1.04. 2012) // Российская газета. - 2005. - 12 января.

10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12. 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.11 2011) // Российская газета.-1995. - 27 января.

11. Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" (в ред. от 03.02.2014 № 7- ФЗ) // Российская газета.- 1992.- 18 февраля

12. Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ.- 2010.- № - 50. -Ст. 6611

13. Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 г. № 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" //Законность.- 2012.- №6

14. Приказ Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"//Законность.- 2013.- №4

Научная литература

1. Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами.- М.: Проспект, 2011. - 178 с.

2. Аликов В.P. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России 18-20 веков. Автореферат дис. к.ю.н.- М, 2011.-23 с.

3. Анаева Е.А., Павлушина А.А. О процессуальной роли прокурора в гражданском процессе. - М.: Норма, 2008. - 187 с.

4. Андреева О.А. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории российского государства и права // История государства и права.- 2012.- № 21.- С. 38-41

5. Андрианов Н. Прокурор в гражданском процессе: благая цель и негодные средства // Юрист. -2011.- № 26. -С.14-15

6. Байкин И.М. Вопросы ограниченного участия прокурора в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013.- № 10.- С.23-25

7. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи //Вестник МГУ. Серия "Право".- 2007.- № 2.- С.45-51

8. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.- 2013.- № 1.- С.33-35

9. Бывальцева С. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность.- 2010.- № 11. - С.16-18

10. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве //Вестник СГАП. -2008.- № 1.- С.33-39

11. Власов А.А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе //Законность. - 2004.- № 8.- С.28-34

12. Гадиятова М. Защита прокурором частных интересов в гражданском судопроизводстве // Законность.- 2010.- № 11.- С.23-29

13. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. - 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 687 с.

14. Гришин А.В. Об участии прокурора в гражданском процессе по делам о защите прав и законных интересов граждан // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.- 2009.- № 3 (11).- С.45-56

15. Грось Л. А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс.- 2010.- № 4.- С. 40-45