Таким образом, если причиной нарушения экспедитором условий договора транспортной экспедиции послужило виновное поведение перевозчика, повлекшее ненадлежащее исполнение договоров перевозки, пределы ответственности экспедитора будут ограничены рамками возмещения фактически причиненного ущерба или пределами неустойки (штрафа), предусмотренными транспортным законодательством Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 (в ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12, ст. 1383; Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 2003, № 2, ст. 170; Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18, ст. 2207; Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11, ст. 1001; Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 8.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46, ст. 5555..

Применение норм транспортного законодательства в этих случаях может привести к уменьшению ответственности экспедитора по сравнению с нормами главы 25 ГК РФ. Важно отметить, что указанное отступление от общих правил об ответственности экспедитора перед клиентом возможно лишь в случае, когда экспедитор заключает договор перевозки от собственного имени, поскольку при заключении договора перевозки от имени клиента перевозчик, не исполнивший обязанности по договору перевозки, будет нести ответственность непосредственно перед клиентом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение договора транспортной экспедиции со стороны экспедитора может выражаться в нарушении срока исполнения принятых на себя обязательств, неисполнении указаний клиента, выходе за пределы предоставленных ему клиентом полномочий, утрате или повреждении (порче) груза.

Но, следует иметь ввиду, например, что груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции Лукашенко Е. С. Основания и размер ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции // Молодой ученый. 2013. №10..

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, установленных законодательством.

Наряду с возмещением реального ущерба и возмещением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением груза, произошедшими по вине экспедитора.

В соответствии со статьей 9 закона о транспортной экспедиции экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту при нарушении срока исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). ст. 2701. .

Статьей 6 главы 3 закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Что касается ответственности клиента за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции, в главе 41 ГК РФ содержится лишь одно специальное правило на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.. При этих условиях клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению соответствующей информации. Экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления информации клиентом. Кроме того, в силу возмездности договора транспортной экспедиции клиент также несет ответственность за неисполнение обязанности по уплате соответствующего вознаграждения.

Так, индивидуальный предприниматель Загороднов Сергей обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» о взыскании 28419 руб. 27 коп., в том числе 28000 руб. задолженности за перевозку груза по договору-заявке от 06.09.2012 и 419 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ООО «ТрансКом» (заказчик) и предпринимателем Загородновым С.В. (исполнитель) заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 06.09.2012 № 42. В соответствии с п.1.1 договор определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при оказании по заявкам заказчика внутригородских, междугородных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Согласно п. 4.1 договора конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которую заказчик передает исполнителю по факсу. Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки и соответствовать договору.

Подавая заявку, заказчик берет на себя обязательство представить к погрузке и перевозке груз, указанный в ней, загрузить его и опломбировать. Заявка считается принятой к исполнению после сообщения им заказчику информации о транспортном средстве, предоставляемом для перевозки груза. Подтверждая заявку заказчика, исполнитель берет на себя обязательства: подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанному в заявке адресу и в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под погрузку, выполнить указанную перевозку в полном объеме, т.е. до момента выгрузки в месте, указанном в товарно-транспортной накладной в качестве места доставки груза (п.п.4.2,4.3,4.4).

Во исполнение условий договора сторонами согласован договор-заявка на перевозку груза от 06.09.2012, в котором сторонами согласованы: адрес загрузки - г. Иваново, ул. Кузнецова, 116, ОАО «Химпром», адрес разгрузки: поселок Сентябрьский, Нефтеюганский район, Ханты-Мансийский автономный округ, дата и время загрузки транспортного средства: 07.09.2012 в 08-00, дата доставки 11.09.2012, водитель Замяткин Виктор Евгеньевич, автомобиль Вольво М641РЕ 44, п/п ВЕ0079 44, стоимость перевозки 120000 руб., форма оплаты - безналичным расчетом по оригиналам документов в течение 7 банковских дней.

Перевозка груза в соответствии с условиями, согласованными в заявке № от 06.09.2012, осуществлена в адрес ОАО «Транснефть», что подтверждается транспортной накладной от 07.09.2012 №1551, товарной накладной от 07.09.2012 № 1551 и ответчиком в ответе на претензию от 08.11.2012 не оспаривается. Оригиналы транспортных документов получены ответчиком 24.09.2012, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Ответчиком произведена оплата за перевозку в размере 91935 руб. 25 коп. платежным поручением от 05.10.2012 № 45.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в размере 28000 руб. Ответчик в ответе на претензию требования не признал, указал, что при приемке товара было обнаружено повреждение пластиковой емкости для хранения пенообразователя марки ПО-6ТС-М, в связи с чем длительное хранение не представляется возможным ввиду потери пенообразователем своих свойств из-за нарушения емкостью герметичности, о чем составлен акт визуального и измерительного контроля от 11.09.2012 №2.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТрансКом» обязательства по оплате за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по договору от 06.09.2012 № 42, согласно договору - заявке от 06.09.2012 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-677/2013 от 30.09.2013 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс»..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что двустороннеобязывающий характер договора транспортной экспедиции порождает возможность привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение условий указанного договора как клиента, так и экспедитора. Вместе с тем, основания наступления ответственности, степень вины, а также размер возмещения понесенных убытков будут определяться в каждом конкретном случае.

§ 2. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции

Наиболее актуальные проблемы, возникающие при разрешении споров, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, связаны с определением обязанностей клиента по договору и, как следствие - установление его ответственности при ненадлежащем их исполнении.

Определение договора транспортной экспедиции, содержащееся в статье 801 ГК РФ, предусматривает единственную обязанность клиента по отношению к экспедитору - оплатить расходы и вознаграждение экспедитора за оказание услуг. Однако в силу двустороннего характера указанного договора ГК РФ, равно как и закон о транспортной экспедиции, предусматривает и иные специфические обязанности клиента, устанавливая при этом ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим.

Так, индивидуальный предприниматель Федотов Валентин Владимирович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский комбинат детского питания» о взыскании 952571 руб. руб. задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.10.2012 № 10/10-12.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Федотовым В.В. (экспедитор) и ООО «Ивановский комбинат детского питания» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.10.2012 № 10/10-12, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Порядок оплаты определен в п. 3.1 договора: заказчик обязуется выплачивать сумму на основании выставленного экспедитором счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение десяти банковских дней с момента получения документов, подтверждающих получение груза и счета.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны транспортные услуги за период с 06.11.2012 по 07.03.2013 на сумму 970250 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. С учетом частичной оплаты услуг, оказанных в заявленный период, в размере 17679 руб. платежным поручением от 22.01.2013 № 525 на сумму 30000 руб. задолженность ответчика составляет 952571 руб.

Сумма задолженности подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013. Однако оплата задолженности ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим выполнением обществом «Ивановский комбинат детского питания» обязательств по договору от 10.10.2012 № 10/10-12 индивидуальный предприниматель Федотов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-1707/2013 от 21.06.2013 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс»..

Если клиент все же отказывается от выполнения обязательств по оплате, закон о транспортной экспедиции в статье 10 устанавливает ответственность клиента за необоснованный отказ от оплаты расходов экспедитора, понесенных последним в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Если необоснованность отказа оплаты будет доказана, клиент, помимо возмещения расходов, также несет ответственность в виде штрафа, размер которого равен 10 процентам от суммы указанных расходов. Однако, говоря о «необоснованном отказе», законодатель не раскрывает содержания данного понятия, тем самым придавая ему оценочный характер. Здесь, видимо, следует исходить из разумности действий участников гражданского оборота; из исполнения обязательств надлежащим образом; о заботливости и осмотрительности действий для надлежащего исполнения Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ (постатейный) // Доступно из СПС «КонсультантПлюс».. При этом необходимо обратить внимание на следующее: экспедитору в договоре следует четко отражать основания и размер расходов, производимых экспедитором и подлежащих возмещению клиентом. В противном случае при возникновении спора об обоснованности расходов судом будут учитываться положения статей 3, 4 и 5 закона о транспортной экспедиции Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ // Доступно из СПС «Консультант-Плюс», что может привести к отказу в удовлетворении требований о взыскании с клиента возмещения расходов экспедитора. Ведь именно на экспедиторе лежит бремя доказывания размера расходов в случае возникновения спора, а также того факта, что они были произведены в интересах клиента Ребриков А.В. Договор транспортной экспедиции. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград. 2006. с. 179..

Так, ООО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО о взыскании задолженности, пени по договору транспортной экспедиции и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в процессе выполнения перевозки ООО понесло согласованные с ЗАО дополнительные расходы в связи с необходимостью таможенного оформления груза, а также для ускорения оформления транзита через границу. В связи с необоснованным отказом клиента от уплаты причитающихся экспедитору сумм подлежит уплате штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 10 закона о транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований было отказано по следующим основаниям.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО давало указания на осуществление действий, связанных с дополнительным таможенным оформлением груза и ускорением оформления транзита, материалами дела не подтверждается, что ООО понесло дополнительные расходы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласования сторонами дополнительных расходов Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2004 по делу № КГ-А40/6096-04. // Доступно из СПС «Консультант-Плюс»..

Ответственность клиента перед экспедитором возникает и в случае несвоевременной уплаты клиентом вознаграждения экспедитору и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. В данной ситуации законом о транспортной экспедиции предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Определение заранее установленного размера неустойки имеет большое значение, так как делает ее взыскание неизбежным. Тем самым повышается реальность неблагоприятных имущественных последствий для должника, не исполняющего или ненадлежащим образом исполняющего обязательство Гражданское право. Учебник. В 4 т. Т. 3.// Под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. с. 76..

Согласно статье 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2013) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.. Данное правило действует в том случае, если неустойка содержится в диспозитивной норме. Неустойка же за несвоевременную оплату клиентом услуг и расходов экспедитора предусмотрена императивной нормой закона. Следовательно, она подлежит безусловному применению, что означает не только невозможность исключения сторонами ее применения, но и невозможность изменения вида и размера неустойки или порядка его исчисления, так как это и есть основное условие императивности - отсутствие любой возможности изменения соглашением сторон порядка, установленного нормой закона Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005. с. 25.. Однако часто стороны забывают об этом и своими соглашениями изменяют размер неустойки, что неминуемо влечет приведение ее судом к установленному законом размеру.

Согласно статье 806 ГК РФ, а также статье 6 закона о транспортной экспедиции клиент вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом экспедитора в разумный срок. Однако, предоставляя возможность одностороннего отказа от договора, закон устанавливает ответственность за реализацию указанного правомочия: помимо возмещения убытков, вызванных расторжением договора, клиент дополнительно уплачивает экспедитору штраф в размере 10 процентов суммы понесенных экспедитором затрат.

Следует обратить внимание и на такое нарушение договора клиентом, как неисполнение обязанности по предоставлению экспедитору информации. Важность своевременного предоставления необходимой информации бесспорна, так как при нарушении данной обязанности создается невозможность надлежащего выполнения или даже вообще выполнения своих обязательств экспедитором Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // Юрист. 2005. № 1. с. 26..

Законодатель предусматривает ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации. Помимо обязанности по возмещению убытков экспедитору, последствием непредоставления информации может являться освобождение экспедитора от ответственности за сохранность товара. Как отмечает М.К. Александров-Дольник речь идет не столько об ответственности клиента за убытки, причиненные экспедитору в результате неоказания ему необходимого содействия, сколько о снятии с экспедитора ответственности за невыполнение им своих обязанностей по договору по этой причине Александров-Дольник М.К., Тулеугалиев Г. Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя ("от двери до двери"). Алма-Ата. 1969. с. 87.. В судебной практике можно встретить не одно решение, иллюстрирующее сделанный вывод.

Так, ООО обратилось в суд с иском к ОАО о взыскании ущерба от перевозки.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что в соответствии с накладной на транспортно-экспедиционные услуги экспедитору ОАО передан груз (бракованные телефоны) для доставки в адрес грузополучателя, ООО.

В данной же накладной имеется, в виде согласованного сторонами в договоре перевозки условия о принятии к перевозке груза - «телефоны, возврат брака» - без указания идентификационных свойств товара, без объявления в ТТН действительной стоимости груза; в том числе не указано, какие телефоны - мобильные, настольные, не названа фирма-производитель.

В соответствии со статьей 804 ГК РФ и пунктом 1 статьи 5 закона о транспортной экспедиции грузоотправитель принимает на себя ответственность за недостоверность или неточность информации, предоставляемой экспедитору.

Накладная является доказательством наличия договорных отношений между грузоотправителем, грузополучателем и экспедитором и составляется в том числе на основании информации, представленной грузоотправителем.

В соответствии со статьей 7 закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В этой связи суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан размер причиненного ущерба Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2004 г. по делу № А40/11266-04 // Доступно из СПС «Консультант-плюс»..

Говоря об ответственности клиента за непредоставление информации, необходимо остановиться на следующем моменте. Как правило, клиент не является специалистом в области перевозочного процесса, в связи с чем часто он не может знать, полна ли и достаточна ли предоставленная экспедитору информация. В случае если клиент не предоставил необходимую информацию, экспедитор вправе не приступать к исполнению своих обязанностей до предоставления информации. Тем самым экспедитору предоставлена возможность избежать убытков, связанных с неполнотой или неточностью информации. В том же случае, если экспедитор приступил к исполнению договора при том объеме и качестве информации, которой он располагал, возникшие убытки в соответствии с теорией предпринимательского риска должны быть отнесены, на наш взгляд, на экспедитора. И только в случае предоставления заведомо недостоверной информации ответственность за возникшие убытки у экспедитора должен нести клиент.

В итоге хотелось бы отметить, закон о транспортной экспедиции в части установления ответственности клиента за неисполнение договора направлен на защиту интересов экспедитора, во многом отступая от начал риска, на которых строится деятельность экспедитора.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Транспортная экспедиция рассматривается как особая разновидность сделки о представительстве - достаточно развитая сфера хозяйственного оборота, в которой организация перевозки грузов и их экспедиция являются комплексной услугой, где экспедитор, как правило, совершает действия от своего имени. При этом профессиональные участники рынка транспортно-экспедиционных услуг, как правило, заключают долгосрочные договоры перевозки различными видами транспорта в качестве грузоотправителей, по которым имеют право действовать и от имени владельца груза, грузобагажа, указывая себя в перевозочном документе в качестве грузоотправителя.

2. Юридические и связанные с ними фактические действия экспедитора от имени клиента целесообразны в случаях, если такой способ достижения хозяйственной цели будет по соглашению сторон признан эффективным, включая действия, направленные на заключение и исполнение договора перевозки, хранения, охраны и т.д. Таким образом, коммерческое представительство в сфере транспортно-экспедиционной деятельности может возникать при совершении экспедитором от имени и на основании полномочия клиента юридических и связанных с ними фактических действий, направленных на организацию перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов Овчаренко М.Д. Актуальные вопросы практического применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2013. № 9. с. 22 - 27..

3. Нормативная юридическая конструкция коммерческого представительства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности детально отражает все ее структурно-функциональные элементы, специфика проявления которых заключается, исходя из Правил транспортно-экспедиционной деятельности, в следующем:

представляемым является клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;

коммерческим представителем является экспедитор - лицо, совершающее от имени клиента юридические и фактические действия, направленные на оказание или организацию оказания транспортно-экспедиционных услуг;

третьим лицом могут являться непосредственный перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки, заключенного экспедитором; страховщик, с которым экспедитор заключил по поручению клиента договор имущественного страхования; хранитель - лицо, осуществляющее временное хранение груза (товара) на основании договора с экспедитором и т.д.

4. Роль грузоотправителей и грузополучателей в рамках коммерческого представительства зависит от наличия либо отсутствия непосредственных гражданско-правовых отношений с клиентом либо экспедитором. Указанные участники транспортно-экспедиционной деятельности могут выступать и как третьи лица в рамках коммерческого представительства по заключенным договорам с экспедитором (например, хранение), и как исполняющие субъекты (исполнение обязательств третьим лицом; исполнение обязательств третьему лицу).

При этом не всегда услуги, оказанные экспедитором в интересах клиента, носят оправданный характер. В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию.

Между ООО «Транзит-С» (экспедитор) и ООО «СпецПошив» (клиент) заключен договор, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента, а клиент - оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору, согласно тарифам, оговоренным сторонами Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по делу № А62-6119/2011 // Доступно из СПС «Консультант-Плюс»..

Согласно договору перевозка и выделение транспортных средств под перевозку груза осуществляется на основании заявки клиента. Поступившая в адрес ООО «Транзит-С» заявка последним исполнена, услуги ответчиком оплачены. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что экспедитор дополнительно оказал клиенту услуги по возврату контейнеров в порт и сдачи их в порт, в связи с этим понес расходы, вызванные портовыми сборами и сборами терминала, а также по сверхнормативному хранению и пользованию, истец обратился в адрес ООО «СпецПошив» с претензией, предложив возместить понесенные экспедитором расходы. Уклонение от оплаты указанных расходов послужило основанием для обращения ООО «Транзит-С» в арбитражный суд с иском о взыскании определенной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнил за свой счет обязанность ответчика по оплате расходов, связанных с возвратом контейнера после выгрузки, в том числе расходы, вызванные портовыми сборами и сборами терминала, а также по сверхнормативному хранению и пользованию контейнером, т.е. осуществил действия в чужом интересе. Таким образом, ООО «СпецПошив» сберегло имущество при отсутствии к тому оснований, в связи с чем обязано возвратить ООО «Транзит-С» неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Разрешая спор в части понесенных ООО «Транзит-С» расходов, связанных со сборами, погрузочно-разгрузочными работами в порту, оформлением документации для перемещения на склад и т.д., арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие между сторонами спора договорных отношений на возврат контейнеров в порт и на представление интересов ответчика истцом в порту.

Из содержания спорного договора также не усматривается обязанность ООО «Транзит-С» по несению расходов при возвращении в порт контейнеров и представлению интересов ООО «СпецПошив» при возврате контейнеров. Не предусмотрена обязанность клиента по компенсации экспедитору указанных расходов при отсутствии соответствующего согласования и действующим законодательством.

Довод ООО «Транзит-С» о том, что к прочим расходам, возмещения которых требует истец, также применимы нормы главы 50 ГК РФ, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им как несостоятельный.

Заключение

Договор транспортной экспедиции - это договор, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Содержание исследования показывает многочисленные пробелы и коллизии в правовом регулировании отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции. В результате систематизации, обобщения и научно-теоретического осмысления опыта правового регулирования транспортно-экспедиторской деятельности сделаны следующие выводы и предложения.

Предмет договора транспортной экспедиции - совокупность оказываемых экспедитором услуг - в законодательстве сформулирован чрезвычайно широко. Отсутствие закрытого перечня услуг, составляющих транспортно-экспедиционную деятельность, приводит к тому, что все попытки дать определение понятию посредством указания действий и ситуаций, обозначаемых им, приводят либо к его неполноте, либо к излишней широте. В то же время необходимо признать, что перечень экспедиционных операций все же должен носить открытый характер, что соответствует быстрому технологическому прогрессу, наблюдаемому в данной сфере.

Правовая природа договорных отношений между сторонами в условиях отсутствия законодательного определения транспортно-экспедиционной деятельности должна определяться путем установления признаков, присущих договору транспортной экспедиции.

В соответствии с действующим российским законодательством договор транспортной экспедиции - самостоятельный договорный вид, который находится «на стыке» многих видов обязательств. Если рассматривать изолированно отдельные элементы работы экспедитора, то они как будто бы полностью укладываются в рамки других гражданско-правовых договоров. Так, погрузочно-разгрузочные работы охватываются договорами подряда, доставка грузов - договором перевозки, обеспечение его сохранности - договором хранения, оформление сдачи и приемки - договором поручения или договором комиссии, в зависимости от того, выступает ли экспедитор от имени клиента или от собственного имени.

Круг субъектов договора транспортной экспедиции с одной стороны достаточно четко определен законодателем, а с другой - недостаточная конкретизация лиц, имеющих возможность выступать стороной указанного договора, приводит к возникновению спорных ситуаций.

Договор транспортной экспедиции направлен на освобождение грузоотправителя (грузополучателя) от несвойственных ему функций и этим отличается от иных видов обязательств, в частности договоров поручения, комиссии и агентского договора. Договор транспортной экспедиции является консесуальным и не может существовать без договора перевозки грузов, хотя бы и потенциального, поэтому несостоятельны доводы тех, кто включает перевозку в предмет договора транспортной экспедиции. Вспомогательная перевозка может быть элементом сложного транспортно-экспедиционного обязательства, но лишь постольку, поскольку выполняется одновременно два условия: во-первых, существует самостоятельное обязательство основной перевозки; во-вторых, вспомогательная перевозка является услугой, призванной обеспечить основную перевозку. Предмет договора транспортной экспедиции нуждается в уточнении.

В заключение стоит отметить, что транспортно-экспедиционная деятельность является многогранной и находится в постоянном развитии, поэтому исследование правовых вопросов в рассматриваемой области не является всесторонним и завершенным, что дает возможность проводить различные исследования, направленные на совершенствование указанных отношений.

Список использованной литературы

I. Нормативный материал:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.09.2013)//СЗ РФ. 1996. № 5, ст. 410.

2. О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ//СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). ст. 2701.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 № 5221-1), (ред. от 26.06.2008)//Российская газета. № 138. 1993.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 1999. № 18, ст. 2207.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 2001. № 11, ст. 1001.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 (в ред. от 02.07.2013) // СЗ РФ. 1997. № 12, ст. 1383.

7. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) //СЗ РФ.1996. № 3, ст. 140.

8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СЗ РФ. 2003, № 2, ст. 170.

9. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 8.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // СЗ РФ. 2007. № 46, ст. 5555.

10. Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности: Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554//СЗ РФ. 2006. № 37. ст. 3890.

11. Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования. ГОСТ Р 51133-98М. (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.01.1998 № 14)//ИПК Издательство стандартов. 1998.

12. Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов: Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 15.

13. О введении в действие Правил о системе и общих требованиях обслуживания грузоотправителей и грузополучателей железными дорогами: Указание МПС РФ от 06.12.1995 № С-932у // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

14. Типовые правила транспортно-экспедиционной деятельности, приняты 2 октября 1996 г. на Международном конгрессе ФИАТА в Каракасе (Венесуэла) (одобрены ЮНКТАД и МТП) // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

II. Специальная литература:

15. Александров-Дольник М.К. О регламентировании в гражданских кодексах правоотношений, вытекающих из договоров транспортного права//СГиП. 1963. № 2.

16. Александров-Дольник М.К., Тулеугалиев Г. Правовые вопросы доставки грузов от склада отправителя до склада получателя («от двери до двери»). Алма-Ата, 1969.

17. Андреев В.К. Применение представительства к деятельности производственного объединения//Советское гражданское право. М., 1976. № 8.

18. Андреева Н. Соотношение договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов//Право и экономика. 2006. № 9.

19. Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. № 6.

20. Витрянский В.В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003.

21. Витрянский В.В. Договор транспортной экспедиции//Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 12.

22. Гражданское право: Учебник. Часть II//Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

23. Гражданское право. Учебник В 2 т. Том II. Полутом 2// Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

24. Гражданское право. Учебник. В 4 т. Том IV. //Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008.

25. Гражданское право. Часть вторая. Учебник//Под ред. В.П. Мозолина. М., 2004.

26. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М., 2005.

27. Данилина И.Е. Новые явления в практике транспортно-экспедиционной деятельности//Предпринимательское право. 2009. № 2.

28. Егиазаров Е.А. Транспортное право. Учебник. М., 2008.

29. Ершов В. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Российский бухгалтер. 2009.

30. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (постатейный)//СПС «Консультант-Плюс. 2003.

31. Иванова А.И. Подводные камни договора транспортной экспедиции//Административное право. 2011. № 1.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

33. Калпин А.Г. Договор транспортной экспедиции и новое гражданское законодательство//Государство и право. 2004. № 5.

34. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень. 2004.

35. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 2//Под ред. О.Н. Садикова. М., 2008.

36. Крученко К. Что нужно знать о договоре экспедиции // ЭЖ-Юрист. 2012. № 30.

37. Кулешов В.В. Субъектный состав договора транспортной экспедиции//Транспортное право. 2009. № 3.

38. Лукашенко Е. С. Основания и размер ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции//Молодой ученый. 2013. №10.

39. Морозов С.Ю. Договор транспортной экспедиции: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2003.

40. Морозова Н.В. Договор транспортной экспедиции: проблемы квалификации и правового регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

41. Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции//Юрист. 2005. № 1.

42. Морозова Н. Ответственность экспедитора по Положениям Союза экспедиторов северных стран и гражданскому законодательству РФ: сравнительный анализ//Хозяйство и право. 2000. № 7.

43. Нестерчук Ю. Договор транспортной экспедиции//ЭЖ-Юрист. 2006. № 14.

44. Овчаренко М.Д. Актуальные вопросы практического применения коммерческого представительства в отдельных областях предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2013. № 9.

45. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ.

46. Попов А.Я. Правовая природа договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при железнодорожных перевозках грузов//Сборник аспирантских работ. Вып. 11. Свердловск. 1970.

47. Ребриков А.В. Договор транспортной экспедиции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2006.

48. Родина С.В. правовое регулирование договорных отношений по автоперевозке грузов в условиях становления рынка. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

49. Селянина Е.Н. Особенности договора транспортной экспедиции // Справочник экономиста. 2012. № 1.

50. Смехов А.А. Основы транспортной логистики. М., 1995.

51. Смирнов В.Т. Транспортно-экспедиционное обслуживание граждан//Гражданское право и сфера обслуживания. Межвуз. сб. науч. трудов. 1984.

52. Стригунова Д.П. Договор транспортной экспедиции // Современное право. 2013. № 7.

53. Фархутдинов Я.Ф. правовое регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан. Казань. 1977.

54. Хаснутдинов И.А. Услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции//Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск. 2008.

55. Ходунов М.Е. Договоры о транспортно-комиссионных и вспомогательных транспортных операциях//СГиП. 1953. № 4.

56. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М., 1965.

57. Хмелев С.П. Договор транспортной экспедиции. Дис. канд. юрид наук. Саратов. 1999.

58. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966.

59. Шмелева А.А. Гражданско-правовые проблемы централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общественного пользования. Дисс. канд. юрид. Наук. Саратов. 1987.

III Судебная практика:

60. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6.06.2000 по делу № ФО4/1421-282/А70-2000 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

61. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2013 по делу № А17-15/2013//Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

62. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2013 по делу № А17-677/2013 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

63. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2013 по делу № А17-1707/2013 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс».

64. Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2004 по делу № КГ-А40/6096-04.//Доступно из СПС «Консультант-Плюс».

65. Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2004 г. по делу № А40/11266-04 // Доступно из СПС «Консультант-плюс».

66. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по делу № А62-6119/2011 // Доступно из СПС «Консультант-Плюс».

Список сокращений

РФ - Российская Федерация

СЗ - Собрание законодательства

ФЗ - Федеральный закон

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации

Размещено на Allbest.ru