Теоретико-методологическое изучение договора транспортной экспедиции

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика договора транспортной экспедиции

§1.1 Развитие транспортно-экспедиционной деятельности в Российском праве

§1.2 Понятие, признаки и содержание договора транспортной экспедиции

§1.3 Отграничение договора транспортной экспедиции от отдельных видов договоров

2. Элементы договора транспортной экспедиции

§2.1 Предмет транспортно-экспедиционных обязательств

§2.2 Субъектный состав транспортно-экспедиционных обязательств

§2.3 Прекращение транспортно-экспедиционных обязательств

3. Практические предложения проекта

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность выбранной тематики исследования. Прогрессирующее улучшение рыночных отношений в Российской Федерации представляется затруднительным без соответственной интеграции в мировую экономику. В наши дни трудно представить себе развитие торгово-рыночных отношений, в первую очередь международных, без улучшения транспортной инфраструктуры, без решения вопросов совместимости национальных систем транспорта и связанных с этим проблем нормативного регулирования отношений между субъектами транспортного процесса. По итогам научно-технической революции в сфере транспорта, увеличилась роль транспортно-экспедиционных услуг в организации перевозок. Экспедитор в наши дни выступает на мировом рынке услуг в сфере транспорта не только в роли посредника, но и в роли организатора доставки груза по принципу “от точки до точки”.

Выбор данной темы дипломной работы продиктован наличием пробелов в области правового регулирования вопросов обслуживания в области оказания транспортно-экспедиционных услуг на текущий момент: противоречиями существующих нормативных актов и их несистематизированностью; отсутствием единого подхода в правоприменительной практике.

Гражданский кодекс РФ в 41 главе, посвящённой договору транспортной экспедиции оставляет множество неясностей, а в некоторых случаях вводит в заблуждение касательно правового регулирования обязательств, возникающих из данного договора. В частности предмет договора не определён конкретным образом, и нуждается в корректировке. Нет чёткого разделения экспедиционных услуг на главные и второстепенные. Не раскрыт вопрос касательно отделения договора транспортной экспедиции от иных видов смежных договоров гражданского права: комиссии, поручения и соответственно агентских договоров. Также не решён вопрос о самостоятельности договора, является ли он видом агентского договора, или представляет собой отдельный договор. Оба договора изначально нашли свое место в Гражданском кодексе, и в целях правильного их отграничения следует с разных сторон исследовать эти договоры по отдельности. Такая нужда вызвана тем, что в законодательстве зарубежных государств экспедиторская деятельность регулируется нормами агентского договора.

Действующий закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" приобретёт должную полноценность, отвечающую мировому уровню, в случае введения базовых принципов в вышеуказанный федеральный закон. Прежде всего, речь идёт о наделении экспедитора обязанностью исполнения своих обязательств по схеме “от точки до точки”. Отдельным пунктом включить выдачу документа, подтверждающего, что экспедитор несёт полную ответственность за сохранность груза на маршруте и своевременную его доставку. Грузоотправитель в таком случае находится в более выгодном положении, так как ему не приходится иметь дело со всеми перевозчиками, а только с оператором смешанной перевозки.

Теоретико-методологическое изучение договора транспортной экспедиции, как самостоятельного вида договора были созданы учеными XIX-XX века: Г.Ф. Шершеневичем, А. Гордоном, И.М. Рабиновичем, Е.А.Нефедьевым.

Предмет договора и отличие его от других видов смежных правоотношений, хорошо рассмотрен в периодических изданиях (М.В. Жидковой, И.Е. Данилиной).

Основная цель дипломной работы сводится к анализу правоотношений, вытекающих из транспортно-экспедиционного договора, связанных с оказанием погрузочно-разгрузочных операций в портах Российской федерации, а также анализе нормативных актов, регулирующих транспортно-экспедиционные отношения. Результатом должной проработки темы будет решение таких задач как:

-изучение транспортно-экспедиционных обязательств в контексте истории;

общее изучение предмета договора и прочих его элементов;

изучение особенностей оказания стивидорских услуг в портах РФ;

Современное состояние, тенденции нормативной урегулированности транспортно-экспедиционных отношений, отграничение от смежных правовых конструкций является объектом дипломного исследования.

Для целей написания дипломной работы были изучены нормативно-правовые акты в сфере транспортно-экспедиционной деятельности, а также источники ненормативного характера.

Общенаучные методы: синтез, анализ, моделирование и частно-научные: формально-юридический, сравнительно-правовой, систематический и историко-правовой.

Научная новизна дипломной работы заключается в разработке поправок к действующему законодательству о транспортной экспедиции, а также в конкретизации предмета договора, изучения особенностей погрузочно-разгрузочных работ портах Российской Федерации.

В данной дипломной работе анализируются все основные элементы транспортно-экспедиционных обязательств, их субъекты, ответственность сторон.

Результаты настоящего исследования, отдельные его положения и выводы могут способствовать благотворному развитию деятельности в области экспедиторства и транспорта в Российской Федерации, это также позволит установить наибольшее соответствие отечественного законодательства о транспортной экспедиции, мировому уровню, в конечном итоге это будет способствовать внешнеэкономическому росту. Также возможно использование результатов исследования в целях дальнейшего изучения и правового регулирования института транспортно-экспедиционных обязательств.

1. Общая характеристика договора транспортной экспедиции

§1.1 Развитие договора транспортной экспедиции в Российском праве

Исторически, институт транспортно-экспедиционных обязательств в отечественных гражданско-правовых науках складывался более 130-ти лет. Появление транспортно-экспедиторской деятельности в России связано с созданием в конце 1851 года железнодорожного пути сообщения Петербург-Москва. Уже 10 июля 1852 года было утверждено Положение об особом коммерческом агентстве Петербургско-Московской железной дороги. С гражданско-правовой точки зрения отношения, складывающиеся в результате выполнения операций, связанных с перевозкой груза, характеризовались как договор подряда. Следует отметить, что договор транспортной экспедиции не имел и не мог иметь самостоятельного значения в рассматриваемый период времени, поскольку и договор перевозки рассматривался как один из видов подряда.

В данный период времени для выполнения обусловленных договором экспедиции действий не требовалось наличие элементов отношений, свойственных договорам поручения, комиссии. Как реакция на развитие сети железных дорог, начало которому было положено Указом императора от 26 января 1857 года¹, на железных дорогах вскоре стали появляться посредники, которые в отношениях, например, с таможенными органами выступали в качестве представителей грузоотправителей. Так, И.М.Рабинович, говоря о внешнеторговых перевозках, отмечал, что "исполнение таможенных обрядностей по поручению хозяина груза закон возлагает на железную дорогу”. В этих случаях к договору перевозки присоединяется особый договор поручения, комиссионный договор, который и осложняет юридические отношения по договору перевозки. Потребность грузоотправителей в наличии лица, которое могло бы совершать в их интересах юридические действия, привели к тому, что договор транспортной экспедиции стал рассматриваться в науке как комиссионный договор. Уздин, например, к одному из видов договора комиссии причислял "посредничество между лицом, отправляющим свои товары, и лицом, обладающим всеми необходимыми к тому средствами передвижения. Эта форма комиссионного содействия называется экспедиционного или экспедиционною сделкой, а комиссионеры, совершающие их, получают специальное наименование экспедиторов" Уздин М.М. Возникновение и развитие экспедиторского дела на железных дорогах. Спб., 2001. с.24.. В этой связи разработчики проекта Гражданского уложения сочли нецелесообразным специально выделить договор транспортной экспедиции, указывая при этом: "признано за лучшее не выделять экспедиционных сделок из общей массы сделок комиссионных, а придать правилам о договоре комиссии такую редакцию, чтобы они могли быть применяемы и к сделкам по получению и отправке товаров"¹. В качестве разновидности договора комиссии договор транспортной экспедиции рассматривался достаточно долго. Следует отметить, что проект Торгового Свода СССР предусматривал договор транспортной экспедиции самостоятельным договором. Однако, учитывая возражения о том, что позиция правоприменительных органов по этому вопросу еще "недостаточно отстоялась", договор транспортной экспедиции продолжали рассматривать как один из видов договора комиссии. В 1922 году была создана мощная специализированная государственная транспортно-экспедиторская организация АО "Транспорт", которая имела 240 контор.

Исследованию договора транспортной экспедиции наибольшее количество работ посвящено в 60-70-е годы 20 века. Перед учеными-цивилистами того периода времени стоял довольно сложный вопрос о выделении услуг, являющихся предметом договора транспортной экспедиции, из широкого спектра существующих услуг. Вся совокупность услуг, в той или иной степени связанных с транспортно-экспедиционной деятельностью, имела многоступенчатую градацию. Наиболее емким понятием считалось "экспедиционное обслуживание", которое охватывало деятельность по оказанию услуг, не только связанных с перевозкой грузов, но и вспомогательных по отношению к другим видам обязательств. Таким образом, отличительной чертой экспедиционного обслуживания являлся вспомогательный характер оказываемых услуг. Из категории "экспедиционное обслуживание" российские ученые-правоведы выделяли более узкую категорию - "транспортно-экспедиционное обслуживание", положив в основание такого выделения связь экспедиционной деятельности с процессом перевозки. А.И.Хаснутдинов, например, полагал, что договор транспортной экспедиции соотносится с договором экспедиции как понятие вида с родовым понятием. И как видовое понятие, входящее в состав более общего - родового понятия, договор транспортной экспедиции обладает всеми чертами договора экспедиции. Признаком, лежащим в основании отграничения договора транспортной экспедиции от экспедиционного договора, автор считал возложение обязанностей на экспедитора по доставке продукции клиента. Хаснутдинов А.И. Услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции./ Проблемы гражданского права и процесса.- Иркутск., 1970. - 245 С. В.К. Андреев, характеризуя этот вид экспедиционной деятельности, отмечал, что " транспортно-экспедиционное обслуживание по своему экономическому содержанию шире транспортно-экспедиторской деятельности и представляет собой сочетание определенной перевозочной деятельности и транспортно-экспедиционных операций" Андреев В.К. Правовые вопросы транспортно-экспедиционного обслуживания. Дисс.канд. юрид. наук.- М.,2008.-221 С..

Суть взглядов автора на эту проблему заключалось в том, что транспортно-экспедиторская деятельность, в отличие от транспортно-экспедиционного обслуживания, не охватывает организацию и осуществление так называемой "вспомогательной перевозки грузов", под которой в рассматриваемый период понималась доставка грузов автомобильным транспортном на станции железных дорог, либо в порты для осуществления основной перевозки. По проблеме исследования правовой природы вспомогательной перевозки между цивилистами развернулась довольно бурная дискуссия. Часть авторов считала доставку грузов со складов грузоотправителей автомобильным транспортом одной из услуг, составляющих предмет договора транспортной экспедиции. Так, А.Я.Попов определяет предмет договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, как наличие двух видов услуг: транспортных и экспедиционных. К первым он относил автомобильные перевозки по завозу на станции железных дорог и вывозу с них грузов, а ко вторым - операции, связанные со сдачей и приемом грузов к перевозке, производством расчетов Попов А.Я. Правовая природа договора на транспортно-экспедиционное обслуживание прижелезнодорожных перевозках грузов./ Сборник аспирантских работ, вып. 11.- Свердловск.-1970 - 234 С..

Другой крайностью представляется позиция ученых, согласно которой включение автомобильной перевозки в предмет договора является необоснованным смешением двух разнородных по своему характеру видов деятельности, связанных с транспортным процессом (перевозки и экспедиции), а следовательно, приводит к искусственному слиянию двух различных правовых институтов. С такой точкой зрения полностью согласиться нельзя, поскольку дополнительная перевозка грузов является лишь средством обеспечения основной перевозки и подчинена единой цели - освободить грузоотправителя от несвойственных ему забот, связанных с основной перевозкой. Исключение составляют лишь случаи заключения грузо-отправителем самостоятельного договора автомобильной перевозки. Говоря именно о таком исключении из общего правила, А.А.Шмелева возражала М.К.Дольнику Ф.М.Лучанскому, которые отводят автомобильной перевозке грузов роль экспедиционной операции и рассматривают перевозочные операции автотранспорта как вспомогательные в комплексе экспедиционных услуг.

Она аргументировала свою позицию тем, что “даже договор автомобильной перевозки в прямом сообщении включает экспедиционные операции, связанные с получением, сопровождением и выдачей грузов" Шмелева А.А. Гражданско-правовые проблемы централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общественного пользования. Дисс... канд. юрид. наук.,- Саратов.,1987.-218 С.. На аналогичных позициях основывалась судебная практика. Таким образом, и гражданско-правовая доктрина, и судебная практика исключали из числа транспортно-экспедиционных операций "вспомогательную" перевозку грузов. Не рассматривались также в качестве опосредуемых договором транспортной экспедиции и отношения, вытекающие из договора перевозки грузов. В.К.Андреев, например, говоря о транспортно-экспедиционной деятельности, полагал, что "ее продукция отличается от конечной продукции транспорта и выражается в приведении готового продукта в транспортабельное состояние ... в производстве погрузочно-разгрузочных и связанных с ними работ, ... а также краткосрочном хранении груза до и после перевозки." Андреев В.К. Применение представительства к деятельности производственного объединения // Советское гражданское право. 1976.-№8.-221 С.. Из этого утверждения видно, что автор относит к транспортно-экспедиционным услугам те, которые выходят за рамки непосредственно процесса перевозки.

Однако, следовало бы соотносить эти услуги не с процессом перевозки, а с договором перевозки грузов, в рамках которого возможны и погрузочно-разгрузочные работы, и краткосрочное хранение груза до и после перевозки, на что совершенно справедливо указывал В.Т.Смирнов. Автор подчеркивал: "Оплата же хранения груза после истечения срока бесплатного хранения свидетельствует лишь о том, что эта операция не является необходимым условием договора перевозки, поскольку груз может быть вывезен в течение срока бесплатного хранения". Следовательно, к транспортно-экспедиционным услугам следовало бы относить такие операции, которые связаны с договором перевозки груза, но выходят за его рамки.

В условиях плановой экономики практически невозможно было осуществить полный комплекс экспедиционных услуг по доставке груза от грузоотправителя грузополучателю.

Действия, составляющие предмет транспортно-экспедиционного договора, всегда тесно связаны с перевозкой грузов. Фархутдинов В.Я. также отмечал, что вне связи с транспортом нет договора перевозки Фархутдинов Я.Ф. Правовое регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан.-Казань.:Изд-во Казан.ун-та.,1977.- 111 С.. Следует отметить, что осуществление транспортно-экспедиционных операций возлагалось в советский период времени на транспортно-экспедиционные конторы, которые могли осуществлять услуги, связанные либо с отправкой, либо с получением грузов. Причем отмечалось, что на начальной стадии спектр услуг значительно больше, чем на завершающей стадии перевозочного процесса.

Основным юридическим действием, неотъемлемым от договора транспортной экспедиции, считалось заключение экспедитором договора перевозки. Все остальные услуги принято было считать дополнительными по отношению к основной. Такая научная позиция была впоследствии воспринята законодателем и закреплена в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик 1991 года. Однако развитие рынка транспортных услуг обусловило в дальнейшем появление противоположного мнения. Так, С.В.Родина считала, что получатель услуг должен иметь право выбора: заключать ли ему договор перевозки или ограничиться набором других дополнительных услуг Родина СВ. Правовое регулирование договорных отношений по автоперевозке грузов в условиях становления рынка. Дисс... канд.юрид.наук.- М.,1994.-143 С.. В этой связи она предлагала исключить обязанность заключения договора перевозки груза из договора транспортной экспедиции, поскольку экспедиционные услуги, по ее мнению, могут оказываться по ранее заключенному договору перевозки.

Следует отметить, что такая позиция воспринята законодателем при написании ч.2 ГК 1996 года Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред.О.М.Козырь, А.Л.Маковского. С.А.Хохлова. М.,2010. -704 С.. Ст.801 ГК не требует от экспедитора обязательного заключения договора перевозки, либо совершения иного юридического действия, а предусматривает лишь такую возможность.

Не смотря на столь широкий спектр мнений, справедливо подчеркивалось, что договор транспортно-экспедиционного обслуживания не является конгломератом договоров или разновидностью какого-то другого договора (комиссии или поручения). Он является комплексным, но вполне самостоятельным договором.

§1.2 Понятие, признаки и содержание договора транспортной экспедиции

Договор транспортной экспедиции имеет огромное значение для регулирования отношений, складывающихся на рынке транспортных услуг, и для развития отечественной экономики в целом. Он освобождает предпринимателя от транспортных забот, и возлагает бремя их осуществления на экспедитора, который на профессиональном уровне организует и осуществляет транспортные операции. Для России с ее огромной территорией и развитой транспортной, прежде всего, железнодорожной, сетью транспортно-экспедиционные договоры и их правовое регулирование представляют особую значимость. В современном Гражданском кодексе договору транспортной экспедиции посвящена глава 41 ГК "Транспортная экспедиция". Договор транспортной экспедиции в ст. 801 ГК определяется следующим образом: "По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза" Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2.

Договор транспортной экспедиции относится к группе транспортных обязательств, которые направлены на осуществление и обеспечение транспортного процесса. Г.П.Савичев определяет транспортное обязательство, как "обязательство, в силу которого одно лицо - перевозчик (эксплуатант) обязуется совершить в пользу другого лица -- грузоотправителя, грузополучателя, пассажира, владельца багажа или грузобагажа - определенные юридические или фактические действия по оказанию транспортных услуг, связанных с перевозкой, а другое лицо - оплатить оказанные услуги в размере, установленном законодательством или соглашением сторон".

В целом можно согласиться с приведенным определением, сделав при этом три оговорки. Во-первых, субъектом, обязанным предоставить услуги, может быть не только перевозчик или эксплуатант, но и экспедитор. Во-вторых, транспортное обязательство может содержать одновременно и юридические и фактические действия. В-третьих, приведенное определение не охватывает собственно услуг по перемещению материальных ценностей в пространстве. Речь идет лишь об услугах, связанных с перевозкой.

Характеризуя договор транспортной экспедиции как обязательство, необходимо отметить, что оно содержит большое количество юридических связей, а потому является сложным. Е.А.Суханов, например, отмечает, что "сложные обязательства подлежат юридической квалификации исходя из всей совокупности взаимных прав и обязанностей, а не из отдельных, хотя и важных взаимосвязей. Так, в едином сложном обязательстве транспортной экспедиции (п. 1 ст.801 ГК) можно обнаружить элементы простых обязательств поручения и хранения, что не ведет к признанию его разновидностью или совокупностью данных обязательств". Предметом договора транспортной экспедиции является достаточно обширный круг услуг, которые подчинены единой цели - освобождению грузоотправителя (грузополучателя) от забот, связанных с перевозкой груза. Поэтому следует признать справедливым утверждение Е.А. Суханова о том, что "наличие "чужих" признаков в данном договоре не влияет на признание его самостоятельным гражданско-правовым договором..." Гражданское право/общ.ред.Суханов Е.А.,т.1.М.:БЕК,1998.- с.785.

Следует отметить, что Основы гражданского законодательства 1991 года в части ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение транспортно-экспедиционных услуг отсылали к законодательству о соответствующем договоре, признавая, таким образом, договор транспортной экспедиции смешанным. Это обстоятельство свидетельствовало о несовершенстве действующего законодательства и пробелах в теоретических исследованиях рассматриваемого обязательства. Смешанные обязательства часто становятся основой для формирования единых (сложных) обязательств.

Большинство договоров на оказание услуг являются консенсуальными, т.е. для заключения которых достаточно соглашения сторон. К этой категории относится и договор транспортной экспедиции. В отличие от договоров хранения, займа, банковского вклада и перевозки, для признания за договором транспортной экспедиции свойства правоотношения не требуется обязательного наступления дополнительного юридического факта - передачи имущества. Закон устанавливает презумпцию консенсуального договора. Это обусловлено тем, что предметом договора экспедиции являются услуги, с оказанием которых и связан интерес клиента, в то время, как предметом реальных договоров служит совершение действий по отношению к имуществу. Хотя, договор транспортной экспедиции не исключает передачу имущества под ответственность экспедитора, все же это не является необходимым условием договора. В этой связи для заключения договора транспортной экспедиции достаточно лишь выражение в надлежащей форме воли сторон. Вместе с тем, некоторые авторы считают, что договор Г.П.Савичев считает, что договор транспортной экспедиции может быть реальным в том случае, "когда экспедитору предоставлено право заключать договор от своего имени и самостоятельно сдавать груз к перевозке...".

По мнению В.В.Залесского "клиент по договору транспортной экспедиции несет обязанности в зависимости от того, является ли договор реальным или консенсуальным" Савичев Г.П. Ответственность за ненадлежащее выполнение плана и договора перевозки грузов,- М.:Юрид.лит.,1973.-120 С.. Представляется, что такое мнение является необоснованным, поскольку передача груза экспедитору возможна лишь во исполнение достигнутого ранее соглашения. Как справедливо отмечает В.В.Витрянский "только в этом случае обеспечивается принятие перевозчиком груза к перевозке на условиях ранее заключенного соглашения о транспортно-экспедиционном обслуживании клиента" Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З. Договоры о выполнении работ и оказании услуг - С.471.. На практике это означает невозможность отказа экспедитора от исполнения принятых на себя обязательств по договору по мотиву несостоявшейся передачи в его владение груза.

Для отношений между экспедитором и клиентом нехарактерен их лично-доверительный характер. Его наличие либо отсутствие не влияет на правовую природу исследуемого договора. Поэтому транспортно-экспедиционный договор не относится к числу фидуциарных сделок.

Договор транспортной экспедиции является каузальной сделкой. Это означает, что из его содержания видно, какую правовую цепь он преследует. Правовой целью договора транспортной экспедиции является возникновение у сторон обязательственных прав, объектом которых являются действия сторон.

Договор транспортной экспедиции направлен на предоставление услуг достаточно широкому кругу лиц. Однако это обстоятельство не дает оснований для признания его публичным. В этой связи нельзя признать обоснованным мнение Г.П.Савичева, согласно которому "договор транспортной экспедиции является публичным договором, поскольку речь идет об экспедиционных услугах, оказываемых профессиональными коммерческими экспедиционными конторами, агентствами, другими предпринимательскими структурами, которые по характеру своей деятельности обязаны соответствовать ст. 426 ГК". Как справедливо отмечает В.В.Витрянский, "многообразие вариантов выполняемых экспедиторами операций и услуг исключает возможность применения механизма заключения публичного договора, обязательным требованием которого, как известно, является одинаковость основных условий договора для всех потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ)"¹⁴.

Договор транспортной экспедиции относится к числу коммутативных, так как пропорция и предмет взаимных обязательств в нем определены конкретно.

Особенностью предмета договора транспортной экспедиции является то, что совершение обязанным лицом - экспедитором действий во исполнение договора подчинено единой цели - обеспечению перевозки груза в интересах грузоотправителя.

Одной из целей деятельности агентов перевозчиков является оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, путем поиска грузоотправителей и обеспечения полной загрузки транспортных средств. Агенты перевозчика могут выполнять и иные услуги, которые, в любом случае, осуществляются в интересах перевозчика. Показательно в этом смысле постановление арбитражного суда Северо-Западного округа, рассматривающего спор налоговой инспекции г.Мурманска и ЗАО (далее- Общество) "Морское агентство "Инфлот- Мурманск" См.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А42-3592/02-23 от 06.08.2002 г.. Суд правильно отклонил доводы Общества о том, что договор агентирования можно считать разновидностью договора транспортной экспедиции. При этом суд указал, что агентское обслуживание судна в порту связано не с грузом, а с представлением интересов судовладельца во время пребывания судна в порту. В этой связи суд признал, что Общество в соответствии с пунктом 7 статьи 149 Налогового кодекса России не имеет право на льготу. Постановление суда представляется справедливым по той причине, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует в качестве одной из сторон грузоотправитель (грузополучатель), без которой невозможно существование договора транспортной экспедиции. Определение цели договора позволяет его выделить из группы договоров, направленных на представление интересов другого лица - поручения, комиссии и агентского.

Характеризуя договор транспортной экспедиции, необходимо отметить, что его существование невозможно вне связи с перевозкой грузов. Это утверждение никогда не ставилось под сомнение и нашло отражение в определении договора, данное в действующем Гражданском кодексе. Вместе с тем, связь с договором перевозки присуща и иным транспортным обязательствам, например, договору фрахтования. Важным является вопрос о том, насколько тесно должен быть связан предмет договора транспортной экспедиции с договором перевозки грузов. Юридическая связь грузоотправителя, экспедитора и перевозчика достаточно явно просматривается, когда договором транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора - заключить договор перевозки от своего имени или от имени клиента. При исполнении экспедитором договора перевозки самостоятельно также грузоотправитель непосредственно связан с перевозчиком. Сложнее обстоит дело с квалификацией договорных отношений, если договор транспортной экспедиции не предусматривает на этапе его реализации наличия договора перевозки. При этом подразумевается, что договор перевозки будет заключен в будущем. Например, возможна такая ситуация, когда экспедитор принял на себя обязанность произвести упаковку груза в целях обеспечения его сохранности при последующей перевозке, которая по каким-либо причинам не состоялась. Совершенно очевидно, что груз тарируется надлежащим образом для его сохранности при перевозке, и перевозчик будет нести ответственность, если по его вине будет нарушена упаковка и поврежден груз.

Таким образом, проявляется юридическая связь между перевозчиком и грузоотправителем. Возникает вопрос: следует ли при несостоявшейся перевозке (т.е. при отсутствии юридической связи между услугами и перевозкой) квалифицировать отношения между клиентом и лицом, выполняющим услуги по упаковке товара, как договор транспортной экспедиции или как договор подряда? Для решения этого вопроса необходимо исследовать следующие обстоятельства: на что действительно была направлена воля сторон при его заключении и какие обстоятельства послужили причиной того, что перевозка не состоялась. В том случае, если осуществлению перевозки помешали преднамеренные действия одной из сторон, правоотношения следует квалифицировать в зависимости от рода предоставленных услуг либо как договор подряда, либо как договор возмездного оказания услуг. Мотивом совершения действий, препятствующих осуществлению договора перевозки, может служить то обстоятельство, что в договоре транспортной экспедиции и в договоре возмездного оказания услуг по-разному регулируется возможность возложения обязанности исполнения услуг на третьих лиц. Договоры на оказание услуг имеют личный характер, поэтому ст.780 ГК содержит норму прямо противоположную ст.313 ГК и предусматривает недопустимость возложения обязанности исполнения услуг на третьих лиц. Такое возложение возможно лишь в случаях, прямо указанных в договоре. Нормы же ст.805 ГК, наоборот презюмируют возможность возложения исполнения на третье лицо, за исключением случаев, когда из содержания договора транспортной экспедиции следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично. Это обстоятельство может быть выгодно использовано грузоотправителем, сославшись на то, что представитель экспедиционных нарушил требования закона, привлекая к исполнению договора транспортной экспедиции третьих лиц.

§1.3 Отграничение договора транспортной экспедиции от отдельных видов договоров

Необходимость отграничения договора транспортной экспедиции от отдельных видов договорных обязательств обусловлена тем, что на практике перевозчики, органы налоговой инспекции, таможенные и судебные органы не всегда верно квалифицируют тот или иной договор, что приводит к необоснованному применению штрафных санкций и иных мер ответственности, неверному определению налогооблагаемой базы, неправильному определению стоимости оказанных услуг.

Основанием для выделения договора транспортной экспедиции из группы договоров возмездного оказания услуг в особый договорной тип является то обстоятельство, что он направлен на такие услуги, которые по своей значимости и их индивидуализирующим свойствам достигли необходимой степени самостоятельности. В группу договоров на оказание услуг кроме договора транспортной экспедиции входят договор о подряде, договор о выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, договоры перевозки грузов, банковского вклада, банковского счета, договоры, связанные с расчетами, договоры хранения, поручения, комиссии, доверительного управления. С моей точки зрения, законодатель необоснованно оставил за пределами этой группы договоров агентский договор, хотя договоры поручения и комиссии в п.2.ст.779 ГК включил. Договор подряда же должен быть из этой группы исключен, поскольку является самостоятельным типом договоров и предназначен для регулирования отношений, складывающихся при выполнении работ, а не при оказании услуг. Вместе с тем, чтобы доказать правомерность этого утверждения в целях настоящего исследования необходимо исследовать вопрос отличия понятий "услуга" и "работа". Неправильное понимание этих терминов приводит к ошибкам при отнесении совершаемых обязанным лицом действий к тому или иному виду договоров. В качестве примера можно привести позицию О.С.Иоффе, который относил правоотношения по производству погрузочно-разгрузочных работ к подрядным.

Одновременно с этим автор включает в состав договора экспедиции, только уже в качестве услуг, "доставку, погрузку и выгрузку товаров"⁷⁵. Отнесение одного и того же действия обязанного лица одновременно к предметам договора на оказание услуг и договора на выполнение работ объясняется выдвинутой автором теорией, согласно которой существует два объекта правоотношений- юридический и материальный (вещь). Так, например, А.И.Хаснутдинов акцентировал внимание на различие понятий "услуга" в договоре подряда и транспортном договоре. Он подчеркивал, что термин "услуга", употребляемый в договоре подряда, ничего общего не имеет с транспортной услугой, как деятельностью, не завершающейся вещественным результатом; полезный эффект последней поглощается в процессе ее осуществления, тогда как в первом случае он находит выражение в изменении качественного состояния вещи. Транспортная услуга является антиподом термина "создание вещи" Хаснутдинов А.И. Услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции./ Проблемы гражданского права и процесса.- Иркутск., 2008. - 245 С.. Г.Ф.Шершеневич отмечал: "В подряде мы имеем дело с "исполнением" работы, а в личном найме с "отправлением работы", и указывал, что смысл подряда составляет "результат труда" Шершеневич Г.Ф.Курс торгового права.Т.П.СПб.,1908.С.240.-515 С. В силу указанных обстоятельств подрядчик несет ответственность за качество созданной вещи, в то время, как экспедитор в соответствии со ст. 803 ГК отвечает за качество своих действий, которые и должны оцениваться в случае возникновения спора, вытекающего из факта неисполнения или ненадлежащего исполнения экспедитором договора.

К оценке действий экспедитора не может применяться такой характерный для договора подряда специфический способ, как предварительное испытание. В литературе отмечены и другие признаки, по которым можно отграничить договор транспортной экспедиции от договора подряда. Так, например, Е.М.Ворожейкин отмечал следующие отличия: подрядчик в гражданско-правовых отношениях всегда выступает от своего имени; стороной в договоре подряда может быть как юридическое, так и физическое лицо; результатом договора подряда, как правило, является новая или измененная вещь, которую подрядчик обязуется передать под заказ Ворожейкин Е.М. Обязательство по транспортно- экспедиционному обслуживанию.-М.,1957.-220С..

Вопрос о соотношении договора перевозки и договора транспортной экспедиции имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. В зависимости от его решения применяются те или иные нормы, регулирующие ответственность экспедитора за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 ст. 801 ГК, правила главы 41, посвященные договору транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Возможна и обратная ситуация, когда конкретный договор транспортной экспедиции предусматривает обязанность доставить груз в пункт назначения. В настоящее время среди ученых, позиции которых будут обозначены ниже, не сложилось единого мнения о том, какие нормы права (регулирующие перевозку или экспедицию) должны применяться к соответствующим общественным отношениям.

При возложении обязанностей экспедитора на перевозчика возможны две ситуации. Первый случай, когда перевозчик выполняет функции экспедитора, связанные с перевозкой груза, осуществляемой им самостоятельно. Вопрос о правовом регулировании складывающихся при этом отношений не вызывает споров среди исследователей. Сложилось устойчивое и, на наш взгляд, верное мнение о том, что к таким отношениям надлежит применять нормы или о договоре экспедиции, или о договоре перевозки.

Сами экспедиторские функции выполняются при осуществлении перевозочного процесса. Вместе с тем следует отметить, что объем прав перевозчика, выполняющего обязанности экспедитора по доставке груза от склада грузоотправителя до склада грузополучателя, меньше, чем у перевозчика, не являющегося экспедитором. Принимая, например, на себя обязанность по доставке груза на железнодорожную станцию, его погрузку и отправление, перевозчик лишен права взыскивать штраф за не предъявление грузов к перевозке (ст.94 УЖТ), самовольное использование вагонов (ст. 99 УЖТ), за задержку вагонов (ст. 100 УЖТ), за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона (ст. 102 УЖТ), за повреждение вагонов или контейнеров (ст. 104 УЖТ) Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в противном случае эти штрафы перевозчику пришлось бы взыскивать с самого себя.

Другая ситуация трактуется менее однозначно. Так, О.Н.Садиков Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатей-ный)./Общ.ред.Садиков О.Н.-.М.:Инфра-М-Норма.-1997-779 С., а утверждает, что возможна ситуация, при которой перевозчик выступает экспедитором по отношению к другому лицу (например, другому перевозчику), и правила об экспедиции применяются без каких либо изъятий. Иную точку зрения высказывает В.В. Витрянский, который задает оппонентам следующий вопрос: " Как может перевозчик, выполняющий транспортно-экспедиционные услуги, выступать экспедитором по отношению к другому перевозчику либо иному лицу или тем более "по отношению к собственной перевозке", если экспедитором он является только в отношении клиента, с которым заключен договор экспедиции?". И далее автор указывает: "На самом деле законодатель имел в виду, что перевозчик, заключая с грузоотправителем договор перевозки груза, может принимать на себя дополнительные обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию отправителя груза, выходящие за рамки обязательств, вытекающих из договора перевозки" Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З. Договоры о выполнении работ и оказании ус-луп- С.471.. С нашей точки зрения, В.В.Витрянский прав лишь в той части своих возражений, где указывает своим оппонентам на недостаточно корректное выражение позиции. Действительно, экспедитор действует в интересах клиента, однако, это не означает, что он не вступает в правоотношения с иными лицами, например, перевозчиками. Причем, при смешанной перевозке грузов перевозчик может принять на себя обязанности не только по перевозке грузов собственными средствами, но и организовать дальнейшую перевозку грузов, выполняя при этом обязанности транспортного экспедитора. Перед лицами, осуществляющими последующую перевозку, такой перевозчик выступает в качестве экспедитора грузоотправителя. Именно таким образом, как нам представляется, следует понимать позицию О.Н.Садикова.

Нет среди российских цивилистов также единого понимания правовых аспектов деятельности экспедитора в качестве перевозчика. Большинство ученых сходятся во мнении, согласно которому договор транспортной экспедиции носит, во-первых, самостоятельный, а, во-вторых, вспомогательный по отношению к договору перевозки характер. Российская гражданско-правовая доктрина исходит из того, что оказание услуги по перемещению грузов является предметом договора перевозки и находится вне рамок договора транспортной экспедиции. Между тем, право большинства европейских стран, в том числе некоторых стран СНГ, а также международные соглашения предусматривают деятельность транспортного экспедитора в двух качествах: договорного перевозчика (принципала) и посредника (агента). Особенно ярко такая тенденция выражена при правовом регулировании деятельности экспедитора, действующего в качестве оператора смешанной перевозки грузов (ОСПГ).

По нашему мнению, дискуссионным является вопрос о возможности действия экспедитора в качестве перевозчика. Этот вопрос имеет важное юридическое значение, поскольку ответственность экспедитора-перевозчика существенно отличается от ответственности экспедитора-посредника. Н.Морозова, например, считает, что российское законодательство допускает возможность деятельности экспедитора в качестве договорного перевозчика, которая обеспечена, по мнению автора, следующими обстоятельствами:

ст. 801 ГК содержит открытый перечень услуг, который может включать и услугу по перевозке грузов; стороны, исходя из принципов диспозитивности и свободы договора, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Морозова Н. Ответственность экспедитора по положениям Союза экспедиторов Северных стран и гражданскому законодательству РФ. // Хозяйство и право. - №7.-2000.- С.64-72. С моей точки зрения, оказание услуги по перевозке грузов не является предметом договора транспортной экспедиции. Хотя ст.801 ГК и содержит открытый перечень транспортно-экспедиционных услуг, все эти услуги являются производными от договора перевозки. Если целью договора перевозки является предоставление услуги по перемещению груза в пространстве, то целью договора транспортной экспедиции является предоставление услуг по освобождению грузоотправителя (грузополучателя) от несвойственных ему функций, по организации и обеспечению перевозки. Заключение сторонами смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора перевозки грузов и транспортной экспедиции, не влечет за собой смешение двух различных правовых институтов, п.З.ст.421 ГК предусматривает применение к отношениям сторон по смешанному договору в соответствующих частях правил о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Трудно также найти логическое объяснение и тому факту, что экспедитор, осуществляющий перевозку, должен нести ответственность более строгую, чем экспедитор, привлекающий в качестве перевозчика третье лицо. Это обстоятельство может служить лишь дополнительным препятствием появлению на рынке транспортных услуг операторов смешанной перевозки грузов (ОСПГ), выполняющих доставку грузов по схеме "от двери до двери", используя при этом собственные транспортные средства.

Ошибочность позиции В.Витрянского, как нам представляется, заключается в том, что автор слишком широко трактует предмет договора транспортной экспедиции, включая в понятие "организация перевозки грузов" перевозку груза собственными средствами. В результате такой трактовки положений ГК автор приходит к выводу, что при принятии экспедитором на себя обязанности по организации перевозки "правовая природа связи транспортной экспедиции и перевозки грузов определяется тем, что уже перевозка обеспечивает выполнение обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции" Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З. Договоры о выполнении работ и оказании услуг- С.471.. Очевидно, автор руководствовался при этом соображениями о том, что обязательство по перевозке может быть элементом транспортно-экспедиционного договора, поскольку его исполнение направлено, как и весь договор транспортной экспедиции, на достижение единой цели -- организации услуг, связанных с перевозкой. Таким образом, по принципу направленности результата договор перевозки должен иметь целью обеспечить или организовать услуги, связанные с выполнением перевозки.

Следует отметить, что обязанность обеспечения сохранности имущества, которая является составной частью гражданско-правовых обязательств, необходимо отличать от договора хранения. Гражданский кодекс возлагает на подрядчика обязанность принять меры к обеспечению сохранности вверенного ему имущества (ст.714 ГК). Аналогичная обязанность возложена на комиссионера (п. 1.ст.998 ГК). Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2 Ответственность перевозчика определяется трояко: а) в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; б) в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления повреждения - в размере его стоимости; в) в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной стоимости груза (п.2.ст.796 ГК) Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2. Как верно отмечает А.П.Сергеев: "Во всех этих и подобных им случаях взаимоотношения сторон регулируются правилами о соответствующих договорах, а не нормами о договоре хранения" Гражданское право.Том 2. Учебник./Под ред. А.П.Сергеева,Ю.К.Толстого/.-М,2003-С706.. Относится это в полной мере и к договору транспортной экспедиции. В.В.Витрянский, например, считает имущественную ответственность экспедитора за необеспечение сохранности и целостности груза едва ли не основным видом ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции. На фоне вышесказанного отсутствие в правилах главы 41 ГК обязанности экспедитора обеспечить сохранность вверенного ему клиентом груза и ответственности за неисполнение этой обязанности представляется неоправданным. Этот пробел должен быть восполнен в законе "О транспортно-экспедиционной деятельности", в который целесообразно включить правило о том, что экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторскую расписку, подтверждающую переход ответственности за вверенный груз от клиента к экспедитору. Размер же ответственности должен быть аналогичен размеру, установленному ст.796 ГК.

По-иному решается вопрос об ответственности экспедитора, если в текст договора транспортной отношений вправе заниматься правотворчеством, созидать любые, сколь угодно новые договоры, соблюдая при этом лишь единственное условие, составляющее необходимость действовать в границах правомерного дозволенного поведения, то есть не выходить за рамки, очерченные законом" Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З. Договоры о выполнении работ и оказании услуг- С.471. 2010. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения (ст.422 ГК), в частности, требованиям ст.ст.785 и 801 ГК. Между тем, по мнению В.В.Витрянского, в случае, когда экспедитор принимает на себя обязанность доставить собственными средствами груз от склада отправителя до склада получателя договор перевозки не имеет самостоятельного значения, а является лишь элементом договора транспортной экспедиции. В этой связи автор считает, что на договор перевозки полностью должны распространяться только нормы о договоре транспортной экспедиции. При этом, ответственность за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции, в том числе и по перевозке, должна регулироваться правилами главы 25 ГК, а правило, установленное ст.803 ГК о том, что нарушение обязательств по транспортной экспедиции, вызванное ненадлежащим исполнением договора перевозки, влечет ответственность экспедитора перед клиентом, определяемую по нормам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик, не будет действовать. Основанием для такого утверждения В.Витрянского послужило то обстоятельство, что, якобы, "при таком подходе грузоотправитель и перевозчик совпадают в одном лице (экспедитор)" Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З. Договоры о выполнении работ и оказании ус-луг- С.471. 2010. Такая позиция нам представляется не совсем обоснованной по следующим соображениям. Утверждение В.Витрянского о совпадении грузоотправителя и перевозчика в одном лице приводит к выводу об отсутствии договора перевозки, без которого, в свою очередь, не может существовать договор транспортной экспедиции. В этом случае в договоре транспортной экспедиции будет отсутствовать сторона, в интересах которой оказываются услуги, а именно грузоотправитель (грузополучатель). На самом деле этого не происходит, поскольку договор перевозки не экспедиции включено самостоятельное обязательство по хранению грузов. В этом случае налицо смешанный договор, и в части хранения груза подлежат применению нормы главы 47 ГКРФ.

М.И.Брагинский и В.В.Витрянский справедливо отмечают, что презумпция в пользу возможности возложения исполнения на третье лицо особо закреплена в ГК для обязательства транспортного экспедитора (ст.805 ГК). Прямо противоположная презумпция - в пользу недопустимости передачи исполнения третьему лицу - действует в договоре хранения: хранитель вправе передать поклажу и тем самым исполнение своего обязательства третьему лицу лишь при наличии согласия на то поклаже дате ля. Исключение допускается только в случаях, когда налицо одновременно три условия: хранитель вынужден поступать подобным образом силою обстоятельств (1), в интересах поклажедателя (2), не имея возможности получить согласие последнего (3). Существование всех перечисленных условий в совокупности должен доказать хранитель (ст.894 ГК.) Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред.О.М.Козырь, А.Л.Маковского. С.А.Хохлова. М.,2010. -704 С. Следует также учитывать отличие хранения в рамках договора перевозки и договора транспортной экспедиции. Услуга хранения в рамках договора перевозки является дополнительной по отношению к договору перевозки, но в то же время является обязательной и перевозчик не может отказаться от ее выполнения. Если груз принят пунктом отправления к перевозке из-за задержки отправления, то такое "хранение" вознаграждению не подлежит, а, скорее ведет, к взысканию с хранителя штрафа за нарушение сроков доставки.