Теоретико-методологическое изучение договора транспортной экспедиции

Экспедитором может быть юридическое лицо, осуществляющее деятельность по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на постоянной основе с целью извлечения прибыли и зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. Физические лица, имеющие статус предпринимателя, также могут быть экспедиторами. Функции экспедитора может выполнять перевозчик. В настоящее время образованы новые коммерческие организации, которые ранее представляли собой структурные подразделения транспортных организаций, выступавших в роли перевозчика, либо экспедитора. Предметом деятельности указанных организаций является выполнение различных услуг, связанных перевозкой грузов. В ряде случаев они являются участниками договорных транспортно-экспедиционных отношений. В некоторых случаях участниками транспортно-экспедиционных отношений являются организации, находящиеся в морских портах. Правовое положение этих организаций определяется тем, что они являются коммерческими организациями общего пользования и обязаны заключить договоры по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ним обратится (публичный договор- ст.426 ГК) Однако, как нами уже указывалось, широкий спектр транспортно-экспедиторских услуг не позволяет отнести договор транспортной экспедиции к категории публичных. Поэтому, не при знаются субъектами публичных договоров коммерческие организации, оказывающие транспортно-экспедиционные услуги грузоотправителям и грузополучателям на территории аэродромов и аэропортов. Непосредственно в организации и оказании транспортно-экспедиционных услуг участвуют региональные агентства фирменного транспортного обслуживания и железнодорожные станции.

Для осуществления транспортно-экспедиционной деятельности необходимо получить соответствующую лицензию. Для получения лицензии необходимо представление заявления и документов, подтверждающих юридическую личность организации и производственную и профессиональную ее подготовленность к осуществлению транспортных операций. Государственный стандарт РФ Р51133-98, содержащий общие требования к транспортно-экспедиционной деятельности на железнодорожном транспорте устанавливает, что транспортные экспедиторы, предоставляющие не менее двух услуг, обязаны получить Заключение специальной Комиссии. Названный стандарт определяет экспедитора, как сторону договора транспортной экспедиции, организующей и предоставляющей транспортные услуги при грузовых железнодорожных перевозках. В проекте ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитором называется сторона договора транспортной экспедиции, принявшая на себя обязанности выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Большинство определений экспедитора в настоящее время не охватывают всех элементов его правового статуса. В этой связи предлагается следующее определение:

Экспедитор - гражданин или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании государственной лицензии и принявшее на себя обязательства выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с договором (договорами) перевозки груза на основании договора транспортной экспедиции.

Экспедиторы могут быть классифицированы по следующим признакам:

по специализации - на юридические, страховые, терминальные (погрузочно- разгрузочные работы, хранение), стивидорные ( погрузка и крепление груза в вагонах, на судах или автомобилях, выгрузка, взвешивание), экспедиторские (сопровождение груза в процессе перевозки), тальманские ( прием, передача или выдача груза по количеству мест и массе);

по месту оказания услуг - экспедиторы, оказывающие услуги в пунктах отправления, перевалки и назначения груза, а также экспедиторы, оказывающие услуги по доставке груза;

по виду деятельности - экспедиторы, для которых транспортно-экспедиционная деятельность является основной, а также экспедиторы, для которых транспортно-экспедиционная деятельность является вспомогательной (сюда относятся и перевозчики, которые выполняют обязанности экспедитора в соответствии с заключенным договором транспортной экспедиции).

По сфере деятельности - международные экспедиторы (осуществляют деятельность, связанную с транспортно-экспедиционным обслуживанием экспортно-импортных и транзитных перевозок), операторы смешанных перевозок (осуществляют деятельность в пунктах стыка разных видов транспорта и при перевозках в смешанных сообщениях), а также внутренние экспедиторы (осуществляют деятельность в пунктах погрузки и выгрузки, а также при перевозке груза одним видом транспорта в пределах России).

В главе 41 ГК не содержится специальной нормы, предусматривающей различные формы правопреемства сторон в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, выступавших на стороне экспедитора или клиента. Поэтому, в таких случаях следует руководствоваться ст.418 ГК, согласно которой прекращение обязательства смертью должника или кредитора возможно: 1) если оно неразрывно связано с личностью должника или кредитора; 2) обязательство не может быть произведено без личного участия должника, либо предназначено лично для кредитора. Учитывая, что личные качества клиента и экспедитора в договоре транспортной экспедиции не имеют неразрывной связи с обязательством, возможна замена соответствующих сторон обязательства в порядке наследования и правопреемства. Вместе с тем, при ликвидации юридического лица обязательство прекращается (ст.419ГК.).

Стороны договора транспортной экспедиции должны быть способны совершать волевые действия. Следовательно, субъектами договора могут быть лишь дееспособные граждане и юридические лица, обладающие правоспособностью.

Договор транспортной экспедиции предполагает вступление экспедитора в правоотношения с третьими лицами - перевозчиком, грузополучателем, хранителем, и т.п. В этой связи важно уяснить правовое положение этих лиц по отношению к договору транспортной экспедиции в целях правильного определения сторон рассматриваемого обязательства.

Грузополучатель в соответствии с действующим законодательством не является стороной договора перевозки, но может выступать стороной договора транспортной экспедиции. В тех случаях, когда согласно договора экспедитор принимает на себя обязательство перед грузоотправителем организовать доставку груза по схеме "от двери до двери", такой договор в части исполнения экспедитором обязанностей грузополучателя относится к категории договоров с участием третьих лиц. Экспедитор, заключающий от имени грузоотправителя договор перевозки груза, может указать в товарно-транспортной накладной себя в качестве грузополучателя. Такая практика имеет место при наличии представительства транспортного экспедитора в пункте назначения. В этой связи важно исследовать вопрос о том, является ли такой договор транспортной экспедиции договором об исполнении третьему лицу, либо договором в пользу третьего лица. От правильного разрешения этого вопроса в конечном счете, зависит существование права грузополучателя на заявление самостоятельных требований по договору транспортной экспедиции и о моменте времени, с которого грузополучатель приобретает права по соответствующему обязательству.

Не вызывает сомнения квалификация экспедитора, исполняющего функции грузополучателя в качестве третьего лица, в пользу которого заключен договор перевозки грузов. Как правило, если в договоре транспортной экспедиции, стороной которого является грузоотправитель, предусмотрено исполнение экспедитором обязанностей грузополучателю, правовое положение последнего, вытекающее из договора транспортной экспедиции, характеризуется как положение третьего лица, которому должно быть произведено исполнение. Грузополучатель не вправе выдвигать требования экспедитору по такому договору и лишен возможности участвовать в правоотношении. Однако стороны договора транспортной экспедиции вправе предусмотреть условие, в соответствии с которым право требования выполнения экспедиторских услуг по получении груза предоставляется не грузоотправителю, а грузополучателю, причем с момента, когда он выразит свое намерение принять исполнение. В этом случае договор должен рассматриваться как обязательство в пользу третьего лица. В настоящее время господствующей в гражданско-правовой науке является точка зрения, согласно которой третье лицо, в пользу которого заключен договор, до момента своего волеизъявления принять исполнение по такому договору обладает правом на реализацию возможности присоединиться соответствующим образом к договору. Такое право по своей природе является секундарным, которое можно охарактеризовать, как "право на право". Как точно отметили М.И.Брагинский и В.В.Витрянский, "юридический состав, состоящий из двух фактов - договор плюс односторонняя сделка, совершенная третьим лицом, - порождает настоящее субъективное право, которому противостоит уже обязанность должника"²⁰¹.

Спорным является вопрос о признании кредитором третьего лица, в пользу которого заключен договор. В пользу такого признания выступают М.И.Брагинский и В.В.Витрянский: "Для того, чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право".

Относительно же признания договора цессией можно привести следующие рассуждения. С момента объявления третьим лицом о своем желании принять исполнение он получает право требовать такого исполнения от должника. При этом на него возлагается и часть обязанностей, поскольку должник имеет право выдвигать против требований третьего лица все те возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. Так, например, транспортный экспедитор, организовавший доставку груза со станции назначения на склад грузополучателя, вправе в споре с последним о несохранности доставленного груза ссылаться на то, что договором сторон предусмотрено правило, согласно которому экспедитор не отвечает за утрату, повреждение либо порчу груза в случае, если грузоотправителем не была предоставлена информация об опасных свойствах груза, либо маркировка груза не соответствовала содержимому тары и упаковки. Однако, следует учитывать, что первоначальный кредитор по договору не выходит полностью из обязательства. Как видно из вышеприведенного примера, на грузоотправителе, заключившем договор с экспедитором, лежит обязанность сообщить об опасных свойствах груза, надлежащим образом произвести его упаковку и маркировку, и исполнение этой обязанности вправе потребовать экспедитор именно от грузоотправителя, а не от третьего лица. Кроме того, первоначальный кредитор по договору не утрачивает возможность воспользоваться правами третьего лица, если последнее, например, частично отказалось от своего права. Поскольку полной замены стороны в обязательстве не происходит, нельзя говорить и об уступке права требования. То обстоятельство, что третье лицо, выразившее желание присоединиться к договору, названо кредитором не противоречит существу договора в пользу третьего лица. Как уже упоминалось выше, для того, чтобы секундарное право третьего лица трансформировалось в право субъективное Необходимо наличие двух юридических фактов - заключение сторонами договора в пользу третьего лица, и выражение намерения третьим лицом принять такое исполнение. Кредитор, заключивший договор, приобретает субъективное право также при наличии двух фактов - заключение сторонами договора и частичный отказ от принятия исполнения третьим лицом. До наступления второго факта кредитор обладает секундарным правом, которое выражается в возможности воспользоваться правом субъективным и характеризуется тем, что ему не противостоит никакая обязанность. Таким образом, третье лицо приобретает право требования от должника и выполняет функции кредитора, который полностью из обязательства не выбывает. Применительно к договору транспортной экспедиции интересным является вопрос о возможности грузоотправителя воспользоваться правами третьего лица - грузополучателя при отказе последнего принять надлежащее исполнение экспедитором своих обязательств по договору. В этом случае грузоотправитель утрачивает интерес в принятии исполнения экспедиторских услуг по получению груза, что обусловлено особым правовым статусом грузополучателя в договоре перевозки грузов и его специфическими обязанностями по договору, отличными от прав и обязанностей грузоотправителя.

Представляется целесообразным исключить ответственность экспедитора за неисполнение договора в пользу третьего лица, если это лицо отказалось от исполнения либо никаким образом не выразило намерения воспользоваться своим субъективным правом. Во избежание недоразумений экспедитору при заключении договора перевозки необходимо указывать в товарно-транспортной накладной не себя, а конкретного получателя груза, названного грузоотправителем, и приступать к исполнению договора, лишь при получении от получателя груза доверенности, которая и будет рассматриваться, как письменное волеизъявление приобрести права кредитора по договору экспедиции третьим лицом. Как видно, такая конструкция договора экспедиции крайне неудобна для экспедитора, поскольку требует получения подтверждения от грузополучателя принятие исполнения. Предпочтительнее выглядит конструкция договора с исполнением третьему лицу.

В качестве участников транспортно-экспедиционной деятельности помимо экспедитора могут выступать также юридические и физические лица, имеющие свидетельство о государственной регистрации, которых экспедитор привлек к исполнению своих обязанностей по договору транспортной экспедиции, при условии, что из договора не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично. Таким образом, законом презюмируется возможность возложения обязанности экспедитора на третье лицо. Проблемы, связанные с возложением такого исполнения, будут нами исследованы в параграфе, посвященном ответственности сторон договора.

Субъектами коммерческого представительства согласно действующему законодательству являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Поэтому, экспедитор, действующий в качестве коммерческого представителя, не вправе заключать договор перевозки от имени грузоотправителя, который предпринимательской деятельностью не занимается. Таким образом, ущемляются интересы некоммерческих юридических лиц и довольно большого числа физических лиц, незарегистрированных в качестве предпринимателей. Они лишены права пользоваться услугами двойных посредников. Между тем, развитие рынка транспортных услуг в странах с развитой рыночной экономикой имеет тенденцию к сосредоточению функций экспедиторов именно в руках таких "экспедиторов-агентов". Наиболее перспективным методом доставки грузов по схеме "от двери до двери" на современном этапе является организация перевозок под руководством единого оператора перевозки грузов, в качестве которого может действовать и экспедитор. Представляется более правильным распространение правило двойном представительстве в отношении всех лиц, желающих воспользоваться услугами экспедитора. Вместе с тем, следует учитывать повышенный риск при одновременном представительстве различных сторон. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, действуют на началах риска и несут повышенную ответственность по сравнению с другими участниками гражданско-правового оборота. Поэтому, следует законодательно закрепить повышенную ответственность экспедитора перед клиентом - не предпринимателем за выбор перевозчика, когда такая обязанность лежит на нем, а также за заключение договора перевозки на условиях, которые ставят клиента в заведомо невыгодное положение по сравнению с теми, на которых бы такой договор заключил сам грузоотправитель. Речь идет о таких важных для клиента условиях договора перевозки, как цена договора, срок и способ доставки груза, осуществляется ли перевозка одним или несколькими видами транспорта, но по единому перевозочному документу (смешанная перевозка грузов). Необходимо предусмотреть и обязанность экспедитора выступать на стороне грузоотправителя (грузополучателя) в судебных спорах клиента, с перевозчиком, вытекающих из договора перевозки грузов. Общей гарантией для будущих контрагентов служит требование п.2.ст.184 ГК РФ о том, что коммерческий представитель вправе требовать уплаты обусловленного вознаграждения и понесенных им при исполнении поручения издержек от сторон договора в равных долях. Е.М. Ворожейкин указывает, что "таким образом, законодатель откровенно стремился избежать ситуации, при которой коммерческий представитель будет оказывать предпочтение тому из контрагентов, кто уплатит ему больше". Ворожейкин Е.М. Обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию.-М.,1957.-220С. Однако, это правило не действует, если стороны договорятся об ином. В этой связи правило, предусмотренное ст. 184 ГК, должно быть императивно закреплено законом с учетом специфики договора транспортной экспедиции, одной из сторон которого является клиент - не предприниматель. Такой клиент, как правило, слабо разбирается в тонкостях законодательства, поэтому он требует большей правовой защиты, чем предприниматель-экспедитор, для которого знание этих тонкостей является одним из неотъемлемых атрибутов повседневной деятельности. Все эти правила должны найти свое отражение в законе "О транспортно экспедиторской деятельности", тем более, что ч.4.ст.184 ГК РФ предусматривает установление законами особенностей коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности.

Поскольку, законом установлена возможность применения по аналогии к договору транспортной экспедиции договора поручения, следует рассмотреть особенности правового положения сторон при возможном участии нескольких кредиторов и нескольких должников по одному соглашению. При множественности лиц в договоре поручения необходимо учитывать следующие особенности. Во-первых, интересы нескольких доверителей не должны противоречить друг другу, поскольку в противном случае такие критерии деятельности поверенного, как разумность и добросовестность, будут подвергнуты сомнению. Применительно к договору транспортной экспедиции такая ситуация возможна, например, если в качестве клиента выступают двое или несколько лиц, совместно действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества. При этом, договор с транспортным экспедитором совершает один из товарищей по доверенности, в которой выражена общая воля остальных товарищей. При заключении такого договора транспортному экспедитору следует учитывать, что требовать исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции от одного из товарищей он не вправе, поскольку лишь совместная воля всех доверителей признается легитимной и порождающей правоотношения с участием третьих лиц. Предъявление же требования ко всем участникам товарищества связано со значительными сложностями, поскольку товарищам нет необходимости регистрировать свое объединение в порядке, предусмотренном ст.51 ГК, а также в налоговой инспекции, комитете по управлению государственным или муниципальным имуществом и т.п. Поэтому, экспедитор должен при заключении договора потребовать от представителя кроме доверенности надлежаще заверенную копию договора простого товарищества, где указаны адреса и реквизиты остальных участников.

§2.3 Прекращение транспортно-экспедиционных обязательств

Экспедитор, грузоотправитель, грузополучатель по действующему законодательству несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение или невыполнение своих обязательств, связанных с договором транспортной экспедиции. Ответственность сторон возникает с момента заключения договора транспортной экспедиции и охватывает все стадии процесса его исполнения до рассмотрения взаимных претензий и исков в суде. Условия наступления ответственности экспедитора по договору транспортной экспедиции предопределяется субъектным составом договорного правоотношения, а также принадлежностью к числу транспортных обязательств.

Действующее гражданское законодательство реализует принцип вины должника в обязательстве. В соответствии с пунктом 2 ст.401 ГК РФ на стороне, нарушившей обязательство, лежит бремя доказывания отсутствия вины. Данная ситуация вполне закономерна, так как никто не знает причины неисполнения обязательства лучше, чем сам должник. Иоффе О.С.Обязательственное право.-С510-511.2008 А значит, именно он способен представить суду наиболее полный объем доказательств своей невиновности. Поскольку транспортные экспедиторы осуществляют предпринимательскую деятельность, то ответственность за нарушение обязательств по договору они несут вне зависимости от вины (ч.З.ст.401 ГК), если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Это обусловлено тем, что, являясь профессиональным участником рынка, экспедитор должен обладать необходимыми навыками, финансовыми возможностями и деловой репутацией. Полная имущественная ответственность по-моему мнению приведет к тому, что желающих заняться этим видом деятельности будет немного, а это связано с соответствующими неблагоприятными последствиями для грузовладельцев (завышенные цены, концентрация услуг по экспедиции и смешанным перевозкам в руках немногих предприятий). С такой точкой зрения трудно согласиться. Во-первых, в России в настоящее время действует более 2 000 экспедиторских фирм, и тенденции к резкому снижению их количества с момента принятия второй части ГК не наблюдается. Во-вторых, российское гражданское право исходит из принципа защиты более слабой стороны обязательства, т.е. клиента.

В соответствии с ч.2 ст.803 ГК допускается отступление от общих правил об ответственности перед клиентом лишь в случае, если нарушение обязательства экспедитора вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки. Очевидно, что это правило может быть применено лишь к ситуации, когда экспедитор заключает договор перевозки от собственного имени. При заключении договора перевозки от имени клиента, перевозчик будет нести ответственность непосредственно перед клиентом. В случае, если экспедитором будет доказана вина перевозчика в нарушении обязательства, то ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Это может привести к уменьшению ответственности экспедитора. При исполнении своих обязанностей экспедитору приходится заключать соглашения не только с перевозчиками, но и с другими лицами - хранителями, стивидорами, юридическими фирмами и т.д. Однако, ст.803 ГК предусматривает изменение ответственности при нарушении обязательства лишь перевозчиком. Такое правило нельзя признать обоснованным. В ГК, например, существенно различается ответственность хранителя при возмездном и безвозмездном хранении. При возмездном хранении хранитель возмещает как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Это правило может быть изменено законом или соглашением сторон. При безвозмездном хранении императивно действует правило о возмещении лишь реального ущерба (ст.902 ГК). Размер ответственности хранителя может изменяться в зависимости от того, объявлена ли стоимость вещи, сданной на хранение, или нет. В этой связи следовало бы изложить ч.2 ст.803 ГК в следующей редакции:

"Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора, заключенного экспедитором с третьими лицами в целях исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает нарушившее соответствующий договор третье лицо. Это правило не распространяется на случаи, когда экспедитор принял на себя полную (единую) ответственность за исполнение договора транспортной экспедиции".

Следует отметить, что данное правило не противоречит нормам ст.805 ГК, которые исключают освобождение экспедитора от ответственности перед клиентом за действия третьих лиц. В данном случае речь идет не об освобождении от ответственности, а о возможности изменения ее в пределах, установленных законом за виновные действия по соответствующему обязательству.

К сожалению, ст.803 ГК не предусматривает различий в ответственности экспедитора, выступающего в отношении с третьими лицами от своего имени, и экспедитора, выступающего от имени клиента, либо выполняющего услуги самостоятельно. И в том, и в другом случае ответственность регулируется в соответствии с правилами главы 25 ГК. Правила о договорах комиссии и поручения по аналогии здесь применены быть не могут, поскольку противоречат императивным нормам закона. В результате клиент, предоставляя экспедитору право действовать в отношениях с третьими лицами от своего имени либо выполнять услуги самостоятельно, рискует в большей степени, чем, если бы он сам являлся участником сделки либо иного правоотношения. Такое положение дел нельзя признать справедливым. Доводы о том, что установленный нормами ГК режим ответственности позволяет отграничить договор транспортной экспедиции от договоров поручения, комиссии и агентского договора мало убедителен. Во-первых, как мы показали ранее, имеется масса признаков, позволяющих отграничить договор транспортной экспедиции от иных видов обязательств. Во-вторых, такая трактовка положений об ответственности достаточно сильно отличается от правил, признанных международным экспедиторским сообществом. В большинстве развитых зарубежных государств нормативно-правовые акты, касающихся услуг грузового экспедирования, содержат правила об ответственности экспедитора, действующего в качестве посредника, более мягкие, чем правила об ответственности экспедитора-принципала. При этом в понятие "принципал" законы различных государств вкладывают различное содержание. В одних странах "принципал" отождествляется с перевозчиком, в других это один из видов экспедиторской деятельности, в третьих - это понятие собирательное. Экспедитор рассматривается как перевозчик или грузоотправитель в той мере, в какой его деятельность связана с перевозкой. Это касается и экспедитора, установившего фиксированную плату за перевозку, а также случаев перевозки экспедитором сборного груза.

Транспортный экспедитор имеет те же самые обязанности по обеспечению сохранности груза, как и перевозчик. Однако, совершенно неясно, будет ли экспедитор следить за сохранностью груза на стадии посредничества, например, когда груз находится во владении субподрядчика.

Далее представляется целесообразным исследовать вопросы ответственности за просрочку в доставке груза. Грузоотправителю важно, чтобы груз был доставлен не только сохранным, но и к определенному сроку. Российское транспортное законодательство устанавливает ответственность за несохранность груза в тех случаях, когда этот груз не был выдан получателю по истечении установленных сроков. Значение сроков доставки объясняется и тем, что своевременная доставка груза, сокращение сроков перевозки обеспечивают необходимую ритмичность производственно-хозяйственной деятельности не только клиентуры транспорта, но и самих транспортных предприятий.

Каковы же пределы ответственности по договору транспортной экспедиции? Российскими транспортными уставами и кодексами презюмировалась невозможность изменить или устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей или грузополучателей. Обосновывалось это тем, что изменение, устранение или ограничение ответственности противоречит принципу неотвратимости ответственности. В силу ст. 114 УЖТ, недействительными признавались соглашения сторон, направленные на изменение ответственности. Вместе с тем следует отметить, что принцип неотвратимости ответственности не исключает ее регулирование соглашением сторон в пределах, установленных законодателем императивно. Изменение пределов ответственности экспедитора, действующего от своего имени, широко применяется в мировой практике.

Справедливым следует признать правило, согласно которому предел ответственности может быть изменен в зависимости от заявленной стоимости груза. Это правило отражено как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве.

Экспедитор, принявший на себя обязанность организовать доставку вверенного ему груза в пункт назначения, несет ответственность за его сохранность с момента приема груза у грузоотправителя до момента передачи его грузополучателю. При этом наименование грузополучателя должно быть безошибочно указано грузоотправителем в перевозочных документах, иначе в соответствии со ст.803 ГК РФ, последний несет ответственность за нарушение обязанности предоставить экспедитору необходимую для исполнения договора информацию. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает ответственности грузоотправителя за выбор грузополучателя, который, как правило, является его контрагентом по договору поставки. В результате на практике суды возлагают ответственность за такой выбор на экспедитора.

Ответственность за непредоставление экспедитору верной информации о свойствах груза и условиях его транспортировки имеет две стороны. Правило, сформулированное немецким профессором Робертом Вогелем гласит : "Если ошибка или опечатка в информации, обеспеченной клиентом, влечет убытки для экспедитора, их возмещает клиент. Если ошибка или опечатка влечет ущерб для самого клиента, тогда он не может требовать возмещения" (перевод автора - СМ.). Это правило нашло отражение в ГК РФ. Вместе с тем степень ответственности клиента за непредоставление информации должна ставиться в зависимость от того, своевременно ли экспедитор сообщил о недостатках информации клиенту.

Срок исковой давности по спорам, вытекающим из договора транспортной экспедиции не должен быть больше срока исковой давности по спорам, связанным с договором перевозки груза. В противном случае, экспедитору в некоторых случаях невозможно заявить регрессные требования к перевозчику. Поэтому следует установить срок исковой давности один год. До предъявления иска целесообразно в законе установить досудебный порядок урегулирования споров.

Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" должна быть четко разграничена ответственность перевозчика и экспедитора, которые принимают участие в процессе доставки груза. К сожалению, в настоящий момент существует масса примеров, когда экспедитор несет ответственность за действия перевозчика, поскольку доказать вину последнего не представляется возможным. При отцепке железной дорогой неисправного вагона перевозка считается несостоявшейся. Предоставление копий документов грузовладельцу и экспедитору действующими нормативными актами не предусматривается, хотя дорога требует их при предъявлении претензии о снижении предъявленных к оплате денежных средств. Сведения о выгрузке и реализации груза передаются грузоотправителю. Ему же перечисляются денежные средства от реализации груза, часть которых засчитывается в счет оплаты за перевозки. Возврат тарифа экспедитору в этих случаях не производится. Таким образом, экспедитор в этой ситуации понес убытки и не может обратиться к клиенту за их возмещением, поскольку железная дорога не предоставила соответствующих документов, необходимых для обоснования претензии. В подобной ситуации виновен в понесенных экспедитором убытках перевозчик, а потому законом он должен быть обязан выступить в суде на стороне экспедитора. В противном случае перевозчик обязан возместить экспедитору стоимость перевозки.

Закон о транспортно-экспедиционной деятельности должен определить порядок споров между клиентом, экспедитором, перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем. В настоящее время экспедитор не может обратиться к перевозчику, не заручившись доверенностью грузоотправителя или грузополучателя, а последних проблемы экспедиторов мало волнуют, так что убытки от излишне взысканных перевозчиком сумм ложатся в итоге на экспедитора. В этой связи будущий закон должен установить возможность привлечения перевозчика к участию в судебном споре на стороне экспедитора либо клиента.

3. Практические предложения проекта

В настоящее время оказание экспедиторских услуг упрощено принятием правил транспортно-экспедиционной деятельности в 2006 году. Настоящие правила определили необходимый перечень экспедиторских документов, но несмотря на это, вопросы и трудности, возникающие в связи с исполнением и толкованием договора транспортной экспедиции требуют соответствующего разрешения.

В дипломной работе было приведено множество мнений и выводов различных авторов относительно определения предмета договора транспортной экспедиции, На основании этих выводов сделаны предложения по уточнению ч.1. ст.801 ГК. Договор транспортной экспедиции должен иметь следующие виды: договор полного транспортно-экспедиционного обеспечения перевозки грузов, договор транспортно-экспедиционного обеспечения перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа, договор на услуги порта по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, договор транспортно-экспедиционного обеспечения международных перевозок. В этой связи структура главы 41 ГК РФ должна быть сложной и содержать нормы, общие для всех видов экспедиции, и нормы, регулирующие каждый вид деятельности. Также имеется необходимость включить легализацию единого экспедиторского транспортного документа, подтверждающего принятие экспедитором на себя единой ответственности за весь комплекс предоставляемых услуг, единую (сквозную) ставку, определение его правового статуса.

Относительно вопросов ответственности по транспортно-экспедиционным обязательствам, представляется целесообразным предоставить сторонам договора транспортной экспедиции возможность установить для экспедитора единую ответственность при выполнении им обязанности о полном транспортно-экспедиционном обеспечении клиента за повышенную плату. При этом эта ответственность должна распространяться и на отношения, вытекающие из договоров перевозки, в рамках обеспечения доставки по схеме "от склада грузоотправителя до склада грузополучателя". Это избавит клиента от необходимости в случаях порчи, повреждения или утраты груза, просрочки в доставке, "ходить" по перевозчикам и выбирать нормы соответствующего транспортного закона. Экспедитору же единый принцип ответственности выгоден потому, что, принимая такую ответственность, он вправе установить единое вознаграждение, которое несколько выше стоимости отдельных услуг, в том числе провозной платы.

Подводя итог размышлениям об ответственности экспедитора, необходимо отметить, что Гражданский кодекс должен различать четыре уровня ответственности экспедитора:

1. По общему правилу, ответственность наступает вне зависимости от вины и регулируется нормами главы 25 ГК РФ;

2. Экспедитор, действующий в качестве поверенного, несет ответственность за свои действия и при возложении своих обязанностей на третьих лиц при наличии своей вины.

При нарушении обязательства, вызванного ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность наступает по правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

При выпуске единого документа, содержащего обязательство предоставить весь комплекс услуг по обеспечению доставки груза от склада грузоотправителя до склада грузополучателя, экспедитор принимает единую повышенную ответственность за весь комплекс услуг, в том числе за перевозку, и вправе требовать повышенного вознаграждения.

Что касается ответственности клиента по договору транспортной экспедиции, то представляется целесообразным в законе "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотреть правило о том, что если договор будет отозван клиентом или клиент откажется от тех или иных условий договора, экспедитор по своему выбору может требовать либо согласованного возмещения расходов за выполненную часть работы, либо выплаты соответствующих комиссионных.

Представляется необходимым установление на уровне закона следующего правила: "При выдаче груза получателю экспедитор обязан проверить правильность заполнения предъявленных для получения документов и наличие печатей и подписей на них, но не обязан проверять подлинность печатей и подписей на этих документах. Если экспедитор надлежащим образом исполнил правила, установленные настоящей статьей, то риск передачи ненадлежащему грузополучателю ложится на грузоотправителя".

Резюмируя сказанное, можно сделать следующие выводы:

1. Деление транспортно-экспедиционных услуг на основные и дополнительные в настоящее время неоправданно.

2. Основанием для деления экспедиционных услуг на основные и дополнительные не может являться их принадлежность к юридическим либо фактическим.

3. При выступлении экспедитора перед третьими лицами от имени клиента либо от своего имени следует учитывать определения юридических, фактических действий и фактического состава, приведенного выше.

4. Предмет договора транспортной экспедиции охватывает два вида действий, связанных с перевозкой груза - выполнение услуг и организацию выполнения услуг, которая является процессом управления действиями, а потому не включает в себя сами действия, в том числе действия по перевозке грузов собственными средствами.

5. Предмет договора транспортной экспедиции предусматривает возможность выполнения услуг экспедитором самостоятельно при отсутствии отношений прямого или косвенного представительства, что позволяет его отграничить от договоров поручения, комиссии и агентского договора.

Заключение

Проведённое в дипломной работе исследование наглядно демонстрирует значительное количество коллизий и пробелов в правовом регулировании транспортно-экспедиционных отношений. Благодаря осмыслению и обобщению отечественной практики применения договорных отношений, связанных с транспортно-экспедиторской деятельностью автором сформулированы предложения и выводы, благодаря которым появляется возможность корректировки законодательства в этой области.

Договор транспортной экспедиции по своей сути имеет главной целью освободить клиента от выполнения разного рода действий, это главный признак, по которому данный договор отличен от других видов обязательств, а именно: агентского договора, поручения, комиссии. Договор транспортной экспедиции по своей природе консенсуальный и обязательно включает в себя договор перевозки, следует отметить неправильность тех доводов, которые определяют перевозку как основной предмет договора транспортной экспедиции. Перевозка может быть элементом сложного транспортно-экспедиционного обязательства, но лишь постольку, поскольку выполняется одновременно два условия, при которых перевозка может выступать в качестве элемента основного договора транспортной экспедиции: во-первых, наличествуют отношения по основной перевозке; во-вторых, вторичная перевозка служит основной в качестве услуги, для выполнения обязательства. Автором дипломной работы формулируется вывод о недостаточной точности предмета договора. Организация перевозки транспортом и по маршруту, избранным клиентом, трактуется более чем широко и дает основания полагать многим учёным, что в организацию перевозки также входят услуги по погрузочно-разгрузочным работам в портах. Большое множество такого рода услуг находят своё сходство с организацией услуг, связанных с договором на организацию перевозок и договором перевозки. Кроме того, ч.2 п.1ст.801 ГК перечисляет как обязанности по обеспечению получения и отправления грузов и обязанности по организации перевозки, одинарные обязанности экспедитора по заключению договора перевозки, которые охватывают все ранее перечисленные обязанности. Автор пришел также к выводу о том, что деление транспортно-экспедиторских услуг на основные и дополнительные лишено смысла, поскольку отсутствует критерий такого деления. При рассмотрении предмета договора выявлена роль юридических действий и юридических составов как оснований возникновения экспедиторского правоотношения, дано определение фактических действий. Представленные в работе предложения, в практическом смысле должны быть отражены в законе о транспортно-экспедиционной деятельности. Они позволят устранить ряд некорректностей в отношениях между экспедиторами и клиентами, а также между экспедиторами и перевозчиками.

Поскольку представленные в настоящей дипломной работе предложения учитывают международный опыт и соответствие мировому уровню, они будут способствовать практической интеграции России в мировые транспортные сообщества и мировую экономику в целом. Законодательное закрепление единой ставки, правового статуса единого документа, выпускаемого экспедитором, действующим в качестве принципала, будет означать, что Российские экспедиторы получат возможность полноценно осуществлять деятельность на рынке транспортных услуг в качестве лица, занимающего в этой сфере центральное место при организации доставки груза. Представляемые автором работы предложения будут способствовать развитию внешнеэкономической деятельности, поскольку они максимально адаптированы к нормам права зарубежных государств и международных конвенций. Важным итогом дипломной работы являются также предложения, позволяющие учесть интересы грузовладельцев, грузоотправителей и грузополучателей. Эти предложения учитывают особенности деятельности экспедитора в качестве коммерческого представителя, законодательное закрепление экспедиторских обязанностей и прав клиента и др. Представляется, что будет иметь большую практическую значимость законодательное закрепление возможности оказывать экспедиторские услуги при перевозках пассажиров, груза и грузобагажа. Это приведет к созданию целого направления транспортно-экспедиционной деятельности, реализация которой на практике позволит поднять на качественно-новый уровень сервис при перевозках пассажиров.

В заключение стоит отметить, что транспортно-экспедиционная деятельность является многогранной и находится в постоянном движении, поэтому исследование правовых вопросов здесь не является всесторонним и завершенным. Полагаю, что настоящая работа поможет в решении этих и других вопросов, послужит реальным вкладом в правовое регулирование транспортно-экспедиторского сервиса в России.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ - Часть 2

2. Кодекс торгового мореплавания РФ (КТМ РФ) от 30.04.1999 N 81-ФЗ

3. Федеральный закон Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ

"О транспортно-экспедиционной деятельности"

4. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

5. Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

6. "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования. ГОСТ Р 51133-98" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 23.01.1998 N 14)

7. См.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А42-3592/02-23 от 06.08.2002 г.

8. См. Российская газета, №34 от 23.02.1999.

9. См. Информационно-справочная система "Кодекс".

10. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный)./Общ.ред.Садиков О.Н.-.М.:Инфра-М-Норма.-1997-779 С.

11. Ворожейкин Е.М. Обязательство по транспортно- экспедиционному обслуживанию.-М.,1957.-220С.

12. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Кн.З. Договоры о выполнении работ и оказании услуг- С.471. 2010

13. Савичев Г.П. Ответственность за ненадлежащее выполнение плана и договора перевозки грузов,- М.:Юрид.лит.,1973.-120 С.

14. Гражданское право/общ.ред.Суханов Е.А.,т.1.М.:БЕК,2011.- с.785

15. Гражданский кодекс Российской Федерации.Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред.О.М.Козырь, А.Л.Маковского. С.А.Хохлова. М.,2010. -704 С

16. Родина СВ. Правовое регулирование договорных отношений по автоперевозке грузов в условиях становления рынка. Дисс... канд.юрид.наук.- М.,1994.-143 С.

17. Фархутдинов Я.Ф. Правовое регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан.-Казань.:Изд-во Казан.ун-та.,1977.- 111 С.

18. Астановский Г.Б.Смирнов В.Т.Контейнерные перевозки на железнодорожном транспорте. - М.:Юр.л.,1976.-152

19. Андреев В.К. Применение представительства к деятельности производственного объединения // Советское гражданское право. 1976.-№8.-221 С.

20. Хаснутдинов А.И. Услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции./ Проблемы гражданского права и процесса.- Иркутск., 2008. - 245 С.

21. Морозова Н. Ответственность экспедитора по положениям Союза экспедиторов Северных стран и гражданскому законодательству РФ. // Хозяйство и право. - №7.-2010.- С.64-72

22. Гражданское право.Том 2. Учебник./Под ред. А.П.Сергеева,Ю.К.Толстого/.-М,2003-С706.

23. Гордон А. Представительство в гражданском праве.-СПб.,1979.- С. 16.

24. Иоффе О.С.Обязательственное право.-С510-511.2008

25. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. -М.,2009.-С.2О4.

26. Милославская С.В.,Плужников К.И. Мультимодальные и интермодальные перевозки. - М.2001.-С.13.

27. Шершеневич Г.Ф.Курс торгового права.Т.П.СПб.,1908.С.240.-515 С

28. Шмелева А.А. Гражданско-правовые проблемы централизованного завоза (вывоза) грузов автомобильным транспортом общественного пользования. Дисс... канд. юрид. наук.,- Саратов.,1987.-218 С.

29. Попов А.Я. Правовая природа договора на транспортно-экспедиционное обслуживание прижеле-знодорожных перевозках грузов./ Сборник аспирантских работ, вып. 11.- Свердловск.-1970 - 234 С.

30. Андреев В.К. Правовые вопросы транспортно-экспедиционного обслуживания. Дисс.канд. юрид. наук.- М.,1972.-221 С.

31. Виноградов Н.Н. Правовые формы агентирования в международном судоходстве. Автореф. Дисс. Канд.юрид.наук. M.1971-C.8.

Размещено на Allbest.ru