Понятие, виды, основания применения мер пресечения и уголовно-процессуальных мер принуждения в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: «Понятие, виды, основания применения мер пресечения и уголовно-процессуальных мер принуждения в уголовном судопроизводстве»

2010 г.

Введение

Тема нашей выпускной квалификационной работы «Понятие, виды, основания применения мер пресечения и уголовно-процессуальных мер принуждения в уголовном судопроизводстве».

Мы выбрали эту тему потому, что в настоящее время в уголовном процессе Российской Федерации (далее РФ) основные направления научных исследований в области правового регулирования мер пресечения состоит прежде всего в том, чтобы обосновать главные вопросы, связанные с формированием в нашей стране правового государства, проведением судебно-правовой реформы, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных институтов.

Тема на наш взгляд особенно актуальна в связи с выходом уголовно-процессуального законодательства на новую ступень развития и проблему мер пресечения в современных условиях, ее оптимальное разрешение образует важное звено в системе государственных усилий по преодолению кризиса законности, стабилизации и сокращению количества совершаемых в России преступлений.

Научное исследование проблемы мер пресечения важно в методологическом плане для уголовного процесса, уголовного права, уголовной политики и т.п., способствует решению общих и частных теоретических вопросов, создает предпосылки для реформирования правосудия и правоохранительной системы в соответствии с конституционными принципами, призвано обеспечить максимальную эффективность деятельности органов уголовного судопроизводства и взаимодействующих с ними правоохранительных органов, надежные условия для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемые законом интересов общества и государства.

Законодательная неурегулированность, пробелы в уголовно-процессуальном Кодексе РФ (далее УПК РФ) объективно ведут к нарушениям прав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, снижают эффективность уголовно-процессуального принуждения при применении мер пресечения. Более того, большинство из предусмотренных действующим законодательством мер пресечения, таких, как личное поручительство, отдача несовершеннолетних под присмотр, оказываются практически недействующими либо редко действующими.

Глава 1. Понятие, сущность и цели мер пресечения

Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешаться в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о мерах пресечения образует подотрасль уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений и процессуальных правонарушений.

Являясь межотраслевым, институт мер пресечения реализуется также с учетом положений Конституции РФ, Федерального Закона «О прокуратуре РФ» и других законодательных актов. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве применяются также с учетом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечеловеческие ценности и принципы уважения личности, охраны жизни, здоровья, гражданских прав и свобод человека. При сотрудничестве правоохранительных органов России с другими государствами институт мер пресечения применяется с учетом положений международно-правовых актов по борьбе с международными преступлениями, конвенциями, договорами, соглашениями о правовой помощи и правовых отношениях по уголовным делам.

Меры пресечения - общепроцессуальный институт уголовного судопроизводства в России, поэтому важнейшие требования по их избранию и применению изложены в первом разделе УПК РФ, устанавливающем общие положения уголовного процесса. Специальные вопросы применения мер пресечения размещаются в разделах и главах УПК РФ, посвященных отдельным стадиям уголовного судопроизводства. В УПК РФ мерам пресечения посвящена глава 13.

В теории уголовного процесса общепринятым является суждение, что меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения. Весьма распространенным, доминирующим в теории уголовного процесса является также суждение о том, что меры пресечения не являются юридической ответственностью либо проявлением уголовной ответственности, поскольку ответственность наступает лишь тогда, когда виновно совершается, конкретное правонарушение. Меры же пресечения в стадии расследования применяются не к тем, кто уже признан виновным в совершении преступлений, а к лицам, лишь обвиняемым в совершении преступлений, в связи с чем применение меры пресечения, как и само привлечение в качестве обвиняемого, никоим образом не предрешает результаты разрешения дела и применения наказания судом.

Помимо указанных выше, в литературе называют и другие признаки, присущие мерам пресечения. В частности, указывается, что применение мер пресечения оказывает на обвиняемого (подозреваемого) моральное воздействие, что меры пресечения ограждают общество от опасных лиц, оказывают превентивное воздействие не только на обвиняемого (подозреваемого), но и на других участников уголовного процесса и в целом на граждан.

Меры пресечения - это разновидность уголовно-процессуального принуждения: их применение направлено на предупреждение, прекращение неугодных уголовному судопроизводству действий или поступков обвиняемых, а также на принуждение их к выполнению необходимых для уголовного процесса действий или поступков.

Меры пресечения - меры насильственные, принудительные; они применяются вопреки воле и желанию обвиняемых (подозреваемых), они направлены на подавление воли и желаний, действий, поступков, принуждают их либо воздержаться, не совершать установленных законом деяний, либо, напротив, заставляет совершать предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия, хотя бы вопреки их воли. По своему содержанию меры пресечения оказывают на обвиняемого (подозреваемого) психологическое или физическое воздействие либо ограничивает его имущественные права или интересы.

Применение мер пресечения всегда связывается с необходимостью охраны личных и общественных интересов. Они осуществляются на строгой нормативной основе, в рамках правоохранительных отношений. Общим свойством указанных мер является обеспечение применения мер юридической ответственности. Имея тесную связь с мерами юридической ответственности, они, тем не менее, сами по себе не имеют характера наказания, несмотря на о, что применяются, как и юридическая ответственность, по поводу или в связи с правонарушением.

Этимологический смысл слова «пресечение» указывает на ближайшую и определяющую цель любых пресекательных действий. В.Даль толкует слово «пресекать» как «прекращать», «уничтожать», «останавливать».

В литературе высказывалось суждение, что термин «меры обеспечения», кажется более удачным, чем термин «меры пресечения», ибо из всех предусмотренных УПК РФ мер фактически пресекать возможность уклонения от следствия и суда, а также занятия преступной деятельностью наиболее способно лишь заключение под стражу. Сюда бы мы отнесли также задержания. Однако термин «меры пресечения» прочно укоренился в уголовно-процессуальном законе, к нему привыкли практические работники, поэтому вряд ли есть смысл менять данный термин, важнее правильно понимать существо и назначение мер пресечения.

Анализ уголовно-процессуальных норм, регламентирующих институт мер пресечения, а также практики реализации этих норм позволяет нас сформулировать следующее определение.

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве РФ называются установленные законом меры государственного (процессуального) принуждения, с помощью которых путем ограничения личных прав и личной свободы обвиняемого (подозреваемого), получения имущественных гарантий, личного поручительства, а также наблюдения (надзора, присмотра) за обвиняемым (подозреваемым_ устраняется для последнего возможность скрываться от дознания, предварительного следствия, отлучаться без соответствующего разрешения с места жительства или временного нахождения, предупреждается, пресекается, нейтрализуется и устраняется неправомерное противодействие со стороны обвиняемого (подозреваемого) установлению по делу истины, обеспечиваются его надлежащее поведение, исключающее совершение новых преступлений, своевременная явка по вызовам органов расследования, прокурора, суда, а также исполнение приговора.

Каков практический смысл приведенного определения для органов уголовного судопроизводства, применяющих меры пресечения? Что следует им постоянно помнить при этом? Данное определение подчеркивает:

1. Меры пресечения - это разновидность мер процессуального принуждения. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, т.е. при проведении предварительного расследования и в ходе судебного производства по уголовным делам.

2. Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством.

3. Меры пресечения носят превентивный характер. С их помощью обеспечивается достижение целей, предусмотренных законом: предупредить, пресечь, исключить преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и возможность скрыться.

Применение мер пресечения ограничено конкретными пределами - достижении целей, установленных ст.97 УПК РФ. Если необходимость в достижении данных целей отсутствует, если меры пресечения используются в иных целях, их применение следует расценивать как излишнее.

Наиболее часто злоупотребляют на практике мерами пресечения, особенно такое как заключение под стражу, для оказания психологического давления на обвиняемого (подозреваемого) с целью сломить его сопротивление и добиться от него получения так называемых «признательных показаний».

Удерживая обвиняемого от совершения противоправных действий и выполняя тем самым позитивную к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда законных интересов обвиняемых (подозреваемых). Создается коллизия: ведь на практику применения указанных мер действует презумпция невиновности.

Полностью снять эту коллизию не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того, чтобы предотвратить возможность большего зла.

Глава 2. Правовые основания применения мер пресечения

Государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения. Обеспечивается это законодательным перечнем мер пресечения, установлением в законе оснований, условий и порядка применения каждой из выбранных мер пресечения, определением четких и точных границ применения мер пресечения, исключающим тем самым произвол органов расследования, прокуроров, судей в избрании и применении мер пресечения.

Часть первая ст.97 УПК РФ устанавливает: при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого (подозреваемого) одну из мер пресечения. Из смысла указанной нормы вытекает, что основаниями для применения меры пресечения являются следующие обстоятельства:

- доказанность материалами уголовного дела факта совершения преступления;

- установление лица, в отношении которого в предусмотренной законом форме вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (подозреваемого);

- наличие в уголовном деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что обвиняемый (подозреваемый):

а) либо скроется от следствия и суда;

б) либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу;

в) либо будет заниматься преступной деятельностью;

- при наличии в деле достаточных доказательств, позволяющих полагать, что применение мер пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора.

Для применения меры пресечения требуется, чтобы в уголовном деле имелась либо совокупность всех обстоятельств, перечисленных в четырех указанных выше пунктах, установленных с помощью достоверных доказательств, являются общими основаниями для всех мер пресечения.

В порядке исключения мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения (ст.100 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что согласно п.3 ч.1 ст.46 и ст.100 УПК РФ в отношении подозреваемого допустимо избрать лишь меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого в порядке исключения оправдано в следующих случаях:

а) лицо подозревается в особо тяжком, тяжком либо ином преступлении, при доказанности совершения которого допустимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу (ст.108 УПК РФ);

б) высока вероятность совершения преступления данным лицом;

в) срочное, немедленное заключение под стражу подозреваемого лица является единственным эффективным способом обеспечения безопасности лица, а для других и успешное расследование уголовного дела;

г) предъявление обвинения не может быть произведено безотлагательно, так как для этого еще необходимо выяснить ряд обстоятельств дела, в том числе путем допроса подозреваемого с постановкой ему вопросов изобличающего характера и т.п.

Только совокупность вышеуказанных элементов может составить правильный критерий обоснованности ареста до предъявления обвинения.

Глава 3. Виды мер пресечения

История уголовного судопроизводства знает разнообразные меры пресечения, не только те, которые используются в России в настоящее время. Так, Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривал следующие меры пресечения: подписку о явке к следствию и неотлучке с места жительства; отобрание вида на жительство; отдачу под особый надзор полиции. УПК РСФСР 1923 г. во многом заимствовал положение Устава уголовного судопроизводства. В качестве мер пресечения предусматривались: подписка о невыезде; личное поручительство; залог; домашний арест. В УПК РФ 2002 г. предусмотрены следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

3.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении является одной из наиболее распространенных мер пресечения в практике расследования и судебного разбирательства уголовных дел. Подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.102 УПК РФ) состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого):

а) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда;

б) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, судьи;

в) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Подписка о невыезде по УПК РФ не обязывает обвиняемого (подозреваемого) проживать в том населенном пункте, где ведется производство по уголовному делу. Подписка о невыезде и надлежащем поведении обязывает обвиняемого (подозреваемого) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения. Но здесь возникает такой вопрос. В условиях сложного положения с обеспечением каждой семьи квартирой нередки ситуации, когда место жительства или временного нахождения обвиняемого (подозреваемого) не совпадают с местом его прописки. Нередки ситуации, когда гражданин, оказавшийся в положении обвиняемого (подозреваемого), вообще не прописан, не зарегистрирован. Возможно ли в подобных ситуациях принять к этим лицам в качестве меры пресечения подписку о невыезде? По нашему мнению, у обвиняемого (подозреваемого) следует отбирать обязательство не отлучаться ни с места его прописки или регистрации, а с места его фактического постоянного или временного жительства, с места его временного пребывания. В то же время бессмысленно применять подписку о невыезде к бродягам, лицам без определенного места жительства. В последнем случае следует решить вопрос об избрании иной меры пресечения. Подписка о невыезде и надлежащем поведении носит характер психического принуждения, так как ее нарушение может повлечь применение к обвиняемому (подозреваемому) более строгой меры пресечения. Что касается оснований и целей для избрания в качестве меры пресечения подписки о невыезде, то они вытекают из ст.102 УПК РФ. Мера пресечения избирается в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) и его своевременного участия в производстве по уголовному делу.

По нашему мнению, подписку о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения правомерно и целесообразно применять в тех ситуациях, когда с учетом характера совершенного обвиняемым (подозреваемым) преступления и его личности, рода занятий, возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, отобранное у обвиняемого (подозреваемого) обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения органа или лица, в производстве которого находится уголовное дело, обладает реальной способностью пресечь возможность скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; заниматься преступной деятельностью, уклоняться от исполнения приговора.

Процессуальный порядок применения этой меры пресечения включает в себя:

а) вынесение мотивированного постановления (определения) об избрании в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении;

б) вручении копии данного постановления под расписку обвиняемому (подозреваемому) с одновременным разъяснением порядка его обжалования;

в) отобрание у обвиняемого (подозреваемого) письменного обязательства не покидать постоянное (временное) место жительства без разрешения органа расследования, прокурора, судьи.

Что касается сроков, то закон не указывает сроков действия подписки о невыезде. Это означает, что данная мера пресечения действует на всем протяжении производства по уголовному делу в данной стадии процесса, пока не будет отменена или изменена. Но длительное же запрещение отлучки с места постоянного (временного) проживания ставит обвиняемого (подозреваемого) в исключительно сложное положение. Это лицо оказывается лишенным права на труд, средств к существованию, оказывается стесненным и в других своих правах и законных интересах. Поэтому эта мера пресечения может быть используема только как мера временная, на случай проведения с участием обвиняемого (подозреваемого) процессуальных действий неотложного характера. Ссылаясь на недостаточную эффективность подписки о невыезде и надлежащем поведении, ряд авторов предлагает наряду с подпиской о невыезде дополнительно применять к обвиняемому (подозреваемому) и другую, более эффективную меру пресечения. Так, предполагается, в частности, в отношении обвиняемых (подозреваемых) возраст которых превышает пятнадцать лет, подписку о невыезде сочетать с личным поручительством. Есть предложения, в соответствии с которыми подписку о невыезде предлагается подкрепить еще отобранием у обвиняемого (подозреваемого) обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Если, по мнению следователя, подписка о невыезде не окажется эффективной для конкретного случая мерой пресечения, ему следует совмещать подписку с другими мерами пресечения, а из весьма широкого их арсенала, предусмотренного законодательством, выбрать ту, которая в полной мере обеспечит цели мер пресечения.

Подписка о невыезде - весьма популярная в практике расследования и судебного разбирательства уголовных дел мера пресечения. Изучение нами уголовных дел, расследованных дознавателями и следователями Читинской области показало, что подписка о невыезде применяется в качестве меры пресечения в 55-70% случаев. Увеличение удельного веса подписки о невыезде среди остальных мер пресечения объясняется прежде всего падением удельного веса такой меры пресечения, как заключение обвиняемого (подозреваемого) под стражу.

3.2 Личное поручительство

Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение обвиняемым (подозреваемым) обязательств не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения органов расследования или суда и являться по вызовам (ч.1 ст.103 УПК РФ).

Личное поручительство основывается на доверии следователя к поручителям. Законодатель не устанавливает, по каким причинам или мотивам поручители должны доверять обвиняемому. В основе такого доверия могут быть личные отношения между поручителями и обвиняемым (подозреваемым), сотрудничества, родства и т.п. Сам поручитель должен заслуживать доверия своими личными качествами, служебным положением со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. Поручитель должен заслуживать доверия и своим реальным влиянием на обвиняемого (подозреваемого), таким влиянием, которое бы гарантировало надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и своевременную его явку по вызовам.

Доверие органов расследования, прокурора, суда к поручителям не должно быть беспочвенным. Путем проведения необходимых следственных действий, истребования характеристик, справок, других документов материалах уголовного дела необходимо собрать информацию, свидетельствующую о том, что поручители - заслуживающие доверия лица, реально способные удержать обвиняемого (подозреваемого) от действий, препятствующих уголовному судопроизводству.

Поручитель может быть один или несколько поручителей по письменному ходатайству с согласия лица, в отношении которого дается поручительство. В случае невыполнения поручителем своих обязательств, т.е. в случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения, заключающейся как в уклонении обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам, так и в попытках скрыться от дознания, следствия, суда, совершать новые преступления, мешать в установлении истины по уголовному делу и препятствовать в обеспечении исполнения приговора, то на него может быть наложено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Процессуальный порядок применения личного поручительства включает в себя: вынесение постановления (определения) дознавателем, следователем, прокурором, судьей, отобрание от лиц, заслуживающих доверия, письменного обязательства о том, что они ручаются за обвиняемого (подозреваемого).

Подписку о личном поручительстве дает каждый поручитель отдельно. Они в любое время вправе просить органы расследования, прокурора, суд освободить их от принятых обязательств, если по объективным причинам поручители не имеют возможности обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) или его явку по вызовам.

3.3 Наблюдение командования воинской части

При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел в отношении военнослужащих Вооруженных Сил или граждан, проходящих военные сборы в качестве меры пресечения при наличии к тому оснований может применяться наблюдение командования воинской части. Данная мера пресечения допускается лишь с согласия обвиняемого (подозреваемого).

В военно-юридической и общеюридической литературе высказывается суждение, в соответствии с которым «по условиям военной службы наблюдения командования воинской части применяется только к военнослужащим срочной службы, которые обычно находятся на казарменном положении. К другим категориям военнослужащих (офицеры, прапорщики, мичманы) она не может быть применена, так как связанные с нею ограничения не могут быть реализованы. Прямые ограничения для избрания наблюдения командования воинской части отсутствуют в настоящее время в УПК РФ (ст.104), в котором указывается, что данная мера пресечения применяется к обвиняемым или подозреваемым являющимся военнослужащим или гражданином, проходящем военные сборы. В соответствии с уставами Вооруженных Сил военнослужащими являются лица, состоящие на действительной военной службе. К таким лицам относятся солдаты, матросы, сержанты, старшины, прапорщики и мичманы, младший, старший и высший офицерский состав (генералы, адмиралы).

Наблюдение командования воинской части за обвиняемым (подозреваемым) военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам. Анализ Уставов (внутренней службы, дисциплинарного, гарнизонной и караульной служб) Вооруженных Сил позволяет указать эти меры: обвиняемые (подозреваемые) лишаются на время применения к ним в качестве меры пресечения права ношения оружия, постоянно находится под наблюдением своих непосредственных и прямых начальников, лиц суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул. Применение к военнослужащему меры пресечения не исключает наложение на него за совершенное преступление дисциплинарного взыскания.

Мерами наблюдения могут быть: издание приказа командованием о применении органом расследования, военным прокурором или военным судом меры пресечения и объявление данного приказа в установленном уставами порядке; личное наблюдение за надлежащим поведением и явкой по вызовам военнослужащего со стороны командования либо положение по приказу такого наблюдения на непосредственного и прямых начальников военнослужащего; неназначение военнослужащего в караул, другие ответственные наряды. Если постановление выносится лицом, производящим дознание, оно утверждается командиром части. Об установлении наблюдения командования воинской части над обвиняемым военнослужащим издается приказ по части; с постановлением об избрании меры пресечения, сообщением органа расследования (военного суда) о существе дела и приказам об установлении наблюдения командования воинской части знакомится командир подразделения, в котором проходит службу обвиняемый. Когда мера пресечения избирается военным следователем, военным прокурором или военным судом, согласия командования не требуется.

3.4 Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ч.1 ст.105 УПК РФ). При отдаче несовершеннолетних под присмотр важно самым тщательным образом изучить личность несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), чтобы быть уверенным, что данная мера пресечения окажется эффективной. Она применяется в отношении лишь тех, кому не исполнилось восемнадцать лет. В законе указывается, что присмотр за несовершеннолетними осуществляют должностные лица специализированных детских учреждений, но какие конкретно учреждения в данном случае имеются в виду, не разъясняется. К детским учреждениям в нашей стране относятся детские дома и школы-интернаты. Данная мера пресечения применяется лишь при согласии родителей, опекунов, попечителей, администрации детского учреждения осуществлять присмотр за несовершеннолетним и обеспечивать его надлежащее поведение и явку по вызовам. Предварительно они должны быть ознакомлены с существом предъявленного обвинения (подозрения). От них отбирается письменное обязательство обеспечивать явку несовершеннолетнего по вызовам к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение, т.е. неуклонение от уголовного процесса, несовершение новых преступлений.

Закон не конкретизирует, кто из родителей, опекунов, попечителей должен осуществлять присмотр за несовершеннолетним. Данный вопрос решается указанными лицами совместно со следователем, судом.

Анализ практики свидетельствует, что рассматривается мера пресечения применяется крайне редко. По данным З.Ф.Ковриги, отдача несовершеннолетних под присмотр применяется в 0,06% случаев. По свидетельству 3.3. Зинотуплина, ему не пришлось встретиться ни с одним случаем избрания данной меры пресечения. По данным нашего исследования, присмотр за несовершеннолетними в числе всех других мер пресечения, избираемых в отношении несовершеннолетних, не превышает 1-1,5% в Читинской области (2000-2001, 2003 г.).

Зачастую следователи и суды предпочитают присмотру за несовершеннолетними арест или подписку о невыезде. Среди причин отрицательно сказывающихся на эффективности этой меры пресечения следует указать следующие: неспособность родителей, опекунов, попечителей путем присмотра за несовершеннолетним пресечь и предупредить их надлежащее поведение вследствие своей неавторитетности в глазах несовершеннолетних; антиобщественная настроенность родителей, опекунов, попечителей; запущенность воспитательной и режимной работы в детских учреждениях и т.д. Повышение эффективности присмотра за несовершеннолетним при законодательной регламентации данного института в предлагаемой нами форме будет обеспечено: строгой определенностью оснований для применения меры пресечения; повышенной ответственностью обвиняемых (подозреваемых) и лиц, осуществляющих присмотр, за несоблюдение несовершеннолетним меры пресечения; усилением прокурорского надзора и судебного контроля за законностью, обоснованностью и результативностью присмотра за несовершеннолетними.

3.5 Залог

Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд обвиняемого (подозреваемого) и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.1 ст.106 УПК РФ). Залог в качестве меры пресечения сейчас используется редко. По данным Информационного центра УВД Читинской области, в 2000 г. при общем количестве избранных мер пресечения следователями ОВД и прокуроры 3.4.024 залог был избран лишь в 70 случаях, в 2002 г. - из 25.810 - в 62 случаях.

Это объясняется тем, на наш взгляд, что лица, производящие расследования, недооценивают значение этой меры пресечения, ее эффективность. Кроме того, существующая процессуальная форма применения залога не проста. В уголовном процессе РФ нет официальной дифференциации мер пресечения, и тем не менее залог - относительно строгая мера уголовно-процессуального принуждения, применение которой в большинстве своем вполне может гарантировать неуклонение обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам органов расследования, прокурора и суда, а также обеспечения других интересов уголовного процесса. По степени тяжести принуждения залог можно рассматривать после заключения под стражу и домашнего ареста.

Деньги и ценности допускаются в качестве предмета залога при условии, что они состоят в собственности залогодателя или что предмет залога принадлежит залогодателю на праве полного хозяйственного ведения. Денежный залог может быть внесен в валюте РФ в виде банковских билетов и монет, а также в иностранной валюте в виде банкнот, казначейских билетов и монет, находящихся в обращении (например, долларов, евро и т.п.). Залог может быть внесен в виде денежных облигаций, векселей, чеков, аккредитивов, акций и т.п. В качестве ценностей залог может быть выражен в предметах и документах, имеющих научное, художественное, историческое и культурную ценность (например, картина, рисунки, иконы и др.). Кроме того, на наш взгляд, в качестве залога могут выступать автомобиль, изделия из драгоценных металлов, камней, меха и т.п.

Залогодатель - это субъект, внесший залог. Им может быть сам подозреваемый, обвиняемый, а также другое физическое или юридическое лицо. Залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залог применяется для обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд обвиняемого (подозреваемого) и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.1 ст.106 УПК РФ). Кроме того, при избрании данной меры пресечения учету подлежат обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК; а именно: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраста, состояние здоровья, семейного положения, рода занятий и другие обстоятельства дела. Все эти обстоятельства в той или иной степени объективно снижают или, наоборот, усиливают вероятность уклонения обвиняемого (подозреваемого) от хода расследования уголовного дела, возможность воспрепятствования деятельности должностных лиц в установлении событий прошлого, при оценке тяжести обвиняемого необходимо учитывать все особенности совершенного преступления. Так, если обвиняемый (подозреваемый) совершил преступление с особой настойчивостью и решительностью, то вполне возможно, что с таким же энтузиазмом он будет стараться избежать ответственности и наказания всеми возможными способами. Вряд ли, например, оправдано применять залог в качестве меры пресечения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, т.к. опасение обвиняемого (подозреваемого), связаннее с назначением строгого наказания, могут перевесить страх утраты залога, вследствие чего он может нарушить возложенные на него обязанности. Совершенно очевидно, что данная мера пресечения неприемлема в отношении неоднократно судимых, лиц, ведущих аморальный образ жизни. И, наоборот, к лицам, впервые совершившим преступления, имеющим семью, постоянное место работы и место жительства, избрание залога может быть весьма целесообразно.

В ходе предварительного расследования решение об избрании меры пресечения в виде залога принимается обычно одновременно с предъявлением обвинения. Залог действует в течение всего срока расследования, как основного, так и дополнительного. В то же время с учетом требований, изложенных в ст.100 УПК РФ, следует иметь в виду, что применительно к подозреваемому срок действия залога, равно как и другие меры пресечения, действует не свыше десяти суток. Если в указанный срок обвинение будет предъявлено, избранную меру пресечения продлевать или подтверждать не надо - она продолжает действовать на всем протяжении расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде. Если по истечении указанного времени подозреваемому не было предъявлено обвинение, залог должен быть возвращен залогодателю, а в случае, если подозреваемый, обвиняемый скрылся - обращен в доход государства.

3.6 Домашний арест

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ данная мера является новеллой, вследствие чего основания для избрания домашнего ареста в настоящее время не исследовано в теории и не востребованы в правоприменительной практике. При избрании домашнего ареста, существуют два основания: общие и особенные. К общим основаниям следует отнести: достаточные фактические данные о том, что обвиняемый (подозреваемый) совершил одно из предусмотренных в ст.97 УПК РФ действий, или готовится их совершить.

В качестве одного из общих оснований для избрания данной меры пресечения закон называет опасения, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, следствия или суда. Вероятным или достоверным должны быть сведения дознавателя, следователя, прокурора и суда о таком опасении? Данный проблемный вопрос давно поднимался во многих трудах ученых-процессуалистов, но и в настоящее время он является актуальным. По этому вопросу суждения разделились на два противоположных блока. Первые считают, что также сведения должны быть приблизительными, вероятными и в то же время достаточными для решения вопроса о применении меры пресечения, в том числе и домашнего ареста. Другие полагают, что эти сведения должны быть достоверными.

Мы разделяем вторую точку зрения. Также наряду с общими основаниями в действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены следующие особенные основания, подлежащие учету при избрании домашнего ареста:

1. Данная мера пресечения применяется органами предварительного расследования с согласия прокурора (п.5 ч.2 ст.37 УПК) и по решению суда (п.1 ч.2 ст.29, ч.2 ст.107, ч.1 ст.108 УПК РФ).

2. Домашний арест допускается по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание с санкцией в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в исключительных случаях до двух лет (ч.2 ст.107, ч.1 ст.108 УПК РФ).

3. Домашний арест может быть применен к обвиняемому (подозреваемому) в случае нарушения им ранее избранной меры пресечения, за исключением заключения под стражу (ст.110 УПК РФ).

С учетом изложенного мы полагаем, что основаниями для избрания домашнего ареста являются доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый, в исключительных случаях подозреваемый, совершив преступление, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет (в исключительных случаях до двух лет), оставаясь на свободе, совершит действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

При необходимости избрания данной меры пресечения прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, которое оформляется постановлением. В случае избрания домашнего ареста судья в своем постановлении или определении указывает конкретные ограничения, которым подвергается обвиняемый (подозреваемый), а также указывается орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений (ч.3 ст.107 УПК РФ).

Проведение судебного заседания УПК РФ предусматривает только в отношении двух, самых строгих, мер пресечения - это заключение под стражу и домашний арест. Хотя вторая менее строгая мера, чем первая, но все же существенно ограничивает права обвиняемого. У обвиняемого должно быть свое жилище, но не противоречит смыслу закона предоставления обвиняемому (подозреваемому) жилища родственниками и иными лицами, а также непосредственно аренда им или органом, ведущим уголовный процесс, жилища на период проведения предварительного следствия и суда. Также обвиняемому (подозреваемому) устанавливаются правоограничения: в виде запрета:

1) общаться с определенными лицами;

2) получать и отправлять корреспонденцию;

3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

Возможна охрана места жительства арестованного и установления надзора за его поведением; необходимость принятия органом, ведущим уголовный процесс, мер по попечению и присмотру за имуществом субъекта (в том числе и за животными); возможность применения иных мер процессуального принуждения к лицу, подвергнутому домашнему аресту (привод, временное отстранение от должности).

Мы полагаем, что в домашнем аресте основное ограничение одно - обвиняемый (подозреваемый) не свободен в передвижении, т.е. он не вправе покидать свое место постоянного или временного проживания. Ограничение одно, а запретов несколько, которые могут применяться, а могут и не применяться.

Следовательно, чтобы упорядочить редакцию нормы необходимо: 1) об ограничении говорить в единственном числе; 2) ч.3 ст.107 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3 В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указывается ограничение и конкретные запреты, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленного ограничения и запретов».

Анализ уголовно-процессуального законодательства ближнего зарубежья позволяет нас сделать вывод о том, что меру пресечения в виде домашнего ареста закрепили лишь Казахстан, Беларусь и Азербайджан. Остальные участники Содружества независимых государств не предусмотрели ее (Украина, Кыргызстан, Узбекистан).

Уголовно-процессуальные кодексы РФ, Республики Казахстан, Беларусь и Азербайджанской республики предусматривают общие процедуры в части применения рассматриваемой меры, но в то же время существуют различия (см. табл.1).

Таблица 1

3.7 Заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемо в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу должны учитываться обстоятельства. Эти обстоятельства - тяжесть обвинения, личность обвиняемого (подозреваемого), род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение. Даже при совершении тяжкого преступления должны быть приняты во внимание смягчающие вину обвиняемого (подозреваемого) обстоятельства, его особые заслуги перед обществом и государством, несовершеннолетние, преклонный возраст, тяжкое заболевание и т.д.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому), если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в исключительных случаях, в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст.108 УПК РФ).

При заключении под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Зачастую в постановлениях (определениях) об аресте обвиняемых (подозреваемых) можно встретить не основанные на материалах дела стандартные формулировки. Наиболее распространенной является следующая запись: «Обвиняемый (подозреваемый), находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность». Это означает, что следователь (дознаватель, прокурор, суд) перечисляют все возможные основания для заключения под стражу, не задумываясь над тем, подтверждается ли каждое из них собранными доказательствами или нет. Ведь обвиняемому (подозреваемому) вовсе не безразлично и не безынтересно, по какому из перечисленных оснований и обстоятельств он заключен под стражу. Ибо только в случае, когда обвиняемый (подозреваемый) знает, за что он лишен свободы, на основании каких доказательств, он получит реальную возможность аргументировано строить свою защиту, оспаривать решение об аресте, обжаловать его.

Несоблюдение процессуальной формы постановления (определения) о заключении под стражу делает его недействительным. Это имеет место в случаях, когда в постановлении (определении) не указано преступление, в котором обвиняется арестуемый, не названы основания для избрания примененной меры пресечения, не приведены мотивы принятого решения и т.п.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда с участием обвиняемого (подозреваемого), прокурора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 ч. с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления его дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения пол стражу (ч.6 ст.108 УПК РФ).

Постановление судьи об избрании этой меры пресечения может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Что касается сроков содержания под стражей, то обычным для расследования дела является срок, не превышающий двух месяцев содержания обвиняемого под стражей. Предельный срок содержания под стражей - полтора года (ч.3 ст.109 УПК РФ). Максимальный срок содержания под стражей подозреваемого - десять суток. Если в течение этого срока обвинение ему не будет предъявлено, он из-под стражи освобождается. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его РФ (ч.10 ст.109 УПК РФ).

Двухмесячный срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Дальнейшее продление только в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей субъекта РФ или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора до 18 месяцев (ч.3 ст.109 УПК РФ). Анализ практики расследования уголовных дел свидетельствует, что установленный законодательством двухмесячный срок содержания обвиняемых под стражей часто не соблюдается, ежегодно в следственных изоляторах тысячи обвиняемых содержатся свыше двух месяцев.

Генеральный прокурор в приказах и указаниях постоянно ориентирует следователей, органы дознания и прокуроров на строжайшее соблюдение законности при применении ареста в качестве меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей на предварительном следствии. Особое внимание следует обращаться на полноту, всесторонность и объективность расследования, соблюдение прав и законных интересов граждан, наличие жалоб на нарушения законности и правильности их разрешения.

Материалы оконченного расследования уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если они будут предъявлены позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению (ч.6 ст.109 УПК РФ). Если сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления им оказалось недостаточно, следователь, с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта РФ.

Еще, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.