Ложное сообщение об акте терроризма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

1.1 Объект, объективная сторона и субъективные признаки преступления

1.2 Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Глава II. Криминологическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

2.1 Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

2.2 Криминологическая характеристика личности виновного

Глава III. Практика предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Заключение

Список использованной литературы

преступление терроризм криминологический

Введение

Темой работы является уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Актуальность темы исследования вытекает из практики. Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма неразрывно связана и проявляет те же закономерности, что и сам терроризм. В частности, заметный рост числа терактов, совершаемых в последние годы, одновременно способствовал и росту заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Тенденция к увеличению случаев совершения этого преступления характерна как по Республике Дагестан, так и в целом для Российской Федерации, где в последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. В последние годы все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, в первую очередь - в рамках уголовно-правовой составляющей законодательной политики, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (в настоящее время этот закон в соответствии с предыдущим законом имеет ограниченное применение, а с 1 января 2007 года утрачивает силу), Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к поддержанию и укреплению общественной безопасности, к повышению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанные объекты получают всестороннюю поддержку. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного законодательства Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления, а также - ряд криминологических проблем, прежде всего направленных на выявление факторов, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, и их предупреждению.

Как отмечено в судебной практике, лишь по каждому пятому из официально зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд и вынесением обвинительного заключения.

Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмыслению, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

Проблемы общественной безопасности, в том числе связанные и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, исследовались такими учеными-юристами, как Антипов А.И., Безрук А.Н. Гринберг М.С., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Дубинина М.И., Даньшин И.Н., Жевлаков Э.Н., Ефимов М.А., Куц Н.Т., Лившиц Ю.М., Матышевский П.С., Нарбутаев Э.Х., Тихий В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами. Многие их предложения и рекомендации нашли свое отражение в новом уголовном законодательстве. Вместе с тем, большинство работ указанных авторов было опубликованы до принятия УК 1996 г. и, следовательно, в них не отражены и не могли быть предусмотрены происшедшие в последние годы изменения экономического, политического, социального характера, значительно обострившие проблему уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим многие аспекты уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма остаются недостаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. В частности, в работах, посвященных данной проблеме, нет единства мнений относительно конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, как нет единой точки зрения относительно возраста уголовной ответственности субъекта данного преступления.

Целью работы является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.

Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современное уголовное законодательство Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2. Рассмотреть основные объективные и субъективные признаки состава преступления, закрепленного в ст. 207 УК РФ.

3. Исследовать социальные и криминологические проблемы уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

4. Проанализировать особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Республики Дагестан.

5. Обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и выявить наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

6. Установить наиболее распространенные факторы, способствующие совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на этой основе сформулировать предложения (рекомендации) по предупреждению данного вида преступления.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

1.1 Объект, объективная сторона и субъективные признаки преступления

Раздел IX УК РФ 1996 г. «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», где сосредоточены нормы об ответственности за эти преступления, включает в себя главы: глава 24 «Преступления против общественной безопасности»; глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; глава 26 «Экологические преступления»; глава 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»; глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Таким образом, раздел называется «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Однако ни одна из входящих в этот раздел глав не содержит в своем названии такой категории, как «общественный порядок». Ситуация усугубляется еще тем, что в главу о преступлениях против общественной безопасности включены составы хулиганства (ст. 213) и вандализма (ст. 214). Заметим, что в УК других государств ближнего зарубежья указанные деяния традиционно относятся к преступлениям против общественного порядка.

Г.Н. Борзенков в качестве родового объекта преступлений, предусмотренных IX разделом Особенной части УК, выделяет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок Барзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000. № 2. - С.46 .

Видовым (групповым) объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма им выделяются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность (гл. 24).

Таким образом, исходя из характера объекта уголовно-правовой охраны, к преступлениям против общественной безопасности он относит: заведомо ложное сообщение об акте терроризма - к группе общих преступлений против общественной безопасности, куда также относятся такие преступления, как террористический акт (ст. 205 УК); захват заложника (ст. 206 УК); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); бандитизм (ст. 209 УК); организация преступного сообщества (преступной организации) - (ст. 210 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); массовые беспорядки (ст. 212 УК); пиратство (ст. 227 УК).

Данная группа преступлений может совершаться в любых сферах общественной жизни, затрагивать наиболее важные интересы в области обеспечения нормальных и безопасных условий жизни всего общества. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998 - С.98

Общественная безопасность рассматривается в данном случае в узком значении. Эти преступления объединяются в самостоятельную группу, так как предусматривают повышенную общественную опасность, их совершение наносит большой урон обществу, государству, правам и свободам граждан, влекут за собой разрушения и человеческие жертвы. В ныне действующем УК общественная безопасность представляет собой элемент целой группы общественных отношений, которые охраняют общественную безопасность в узком смысле этого понятия, а также общественный порядок, здоровье населения, общественную нравственность, экологическую безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, безопасность компьютерной информации. То есть охватывает комплекс общественных ценностей, интересов, различные стороны жизни общества, которые нуждаются в правовой охране от преступных посягательств. Совокупность перечисленных общественных отношений трактуется в Уголовном кодексе, как «общественная безопасность и общественный порядок» и образует родовой объект преступлений, составляющих раздел IX Уголовного кодекса РФ, хотя нам представляется не совсем оправданным разделять понятия «Общественная безопасность» и «общественный порядок».

Общественная безопасность в широком смысле слова слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения:

а) безопасных условий жизни всего общества;

б) общественного порядка;

в) экологической безопасности и экологического правопорядка;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) безопасности личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ;

е) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с общеопасными предметами;

ж) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе использования транспортных средств;

з) безопасности личных, общественных и государственных интересов в процессе использования компьютерной информации.

Таким образом, общественная безопасность как родовой объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - это общественные отношения, основанные на определенной системе мер и условий, обеспечивающих бесперебойную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствия граждан.

Выяснение общих признаков преступлений против общественной безопасности позволяет: во-первых, лучше уяснить их общественную опасность и правовую природу; во-вторых, отграничить их от смежных посягательств, включенных в раздел IX УК РФ; в-третьих, более четко представлять отличие преступлений против общественной безопасности от других аналогичных деяний.

Все это имеет, наряду с теоретическим, немаловажное практическое значение, так как помогает сотрудникам органов внутренних дел правильно квалифицировать посягательства на общественную безопасность и принять необходимые меры по их предупреждению.

Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами. Рассматриваемые преступления наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу, потерпевшими от них выступают многие люди. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Московский журнал международного права. 1998. №1. - С.18.

При этом преступлениями против общественной безопасности в общем виде признаются общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением установленных законом и подзаконными актами отношений и правил поведения граждан и правил обращения с источниками повышенной опасности, которые влекут за собой тяжкие последствия (вред здоровью человека, человеческие жертвы, крупный материальный ущерб и др.).

Отсюда следует, что под преступлениями против общественного порядка и общественной безопасности понимаются особо опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу такого вреда.

Общепринятое определение общественной безопасности как объекта преступлений не выработано и юридической наукой. Предлагаемые определения либо противоречат понятию самого объекта преступления как общественных отношений, либо механически объединяют отношения, возникающие и существующие в различных сферах общественной жизни без раскрытия их общих родовых признаков. Все отношения, входящие в комплекс общественной безопасности, должны возникать по поводу однотипных предметов, существовать между родственными субъектами и проявляться в одинаковой или сходной форме взаимосвязи этих субъектов.

Общественную безопасность как видовой объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - А.И. Рарог определяет как общественную безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами и дает следующее определение группы преступлений, содержащихся в рассматриваемой главе: «Преступления против общественной безопасности» представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействие), причиняющие существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия, нормальное функционирование социальных институтов, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ или при обращении с общеопасными предметами либо создающие угрозу причинения такого вреда».

Важное теоретическое и практическое значение имеет выявление непосредственного объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма, поскольку он наиболее полно выражает сущность соответствующего общественно опасного посягательства. Лишь установив содержание непосредственного объекта, можно определить социальный вред, причиняемый конкретным преступлением.

Общепризнанно, что родовой, видовой и непосредственный объекты соотносятся как целое и часть, то есть непосредственный объект выступает как часть видового и родового объекта и всегда находится в той сфере общественных отношений, что и видовой и родовой объекты.

Следовательно, непосредственный объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма представляет собой определенную часть общественной безопасности. Отсюда анализ, конкретизация и детализация признаков структурных элементов отношений общественной безопасности есть условие правильного определения содержания непосредственного объекта конкретного преступления против общественной безопасности.

А.Н. Безрук полагает, что непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественный порядок, мотивируя это тем, что в ходе заведомо ложного сообщения об акте терроризма ни оружие, ни боеприпасы, ни взрывчатые и радиоактивные вещества фактически не используются Безрук А.Н. Борьба с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Ростов-на-Дону., Дис.... канд. юрид. наук. 2000.. При совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, реальная угроза отсутствует, так как виновным сообщается о заведомо мнимых (ложных) действиях, которые могут повлечь вредные последствия. Следовательно, деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ, направлено не на причинение вреда личности или собственности, а на нарушение общественного спокойствия, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений. В то же время практика показала, что при заведомо ложном сообщении об акте терроризма зачастую причиняется реальный вред не только имущественного характера, но и вред жизни и здоровью. Так, 31 июля 1996 года в 22 часа 10 минут в больницу скорой помощи г. Махачкала позвонил неизвестный и сообщил, что через три с половиной часа девятиэтажное здание клиники «взлетит на воздух». Сразу же после этого из здания было эвакуировано более восьмисот больных, из которых 172 находились в тяжелом состоянии. Врачи были вынуждены прервать несколько сложных операций. Не получив своевременной качественной помощи, один из госпитализированных скончался. И подобные случаи не единичны.

Ключевым понятием в определении объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма как было, так и остается понятие «общественной безопасности». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественный порядок» невозможно решить вопрос об объекте заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Некоторые представители науки уголовного права в общественный порядок в узком смысле включают довольно широкий круг общественных отношений. Так, П.Ф. Гришаев считает, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленные в правовых нормах, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, то есть безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества.

Однако если до принятия Уголовного кодекса 1996 г. высказывалась точка зрения, согласно которой общественный порядок имеет своей составной частью общественную безопасность, то в настоящее время предлагается считать, что общественная безопасность охватывает общественный порядок. К примеру, А.В. Готовцев пишет, что если «общественный порядок - это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность - это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка».

Такое утверждение нельзя признать точным, поскольку даже в названии раздела IX УК РФ термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» употребляются как равно родовые, за каждым из которых кроется самостоятельное содержание. Аналогично они употребляются и в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Некоторые современные исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы. Мы абсолютно не согласны с таким подходом к пониманию общественной безопасности, поскольку он противоречит как теории уголовного права, так и общей теории права. По нашему мнению, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан. Если общественный порядок воплощается в создании обстановки общественного спокойствия, благоприятных внешних условий жизнедеятельности людей, что обеспечивает нормальный ритм общественной жизни, то общественная безопасность проявляется в создании безопасных условий при обращении с источниками повышенной опасности и проведении работ повышенной опасности; существенные различия между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность» связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм.

Рассмотрев различия категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность», мы приходим к выводу, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественная безопасность. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений.

Более того, заведомо ложное сообщение об акте терроризма не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества. По мнению профессора И. Иванова, общественный порядок «неизбежно нарушается при совершении любого правонарушения - преступления, административного проступка, гражданско-наказуемого деликта, аморального поведения. Так, переход проезжей части в неустановленном месте, вне всякого сомнения, нарушает общественный порядок. То же и убийство, клевета, хищения и т.д. Все это - деяния, нарушающие общественный порядок, поскольку их совершение грубо противоречит нормальному существованию людей в обществе». Это подтверждается и законодательством РФ. Так Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года относит преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ к «террористическим преступлениям», определяя тем самым, что данное преступление посягает в первую очередь на общественную безопасность. К основным объектам безопасности Закон «О безопасности» относит: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Характерно, что большинство ученых при постановке соответствующих проблем, связанных с определением сферы деятельности человека, общества или государства, подлежащей правовой защите и определением источников угроз безопасности, ориентируются на Федеральный закон «О безопасности». В связи с этим можно дать следующее определение: «Общественная безопасность как объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - это провозглашенное и гарантированное Конституцией РФ и охраняемое уголовным законодательством РФ состояние защищенности совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства от преступных посягательств».

Вместе с тем, следует иметь в виду, что, посягая на общественный порядок, деяние, предусмотренное ст. 207 УК посягает и на нормальную деятельность правоохранительных органов и различных служб (пожарная, медицинская и т.п.), то есть, является многообъектным преступлением. Поэтому, в качестве дополнительного объекта следует выделять порядок управления, так как данное преступление всегда нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов и виновный сознает это обстоятельство и желает наступление указанного последствия.

По данным, приводимым в юридической литературе, имеется от 100 до 200 определений терроризма, как доктринальных, так и официальных, в том числе международно-правовых. Из всех определений терроризма юридически значимыми являются те из них, которые содержатся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. и в УК Российской Федерации. В ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г., именуемой «Основные понятия», различаются:

1) терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;

2) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

а) организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;

б) подстрекательство к террористическому акту;

в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;

г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

3) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях противоправного воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;

4) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма

В действующем до 1 января 2007 г. Федеральном законе от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» терроризм определялся как «насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений» Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 2004 - С.297.

Согласно ч.1. ст. 205 УК РФ, террористический акт - это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти и международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях»_.

Сопоставление определений террористического акта, содержащихся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» и в ст. 205 УК РФ, показывает, что они всё же по-прежнему различаются. В частности, Уголовный кодекс РФ не упоминает об «угрозе экологической катастрофы» и о противоправности воздействия на принятие решений органами власти и международными организациями.

Таким образом, первое из приводимых определений - общеправовое, определяющее террористический акт в широком смысле, а второе - уголовно-правовое, формулирующее терроризм в узком смысле - как состав преступления. Подобное различие определений террористического акта в принципе приемлемо, хотя и нуждается в дополнительном доктринальном разъяснении.

Отметим, что в основных понятиях Федерального закона от 6 марта 2006 г., как и в ст.205 УК РФ, используется понятие «террористический акт», тогда как состав преступления, указанный в названии ст.207 УК РФ, до сих пор содержит формулировку «акт терроризма» («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»).

В.П. Емельянов в статье, специально посвящённой такому расхождению в терминологии (она так и называется - «Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение»), предлагает следующее разграничение этих терминов:

«Хотя в научной литературе и законодательстве террористический акт и акт терроризма употребляются нередко как идентичные понятия либо соотносятся как целое и часть, однако есть и различия между ними.

Во-первых, акт терроризма может выражаться не только в насильственных действиях, повлекших реальные последствия, но и в угрозе осуществления действия и даже бездействия, тогда как содержанием понятия «террористический акт» охватываются лишь реально совершившиеся действия.

Во-вторых, насильственные действия или угрозы таковыми при совершении акта терроризма направлены против неопределенных невинных жертв, тогда как жертва насилия при совершении террористического акта строго персонифицирована.

В-третьих, акт терроризма всегда совершается общеопасным способом (взрывы, поджоги и т. п.) и влечет за собой не только невинные жертвы, но и материальный вред, а террористический акт - способом, как правило, опасным лишь для конкретного лица.

В то же время террористический акт и акт терроризма при определенных условиях могут совпадать по объему, в частности, в случае совершения террористического акта общеопасным способом, в результате чего террористический акт обретает также и черты акта терроризма.

Таким образом, при характеристике понятия «террористический акт» следует иметь в виду, что этим понятием должны охватываться не только посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей. Террористический характер могут иметь любые насильственные действия против любых лиц, если они сопряжены со стремлением к широкой огласке, направлены на устрашение населения или какой-то его части и преследуют цель оказать влияние на развитие событий».

Сразу следует оговориться: автор статьи возглавляет кафедру уголовного права и криминологии Национального университета внутренних дел Украины, и в украинском законодательстве, в отличие от законодательства российского, такое разграничение действительно проведено в жизнь (поправки к уголовному законодательству Верховная Рада приняла 31 июля 2006 г.). В российском же законодательстве, несмотря на принятие Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ внесены не были, и название ст.207 УК прежнее. Проанализируем недостатки законодательства, вызванные таким терминологическим расхождением.

В настоящее время ст. 207 УК РФ определяет объективную сторону предусмотренного ей преступления как «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».

Прежде всего, обращает на себя внимание неточная конструкция объективной стороны состава преступления: взрыв и поджог создают не только опасность, но в ряде случаев влекут и реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.

Конструкция объективной стороны как в ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за террористический акт, так и в ст. 207 УК РФ юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.

Сообщение - это уведомление, доведения до сведения кого-либо каких-либо конкретных фактов. Другими словами; сообщение представляет собой доведение определенных сведений до соответствующих лиц. Под взрывом следует понимать сопровождающееся громкий звуком воспламенение чего-либо вследствие мгновенного разложения вещества (динамита, тротила, пороха и т.п.) и образования сильно нагретых газов, расширение которых носит ударный, разрушительный характер. Взрывными устройствами могут быть гранаты, бомбы, артиллерийские снаряды, мины и т.п. заводского и кустарного производства. Поджог означает воспламенение, способное вызывать пожар и уничтожение огнем имущества. Поджог может быть осуществлен с помощью пиротехнических средств, замыкания электрических проводов, зажигательного изделия и обыкновенных спичек. Под «иными» подразумеваются самые разнообразные действия, прежде всего подобные по интенсивности разрушительно-поражающих свойств взрыву или поджогу, например, воздействие посредством механической силы, направленное на повреждение, разрушение здания, сооружения, платины либо мосты вывод из строя машин либо агрегатов, нарушение технологических либо производственных процессов, попытка массовых отравлений, заражение радиоактивными изотопами водоемов, жилых массивов, распространения эпидемий и эпизоотии. Названные действия должны говорить о создании реальной опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий. Однако при заведомо ложном сообщении об акте терроризма эта опасность мнимая, умышленно создаваемая виновным в сознании людей с целью их устрашения Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция. № 5.2002. - С.32-33.

По смыслу закона, под опасностью гибели людей понимается реальная возможность наступления смерти не менее двух человек. Так, в прежнем УК понятие «опасность для людей» (во множественном числе) называлась в ряде статей (ст. ст. 85, 214; 215 УК РСФСР). Однако судебная практика обоснованно считала наличие соответствующих составов преступлений при возникновении опасности гибели и одного человека.

Таким образом, исходя из анализа судебной практики, для признака опасности гибели людей следует признать достаточным наличие реальной опасности для жизни хотя бы одного человека. Хотя по нашим данным, все сообщения об акте терроризма были связаны с предстоящими взрывами жилых домов, зданий учебных заведений, или зданий организаций и предприятий в моменты, когда в них должно было находиться большое количество людей.

Объекты, подвергавшиеся заведомо ложным сообщениям об акте терроризма по Республике Дагестан за 1997 - 2003 гг.

Опасность причинения значительного имущественного ущерба - вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае по усмотрению суда. При этом необходимо учитывать материальное положение потерпевшего, наличие и количество у него иждивенцев, значимость для него имущества, в отношении которого была направлена угроза, финансовое положение юридического лица. Об опасности значительного имущественного ущерба говорит разрушение предприятий, зданий, сооружений, путей сообщения и связи, нарушения производственных процессов и т.п.

К иным общественно опасным последствиям можно отнести нарушение работы транспорта, прекращение подачи электричества, газа, нарушение работы канализации, водопровода, вероятность причинения вреда здоровью человека, необходимость вынужденного перемещения больших групп людей, осложнение обстановки в регионе, межнациональные столкновения, массовые беспорядки, экологические катастрофы, затопление больших участков территории, на которых находятся жилые дома, производственные или иные здания и сооружения, аварии, химическое или радиоактивное заражение местности и т.п.

Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется только активной формой поведения - совершением действий, направленных на доведение до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных сведений об акте терроризма. Такие сообщения создают напряженную ситуацию в отдельных районах, связанную с нарушением нормального ритма жизни населения, дезорганизацией деятельности предприятий, учреждений, работы транспорта, порождением ложных слухов, паники среди населения. При этом способы такого сообщения могут быть самыми разнообразными. Так, сообщение может передаваться анонимно, устно, письменно, через посредника, но чаще всего, как свидетельствует практика, по телефону (как правило, общественного пользования - до 90 % случаев). Захаров В. Терроризм - угроза человечеству // Военное знание. № 1.2004. - С.39

В законе не названы адресаты ложных сообщений. Поэтому ими могут быть как организации и учреждения, обязанные по роду службы реагировать на такие сообщения (органы власти, правоохранительные органы, работники правоохранительных органов, руководители организации, учреждений предприятий, охранные посты, дежурные и иные лица), так и иные организации, например, те, в помещении которых якобы предстоит акт терроризма, либо даже отдельные граждане (работники предприятий и учреждений, пассажиры транспорта, жители домов, в месте нахождения которых, якобы, предполагается совершение акта терроризма). В подавляющем большинстве случаев такие сообщения делаются по телефону. Как свидетельствует практика, ложные сообщения передаются в разные адреса: непосредственно в учреждение, организацию, на предприятие, дом, в правоохранительные органы и органы власти. Однако чаще всего звонят в милицию. В сообщении может говориться о закладке в помещениях, хранилищах, плотинах, транспорте взрывных или зажигательных устройств с часовым механизмом, дистанционным взрывателем и т.д. Заведомо ложное сообщение может содержать сведения как информацию только общего характера, так и с указанием конкретных исполнителей акции, месте и времени совершения акта терроризма. Проведенным нами исследованием установлено, что в 90 % случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма используется формулировка «заложена бомба», в 10 % уточняется время совершения взрыва. Что же касается места нахождения взрывного устройства, то оно, как правило, не уточняется, указывается только обобщенное место. Например, номер учебного корпуса (в высших учебных заведениях) номер железнодорожного вагона и т.д.

По смыслу закона заведомо ложное сообщение об акте терроризма должно быть только о готовящемся таком акте, а не о намерении начать его подготовку и не о совершенном посягательстве. Действующий уголовный закон определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Следовательно, ложное сообщение должно содержать сведения о совершении хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 30 УК деяния, направленного на осуществление акта терроризма.

Таким образом, преступление образует заведомо ложное сообщение о действиях какого-либо лица (лиц) по подготовке взрыва, пожара или иных общеопасных действий. Ложное сообщение лишь о намерении начать подготовку к указанным действиям, состава данного преступления не образуют, поскольку ст. 8 УК основанием привлечения к уголовной ответственности предусматривает только совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В статье 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или другие действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам создают опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996 - С.667; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Отв. ред. В.М.Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001 - С.402.

Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, является формальным составом, то есть оконченным сообщение о заведомо ложном акте терроризма признается с момента доведения заведомо ложного сообщения до сведения соответствующего адресата. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения (например, в момент телефонного разговора, или в момент установки предмета, имитирующего взрывное устройство), образуют покушение на данное преступление. Таким образом, данное преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Но это вовсе не значит, что данное преступление не влечет вообще никаких последствий. Оно всегда влечет за собой вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, иных организаций, предприятий, учреждений, которые явились объектом «минирования», срыва проведения массовых мероприятий, включая, к примеру, партийных съездов, свадебных торжеств и т.д. Известны и более серьёзные случаи. Так, 26 августа 2000 года на Хасавюртовском оптовом рынке произошли события, отмеченные потом в прессе как «Ходынка в Хасавюрте». Неизвестный сообщил о том, что на территории рынка заложено взрывное устройство. В результате началась паника, находившиеся на рынке покупатели и продавцы буквально рванулись к выходу, и в давке различные повреждения получили больше ста человек, из них 23 были госпитализированы с серьёзными травмами. Разумеется, никакой бомбы обнаружено не было. Ещё более страшный пример относится к зарубежной практике. В 2005 году в Багдаде во время праздничного шествия мусульман-шиитов по мосту через Евфрат поступило сообщение, что в толпе находится террорист-смертник. Сообщение оказалось ложным, но реакция была той же; на этот раз 130 человек было раздавлено или утонули в реке. Не каждый действительный теракт отличается таким числом погибших.

Более того, последствия в рассматриваемом составе преступления всегда влекут за собой имущественный ущерб в виде затрат на оплату работы спецподразделений, занимающихся поиском несуществующего взрывного устройства; на осуществление выезда сотрудников правоохранительных органов по заведомо ложному сообщению об акте терроризма, материального ущерба, причиняемого организациям, предприятиям и учреждениям вследствие нарушения нормальной их работы.

Данные последствия не отражены в диспозиции ст. 207 УК только потому, что они не охватываются указанным составом и не являются обязательным признаком данного преступления. Но в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ они должны учитываться судом при назначении наказания, ибо при оценке последствий заведомо ложного сообщения об акте терроризма следует учитывать все обстоятельства содеянного. В первую очередь, это затраты, связанные с приведением соответствующих сил и средств в действие. На сообщение обычно выезжают: следственно - оперативная группа в составе следователя органов внутренних дел, оперуполномоченного ОУР, участкового инспектора милиции, кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта - криминалиста; специалиста по взрывотехнике; пожарная бригада; бригада скорой медицинской помощи, служба спасения и др. Так, например, по поступившему сообщению в дежурную часть Советского РОВД г. Махачкалы от неизвестного о заложенном в здании технического университета взрывном устройстве был поднят по тревоге личный состав районного отдела милиции. Здание университета было оцеплено. При поиске взрывного устройства использовались служебно-розыскные собаки. После часового обследования здания сотрудники милиции взрывного устройства так и не обнаружили. Звонок оказался ложным.

Таким образом, следует учитывать, что заведомо ложное сообщение может быть совершено со специальной целью - отвлечь силы правоохранительных органов, чтобы облегчить совершение другого преступления.

Во-вторых, затраты на проведение сложных организационно- технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий, которые включают в себя и использование специальной техники, и привлечение специалистов, и проведение эвакуации людей.

Кроме того, все это сопряжено со значительным материальным ущербом предприятиям, организациям, учреждениям, в которых проводятся данные мероприятия (прямые затраты, упущенная выгода) и моральным ущербом работникам (служащим, учащимся) данного объекта, а также моральным ущербом работникам правоохранительных органов (напрасная трата сил, нервные затраты при розыске взрывного устройства).

Таким образом, законодательным недостатком является определение заведомо ложного сообщения об акте терроризма как ложного сообщения о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, то есть, лицо сознает, что сообщает явно ложные сведения об акте терроризма и желает это сделать. Следовательно, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК, требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, то есть таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом виновный заведомо знает, что сообщает именно ложные сведения, а не добросовестно заблуждается относительно реальности угрозы. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

Так как заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет формальный состав, подавляющее большинство авторов полагают, что субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться только прямым умыслом. Косвенный умысел свойственен в основном преступлениям с материальным составом, так как обязательным элементом косвенного умысла является волевой момент, который хотя и заключается в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в то же время виновный безразлично относится к возможности наступления данных последствий либо сознательно допускает их наступление Современный терроризм: состояние и перспективы./ Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000. - С.56.

С другой стороны, как было сказано выше, преступлений без последствий не бывает. Данное утверждение относится и к заведомо ложному сообщению об акте терроризма, так как осознание общественной опасности в данном случае заключается в том, что лицо сознает, что его деяние может нарушить покой граждан, вызвать панику, нарушить нормальную работу правоохранительных органов, организаций и предприятий и волевой момент заключается в его желании совершить такие действия. Хотя он не желает причинить именно материальный ущерб своими действиями, но он предвидит, что такой ущерб неизбежно наступит (расход бензина, срыв работы предприятия, выпускающего какую-либо продукцию).