Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Большинство норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18, 19, 20, 25 июня. (далее - УК РФ) предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т. д. Но объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника. Примерно каждое 10-12-е преступление совершается в соучастии (см. Приложение).

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Указанные соображения обусловливают актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер. Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Важное значение в уяснении проблемы соучастия имеет определение понятия «соучастие», от объема и содержания которого зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием. Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли С. В. Бородин, Ф. Г. Бурчак, В. М. Быков, Б. В. Волженкин, Р. Р. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, В. А. Григорьев, П. Г. Гришаев, А. И. Гуров, Н. Д. Дурманов, А. Э. Жалинский, И. Э. Звечаровский, А. Ф. Зелинский, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, В. С. Комиссаров, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, А. С. Михлин, А. В. Наумов, А. А. Пионтковский, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский, А. В. Шеслер, М. А. Шнейдер.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с привлечением лица к уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии.

Предметом исследования являются нормы уголовного права, составляющие данный правовой институт, материалы судебной практики, учебная и справочная литература.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является комплексный анализ института соучастия в уголовном праве России. К задачам можно отнести следующие:

- анализ истории возникновения понятия «соучастие в преступлении» в доктрине уголовного права России;

- определение понятия «соучастие в преступлении» и анализ его природы;

- анализ видов соучастников в преступлении;

- анализ форм соучастия в преступлении;

- определение теоретических проблем таких понятий как «неудавшееся соучастие» и «неосторожное сопричинение».

Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы. К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод. К частнонаучным методам исследования относятся формально-юридический метод, историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения и другие.

Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе нового уголовного законодательства и практики его применения с позиций системного подхода осуществлена концептуальная разработка теоретических проблем института соучастия в действующем российском уголовном праве и выработаны конкретные рекомендации и предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и практики его применения.

Глава I. Понятие и общая характеристика института соучастия в уголовном праве России

1.1. Понятие соучастия в современном уголовном праве в России

На протяжении всей истории развития российского уголовного права соучастие признается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов Комиссаров В. С. Соучастие в преступлении // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2010. С. 380.. И в настоящее время многие вопросы, особенно относящиеся к сложным формам соучастия, продолжают сохранять свою значимость.

Не оспаривая суждения об объеме, масштабности институтов, считаем необходимым отметить, что институт соучастия лишь с долей условности можно отнести сугубо к общей части уголовного права, поскольку его положения находят формальную определенность в нормах как Общей (гл. 7 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так и Особенной части. В последнем случае речь идет о содержании ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», ст. 209 «Бандитизм», ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 239 «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан», ст. 279 «Вооруженный мятеж», а также норм, в которых соучастие представлено в виде квалифицирующего признака. Разумеется, общие критерии соучастия как уголовно-правового института полностью проецируются на соответствующие нормы Особенной части. Но при этом организованные формы преступной деятельности (то есть особые случаи соучастия) фактически представлены в качестве самостоятельного института части Особенной.

Следует предложить следующую характеристику современного состояния отраслевого института соучастия.

Во-первых, выделение соучастия в самостоятельный институт оправданно с прикладной точки зрения, поскольку он представлен в нормах не только Общей, но и Особенной части уголовного закона, прямо влияет на квалификацию преступлений, назначение наказания.

Во-вторых, соучастие является дискретным институтом, поскольку складывается из корреспондирующих групп относительно обособленных нормативных предписаний. Об этом свидетельствует смысловое соподчинение соответствующих норм Особенной части УК РФ и норм о соучастии, расположенных в Общей части УК РФ.

В-третьих, по степени нормативного обобщения соучастие следует признать родовым институтом, поскольку объединение соответствующих нормативных предписаний закреплено на уровне главы Уголовного кодекса. Представляется, что изложенные соображения прямо влияют на теоретическое обоснование уголовно-правовой оценки сложных форм соучастия.

Действующее уголовное законодательство значительно усовершенствовало институт соучастия в преступлении. Не только уточнено понятие соучастия в преступлении, но и расширены рамки, проведена классификация исполнительства и соисполнительства, представлена система группового соучастия, а также возможность добровольного отказа от преступления всем соучастникам. Кроме того, положения действующего УК РФ свидетельствуют о позитивных сдвигах в укреплении уголовно-правовой основы борьбы с организованной преступностью в России. В нем закреплены новые понятия и статьи, в которых криминализированы деяния, ранее не признававшиеся преступными, но, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев связанные именно с деятельностью организованных преступных формирований Наземцев С. В. Основные направления реформы уголовного законодательства в борьбе с групповой преступностью // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Сборник трудов Академии управления МВД России. М., 2007. С. 46 48..

Однако установление особых случаев уголовной ответственности за сложные формы соучастия в нормах Особенной части УК РФ (ст. ст. 208, 209, 210, 239, 279 УК РФ) позволяет говорить о расширении функций института соучастия в современном уголовном праве. Попутно заметим, что вопрос об узости рамок соучастия для некоторых случаев преступной деятельности, предусмотренных Особенной частью УК РФ, ставился еще в 1960 - 70-е годы М. Д. Шаргородским Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1. С. 84 97. и Р. Р. Галиакбаровым Галиакбаров Р. Р. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Советская юстиция. 1970. № 20. С. 21.. Фактически эти исследователи предвосхитили расширение функций института соучастия в уголовном праве.

1.2 Функции института соучастия в современном уголовном праве России

Представляется, что институт соучастия вышел за рамки Общей части и приобрел принципиально новые характеристики, выражающие его функции. Будучи реализованным в нормах Особенной части, институт соучастия стал таким средством уголовно-правового противодействия преступности, который сопровождается установлением уголовной ответственности, реализуемой в санкциях соответствующих норм Особенной части. Иными словами, отдельные сложные формы соучастия получили в действующем УК РФ криминализацию в классическом смысле этого термина. Это позволяет говорить о расширении функций института соучастия в уголовном праве России. Институт соучастия стал не только теоретической основой для определения сложных форм соучастия, но и формально-юридической основой для криминализации деяний, выражающихся лишь в участии в сложных формах группового преступного взаимодействия.

Приобретение институтом соучастия дискретного характера в современном уголовном законодательстве России самым тесным образом связано с разрешением многолетней дискуссии о юридической природе соучастия. В теории уголовного права сложились две устоявшиеся концепции юридической природы соучастия. Одна из них имеет в основе акцессорную природу (от латинского слова accessorium - «дополнительный», «несамостоятельный») соучастия. Сторонники другой теории рассматривают соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности Комиссаров В. С. Соучастие в преступлении // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2010. С. 384..

Суть акцессорности, как пишет М. И. Ковалев, последовательный сторонник данной теории, заключена в признании того очевидного факта, что без исполнителя нет и соучастия. От этого правила возможны и отступления, но в строго определенных случаях. Правила акцессорности требуют, чтобы:

а) все соучастники действовали совместно;

б) действия каждого соучастника находились в причинной связи с действиями исполнителя, а через них и с преступным результатом;

в) все соучастники действовали умышленно Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Понятие соучастия // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 3. Свердловск, 1960. С. 111; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 230; Соучастие в преступлении // Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 251; Соучастие в преступлении // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1998. С. 231; Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999. С. 13..

Вместе с тем ряд российских ученых критически подходит к данной концепции. Характерно, что несогласие с принципом акцессорного соучастия, при котором характер и тяжесть ответственности соучастника предопределялись характером и тяжестью деяния исполнителя, вполне отчетливо представлено в трудах классиков российского уголовного права: И. Я. Хейфеца Хейфец И. Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914. С. 5., Л. С. Белогриц-Котляревского Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права. Киев, 1904. С. 214., И. Я. Фойницкого Фойницкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии // Юридический вестник. 1891. № 1. С. 23.. Позже встречается отрицание доктрины акцессорного соучастия в трудах П. И. Гришаева и Г. А. Кригера Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 172 173., А. Ф. Зелинского Зелинский А. Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971. С. 31., В. В. Сергеева Сергеев В. В. Соисполнительство преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис... . канд. юрид. наук. М., 1972. С. 6 7., Ф. Г. Бурчак Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 126. и др. Аргументация ученых здесь связана с посылкой о необходимости отказа от служебной роли подстрекательства и пособничества, необходимости рассматривать их в качестве самостоятельной виновности.

Представляется, что такой подход, устанавливающий в отдельных случаях самостоятельную уголовную ответственность соучастников, независимо от уголовно-правовой оценки деяния исполнителя (исполнителей) уже нашел отражение в конструировании некоторых норм Особенной части УК РФ. Так, например, ч. 1 ст. 239 УК РФ устанавливает самостоятельную ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с теми или иными формами иной преступной деятельности. Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за пропаганду деяний, названных в части 1. Статья 280 запрещает публичные призывы к насильственному захвату власти, изменению конституционного строя Российской Федерации; заметим, что публичные призывы есть не что иное, как частный случай организаторской или подстрекательской деятельности. Аналогичную конструкцию имеет и ст. 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны». Фактически речь идет о самостоятельной уголовной ответственности организаторов и подстрекателей вне связи с уголовно-правовой оценкой преступных действий исполнителей. Несомненно, в основе названных уголовно-правовых конструкций не находится теория акцессорного соучастия.

Впервые доктрина акцессорного соучастия получила формально-юридическую поддержку в уголовном законодательстве Франции образца 1810 года. Получила она формализацию и в уголовном законодательстве Германии. Будучи встроенным в континентальную европейскую систему права, российское уголовное право восприняло целый ряд правовых принципов и традиций данной школы, в том числе относительно регламентации института соучастия. Однако развитие системы социальных и правовых отношений, самой уголовно-правовой науки, практики уголовного правотворчества внесло в регламентацию института соучастия серьезные коррективы. Сегодня не приходится говорить о существовании доктрины акцессорного соучастия в «чистом виде».

В уголовном законодательстве России происходит ослабление доктрины акцессорного соучастия, которое вызвано не одним, а несколькими обстоятельствами. Во-первых, российская доктрина регламентирования уголовно-правовых отношений вообще претерпела существенные изменения под влиянием идеи субъективного вменения, точнее - приобретением ею реального, а не декларативного характера. Во-вторых, значительное влияние на этот процесс оказало укрепление принципа личной вины, который в проекции к институту соучастия вылился в более отчетливую дифференциацию ответственности соучастников. В-третьих, в российском уголовном законодательстве установлена самостоятельная уголовная ответственность в нормах Особенной части УК РФ за организацию и участие (в том числе в виде исполнительства, подстрекательства, пособничества) в тех или иных сложных формах преступных сообществ (ст. ст. 208, 209, 210). Хотя справедливости ради следует помнить о том, что норма об ответственности за бандитизм сопровождала и уголовное законодательство советского периода. Однако разъяснение Верховного Суда Российской Федерации 1997 года об особенностях квалификации преступлений, совершенных в банде О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 17 января 1997 года // Российская газета. 1997. 30 января., позволяет вернуться к тезису о самостоятельном характере уголовной ответственности за данную сложную форму соучастия.

В результате проведенного анализа можно прийти к выводу о том, что в настоящее время институт соучастия в российском уголовном праве находится в переходном состоянии с точки зрения доминирования доктрины акцессорного соучастия или доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Характерно, что акцессорная доктрина сегодня превалирует там, где речь идет о простых и групповых формах соучастия. Однако, как только речь заходит об организованных формах соучастия, применяются положения доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности. Полагаем, что такое положение в определенной степени отражает специфику российского уголовного права и состояния регламентации института соучастия в российском уголовном законодательстве. Таким образом, выделение соучастия в самостоятельный уголовно-правовой институт оправданно с теоретической и прикладной точки зрения, поскольку он представлен в нормах не только Общей, но и Особенной части уголовного закона и прямо влияет на квалификацию преступлений, назначение наказания. Институт соучастия вышел за рамки Общей части и приобрел принципиально новые функциональные характеристики. Он стал не только теоретической основой для определения сложных форм соучастия, но и формально-юридической основой для криминализации деяний, выражающихся лишь в участии в сложных формах группового преступного взаимодействия (бандитизм, незаконное вооруженное формирование, преступное сообщество и т. д.). В современном российском уголовном праве институт соучастия находится в состоянии перехода от доминирования доктрины акцессорного соучастия к доктрине соучастия как самостоятельной форме преступной деятельности. Положения доктрины соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности применяются прежде всего в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при оценке организованных форм соучастия.

Глава II. Виды и формы соучастия в преступлении

соучастие неосторожный противодействие преступление

2.1 Виды соучастников преступления

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК РФ соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для такого разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру и степени совершенного деяния, то есть строго индивидуализировать меру государственного принуждения.

Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всех преступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, то есть характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения. Например, два лица участвуют в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этом один из них руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом при назначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой.

Таким образом, в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого преступления.

В науке уголовного права можно встретить иную позицию в оценке действий соучастников по степени их участия в преступлении. По этому критерию все соучастники разделяются на главных и второстепенных; главными считаются организаторы и руководители преступных акций; второстепенными признаются все остальные Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 134; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2010. С. 397; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 2007. С. 294.. Бесспорно, позиция авторов заслуживает внимания. Роль организатора и руководителя всегда учитывается судом при назначении наказания. В некоторых случаях она влияет на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 208; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 210; ч. 1 ст. 212 УК РФ). Однако, как было сказано выше, поведение соучастника может различаться по степени его участия в преступлении и в пределах одного вида соучастников, и не всегда эта наиболее активная роль принадлежит организатору. Например, один пособник предоставил лопату для подкопа забора какого-то складского помещения в целях планируемого хищения, а другой изготовил пистолет на случай оказания сопротивления со стороны охраны склада. Оба соучастника являются пособниками (роли их одинаковы), но по степени их участия в преступлении, по активности их поведения они различаются. Роль второго пособника будет более значительной в достижении преступного результата, хотя оба соучастника играли второстепенную роль (с точки зрения сторонников вышеуказанной позиции).

Конечно, можно согласиться с тем, что организатор и руководитель вкладывают в преступление большую долю, чем другие соучастники, но нельзя не учитывать тот факт, что исполнитель действует активнее других соучастников. Представляется, что степень участия каждого соучастника в значительной мере предопределяется его видом, но в некоторых случаях она зависит от фактического поведения соучастника, от его вклада в общее преступное дело.

Таким образом, характер и степень участия в преступлении - категории взаимосвязанные, трудно отделимые друг от друга. Поэтому для выяснения роли каждого конкретного соучастника было бы более обоснованным, и с теоретической, и с практической точек зрения, учитывать как характер, так и степень его участия в совершении преступления.

Закон перечисляет различные виды соучастников начиная с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, ведь только исполнитель выполняет объективную сторону преступления, именно его действия непосредственно приводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя - не будет ни пособника, ни подстрекателя. Соучастие в таких случаях исключается. Подстрекать можно только исполнителя к совершению преступления, оказывать помощь тоже можно только исполнителю преступления. В иных случаях, например, при неудавшемся подстрекательстве можно говорить о приготовлении к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК РФ), а не о соучастии.

Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Исполнитель выполняет физические действия, характеризующие объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью исполнителем или частично совместно с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять к нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, а другой - наносить потерпевшему смертельные раны п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 1999. № 3. С. 4..

Так, Самарским областным судом были осуждены за убийство по предварительному сговору братья К. Александр и Алексей. Как следует из материалов уголовного дела, братья К. вместе с двумя женщинами П. и 3. находились на речном острове, где между П. и одним из братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П. сказала, что по возращении на берег она заявит в милицию. Услышав это, Александр предложил Алексею убить обеих женщин, с чем тот согласился. Во время переправы через реку на лодке Александр нанес несколько ударов ножом П. и 3., которых удерживал Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то что смерть потерпевших наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал Алексея тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С. 23..

Лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как в приведенном примере, признаются соисполнителями. Аналогично решается вопрос о роли соучастников при групповом изнасиловании. Не является обязательным, чтобы каждый из соучастников совершил насильственный половой акт, его роль может состоять в том, что он, путем применения насилия или угрозы насилием к потерпевшей, непосредственно оказывал физическое содействие другому лицу в совершении изнасилования (то есть выполнял часть объективной стороны преступления), поэтому такие случаи тоже рассматриваются судом как соисполнительство п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 1 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 1992. № 7. С. 8..

Не могут считаться соисполнителями лица, которые непосредственно не участвовали в выполнении действий (бездействия), характеризующих объективную сторону преступления (при отсутствии признаков организованной группы), о чем свидетельствуют материалы судебной практики.

Так, Президиум Верховного Суда РФ не признал исполнителем преступления П., осужденного Брянским областным судом за участие в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, поскольку П. непосредственно не участвовал в преступлении. Его роль заключалась в том, что он указал объект нападения (показал квартиру), подвез на машине других соучастников и остался у подъезда для наблюдения за обстановкой. П. действовал как пособник, а не исполнитель преступления Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 2002. № 10. С. 11; № 1. С. 21, и др.. Данная позиция поддержана и в ряде других судебных решениях Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2011 № 10-О11-15 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 12. С. 45; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № 15-О11-31сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 12. С. 76; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 № 44-О11-43 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 9. С. 71; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 1-О11-13 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 7. С. 82; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 81-О11-30 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 6. С. 90; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2011 № 46-О10-111 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 56; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 14-О10-51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. С. 77; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 46-О10-54 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 1. С. 54; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 57-О10-10СП // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 87..

Исполнителем преступления признается также лицо, которое совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Известно, что соучастником преступления может быть лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления: быть вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности. Лица, не достигшие 14- или 16-летнего возраста, а также лица, не способные осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психической неполноценности, фактически выполнявшие объективную сторону преступления, не могут быть признаны соучастниками, поскольку не обладают признаками субъекта. Поэтому исполнителем преступления в таких случаях будет признано лицо, склонившее их к совершению преступления. В науке уголовного права и судебной практике такие случаи принято называть «посредственным причинением» вреда, «посредственным исполнением» преступления. При этом исполнитель не сам выполняет объективную сторону преступления, а посредством других лиц, то есть чужими руками.

Под другими обстоятельствами, при которых возможно посредственное исполнение преступления, следует понимать случаи, когда для совершения преступления привлекается лицо, воля которого полностью подавлена путем физического насилия, угроз, путем отдачи приказа, обязательного для исполнения, или когда используется лицо, действующее в состоянии ошибки, полностью исключающей уголовную ответственность. Такой случай возможен, если лицо, выполняющее просьбу о перевозке и передаче посылки, введено в заблуждение владельцем посылки в отношении истинного характера вложений в нее, например, при перевозке наркотиков, сведений, составляющих государственную тайну, и т. д.

Исполнителем или соисполнителем преступления со специальным субъектом могут быть лица, обладающие дополнительными, кроме общих (вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности), признаками. Например, исполнителем и соисполнителем преступления против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов (ст. 331 УК РФ). Вольнонаемные лица, выполнявшие роль фактического соисполнителя, не могут быть признаны соисполнителями в юридическом смысле, так как не обладают признаками специального субъекта. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве организаторов, подстрекателей и пособников.

С объективной стороны действия исполнителей, несмотря на техническое распределение ролей (в рамках соисполнительства), характеризуются тем, что они, полностью или частично, непосредственно выполняют объективную сторону преступления или посредством действий других лиц.

Субъективная сторона действий исполнителя (или соисполнителей) характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и общественную опасность действий других лиц, с которыми совместно совершает преступление, и желает действовать таким образом. При совершении преступления с материальным составом лицо осознает не только общественно опасный характер своих действий и действий других лиц, но и предвидит совместный преступный результат от общих действий и желает его наступления.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК РФ).

Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди других соучастников. Организация преступления - очень объемное понятие. Закон называет четыре формы преступной деятельности организатора: а) организация совершения преступления; б) руководство исполнением преступления; в) создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) руководство преступными объединениями.

Первая и третья (частично) формы осуществляются организатором на стадии приготовления к преступлению; вторая и четвертая - на стадии исполнения преступления.

Первая форма преступной деятельности организатора заключается в том, что организатор всегда является инициатором совершения преступления, ему принадлежит идея конкретного преступления. Для реализации этой идеи он подыскивает соучастников и объект посягательства, разрабатывает план совершения преступления, готовит соучастников, обучая их специальным навыкам и приемам, распределяет роли, обеспечивает орудиями и средствами совершения преступления, при необходимости фальшивыми документами, подготавливает условия для совершения преступления и для сокрытия следов преступления. Вторая форма организации преступления заключается в руководстве всей преступной деятельностью соучастников. Руководитель координирует их действия, определяет их последовательность, обеспечивает реализацию преступного намерения и способы прикрытия преступной деятельности.

Так, действия Г. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ее организаторская роль заключалась в подыскании исполнителя убийства, разработке плана убийства и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 2011. № 12. С. 12..

Наиболее опасной фигурой организатор становится при реализации третьей формы деятельности, когда он создает организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию). Организованные группы и преступные организации создаются для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Действия организатора при этой форме деятельности в значительной части совпадают с действиями, характеризующими первую форму деятельности. Общественная опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительно им принимаются меры по сплочению членов преступного объединения, по поддержанию дисциплины и обеспечению конспирации. Организатор разрабатывает структуру объединения, поскольку оно создается, как правило, для совершения не одного преступления; обеспечивает оружием и боеприпасами, транспортом и другими техническими средствами; организует подготовку и специальное обучение других соучастников. В настоящее время, как свидетельствует практика Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12. С. 43; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. С. 56; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 3. С. 87; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 42; Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 67-О12-26 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 7. С. 91; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 18-О11-69 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 4. С. 88; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2010 № 56-О10-3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 5. С. 97; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 47-О09-11 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 6. С. 71; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 № 56-О09-7сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6. С. 41; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 № 43-008-36 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 5. С. 56., организатор нередко устанавливает преступную связь с работниками правоохранительных органов и другими должностными лицами, поддерживает связь с другими преступными группами. Организатор может не выполнять все перечисленные действия самостоятельно, а распределить их среди других членов объединения.

Руководство преступными объединениями и совершаемыми ими преступлениями как четвертая форма деятельности означает действия лица, которое не было организатором. Его деятельность осуществляется в рамках уже созданной сплоченной преступной группы или преступного сообщества. Руководитель может возглавлять все преступное объединение в целом или его структурное подразделение или осуществлять руководство преступной операцией.

С объективной стороны действия организатора заключаются в объединении других соучастников в процессе подготовки и совершения преступления. Его деятельность отличается от действий других соучастников тем, что он объединяет, направляет и контролирует преступные действия других соучастников.

С субъективной стороны действия организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает преступность своих действий, действий других соучастников (осознает, какие конкретно преступления они совершают), предвидит преступные последствия от своей деятельности и действий других лиц и желает их наступления. Организатор может не знать рядовых членов преступных объединений, но обязательно должен знать о совершаемых ими преступлениях.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Способы, к которым прибегает подстрекатель, различны. Они во многом зависят от характера взаимоотношений между подстрекателем и подстрекаемым. Закон называет несколько наиболее распространенных способов: уговоры, подкуп, угрозы. Все они носят активный характер, имеют словесное выражение, высказанное устно или письменно. Уговор - это просьба или совет совершить преступление в обоюдных интересах. При этом на первой план выдвигаются интересы подстрекаемого, но не скрывается и интерес подстрекателя. Подкуп - предоставление или обещание выгоды имущественного характера: денежного вознаграждения, раздела похищенного имущества. Подкуп может сопровождаться передачей части вознаграждения (половина сейчас, остальная часть после выполнения преступления). Угроза - это высказывание намерения применить насилие в отношении подстрекаемого или его близких, поджечь дом, разгласить какие-либо сведения, огласка которых для подстрекаемого нежелательна (шантаж), либо причинить лицу другие страдания или иной ущерб, если он не совершит требуемого преступления. Угроза должна носить реальный характер. К другим способам можно отнести разжигание низменных чувств: ненависти, зависти, мести, ревности; используется также лесть, учитывая индивидуальные особенности психологии подстрекаемого. При вовлечении в преступление несовершеннолетнего подстрекатель использует увлекательные рассказы о романтике жизни в преступном мире, восхваляет силу и ловкость его авторитетов. При этом рассказы должны носить не общий характер, а иметь целью возбудить у несовершеннолетнего желание самому попробовать свои силы («взять не слабо», «чем ты хуже других», «у тебя получится не хуже» и т. д.).

В уголовно-правовой литературе можно встретить и другие мнения. Раскрывая понятия других способов, некоторые авторы называют приказ Комментарий к УК Российской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2010. С. 53; Комментарий к УК Российской Федерации / Под ред. О. Ф. Шишова. М., 2011. С. 100; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2008. С. 163 и др., а также обман Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2010. С. 404-405; Трайнин А. Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 100., с чем согласиться весьма трудно. С большим основанием можно говорить в таких случаях об опосредованном исполнении преступления, то есть об использовании подчиненного по службе или обманутого лица для реализации своей преступной цели. И только в случае, если подчиненный по службе выполнит явно преступный приказ, отданный командиром или другим лицом, имеются признаки подстрекательства со стороны этого лица. Как способ подстрекательства могут быть использованы жест, мимика. Чаще всего выразительный жест используется на месте совершения преступления. В учебной литературе широко использован пример из судебной практики, когда В., признанная судом подстрекателем, жестами дала понять другому лицу, находящемуся вместе с ней в комнате, где лежат деньги и что их следует взять. После кражи соучастники преступления поделили деньги пополам Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 1994. № 9. С. 5..

Подстрекательство, осуществляемое любыми способами и в любых формах, всегда совершается в отношении конкретного лица и по поводу определенно-конкретного преступления. Призывы совершать преступления, обращенные к неопределенному кругу лиц, вообще не образуют признаков соучастия, но в некоторых случаях могут составлять признаки самостоятельных преступлений (ч. 3 ст. 212, ст. ст. 280, 354 УК РФ и др.).

Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о моменте, с которого подстрекательство может быть признано оконченным преступлением. В науке уголовного права этот вопрос решается неоднозначно. Некоторые авторы считают, что подстрекательство признается оконченным только тогда, когда склоненное подстрекателем лицо совершит преступление либо будет покушаться на его совершение Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 474; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2010. С. 406 и др., другие авторы - с начала приготовительных действий Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978. С. 32.. Представляется более правильной точка зрения, согласно которой подстрекательство будет оконченным преступлением с момента получения согласия подстрекаемого лица на совершение преступления независимо от того, совершено преступление или нет. Такой вывод вытекает из содержания закона. Термин «склонение», предусмотренный в ч. 4 ст. 33 УК РФ, не означает совершение преступления. Цель, которую преследует подстрекатель, - возбудить желание у подстрекаемого и получить его согласие совершить преступление.

Таким образом, объективная сторона подстрекательства заключается в активных действиях подстрекателя, в процессе которых ему удается склонить другое лицо к совершению преступления. Его действия обусловливают наступление общественно опасных последствий в виде совершения склоненным лицом преступления. И если преступление будет совершено или начнется подготовка к нему, то нужно установить причинную связь между этими деяниями и действиями подстрекателя.

Субъективная сторона подстрекательства характеризуется прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что уговорами, подкупом, угрозами или другими способами склоняет другое лицо к совершению преступления, и желает его склонить к конкретному преступному акту. Действия подстрекателя преследуют цель - вызвать решимость у другого лица совершить преступление.

Пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Из законодательного определения пособника видно, что его действия (в некоторых случаях бездействие) находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Пособник, не принимая личного участия в совершении преступления, создает лишь необходимые условия для его совершения, в том числе на стадии приготовления. Пособник, как правило, менее опасная фигура в соучастии по сравнению с организатором или исполнителем преступления: инициатива совершения преступления принадлежит не ему, а подстрекателю; он не руководит совершением преступления - это делает организатор преступления, и, наконец, он не принимает участия совместно с исполнителем в совершении действий, характеризующих объективную сторону преступления.

С объективной стороны деятельность пособника выражается в содействии совершению преступления. Пособник различными способами помогает организатору или исполнителю в осуществлении их преступных намерений, не включаясь в само преступление. Пособник может оказать помощь организатору в подборе соучастников преступления или путем предоставления информации способствует выработке плана преступной операции. Еще шире может быть его помощь исполнителю преступления. Закон перечисляет способы пособничества, которыми, по существу, охватываются все возможные формы преступной деятельности пособника. Часть 5 ст. 33 УК РФ называет, в зависимости от способов оказания помощи в совершении преступления, три формы совершения преступления: а) содействие преступлению советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий; б) заранее обещанное укрывательство преступника, средств и орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем; в) заранее обещанное приобретение или сбыт таких предметов.

Все три формы преступной деятельности пособника осуществляются, как правило, до совершения преступления: на стадии приготовления или осуществления самой преступной акции. Даже в том случае, когда пособник обещает скрыть следы преступления, он все равно оказывает содействие совершению планируемого преступления, хотя сами действия будут выполнены после совершения преступления. Содействие выражается в заранее данном обещании совершить определенные действия в будущем, что укрепляет решимость исполнителя в доведении до конца его преступного намерения.

Общепринятым в науке уголовного права является положение о том, что пособничество возможно на любой стадии совершения преступления, но до стадии оконченного преступления. Однако следует сказать, что заслуживает внимания иная точка зрения, согласно которой пособничество возможно и на стадии оконченного преступления Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 154; Тельнов П. Ф. Указ. соч. С. 35.. Имеются в виду случаи, когда юридическое окончание преступления не совпадает с фактическим его окончанием. Например, разбой признается оконченным с момента нападения с целью хищения чужого имущества, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Но признаками разбоя охватываются и те случаи, когда насилие применяется для удержания похищенного имущества Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (с изм. от 30 ноября 1990 года) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 244 и 294 (прекратило действие).. Поэтому пособничество возможно в данном случае в момент удержания похищенного имущества, то есть уже после признания преступления оконченным. Аналогичная ситуация складывается и при совершении длящегося преступления, например при дезертирстве. Оказание помощи дезертиру после оставления им воинской части с целью уклониться от несения военной службы в виде его укрытия, как представляется, может рассматриваться в некоторых случаях (в зависимости от существенности этой помощи) как пособничество.

По объему действий пособничество может быть существенным, когда действия пособника (или его бездействие) оказывают серьезное содействие совершению преступления, влияют на наступление преступного результата. Например, работник охраны отключает сигнализацию в музее, чтобы оказать содействие похитителям картин. Не будет считаться пособничеством незначительная помощь исполнителю, которая не могла оказать существенного влияния на совершение преступления. Например, предоставление ночлега и питания исполнителю будущего преступления. По характеру совершаемых действий пособничество принято делить в науке уголовного права на физическое и интеллектуальное.

Физическое пособничество заключается в активных действиях (в отдельных случаях в бездействии), способствующих выполнению объективной стороны преступления, и может выражаться конкретно в следующем: в предоставлении средств и орудий совершения преступления, устранении различных препятствий, в оказании материальной помощи в виде денежных средств и в виде другой материальной поддержки.

Так, военным судом Приволжского военного округа действия А. были признаны пособничеством в убийстве, совершенном Е., выразившемся в том, что А. пригласил Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства, где Е. задушил Д. и изъял у него ключи от квартиры, из которой в дальнейшем А. и Е. похитили имущество и разделили его между собой Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации. 2000. № 5. С. 8..