(2) Так же наказывается тот, кто публично или путем распространения письменных материалов (§ 11, абз. 3) оскорбляет церковь, действующую на территории Германии, или другое религиозное общество или мировоззренческое объединение, их организацию или обычаи, если его действия вызывают нарушение общественного порядка»43.

Исходя из вышеизложенного, правовым благом, которое охраняется указанной нормой, считается не только общественное спокойствие, но и непосредственно содержание религиозных или идеологических взглядов другого человека. Под религиозными убеждениями по смыслу данной нормы понимаются такие взгляды, которые по своему содержанию основаны на вере в бога как основе мироздания. Речь идёт, прежде всего, об основании божественного происхождения мира и месте человека в нем. Под организацией религиозного общества или мировоззренческого объединения следует понимать установленный в них соответствующими компетентными органами всеобщий порядок, необходимый для их внешней и внутренней соорганизованности и для отправления религии. Под обычаями следует понимать признанные в обществе или объединении фактические или религиозные действа, к примеру когда человек крестится. Основным понятием, характеризующим объективную стороны, является оскорбление. Оскорбление это выражение (проявление) неуважения, особо уничижительного (грубого, жестокого) по форме и содержанию. Признаком состава преступления в § 166 является, что указанное оскорбление реализовывается открыто или в виде распространения печатных материалов. Публичным признается такое оскорбление, которое совершается в присутствии неопределенного круга лиц, а под письменными материалами понимаются не только печатные издания, изображения, но и видео - аудиозапись. Для иллюстрации признака «оскорбления, совершенного публично» рассмотрим решение суда второй инстанции Дюссельдорфа от 05.11.1981 г. - II - 11/81. Подсудимые А. и Б. осуществляли политическую деятельность в молодежной организации. Они выполняли обязанности ответственных редакторов газеты, выпускаемой в их организации №10 за 1979 г. Было сообщено о прошедшей 22.09.1979 г. демонстрации основной целью которой была агитация общественности для создания центра по урегулированию конфликтных ситуаций, возникающих в связи с беременностью. Для того, чтобы привлечь внимание читателя к данной статье, она была опубликована под следующим заголовком: «Мария, если бы ты сделал аборт, то мы бы с экономили на папе!». Данная фраза была написана на бланках, раздаваемых участникам демонстрации её организаторами. Суд обоснованно усмотрел в действиях виновных оскорбление религиозных убеждений, предусмотренного §166 УК Германии. Как оскорбление религиозного убеждения, совершенно публично, Верховным судом земли Дюссельдорф были квалифицированы действия подсудимого А., который в одном из печатных изданий опубликовал статью, в которой под заголовком «Фокус-Покус пончо» описывалось проведении католической службы в церкви. В статье использовались различные термины, оскорбляющие чувства верующих католиков. В частности, священник, проводивший богослужение был назван «гуру», община верующих - «секта» и т.д. Преступное деяние, предусмотренное в § 166, является умышленным при чем как напрямую так и косвенно.

Формулировка § 167 устанавливает уголовную ответственность если идет воспрепятствование отправлению религиозных обрядов и культов, и заключается в следующем44:

« (1) Кто: Умышленно и в грубой форме нарушает богослужение или богослужебное действие церкви, действующей на территории Германии, или другого религиозного общества, или совершает оскорбительное бесчинство в месте, предназначенном для богослужения такого религиозного общества, наказывается лишение свободы на срок до трёх лет или денежным штрафом.

(2) К богослужению приравниваются соответствующие обряды мировоззренческого объединения в Германии»45.

В данной норме имеют место два состава преступлений:

«1) Абзац 1 и абзац 2 предусматривает намеренное нарушение служения богу или «богослужебного действия церкви или другого религиозного общества или обрядов какого-нибудь мировоззренческого объединения, которое совершено в грубой форме»;

2) Абзац 1 №2 указывает «на совершение обидного хулиганства на месте, которое предназначено для проведения богослужения религиозного общества». Охрана общественного спокойствия - первоочередная цель вышеуказанных указаний»46.

Состав, рассматриваемый § 167, предполагает беспрепятственно осуществлять богослужения, идеалогические праздники, так же отдельные действий, связанные с богослужением. Поясним некоторые термины, используемые в рассматриваемой норме. Под богослужением понимается объединение членов религиозного сообщества для религиозного почитания бога или поклонения ему. По смыслу данной нормы понятием «богослужебное действие» охватываются крещение или процессия.

Указанные преступные деяния должны совершаться с прямым умыслом это вытекает из анализа рассматриваемой нормы: воля виновного направлена на достижение конкретного преступного результата.

Таким образом, характеристика уголовно - правовых норм, содержащих в УК Германии позволяет составить определенное представление об уголовно - правовой защите свободы в выборе веры, религиозных и идеологических принципов в Германии.

Сравнивая законодательство России и Германии, мы можем отметить, что российское законодательство уголовную ответственность за воспрепятствование осуществление прав на свободу совести и религии указана только в статье 148 Уголовного кодекса РФ. Данная норма предлагается в таком виде: «Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершение религиозных обрядов - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев»47. Следует отметить основное отличие уголовно - правовых норм Германии и Российской Федерации, заключающееся в том, что если статья 148 Уголовного кодекса РФ несет в себе задачу по защите права на свободу совести и вероисповедания конкретного человека, то нормы Особенной части УК Германии, рассмотренные выше, призваны охранять общественное спокойствие в целом, которые обязывают уважать религиозные и мировоззренческие чувства другого человека. Хотелось бы кратко рассмотреть статью 148 уголовного кодекса РФ и сравнить ее части с отдельными моментами §167 УК, устанавливающего уголовную ответственность за воспрепятствование отправлению религиозных обрядов и культов, учитывая при этом главные различия в правовом закреплении норм данной группы в законодательстве Германии и России.

Следует отметить, что отдельная похожесть норм, рассматриваемых нами, заключается в признаках объективной стороны, выступающей против осуществления деятельности религиозных объединений или совершению религиозных обрядов. При этом воспрепятствование - это незаконный запрет на деятельность религиозных объединений или на совершение религиозных обрядов. Осуществление этого воспрепятствования может быть реализовано разными способами, например, с помощью применения физического насилия или угроз его применения, незаконного закрытия, путем обмана. Данные действия не могут влиять на квалификацию действий виновного по статье 148 Уголовного кодекса РФ. Тогда как § 167 Уголовного кодекса Германии определяет воспрепятствование как нарушение богослужения и иных, указанных в норме, действий. При этом под нарушением понимаются любые действия или бездействие, которые направлены на то, чтобы обычное течение богослужения или религиозного действия было затруднено или вообще воспрепятствовало его проведению. Согласно статье 148 Уголовного кодекса РФ способы и средства для совершения таких действий могут быть любыми. Основным различаем объективных признаков статьи 148 УК РФ и § 167 УК Германии является то, что, германское законодательство подразумевает совершение вышеуказанных деяний в грубой форме, т.е. характеризуются совершением с особой тяжестью. Однако такое признак, как совершение действий, выражающихся в грубом неуважении к происходящему религиозному действию, т.е. оскорбительное бесчинство, который является главным элементом для абз. 2 § 167 УК Германии в статье 148 Уголовного кодекса РФ отсутствует.

В Уголовном кодексе Испании48 существуют такие статьи как:

«Статья 522 подразумевает наказание, заключающееся в выплате штрафа в размере от 4 до 10 месячных заработных плат за совершение насилия, запугивания, в том числе с применением силы и любым другим противозаконным принуждением воспрепятствовать члену или членам какой-нибудь религиозной общины воплощать религиозные обряды в своей общине или присутствовать на этих обрядах. Тоже самое наказание полагается тому, кто такими же способами принуждает другого человека или круг лиц или выполнять какие-нибудь религиозные действия или обряды или присутствовать на них, а также совершать действия, которые указывают на вероисповедание, либо принуждают к переходу в иную религию»49.

«Статья 523 определяет наказание в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до шести лет за совершение преступления против религиозной общины, которая зарегистрирована в Министерстве юстиции и внутренних дел, заключающееся в учинении препятствий или прерывании какого-либо торжественного акта или церемонии, которое проводилось в предназначенном для осуществления религиозных культов месте, применяя насилие, угрозы, организацию беспорядков. В случае если указанное деяние происходит в любом другом месте, то преступнику грозит штраф в размере от четырех до десяти месячных заработных плат»50.

«Статьей 524 предусмотрено наказание, заключающееся в тюремном заключении на срок от шести месяцев до одного года или в выплате штрафа в размере от четырех до десяти месячных заработных плат для того, кто совершит действия, которые оскорбят религиозные чувства, которые охраняются законом. При чем, действия совершаются в церкви, месте, которое предназначено для осуществлениярелигиозного культа, или во время проведения религиозной церемонии»51.

В случае если совершается преступное деяние, указанное в статья 525, а именно, происходит оскорбление чувств членов религиозной общины в публично, письменной или словесной форме, а также если прослеживается издевательство над обрядами, обычаями, что повлечет оскорбление лиц, то такое преступление наказывается штрафом на сумму от восьми до двенадцати месячных заработных плат. Если происходит устное или письменное издевательство над людьми, которые вообще никакую веру не исповедуют, то наказание будет назначено то же самое.

Современному Уголовному кодексу Франции свойственны отдельные части кодификации посягательств в области религиозно- духовной жизни общества. Например, глава V «О посягательствах на достоинство человека»52 книги второй УК Франции содержит такие самостоятельные видовые образования, как отдел I «О дискриминации»53, в том числе в силу принадлежности к религии, и отдел IV «О посягательства на уважение к умершим»54.

«- дискредитация религиозного учения (§ 188);

- совершение действий, препятствующих отправлению религиозных обрядов (§ 189 УК Австрии);

- издевательство над могилой (§ 190 УК Австрии);

- действия, препятствующие совершению погребального обряда (§191 УК Австрии)»56.

2.2 Проблемы регламентации ответственности за посягательства на религиозные верования и обряды по российскому законодательству (на примере ст. 148 УК РФ)

Тот уровень неделимости интересов в области религиозных отношений, который достигнут на сегодняшний момент российским обществом, является результатом многовекового развития духовной культуры народа и положительного правового регулирования. Он очень превосходит представления законодателя о нем и находит свое отражение в указанных выше нормах уголовного закона.

После принятия Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 136 - ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», который, следует заметить, вызвал активное обсуждение момента, заключающегося в определении границ правого проникновения в область духовного бытия человека, наиболее полно проявила себя актуальность момента криминализации проступков в религиозной жизни общества.

Изначальная редакция вышеуказанного Федерального закона предлагала дополнение Уголовного кодекса РФ ст. 243.1, в ч. 2, которая предусматривала уголовное наказание за действия, заключающиеся «в осквернении объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, которые предназначены для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, которые составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и (или) разрушение таких предметов (мест). Следует отметить, что за вышеуказанное преступление законодатели предлагали крайне суровое наказание, связанное с лишением свободы на срок до 5 лет. Однако окончательная редакция проекта вышеуказанного закона отказалась конкретизировать объективную сторону преступления и указывать предмет преступления. При этом предлагалась диспозицию сформулировать следующим способом: согласно ч. 1 ст. 148 УК РФ «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»; в соответствии ч. 2 ст. 148 УК РФ «те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для отправления богослужения, других религиозных обрядов и церемоний». Признак, образующий состав данного преступления в этом случае не предмет, а мотив преступления, выражающийся в неуважении к обществу, а также цель преступления - оскорбление религиозных чувств верующих, а также то место, где оно совершалось. Возникает вопрос: может ли охватить осквернение почитаемых религиозных символов составом публичных действий, которые выражаются в несомненном неуважение к обществу и содеянных с целью оскорбить религиозные чувства верующих?

Карабанова Е.Н. отвечает «да, хотя понятие «публичные действия» является новоиспеченным для уголовного закона и мало применяется другими отраслями права, оно подразумевает официальное объяснение. Обращает на себя внимание и немаловажное ослабление наказаний в последней редакции законопроекта, что, на наш взгляд, нецелесообразно на современном этапе развития российского общества, когда поругание особо почитаемых религиозных символов для одних людей становится нормой жизни, развлечением, а для других

- оборачивается тяжкими моральными муками»57.

Этот состав преступления мы и рассмотрим по ст. 148 УК РФ.

Объектом преступления является человек, рассматриваемый в системе социальных отношений как носитель определенных прав и обязанностей.

Родовой объект - это общественные отношения, направленные на охрану личности.

Видовой объект - это общественные отношения, которые призывают соблюдать основные правила и свободы человека и гражданина, провозглашенные Конституцией РФ.

Непосредственный объект - это общественные взаимоотношения, реализующие конституционные права и свободы, подвергающиеся незаконным покушениям.

Потерпевшими признаются лица, конституционные права и свободы которых, в результате противозаконных действий были нарушены.

Объективная сторона характеризуется покушением на конституционные права и свободы граждан, которые выражаются как в действии, так и в бездействии, а также выражается в незаконном противостоянии деятельности религиозных коалиций или совершению религиозных обрядов: противозаконное закрытие религиозного учреждения -- церкви, мечети, синагоги, костела, запрет на проведение какого-нибудь религиозного обряда, отказ в допуске верующих в религиозное учреждение, принуждение их к участию в религиозных обрядах, принуждение принять другую религию и т.п.

Субъект преступления - это физическое лицо, которое достигло возраста 16-ти лет.

Большинство составов преступлений, предусматриваемых гл. 19УК РФ, являются формальным, т.е. считаются оконченным с момента выполнения самого деяния. Статья 148 Уголовного кодекса РФ признает, что противодействие исполнению права на свободу совести и выбора веры считается оконченным в момент совершения действий, направленных на прерывание религиозного обряда. В ст. 148 УК РФ деяние совершенно только с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют такие признаки, как целенаправленное воспрепятствование, принуждение, конкретная мотивация, а так же формальная конструкция состава преступления, т.к. при совершении преступления моментом окончания которого законодатель признает совершение самого деяния, косвенный умысел не возможен.

Преступления, связанные с посягательствами на личность, является достаточно распространенной в структуре современной преступности, что характерно и для преступности членов религиозных сект. Статистические данные показывают, что самыми распространенными преступлениями против личности являются нанесение тяжелого вреда здоровью и нанесение вреда здоровью средней тяжести, что составляет 57% от совершенных такого рода преступлений. Анализ официальных статистически данных показывает

, что регистрация преступлений по указанным статьям по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, единичны, совершенно не показывая реальную обстановку. Группа преступлений, указанная выше, является крайне латентной. В практической деятельности сотрудников следственных органов часто бывают ситуации, когда преступления квалифицируются неправильно по причине того, что мотивы совершенных деяний определены не верно. К тому же, правоохранительные органы и при рассмотрении материалов дела о таких преступлениях, избегают квалифицировать преступления по статьям, там, где просматривается религиозный мотив как обязательный или квалифицирующий признак, опасаясь, что правозащитники и общественность могут интерпретировать это как нарушение свободы совести.

Рассматриваемое преступление является оконченным при совершении действий, препятствующих осуществлению права на свободу совести.

К сожаление, в современном мире и в России в частности происходит засилье религиозного экстремизма, корыстная преступность апеллирует религиозными чувствами граждан, преследуя корыстные цели. Поэтому государства призваны требовать от своих граждан проявлять принципиальную непримиримость к этим негативным, а порой и опасным, явлениям, которые используя веру людей, прикрывают опасную для общества деятельность. Следует отметить, что мировое сообщество в последнее время тесно столкнулось с таким явлением как экстремизм, указав причины его криминализации, определив исполнителей и руководителей. Хотелось бы проанализировать антирелигиозный «панк - молебна» в Храме Христа Спасителя, который устроили 21 февраля 2012 г. Надеждой Толоконниковой, Марией Алехиной, Екатериной Самуцевич и еще двумя девушками, фамилии которых не удалось установить, т.к. они были в масках и скрылись. Для этого анализа существует сравнительно достаточная доказательная база58. Средства массовой информации дают название это группе Pussy Riot.

Далее мы дадим их действиям социально-правовую оценку. Общество естественно критически отнеслось к такому деянию, поскольку в нашей стране законодательство о религиозной ненависти слишком политизировано и нашло свое обобщение в термине

«экстремизм» 59, в других странах может применяться и другой термин, но вывод при этом можно сделать один. Что как российская молодежь, так и молодежь других стран недовольна таким положением дел. Приведем примеры названий таких действий вандалов в других европейских странах: во Франции и Литве - это дискриминация. В Швеции - неуважение, в Польше - оскорбление, в Болгарии это действия против вероисповедания, в Испании это считается сереьзным нарушением общественного порядка по мотивам религиозной неприязни. Правда эти действия не несут в себе саморазоблачительную политизацию. Но, как бы закон не называл это деяние, совершенное на почве религиозной ненависти, мера уголовного наказания, во всех странах не превышает 2 лет лишения свободы.

Действия преступников, которые надругались над религиозными чувствами православных граждан в Храме Христа Спасителя, квалифицировались судом по части 1 статьи 213 как хулиганство, грубо нарушающее общественный порядок, а также открытое выражение неуважения к обществу, совершенное по мотивам религиозной неприязни, и ч.2. такое же преступление, которое совершила группа лиц, оказав сопротивление представитель власти, который исполнял обязанности по охране общественного порядка, предварительно сговорившись. Максимально им грозило лишение свободы сроком до семи лет. Однако, государственным обвинением было внесено требование вынести такое наказание: три года колонии каждой осужденной. Но, Хамовническим судом при наличии смягчающих обстоятельств и положительных характеристик Н. Толоконниковой, М. Алехиной и Е. Самуцевич, а также то, что у некоторых девушек есть маленькие дети, не посчитал, что возможно обойтись наказанием в виде условного срока и каждой девушке вынес приговор, заключающийся в заключении на два года каждой из них колонию общего режима, квалифицируя совершенное преступление как хулиганство по мотивам религиозной неприязни.

Девушки в последнем слове настаивали, что их акция носила политический, а не религиозный характер. Но это сути не изменяет, поскольку мотив совершения данного преступления согласно данной статье может быть политический, идеологический, расовый, национальный или религиозный. Мотивация у них была и политической, но доминировала религиозная составляющая.

Рассматривая действующую редакцию Уголовного кодекса РФ, нами были отмечены недостатки применяемых средств уголовно - правовой охраны общественных отношений, которую мы рассматриваем. Прежде всего это бессистемная расположенность некоторых норм уголовного права. Далее отмечается, что возникают проблемы и пробелы в уголовном и правовом регулировании религиозных взаимоотношений, которые связаны с осуществлением гражданами свободы совести и деятельностью религиозных организаций. К этому привело несовершенство и недостаточность норм уголовного права.

Исходя из выше сказанного считаем необходимым развитие перспективного направления в российском уголовном законодательстве, заключающегося в совершенствовании законодательства в области защиты от криминальных покушений прав и законных интересов граждан и организаций, а так же интересов общества и государства, в сфере религиозных отношений, а именно:

1) увеличение составов намеренных преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111,112,115-117 УК РФ) по квалифицирующему признаку «в связи с отправлением или под видом отправления религиозного обряда»60;

1) дополнить состав клеветы (ст. 1281 УК РФ) квалифицирующим признаком «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы»61;

2) криминализация умышленного публичного оскорбления мировоззренческих убеждений атеистов (ст. 1482 УК РФ);

3) криминализация насильственного понуждения гражданина: к выражению, изменению религиозных убеждений или отказу от них; участию в религиозном объединении или его деятельности либо прекращению такого участия; участию в религиозных обрядах, церемониях и т.д. или отказу от участия в них.

Следует отметить, что, и в нынешних условиях, когда в внесенный в отечественное право «ветхозаветный институт религиозных преступлений»62 хоть и лишился начального смысла и уже не служит орудием обеспечения чистоты веры, тем не менее продолжает свое существование при этом активно воздействует на поведение граждан совокупностью уголовно - правовых норм, которые обеспечивают свободу совести, уважительное отношение к любым религиозным взглядам и учениям, религиозный мир и гармонию в обществе. Уголовное право демократического, правового и светского государства по-прежнему осуществляет функцию эффективного регулятора внутренней жизни личности и общества, беря ее под защиту от самых опасных видов покушений.

Хотим отметить, что нормы, которые содержатся в гл. 19 Уголовного кодекса РФ, не могут охватить своей деятельностью охрану всех прав и свобод человека и гражданина, но это не может означать выведение их за границы уголовно - правовой охраны, так как на ряду со ст. гл. 19 Уголовного кодекса РФ защите последних посвящены нормы, которые содержатся в иных разделах и главах Уголовного кодекса РФ.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Свобода вероисповедания равносильна свободе религии, религиозной свободе, предполагая не только свободную деятельность религиозных коалиций разных конфессий, которые действуют согласно закону, но и личное право каждого человека в свободе выбора религии, иметь отношение к любой конфессии, а также право делать выбор, участвовать в распространении и выражении любых религиозных взглядов, принимать участие в религиозных богослужениях и обрядах, не исповедуя никакую религию.

С целью обобщить терминологию и привести отечественное законодательство в соответствие с требованиями международного права, необходимо использовать в Конституции РФ и отечественном законодательстве термин «свобода религии».

Мы считаем, что могли бы быть собраны в одной главе преступления предусмотренные ст. 148 и 239 УК РФ. Перенести ст. 239 Уголовного кодекса РФ из гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»63 в главу 19

«Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина»64 и считать эту главу под номером 1481. К тому же при устранении проблем классификации преступлений, которые совершаются в области религиозных взаимоотношений, следует употреблять:

- богатый российский исторический опыт уголовно - правового регулирования религиозной и духовной жизни общества;

- должный опыт законотворчества и кодификации уголовного законодательства иных стран.

Действующая на данный момент редакция Уголовного кодекса РФ имеет недостаточно средств для обеспечения уголовно-правовой охраны общественных отношений, рассматриваемых в нашем исследовании. Данные пробелы заключаются как бессистемном расположении некоторых норм уголовного закона, так и их недостаточности и несовершенстве, что создает значительные проблемы при уголовно-правовом регулировании религиозных отношений, которые связаны с реализацией гражданами свободы совести и деятельностью религиозных организаций.

Таким, образом сделаем вывод, что эти понятия вероисповедание, ритуал, обряд не имеют юридических определений. По нашему мнению следует раскрыть их в ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в частности, целесообразно предусмотреть в тексте отдельную статью, раскрываемую термины и определения, используемые в данном ФЗ и считать ее под номером 1.1. Например: ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» ст. 1.1 Термины и определения, используемые в настоящем законе. Для целей настоящего Закона:

- под обычаем понимаются критерии поведения, которые исторически установились в течение жизни многих поколений, вошедшие в обыкновение в процессе неоднократных воспроизведений;

- под традицией понимаются критерии поведения, устанавливающие последовательность, процедуру проведения каких-то мероприятий, которые посвящены торжественному или знаменательному, значимому событию в жизни человека, предприятия, организации, государства и общества в целом;

- под ритуалом понимается церемониал, демонстративное действие, которое вселяет людям определенные эмоции.

- под обрядом понимается, как и ритуал, демонстративные действия, имеющее целью внушить людям определенные чувства.

- под вероисповеданием понимается религиозная система, а также официальная принадлежность к одной из ее разновидностей.

Исходя из вышесказанного, считаем необходимым развитие перспективного течения в российском уголовном законодательстве, заключающегося в улучшении законодательства в сфере защиты от криминальных покушений на права и законные интересы граждан и организаций, а так же интересов общества и государства, в области культовых взаимоотношений, а именно:

2) увеличение составов намеренных преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111,112,115-117 УК РФ) по квалифицирующему признаку «в связи с отправлением или под видом отправления религиозного обряда»65;

4) дополнить состав клеветы (ст. 1281 УК РФ) квалифицирующим признаком «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой либо социальной группы»66;

5) криминализация умышленного публичного оскорбления мировоззренческих убеждений атеистов (ст. 1482 УК РФ);

6) криминализация насильственного понуждения гражданина: к выражению, изменению религиозных убеждений или отказу от них; участию в религиозном объединении или его деятельности либо прекращению такого участия; участию в религиозных обрядах, церемониях и т.д. или отказу от участия в них.

Изменение, таким образом, структуры Особенной части указывает на сложность и неоднозначность дефиниции объекта преступления. Поэтому отвечая на вопрос: считается ли бесчинство над чтимыми религиозными символами покушением на социальную нравственность или на конституционное право человека на свободу совести и вероисповедания, мы думаем, не получится четко развести границы, поскольку вероисповедание является одной из областей духовной и нравственной культуры общества, а всякая религиозная деятельность, которая причиняет ущерб нравственности, объявляется вне закона и должна быть прекращена. Следовательно, чтобы защитить социальную мораль, государству нужно обладать в своем арсенале четкими уголовно-правовыми нормами для защиты совести.

Стало быть, и в современном государстве, применяемый в отечественном праве «архаический институт культовых правонарушений», в течении долгого времени потерял изначальное значение и уже не служит для обеспечения чистоты веры, тем не менее все еще существует и активно действует на поведение граждан совокупностью уголовно - правовых норм, которые обеспечивают свободу совести, обходительное отношение к разным религиозным взглядам и учениям, религиозный мир и гармония в обществе. А уголовное право играет роль результативного регулятора церковной жизни личности и общества, защищая ее от самых серьезных видов покушений в демократическом, правовом и светском государстве.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативно - правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21 июля 2014 г.) - Москва:Юрайт - Издат. 2016. - 49 с.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004// Консультант плюс: справочно - правовая система(дата обращения 23.03.2016 г.).

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Консультант плюс: справочно - правовая система (дата обращения 23.03.2015 г.).

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г.) // Консультант плюс: справочно - правовая система (дата обращения23.03.2015 г.).

5. Европейская социальная Хартия 1996 г (принята в Страсбурге 03.05.1996 г) (ратифицирована от 03.06.2009 г № 101- ФЗ)// Бюллетень международных договоров. - 2010. - № 4. - С. 17 - 67.

6. Международный пакт от 16.12.1966 г «О гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1994. - № 12.

- С. 5 - 11.

7. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996, № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016). - Москва: Проспект. - 2016. - 240 с.

8. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960г ) (в ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР 1960 № 40. Ст. 541.

9. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья и четвертая. Федеральный закон от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (ред. от 31.01.2016).- Москва: Проспект. - 2016. -576 с.

10. О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан: Федеральный закон от 29.06.2013 № 136 - ФЗ (ред. от 01.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2013. - № 26. Ст. 3209.

11. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7 - ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание Законодательства РФ. 1996. - № 3. Ст. 145.

12. О свободе вероисповеданий: Закон РСФСР от 25.10.1990 г, № 267 - 1- ФЗ (в ред. от 27.01.1995г. № 10 - ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. - 1990. - №21. - Ст. 240.

13. О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997, № 125 - ФЗ: (в ред. от 30.03.2016). - Москва: Инфра - М, 2016. - С. 32.

14. Соборное уложение 1649 г // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 3 / под.ред. А.Г. Манькова. Москва: Юридическая литература, 1985. С. 83 - 257.

15. Об отделении церкви от государства и школы от церкви: Декрет СНК РСФСР № 52. 23.01.1918 г // Собрание Узаконений РСФСР. - 1918. - № 18. - Ст. 263.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. Москва: Гос. изд - во юридической литературы, 1956. 134 с. Утратил силу.

17. Уголовный кодекс ФРГ. Перевод с немецкого. Серебренниковой А.В. Москва, 2001. С. 105.

18. Уголовный кодекс Испании 1995г. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. Пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. Москва. ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218с.

19. Уголовный кодекс Франции. Пер. с франц. и пред.канд. юрид. наук, доцента Н.Е. Крыловой. - Санкт - Петербург. Из-во

«Юридический центр Пресс», 2002. 648 с.

20. Уголовный кодекс Австрии. Науч. ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. С. В. Милюкова; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста ОйгенаФабрици; перевод с немецкого Л. С. Вихровой. - Санкт - Петербург. Из-во «Юридический центр Пресс», 2004. 352 с.

21. Pauly W, Pagel C. Die GewahrleistungungestorterReligionsausubung. NVwZ. Heft 04. S. 441- 444.

2. Учебники, монографии, статьи, журналы

1. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно- правовой институт // С. А Авакьян / Вестник Московского университета, Серия 11, Право, - 1999. - № 1. - С. 3 - 22.

2. Акимова Н. В. Влияние христианства на развитие институтов преступления и наказания в России / Н. В. Акимова // Журнал российского права. - 2015. - № 10. - С. 92-98.

3. Белогриц-Котляревский Л. С. Преступления против религии в важнейших государствах Запада: историко-догматическое исследование / Л. С. Белогриц-Котляревский. - Ярославль, 1886. - 354 с.

4. Баглай М.В. Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. Учебное пособие (Под ред. Сырых В.М.) Москва: Юстицинформ, 2001. 506 с.

5. Беспалько В. Г. Духовная безопасность как объект уголовно-правовой охраны / В. Г. Беспалько // Право и безопасность. - 2006. - № 3-4. С. 155 - 166.

6. Беспалько В. Г. Уголовно-правовая охрана религиозных отношений / В. Г. Беспалько // Журнал российского права. - 2014. - № 7.

- С. 41-50.

7. Карабанова Е.Н. Особо почитаемые символы как объект уголовно - правовой охраны: проблемы законодательного регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. - С. 62 - 65.

8. Ковлер А. И. Антропология права. Учебник для вузов. Юридическая литература, 2002. - С. 65.

9. Козлова Е. И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - Москва: Юристь, 2003. С. 585.

10. Корчева З. Г. Советское законодательство о религиозных культах / З. Г. Корчева. - Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун- те, 1985. - 172 с.

11. Кириченко М.Г. Свобода совести в СССР / Кириченко М.Г. - Москва: Юрид. лит., 1985. - 200 c.

12. Лауринайтис Ф.К. Государственно-правовое регулирование свободы совести в СССР: на материалах Литовской ССР. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 7 - 12.

13. Лунеев В. В. "Панк-молебен" в Храме Христа Спасителя и его политическое и криминологическое значение / В. В. Лунеев, Д. К.

Нечевин // Российский криминологический взгляд. - 2012. - № 3. - С. 301-317.

14. Маркс. К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, С. 90.

15. Мартышин О. В. Закон о защите чувств верующих в историко-правовом контексте: (статья первая) / О. В. Мартышин // Государство и право. - 2016. - № 1. - С. 21-30.

16. Небратенко О.О. Конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина. Ростов, 2004. С. 46 - 50.

17. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под ред. Нерсесянц В.С. 4 - е изд., перераб. и доп. - Москва. Норма, 2004. - 944 с.

18. Николайчук И. Дело “PussyRiot” / И. Николайчук // Москва. - 2015. - № 4. - С. 153-164.

19. Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и религии / Т. Нуркаева //Уголовное право. - 2002. - № 4. - С.27- 29.

20. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. -- 4-е изд., дополненное. -- Москва: Азбуковник, 1999. -- 944 с.

21. Познышев С. В. Религиозные преступления с точки зрения религиозной свободы / С. В. Познышев. - Москва: Унив. тип., 1906. - 329 с.

22. Розенко С. В. Проблемы уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий / С. В. Розенко // Российский юридический журнал. - 2010. - № 2. - С. 93-98.

23. Савельев В. Н. Свобода совести: история и теория. Москва. - 1991. С. 90.

24. Серебренникова А. В. Уголовная ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповеданий по УК Германии (параграф 167) и УК Российской Федерации (ст. 148) / А. В. Серебренникова // Юридические записки. - 2013. - №1. С. 40.

25. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. Хабаровск. Из - во. Хабар.гос. техн. ун - та, 2001. - 211 с.

26. Старков О. В. Криминотеология: религиозная преступность / О. В. Старков, Л. Д. Башкатов. - Санкт - Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. - 490 с.

27. Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение: фундаментальный курс / Ю. В. Тихонравов. - Москва: Бизнес-школа "Интел-синтез", 1998. - 266 с.

28. Федосова, Н. С. Уголовное право и религия: проблемы взаимовлияния и взаимодействия: автореф. дис… канд. юрид. наук / Н. С. Федосова. - Владивосток,2003. - 32 с.

29. Халиков М. И. Квалификация преступлений, направленных на лишение жизни по мотивам религиозной нетерпимости (религиозный экстремизм) / М. И. Халиков // Вестник Удмуртского государственного университета. - 2009. - №2-2.

30. Чиркин В.Е.. Конституционное право России: Учебник. - Москва: Юристь, 2003. - 585с.

31. Чудодеев А. Ценник для чаши Грааля: [о краже религиозных реликвий] / А.Чудодеев // Итоги. - 2002. - № 32. - С. 36-39.

32. Ширяев В. Н. Религиозные деликты в кодексах Западной Европы / В. Н. Ширяев // Журнал Министерства юстиции. - 1908. - № 5. - С. 1-38.

33. Шнитенков А. В. Оскорбление религиозных чувств верующих: проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности / А. В.Шнитенков // Современное право. - 2014. - № 3. - С. 107-109.



ПРИЛОЖЕНИЕ

Состав и количество зарегистрированных религиозных организаций в Вологде и Вологодской области по состоянию на начало 2016 г68

	Всего зарегистрировано на начало 2016 года	в том числе по видам:
		Централизованные религиозные организации	Местные религиозные организации	Духовные образовательные учреждения	монастыри
Всего религиозных организаций	183	4	161	1	17
В том числе по конфессиям: Русская православная церковь	141		123	1	17
римско- католическая церковь	1		1
армянская апостольская церковь	1		1
ислам	1		1
буддизм	1		1
иудаизм	2		2
евангельские христиане- баптисты	4	1	3
евангельские христиане	4		4
христиане веры евангельской- пятидесятники	19	3	16
адвентисты седьмого дня	3		3
методисткая церковь	1		1
свидетели Иеговы	2		2
сознание Кришны (вайшнавы)	1		1

Размещено на Allbest.ru